Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У вересні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість по кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 на суму 33525 грн 00 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 07.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №122843015, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з договором кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 10500 грн зі сплатою відсотків на строк визначений умовами договору. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, додаткову угоду №19 від 28 листопада 2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №25 від 21 жовтня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №27 від 31 грудня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №31,32 від 31 грудня 2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 року. 31 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 року. 04 червня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у сумі 33525 грн 00 коп. 22 вересня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що [PERSON] взагалі ніколи не зверталася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за отриманням кредиту, ніякого кредитного договору не укладала і не підписувала. Також вона не здійснювала жодних дій, які б могли свідчити про визнання нею такого договору. При укладенні договору (у заявці на отримання кредиту та кредитному договорі) використаний номер мобільного телефону та електронна пошта, які не належать [PERSON] і якими вона ніколи не користувалась. У серпні 2021 року невстановлені особи протиправним шляхом отримали несанкціонований доступ до додатку Приват24, через який віддалено здійснювали протиправні дії з банківською карткою [PERSON] , у тому числі здійснювали грошові перекази за даною карткою. Очевидно дана карта та персональні дані [PERSON] без її відома протиправно були використані цими особами і для заволодіння коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом оформлення кредиту. Про вчинення сторонніми особами протиправних дій з використанням її особистих даних [PERSON] повідомляла правоохоронні органи ще в 2021 році (звернення та витяг з ЄРДР додаються). Пред`являючи позов про стягнення коштів за кредитним договором № 122843015 від 07.08.2021 позивач посилається на те, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, за яким право вимоги по кредитному договору від 07.08.2021 перейшло до останнього, а у подальшому вказане право вимоги за ланцюгом укладених договорів факторингу перейшло до Позивача. Однак за умовами договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018: предметом даного договору є право вимоги, яке уже настало або настане у майбутньому однак на підставі уже дійсних (чітко визначених) кредитних договорів, які уже укладені станом на день підписання договору факторингу. Вказаний договір передбачає передачу права майбутньої вимоги, однак він не містить положень про передачу таких прав за ще не укладеними договорами, які лише будуть укладені у майбутньому(схоже за змістом визначення міститься і в новій редакції договору, викладеній в додатковій угоді від 31.12.2020). Первинний договір факторингу, який був укладений 28.11.2028 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», тобто ще до кредитного договору від 07.08.2021, не може підтверджувати перехід права вимоги за кредитом до ТОВ «Таліон Плюс». У зв`язку з цим подальший ланцюг відступлення права вимоги за кредитним договором не підтверджує перехід цього права до позивача через неукладеність первинного правочину. Таким чином, на момент укладення Договору факторингу від 28.11.2018, за яким відступлено права вимоги, боргові зобов`язання за Кредитним договором № 122843015 від 07.08.2021 ще не існували, відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором. Позивачем не було надано доказів про надання кредиту (перерахування коштів особисто Кредитодавцем), а саме: доказів виконання кредитором своїх зобов`язань по наданню коштів на умовах укладеного договору. Надана позивачем копія платіжного доручення від 07.08.2021 №а6580b32-dd39- 4d6e-874b-207ef8656f46 не містить усіх необхідних реквізитів (зокрема, час здійснення операції, відмітки банку про її проведення, повний номер рахунку отримувача у форматі ІВАN, вона має ознаки підробки та її достовірність оспорюється відповідачем. З огляду на це, у даному відзиві відповідач заявляє, що додана до позову копія платіжного доручення від 07.08.2021 № a6580b32-dd39-4d6e-874b-207ef8656f46 про перерахування кредитних коштів є явно підробленим документом, який не підтверджує факту укладення кредитного договору. 26 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій він не погоджується з доводами вказаними у відзиві на позовну заяву, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. 29 вересня 2025 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він не погоджується з доводами викладеними у відповіді на відзив на позовну заяву, при цьому зазначає, що позивач не надав доказів щодо перерахування коштів первісним кредитором, який хоч і не є банківською установою, однак у разі здійснення переказу коштів зі свого рахунку повинен мати у своєму розпорядженні відповідні докази, зокрема платіжну інструкцію з усіма необхідними реквізитами такого платежу. Відсутність у позивача та первісного кредитора усієї інформації про переказ коштів зокрема, номера рахунку отримувача, означає лише те, що первісний кредитор не здійснював такого переказу коштів. Надана позивачем копія платіжного доручення від 07.08.2021 не є належним доказом. Номер телефону, [NUMBER] , що був використаний при укладенні договору, не використовувався для підтвердження операцій по картці, тобто не був фінансовим номером і не зазначений в анкетних даних [PERSON] . Вказані у заявці на отримання кредиту та кредитного договору мобільний телефон [NUMBER] та електронна пошта [INFO] , не належить [PERSON] і вона ними ніколи не користувалась. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10 год 00 хв 14 жовтня 2025. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 18 листопада 2025. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. Згідно з заявкою від 07 серпня 2021 року на отримання грошових коштів в кредит, 07 серпня 2021 року [PERSON] надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заявку на отримання грошових коштів в кредит у сумі 10500 грн на строк 9 днів(а.с.16) Відповідно до договору кредитної лінії від 07 серпня 2021 №122843015, 07 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №122843015, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого останньому було надано кредит на суму 10500 грн (перший транш) зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору. Відповідно до п.1.7 кредитного договору, кредитна лінія надається строком на 9 (дев`ять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 16.08.2021р. Згідно з п.1.8 договору, сторони погодили, що встановлений в п.1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів.При цьому Сторони узгоджують, що кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів. Відповідно до п.1.9 кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: Згідно з п.1.9.1 кредитного договору,. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; Відповідно до 1.9.2 кредитного договору, за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.1.9.3 кредитного договору, якщо позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п.1.12.2 кредитного договору, з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п.1.13 кредитного договору, Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. Згідно з п.4.1 кредитного договору Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.12.1. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання. Згідно з п.4.3 кредитного договору, сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України(а.с.24-26). Згідно з паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №122843015 від 07.08.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] , ліміт кредитної лінії становить від 100 до 22000 грн, строк кредитування від 1 до 30 днів з можливістю продовження, дисконтна процентна ставка -3,65 %-620,50%, індивідуальна процентна ставка 310,25-620,50%, базова процентна ставка 620,50%, реальна річна процентна ставка 649 % річних, процентна ставка, що застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 839,5 % річних(а.с.24) Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] , сума кредиту становить 10500 грн 00 коп, на строк 9 днів, процентна ставка 1,70 % в день, договір відправлено позичальнику 07 серпня 2021, акцепт оферти позичальника (підписання договору одноразовим ідентифікатором MNV2ZU83), засіб зв`язку для відправки ідентифікатора 0963031541, ідентифікатор введено позичальником/ відправлено товариству 07.08.2021, перераховано грошові кошти позичальнику 07.08.2021, електронна адреса: [INFO](а.с.12) Згідно з платіжного доручення №a6580b32-dd39-4d6e-874b-207e8656f46 від 07.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] 10500 грн за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021(а.с.10) Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» від 23.05.2025, на виконання кредитного договору №122843015 від 07.08.2021, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «Сенс Банк». Надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ «ПриватБанк». Оплата платника: ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Особа отримувача: [PERSON]. Рахунок платника [NUMBER] . Транзитний рахунок для перерахування коштів отримувачу [NUMBER] . Платіжна картка отримувача [NUMBER]. Термін дії 09.2024. Сума платіжної операції :10500 грн. Індикатор платіжної операції :С54D09155297014CE053AC112B0DC174. Дата ініціювання операції 07.08.2021 15:34:42. Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг) 07.08.2021 15:34:48(а.с.65). 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01, додаткову угоду №19 від 28 листопада 2019 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №25 від 21 жовтня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до якої строк дії договору факторингу починає свій перебіг у момент визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2021, але у будь якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.8.2); додаткову угоду №27 від 31 грудня 2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022; додаткову угоду №31 від 31 грудня 2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023; додаткову угоду №32 від 31 грудня 2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024, відповідно до умов яких до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимоги №152 від 21.09.2021(а.с.52-60). Відповідно до реєстру прав вимоги №152 від 21.09.2021, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 року у сумі 20725 грн 50 коп, із них: заборгованість за основним боргом 10500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 10225 грн 50 коп(а.с.52,53) Згідно з акту звірки фінансування за реєстром прав вимоги №152 від 21.09.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» підтверджують, що станом на 31.12.2021 року Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення права вимоги за реєстром № 152 від 21.09.2021. (а.с.51). 31 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимоги №2 від 31.07.2024 (а.с.48,49). Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024, [PERSON] Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 року у сумі 33525 грн 00 коп, із них: заборгованість за основним боргом 10500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 23025 грн 00 коп(а.с.46,47) 04 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників(а.с.42,43). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025, [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 року у сумі 33525 грн 00 коп, із них: заборгованість за основним боргом 10500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 23025 грн 00 коп(а.с.40,41) Відповідно до листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.09.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку№ [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Також по клієнту імітувались інші картки. Номер телефону [NUMBER] не використовувався для підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) та не зазначено в анкетних даних [PERSON] . Номер телефону на який відправляється інформація на підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 07.08.2021-12.08.2021, фінансовий номер телефону [NUMBER] , номер телефону, що знаходиться в анкетних даних [PERSON] - [NUMBER] (а.с.95) Відповідно до листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.09.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Також по клієнту імітувались інші картки. Номер телефону [NUMBER] не використовувався для підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) та не зазначено в анкетних даних [PERSON] . Номер телефону на який відправляється інформація на підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 07.08.2021-12.08.2021, фінансовий номер телефону [NUMBER] , номер телефону, що знаходиться в анкетних даних [PERSON] - [NUMBER] (а.с.108) Згідно з виписки наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.09.2025 за договором б/н по рахунку картку № [NUMBER] за період з 07.08.2021 по 12.08.2021, що містить зарахування переказу на карту на суму 10500 грн(а.с.96) Відповідно до листа АТ «Сенс Банк» від 22 жовтня 2025, платіжні операції здійснені на підставі платіжного доручення №a6580b32-dd39-4d6e-874b-207e8656f46 від 07.08.2021 (зокрема відомості про сам факт формування та/або подання такого доручення, повні відомості про платника, отримувача платежу, призначення, дата та час його проведення тощо), повідомляє наступне: дата та час виконання:07.08.2021, RRN еквайра:121915898180, код авторизації емітента 91121, сума 10500 грн, мерчант ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», id термінала W0000094 , маска картки: № [NUMBER] (а.с.140) Згідно з листа АТ КБ «Приват Банк» від 24.10.2025, доступ до картки /рахунку [PERSON] ІПН [NUMBER] ( [NUMBER] ) при здійсненні операцій 07.08.2021 з Приват24 з телефону клієнта [NUMBER] з різних ІР-адрес та пристроїв, пристрій клієнта :М2003J15SC/Redmi, включно iPhone 13,4(а.с.142) Згідно з розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 станом на 21.09.2021 становить 20484 грн 00 коп(а.с.34) Відповідно до розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021 станом на 31.07.2024 становить 33525 грн 00 коп, із них: заборгованість за основним боргом 10500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 23025 грн 00 коп(а.с.33). Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором №122843015 від 07.08.2021, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором№122843015 від 07.08.2021 станом на 25.06.2025 становить 33525 грн 00 коп, із них: заборгованість за основним боргом 10500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 23025 грн 00 коп(а.с.32) Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021275420000844 від 24.11.2021, за заявою [PERSON] від 23.11.2021 до Прилуцького РВП внесено відомості, що невідома особа оформила мікрокредити на її ім`я, на загальну суму 37000 грн(а.с.86-89) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до положень статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1,3 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.ч.1-3,5,6 статті 203 ЦК України). Відповідно до ч.1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно ч.1 статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 статті 519 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №914/868/17, від 18.10.2018 року у справі № 910/11965/16. Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №752/8842/14-ц. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. В ході розгляду даної справи судом встановлено, що договір кредитної лінії №122843015 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] був укладений 07.08.2021 року, при цьому, договір факторингу №28/1118-01 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", на який посилається позивач, як на підставу переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] , був укладений 28.11.2018 року, тобто, на момент укладення договору факторингу та і на момент укладення додаткової угоди від 31.12.2020 року ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником. За даних обставин, передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу, неможливо. І тому право вимоги до боржника [PERSON] , ТОВ "Таліон Плюс" за договором факторингу від 28.11.2018 року набуто не було, а тому, відповідно, не могло бути передано в подальшому за договором факторингу № 31/0724/01 від 31.07.2021 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", та за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року позивачу ТОВ "Юніт Капітал". Право вимоги до [PERSON] вказано лише у реєстрі №152 від 21.09.2021 року, і не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року та додаткової угоди від 31.12.2020 року. Майбутня вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді, як жодної визначеної вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року не було, та сторони не могли передбачити, що 07.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" буде укладено договір із [PERSON] . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" не надало доказів переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №122843015, оскільки кредитний договір був укладений 07.08.2021 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору Товариству з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018 року, тобто, у хронологічному розумінні, задовго до укладення кредитного договору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку відносно того, що ТОВ "Юніт Капітал" не набуло прав первісного кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги за договором №122843015, укладеним 07.08.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] . Відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Порушення права, пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. Зокрема, встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 року у справі №910/6091/19, від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17. Враховуючи, вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та не вважає за необхідне вдаватися до перевірки правової оцінки по суті спору. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позвача. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed