Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

У липні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс»" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 07735303/1 у сумі 45 485,52 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2018 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір № 07735303/1 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС». Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС»» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 07735303/1. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість за Кредитним договором складала 45 485,52 грн, в тому числі строкове тіло 0, грн, прострочене тіло 19 983,06грн, прострочені відсотки 10 854,58 грн, строкові відсотки 14647,88 грн. Ухвалою від 06.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Між Акціонерним Товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Договір про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 7735303 від 17.01.2018. Відповідно до умов цього договору банк зобов`язується, при недостатності коштів на рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритому в банку, надати клієнту, в межах встановленого, у сумі та на умовах обумовлених цим договором ліміту кредитування, кредит у формі Овердрафт, тобто надати у власність клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку, для здійснення видаткових операцій по рахунку з використанням банківської платіжної картки та/або для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним. Сума, умови встановлення та строк дії ліміту кредитування по договору визначаються цим договором та Тарифами банку для Тарифного пакету Start, на умовах якого обслуговується рахунок. Згідно п.1.3 вищевказаного Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн, при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел, зазначених у п.1.7 цього Договору за кожен календарний місяць впродовж перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього Договору, в сумі, що становить або перевищує 2000 грн. Відповідно до п.1.4.2 Договору реальна річна процентна ставка становить 34,49% річних. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 08.11.2023 наявна заборгованість у розмірі 45485,52 грн, в тому числі строкове тіло 0, грн, прострочене тіло 19983,06 грн, прострочені відсотки 10854,58 грн, строкові відсотки 14647,88 грн. 08.11.2023 була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу, таким чином, відступлено права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, за умовами якого ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» набуло право грошової вимоги, серед інших, до відповідача [PERSON] за кредитним договором №О7735303/1 від 11.19.2018 Згідно з додатком № 1 до договору факторингу АТ «Кредобанк» відступило ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» грошову вимогу до відповідача [PERSON] за кредитним договором № О7735303/1 від 11.19.2018 на суму заборгованості 30837,64 грн. В подальшому, 12.12.2024 рішенням № 12/12/24-1 було змінено найменування ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» на ТзОВ «ФК «Аксіліум Фінанс». Відповідач порушив умови вищевказаного договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) і тому має заборгованість станом на 08.11.2023 яка складає 45485,52 грн, в тому числі строкове тіло 0, грн, прострочене тіло 19983,06 грн, прострочені відсотки 10854,58 грн, строкові відсотки 14647,88 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до ст. 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. У зв`язку з невиконанням відповідачем свого зобов`язання, всупереч умовам зазначеного договору позики, у нього виникла заборгованість в сумі 45485,52 грн, в тому числі строкове тіло 0, грн, прострочене тіло 19983,06 грн, прострочені відсотки 10854,58 грн, строкові відсотки 14647,88 грн. Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а позовна заява є типовою. За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved