Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Юніт Капітал»до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпра від04.11.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором № 455684880 від 16.02.2021 в загальному розмірі 20 009 грн, яка складається з: 11\~000 грн заборгованість за кредитом; 9 009 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 р., додаткову угоду №25770510798 до цього договору, акт прийому передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 7 000 грн. Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

Outcome: approved