Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника адвоката Тризни Є.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 06.10.2015 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони давно втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач разом не проживають з червня 2024 року, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Представник позивача адвокат Тризна Є.М. надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відзив на позов не подавала, заяв про розгляд справи без її участі також не надходило. Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлена належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 129, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.2025 /а.с.5/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved