Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості на спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2012 року по 2021 рік позивач і [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю в квартирі [ADDRESS] , яка належить позивачу. Були пов`язані спільним побутом, здійснювали спільні покупки (придбали автомобіль), мали взаємні права та обов`язки, фактично перебували у шлюбі, але не зареєстрували його у встановленому законом порядку, хоча мали намір це зробити. Останні декілька років [PERSON] часто хворів. Позивач завжди була поруч, у всьому допомагала та підтримувала, опікувалася ним, шукала лікарів. Всі питання з організації та оплати лікування вирішувала позивач. Позивач разом з [PERSON] вели спільне господарство, працювали, отримували доходи, які витрачали на свої потреби, а також заощаджували кошти, за які придбали автомобіль. В той час як чоловік хворів, позивач працювала сама і при цьому продовжувала відвідувати чоловіка в лікарні. Купувала дороговартісні медичні препарати, необхідні для лікування чоловіка, за свої кошти. [PERSON] у 2013 році часто хворів. В 2015 році у нього виявили лікарі гіпертонію 2 типу і з того часу він перебував на обліку у лікаря кардіолога та час від часу лікувався в лікарні. [INFO] [PERSON] раптово помер у віці 49 років. Після смерті чоловіка позивач разом з його родичами (матір`ю) поховала його. Організацію та оплату обряду поховання здійснювала позивач та його мати. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина у вигляді автомобіля та іншого майна. За життя [PERSON] не був складений заповіт, тому відсутні спадкоємці за заповітом. Спадкоємцями за законом першої черги є його мати [PERSON] та дочка [PERSON] .. Також на спадщину претендує позивач, так як проживала з спадкодавцем без реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст.1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу. При зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , нотаріус відмовила позивачу у видачі даного свідоцтва в зв`язку не наданням документів, що підтверджують факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, про що 29.11.2021 нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з [PERSON] не менше п`яти років до часу відкриття спадщини має значення для оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Крім цього, позивач повідомляє, що відповідачі підтримували зв`язок з покійним [PERSON] , але не допомагали, коли він хворів. В той час як позивач завжди була поряд, у всьому допомагала своєму чоловікові та підтримувала, як у повсякденному житті, так і під час хвороби. Тому, позивач вважає, що існують правові підстави для зміни черговості одержання права на спадкування. В зв`язку з цим позивач звертається до суду з даним позовом і просить суд надати їй право на спадкування разом із відповідачами - спадкоємцями першої черги. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 2012 року по день смерті останнього та змінити черговість одержання права на спадкування та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Ухвалою судді\~Золотоніського міськрайонного\~суду Черкаської\~області від\~06.12.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу\~Черкаської області\~Шипович Яна\~Іванівна про\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки\~без реєстрації\~шлюбу та\~зміни черговості\~на спадкування залишено без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~31 січня 2021 року відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Звертаючись з указаною позовною заявою, позивач зазначила, що вона ніби-то проживала з її сином [PERSON] однією сім`єю без перебування в шлюбі між собою з 2012 року по день смерті останнього [INFO] . Позивач зазначила, що вони ніби-то були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, формували спільний бюджет, купували майно за спільні кошти (автомобіль), а оскільки [PERSON] часто хворів, то вона купувала йому ліки, відвідувала у лікарні, де він час від часу лікувався. При цьому відповідачі допомоги на лікування не надавали, в лікарні його не відвідували. А коли [PERSON] раптово помер, то позивач разом матір`ю поховала його, здійснивши оплату за обряд поховання. Але зазначені обґрунтування позивача є голослівними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а докази, на які посилається [PERSON] (показання свідків та довідка №279 від 20.08.2021 не доводять ні факт проживання [PERSON] сім`єю з [PERSON] по день його смерті [INFO] , ні наявність підстав для зміни черговості спадкування. Адже з пояснень указаних свідків вбачається лише те, що [PERSON] і [PERSON] можливо мали періодичні близькі стосунки, як чоловік і жінка, але не проживали, як сім`я, а довідка є шаблонною і не підтверджена, зокрема, документальними даними про те, що у період з липня 2012 року по 27.05.2021 [PERSON] сплачувала за комунальні послуги з урахуванням проживання у квартирі [ADDRESS] , в т.ч. й [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Натомість ні документи щодо місця реєстрації їх спільного місця проживання, ні фіскальних чеків, ні договорів купівлі-продажу, ні договорів про відкриття банківського рахунку чи депозитних договорів, або інших письмових доказів на підтвердження проживання однією сім`єю, позивач не надала та не вказала про наявність таких доказів по причині їх відсутності. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 343/1821/16-ц (провадження № 61-10270ск18), показання свідків про проживання позивача із спадкодавцем однією сім`ю, - не є достатніми доказами про наявність у них сім ї в розумінні статті 3 СК України. [PERSON] ніколи постійно не проживав сім`єю з [PERSON] , не вів разом з нею спільне господарство, у них ніколи не було ні спільного бюджету, ні спільних витрат. Наскільки відомо відповідачу, за життя її син мав близькі стосунки з багатьма жінками, в т.ч. можливо і з [PERSON] , але зокрема з позивачем він сім`єю ніколи не жив, а сам тільки факт можливих їх близьких стосунків не може свідчити, що сторони проживали однією сім`єю, а придбаний одним із них, тобто [PERSON] , автомобіль, про який указує позивач, є спільною сумісною власністю сторін (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 490/4949/17). Постійним місцем проживання покійного сина протягом указаного позивачем періоду часу був будинок по [ADDRESS] , що належав матері відповідача - [PERSON] , за якою разом з [PERSON] , яка є сестрою і дочкою [PERSON] та тіткою [PERSON] , він здійснював догляд до дня її смерті, після смерті якої [INFO] , набув права власності на нього. Продовжив проживати в даному будинку одиноко, що підтверджується довідкою Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №500 від 17.12.2019, а також даними погосподарської книги №2, виписку з якої буде надано суду додатково з окремим клопотанням. Оскільки матеріали позовної заяви з додатками не містять доказів на підтвердження того, що в період з 2012 року по день смерті [PERSON] . По 27.05.2021, [PERSON] і [PERSON] були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки у розумінні ст. 3 СК України, тобто існування між ними усталених відносин, що притаманні подружжю, - то, у зв`язку з не доведенням цих обставин, що мають значення для справи, у задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо встановлення факту постійного її проживання з [PERSON] , який помер [INFO] однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з 2012 року по день смерті останнього належить відмовити. Відповідно є правовою підставою для відмови у задоволенні позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, оскільки за вказаних обставин у позивача відсутнє право для спадкування після смерті сина відповідача, як спадкоємцем будь-якої черги спадкування. [PERSON] мав добрий стан здоров`я, він ніколи не скаржився на суттєві проблеми зі здоров`ям, а його раптова смерть була для відповідачів приголомшливою, оскільки він хоч і мав встановлений ще у 2018 році лікарський діагноз «Гіпертонія Іст», але ніхто не сподівався, що це може призвести до раптової смерті в такому молодому віці, адже з цього приводу він після встановлення даного діагнозу навіть не звертався за лікарською допомогою. Як свідчать дані його медичної картки, син востаннє звертався до лікаря ще у травні 2019 року з приводу між хребцевої невралгії. До дня смерті [PERSON] був працездатним, працюючи в Золотоніській філії ПП «Агроспецпроект» водієм навантажувача транспортного цеху, регулярно проходив поточні медичні обстеження і не мав лікарських заборон на допуск до роботи. При цьому [PERSON] отримував пристойну зарплатню та соціальний пакет на випадок тимчасової втрати працездатності і міг самостійно забезпечити умови свого життя до дня смерті, що підтверджується трудовою книжкою, довідками з місця його роботи та додатком до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, що є черговим доказом на спростування неправдивих посилань позивача з приводу його безпорадного стану, необхідності у сторонньому догляді та матеріальній допомозі на життя і лікування, які ніби-то надавала йому лише дружина. Тому, оскільки позивач не тільки не довела факт її спільного проживання однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з сином відповідача [PERSON] з 2012 року по [INFO] , а й не надала доказів, що останній не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, то немає підстав і для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, у зв`язку з чим і в цій частині її позовних вимог належить відмовити. Враховуючи викладене вище, відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову та стягнути судові витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 15 000 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 24.05.2022 поновлено строк для подання відповіді на відзив у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування. Відповідь на відзив разом з доданими до неї документами долучено до матеріалів справи. 28 квітня 2022 року від представника позивача адвоката Зеленого Ю.В. до суду надійшла відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 14.06.2022 клопотання позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якості свідків. Закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог:\~приватний нотаріус\~Золотоніського районного\~нотаріального округу\~Черкаської області\~Шипович Яна\~Іванівна про\~встановлення факту\~проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки\~без реєстрації\~шлюбу,\~та зміну\~черговості на\~спадкування та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2022 клопотання представника [PERSON] адвоката\~Зеленого Юрія\~Васильовича про витребування доказів у справі задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 плостановлено повернутися у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування до підготовчого судового засідання. Залучено у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в особі законного представника [PERSON] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2023 клопотання представника позивача задоволено. Змінено процесуальний статус неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в особі законного представника [PERSON] з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на відповідача у цивільній справі №695/3565/21. Представник відповідача [PERSON] адвокат Міщенко С.В. 01.05.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав. Додатково додав, що покійний [PERSON] за життя підтримував тісні стосунки як зі своїм сином [PERSON] , так і з його матір`ю. Посійним місцем проживання [PERSON] був будинок [ADDRESS] , що належав його бабі [PERSON] .. [PERSON] зі слів покійного [PERSON] відомо, що йому для купівлі автомобіля не вистачало всієї суми і він позичав 2000 доларів США у [PERSON] та [PERSON] , з якими в нього були близькі сімейні стосунки. Про те, що [PERSON] за життя був працездатним і мав задовільний стан здоров`я, не потребував стороннього догляду, свідчать надані позивачем листки непрацездатності. Про те, що [PERSON] за життя не потребував сторонньої допомоги і мав добрий стан здоров`я, також свідчать надані позивачем фотографії, які засвідчують добру фізичну форму [PERSON] .. І, водночас, жодна з цих фотографій не засвідчує факту спільного проживання позивача з [PERSON] однією сім`єю, оскільки ці фотографії підтверджують факт дружніх стосунків між ними. Квитанції, які надала позивач, є лише свідченням про вчинення нею валютообмінних операцій в банківських установах, які не підтверджують ведення [PERSON] спільного господарства з [PERSON] .. Ухвалою Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 23.05.2023 закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування. Призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Золотоніського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 21.09.2023 зупинено провадження у цивільній справі № 695/3565/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування до залучення у справі правонаступника чи законного представника відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2024 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2024 залучено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є правонаступниками відповідача [PERSON] у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості на спадкування. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Зелений Ю.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Міщенко С.В. позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзивах, які приєднані до матеріалів справи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка відповідач [PERSON] у судовому засіданні надала покази про те, що [PERSON] є її рідним братом. Він п`ять разів одружувався, два рази з них офіційно. З 2016 року по день смерті померлий проживав у с. Софіївка, доглядав за бабою [PERSON] . А коли їздив на роботу в м. Золотоноша, то час від часу проживав у квартирі позивача. У нього був автомобіль, який придбав у 2015 році під час проживання у с. Софіївка. Коли купували автомобіль, позивач давала 2000 доларів США, оскільки на той момент він проживав разом з нею. Також кошти на автомобіль давали баба [PERSON] і баба [PERSON] . Під час перебування на лікуванні , [PERSON] проживав у позивача. Пару разів брат привозив позивача у с. Софієїка. Два-три рази свідок приїжджала до позивача на квартиру, де на той час проживав [PERSON] , на святкування дня народження. Особисті речі брата були у квартирі позивача. Вважає, що позивач була співмешканкою [PERSON] .. Брат помер у квартирі позивача. [PERSON] разом з позивачем їздили на роботу до брата за матеріальною допомогою на поховання останнього. Позивач була присутня на похороні [PERSON] та поминальних обідах. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона є сусідкою і подругою позивача та проживає з нею на одному поверсі у будинку [ADDRESS] .. З 2012 року позивач проживала разом з [PERSON] у квартирі позивача. Вони придбали під час спільного проживання автомобіль ВАЗ, який зберігався у гаражі біля будинку. Протягом спільного проживання позивач і [PERSON] заносили меблі до квартири, робили ремонт балкону. Вони поводилися як чоловік та жінка. Коли свідок зранку йшла на роботу, постійно бачила їх удвох. Час від часу позивач та [PERSON] приймали у себе гостей. На похованні [PERSON] свідка не було, але її запросили на поминальний обід. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона є сусідкою позивача та проживає з нею в одному будинку [ADDRESS] .. З 2012 року по день смерті [PERSON] . Позивач проживала разом з ним. Під час спільного проживання у них з`явився автомобіль, який зберігався у гаражі позивача. Час від часу свідок бачила зранку, як позивач разом з [PERSON] йдуть разом на роботу. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона є рідною донькою позивача. [PERSON] свідок називала вітчимом. З 2012 року вони проживали втрьох: свідок, позивач та [PERSON] .. Після 11 класу [PERSON] поїхала навчатися і приїжджала до мами і вітчима тільки на вихідних. Сімейний бюджет у них був спільний. Разом снідали, обідали і вечеряли. Інколи мама з вітчимом сварилися. Одного разу вітчим вдарив маму, після чого викликали поліцію. Вони разом придбали автівку, на якій їздив [PERSON] .. Інколи приїжджали усі разом у с. Софіївку на дні народження до родичів [PERSON] , на Великдень. Неодноразово разом з родичами [PERSON] свідок їздила відпочивати до моря. Мама і [PERSON] жили як подружжя. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона є рідною тіткою [PERSON] .. У вересні 2012 року свідок познайомилася з позивачем і з того часу почав з нею проживати. Особисті речі перевіз до позивача у квартиру в м. Золотоноша. Свідок зазначила, що племінник проживав час від часу і в с. Софіївка. Автівку придбали у 2014 році. Свідок дала 30000 грн., а позивач 2000 доларів США на покупку автомобіля. [PERSON] був працездатним, на утриманні не перебував. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення про те, що він є кумом і товаришем [PERSON] , якого знав ще до проходження служби в армії. З 2012 року позивач проживала разом однією сім`єю з [PERSON] до дня смерті останнього в двокімнатній квартирі в м. Золотоноша Черкаської обл.. Бачився свідок з ними часто, бо разом відпочивали і їздили на рибалку. [PERSON] працював до останнього дня життя і посторонньої допомоги не потребував. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер у м. Золотоноша Черкаської обл. [PERSON] , [INFO] . Матір`ю [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 186 від 27.05.2021 [PERSON] помер [INFO] причина смерті гострий трансмуральний інфаркт передньої стінки міокарда. \~ \~ \~ \~Згідно постанови приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. від 29.11.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з не наданням спадкоємцем нотарісу документів, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. У мотивувальній частині постанови вказано, що заяву про прийняття спадщини подали: [PERSON] ; діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] ; мати померлого - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , [INFO] померла в с. Ковтунівка Золотоніського р-ну Черкаської обл.. \~ \~ \~ \~Згідно довідки приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. від 02.04.2024 гетьман [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] , на все належне рухоме та нерухоме майно. Крім неї, спадкоємцем за законом є онука померлої [PERSON] . Спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Заведена спадекова справи № 23/2024. \~ \~ \~ \~ [PERSON] був власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєестрацію права власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки, [PERSON] \~ \~ \~ \~майже постійно працював на різних підприємствах. Останнє місце роботи працював з 15.01.2019 на посаді водія навантажувача в транспортному цеху Золотоніської філії ПБ Агроспецпроект. 27 травня 2021 року роботу припинено у зв`язку із смертю. [PERSON] з травня 2020 року по квітень 2021 рік отримав дохід у розмірі 98939,56 грн., що підтверджується довідкою Золотоніської філії ПБ Агроспецпроект від 24.01.2022 № 4. \~ \~ \~ \~Згідно довідки голови правління ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 6 Кирильченко О.В. від 20.08.2021, [PERSON] проживає згідно реєстрації в квартирі [ADDRESS] .. В період з липня 2012 року по 27.05.2021 [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. \~ \~ \~ \~З фототаблиць, які додані до матеріадів справи, вбачається, що [PERSON] , її донька [PERSON] , [PERSON] та інші знайомі, куми і родичі з 20.10.2012 по 15.05.2021 разом проводять час, перебувають на відпочинку та на різних міроприємствах. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1.2, 3 договору, укладеного між замовником [PERSON] та виконавцем Вінницьким А.І. від 11.08.2014, виконавець зобов`язується виконати наступну роботу: виготовлення та установка конструкцій з металопрофілю зі склопакетами, пластиковими підвіконнями і відливами на об`єкті по [ADDRESS] . Ціна договору 8600 грн.. \~ \~ \~ \~Згідно довідки ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД ЗЛАТОГОР від 15.02.2022 № 2 [PERSON] дійсно працює на ТОВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД ЗЛАТОГОР та отримала у червні 2021 року матеріальну допомогу на поховання цивільного чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~У матеріалах справи є докази, які підтверджують, що у витратах на поховання [PERSON] брала участь його сестра [PERSON] : накладна № 5 від 27.05.2021, довідка ПАРАФІЇ СВЯТОВОЗНЕСЕНСЬКОЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ; товарний чек ФОП [PERSON] від 27.05.2021 № 004152; фіскальний чек ФОП [PERSON] від 27.05.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 2,4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких що не суперечать моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Юридичне поняття шлюбу визначено в ч.1 ст. 21 СК України, де вказано про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] суд зазначає наступне. Статтею 25 СК України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. \~ \~ \~ \~Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. \~ \~ \~ \~У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм дає змогу зробити висновок, що для застосування положень вказаної статті необхідною умовою є встановлення факту не перебування осіб у будь-якому іншому шлюбі. \~ \~ \~ \~Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 у справі № 755/18012/16-ц (провадження № 61-40658св18), від 18 липня 2018 року у справі № 522/1252/14-ц (провадження № 61-11255св18), від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц (провадження № 61-23286св18), від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18 (провадження № 61-3852св19). \~ \~ \~ \~Підстави та докази перебування у іншому шлюбі позивача [PERSON] чи [PERSON] з 2012 року по 27.05.2021 у матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, беручи до уваги надані письмові докази, пояснення свідків, в т.ч. і тих, які були допитані за клопотанням строни відповідачів, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що [PERSON] дійсно проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 2012 року по день його смерті, що відповідає положенню ст.25 СК України. \~ \~ \~ \~Довідку ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СОФІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 17.12.2019 № 500 та довідку СОФІЇСЬКОГО САРОСТИНСЬКОГО ОКРУГУ №1 ПІЩАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 13.07.2021 № 225 про те, що [PERSON] проживає одиноко по [ADDRESS] та про те, що [PERSON] проживала і вели спільне господарство зі своїм племінником [PERSON] за вказаною вище адресою, суд не бере до уваги, оскільки інформація у довідках спростовується дослідженими письмовими доказами та показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про зміну черговості спадкування, слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями цієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~ \~ \~ \~У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~ \~ \~ \~Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. \~ \~ \~ \~Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем. Тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами), 2) матеріальне забезпечення спадкодавця, 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири, 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3, 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову, необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. \~ \~ \~ \~Проте позивачем не доведено наявність зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є її процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Надані позивачем медичні документи, листки непрацездатності не підтверджують, що [PERSON] мав тяжку хворобу, безпорадний стан, потребував піклування, матеріальне забезпечення та інше. \~ \~ \~ \~Тож, оскільки в суді належними та допустимими доказами не підтвержено сукупність визначених законом фактів, які б давали суду підстави для зміни черговості спадкування позивача на спадкоємця першої черги після смерті [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі по 151,33 грн. з кожного.

Outcome: approved