overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~\~в суд \~\~з позовною\~ заявою \~до \~ [PERSON] , \~в\~ якій просила \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 24 липня 2020 року виконавчим комітетом Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ № 2 від 19.08.2021\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~від шлюбу з відповідачем мають двоє малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час, фактичні шлюбні \~відносини між\~ нею та відповідачем припинено, так як протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння, через що разом, як сім`я, вони не проживають. Спільне проживання стало нестерпним через негативне ставлення відповідача до неї. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутност, у якій, також, просила задовольнити її позов, покликаючись на обставини наведені у позовній заяві. (а.с. 34-35) Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та \~місце розгляду\~ справи, на \~розгляд справи\~ не з`явився. Натомість, від його представника адвоката Коць Є.П., через систему «Електронний суд» надійшла заява про визнання позову, де представник зазначила, що її довіритель повністю визнає вимоги щодо розірвання шлюбу та не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 29-31) З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач ТОВ\~«ЦИКЛ \~ФІНАНС»,\~в інтересах\~якого діє\~представник Кеню\~Д.В.,\~звернулось до\~суду \~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за Кредитним договором № 22032000538387 від 11.10.2021 року в сумі 62104,35 грн. Позов обґрунтовано тим, що 11.10.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22032000538387 (далі Кредитний договір). Кредит надано у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачем [PERSON] перебуває в юридичному шлюбі з 18.06.1983, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 212. Від шлюбу мають дорослого сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, втрачено почуття любові і поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Більше десяти років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Він, наразі, навіть не знає де проживає його дружина, переконаний, що подальше збереження сім`ї є неможливим та буде суперечити його інтересам. Позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Термін на примирення не потрібен. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Відомості про поважність відсутності у судовому засіданні, та будь-які заяви по суті справи суду не подала. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, те, що відповідач належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася, відзиву не надала, суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Судом установлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 18.06.1983.\~Їх шлюб\~зареєстрований відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Димитровського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~за актовим\~записом №\~212,\~що підтверджено\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] , виданого 24.04.2012. Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 Сімейним кодексом України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

26.06.2025 року позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2016 по 31.03.2025 р. на загальну суму 62256,57 грн., та судові витрати розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.09.2016 по 31.03.2025 р. надав відповідачу послуги з центрального опалення та постачання гарячої води (до жовтня 2022 р.) у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 62256,57 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~ Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

30.09.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №2037834268_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме: кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14.03.2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитним договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно з реєстром боржників №2 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2037834268_CARD, укладеного між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК», в сумі 11\~395,15 грн. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитору. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, та зазначив, що у разі неявки відповідачки не заперечує ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до\~зали судового\~засідання не з`явилася,\~про дату, час та місце розгляду\~справи була повідомлена своєчасно\~та належним\~чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2008 року, від якого мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17.02.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя між ними поступово погрішувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних вдносин, кожен має протилежні погляди на шлюб. Шлюбні відносини протягом тривалого часу між ними не підтримуються, проживають окремо, спільного побуту не мають. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо, примирення недоцільне. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати, справу розглянути без її участі. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дітей від\~шлюбу двоє,\~відомості про\~наявність спору\~про їх\~місце проживання\~та майнового\~характеру у\~суду відсутні. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариства з\~обмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика» або позивач або кредитор або позикодавець), від імені якого діє представник Памірський М.А. (далі представник позивача), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або боржник або позичалоьник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 411731-КС-001 від 02.12.2021 у розмірі 33179, 44 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.12.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 411731-КС-001 про надання кредиту в розмірі 14000,00 грн, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконувала у зв`язку з чим станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 33179,44 грн., з яких: 13615,36 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18211,28 грн. заборгованість за процентами та 1352,80 грн. заборгованість за комісією. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 30 липня 2016 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини між сторонами фактично розірвано, шлюб має формальний характер. Різні погляди на життя та несумісність характерів суперечать подальшому спільному проживанню. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 21 жовтня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 13 жовтня 2025 року, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 30\~липня 2016\~року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 55. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04.03.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 214. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову як інвалід ІІ групи, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved