Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У вересні 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» поданий в особі представника Рій Олексія Леонідовича до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] укладено публічний договір № 55135558 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині здійснення розрахунків за спожиту/використану електричну енергію за період з 01.04.2021 по 31.05.2025. В порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2021 по 31.05.2025 на суму 14\~668,15 грн. Позивач, посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 14 668,15 грн, з яких 14\~575,50 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2021 по 31.05.2025, 3 % річних\~20,14 грн. за період з 21.05.2021 по 23.02.2022, інфляційні втрати\~72,51 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022, та судовий збір - 3028,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що сторони перебувають у договірних відносинах, що регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 633-634,642 ч. 2 ЦК України, укладено публічний договір № 55135558 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині здійснення розрахунків за спожиту/ використану електричну енергію за період з 01.04.2021 по 31.05.2025. [PERSON] користується електроенергією на підставі особового рахунку №\~ [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу № 134081450 від 13.08.2018 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до договору дарування серії та номер 1-77, видавник Восьма запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У відповідності до виставлених рахунків за період з 01.04.2021 31.05.2025 загальний обсяг використаної/спожитої електричної енергії [PERSON] складає 6099 кВт/год на загальну суму 14 575,50 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 50 копійок). Таким чином в порушення умов Договору в частині здійснення оплати за використану/спожиту електричну енергію та п. 4.12 ПРРЕЕ у Боржника [PERSON] виник борг за період з 01.04.2021 31.05.2025 в сумі 14 575,50 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 50 копійок). Загальна заборгованість відповідача становить 14 668,15 грн., з яких 14 575, 50 грн.- заборгованість за спожиту електричну енергію, 3 % річних\~20,14 грн. за період 21.05.2021 по 23.02.2022, інфляційні втрати\~72,51 грн. за період 01.06.2021 по 23.02.2022. Абзацом 2 п. 4.10 ПРРЕЕ визначено, що побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії. Згідно п. 4.12 ПРРЕЕ встановлено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 5.10 Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Приписами ст.\~526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк. Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента\~України №\~64/2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час. З аналізу наведених вище норм слідує, що позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат та 3% річних лише до 23.02.2022 включно. Ці суми розраховані позивачем вірно та відповідачем не спростовані. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved