Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 25.08.2024 року у м.Немирів Вінницької області мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024, справа N? 930/2286/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? 222550815. Відповідно до Звіту N? 25-84 від 24.03.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі N? 115982 суб?єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 25.08.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і витратні матеріали, складає 27 626,93 грн. Без ПДВ - 23 022,44 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 15.02.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 23 022,44 грн. У зв?язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 23 022,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N? 9474 від 03.04.2025, а отже виконало вимоги Закону. Окрім того, згідно платіжних інструкцій N? 9388 від 02.04.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі N? 115982 на користь ФОП [PERSON] у сумі 2 050,00 грн. Обов?язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Ухвалою суду від 19.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 01.10.2025 року від представника позивача за довіреністю [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 року, вбачається, що 25.08.2024 року о 16:15 год. у м.Немирів по вул.Горького 101, водій автомобіля "Фольцваген Джетта" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген гольф" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався попереду. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.13.1 ПДР - дотримання безпечної дистанції. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданно адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Відповідно до постанови судді Вінницького апеляційного суду від 20.11.2024 року постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінено в частині виду накладеного стягнення, та накладено на [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнения у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят грн. 00 коп.). В іншій частині постанову суду залишено без змін. Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. Статтею 43 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій. Згідно з п.п.1,3,4 ч.1 статті 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~до основних завдань МТСБУ належить: гарантування відшкодування шкоди заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом; здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом; організація взаємодії між страховиками, страховиками і МТСБУ щодо виконання їхніх зобов`язань з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з п.2 ч.1 статті 42 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання визначених цим Законом завдань МТСБУ при ньому створюються такі централізовані страхові резервні фонди: фонд захисту потерпілих осіб у дорожньо-транспортних пригодах (далі - фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків із потерпілими особами, особами, які мають право на отримання страхової виплати, між страховиками у випадках, визначених цим Законом. Згідно з п.1 ч.1\~статті 43 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Спричинення означених наслідків перебуває у причинному зв`язку з діянням [PERSON] , а саме вчиненням ним ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу. Відповідно до п.1 ч.1\~статті 43 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~саме МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілим, оскільки шкода заподіяна транспортним засобом, власник якого ( [PERSON] ) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] на момент вчинення ДТП застрахована не була. Власницею автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер [NUMBER] (потерпілою особою) [PERSON] подано 15.02.2025 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Отже, відповідно до ст.ст. 18,41,42,43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ правомірно виплатило потерпілій [PERSON] страхове відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Внаслідок проведення такої виплати до МТСБУ перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за спричинення збитків, у межах фактичного розміру виплаченого відшкодування. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями\~п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Зазначена норма прямо встановлює право МТСБУ вимагати у порядку регресу повернення коштів, виплачених за шкоду, завдану винуватцем ДТП, який не мав чинного полісу обов`язкового страхування відповідальності. У зв`язку з цим суд зазначає, що МТСБУ, здійснивши виплату потерпілій особі, діяло на виконання вимог закону, а відтак отримало законне право вимагати стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування та понесених витрат. Тому суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] , на користь МТСБУ виплаченого потерпілій страхового відшкодування в сумі 23\~022,44 грн. підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат, понесених на встановлення розміру збитку та збір необхідної документації, у сумі 2 050,00 грн. З наданих доказів убачається, що зазначені витрати є фактичними, безпосередньо пов`язаними з виконанням позивачем своїх обов`язків зі здійснення регламентної виплати, та перебувають у причинному зв`язку з діями відповідача. Згідно зі статтею 22 ЦК України такі витрати підлягають компенсації особою, яка завдала шкоди. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України "Про судовий збір"\~при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved