Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ключенкова Х.В., звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що 21 липня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Царичанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровскої області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №140. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, тривалий час проживають окремо. Крім того, зазначає, що [PERSON] , [INFO] , після фактичного припинення між сторонами подружніх відносин, проживає разом із матір`ю, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади: [PERSON] №2025/012523428; [PERSON] № 2025/014186445. У зв`язку із відсутністю спору щодо місця проживання [PERSON] , не поданням до суду жодною зі сторін позовної заяви про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, враховуючи, що дитина після припинення фактичних шлюбних відносин батьків проживає разом з матір`ю, просить залишити проживати [PERSON] з позивачкою. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, шлюб розірвати, залишити малолітнього сина проживати з матір`ю та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. В позовній заяві представник позивача зазначила, що докази витрат на професійну правову допомогу будуть надані позивачкою протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 24 жовтня 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 20 листопада 2025 року на 11.00 год. (а.с.21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Ключенкова Х.В. в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій остання прохала розгляд справи провести у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити (а.с.23-24). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу (а.с.25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 21 липня 2021 року у Царичанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 140, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 27.07.2021 року повторно (а.с.16). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 18.02.2022 року (а.с.15). Також, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на подружнє життя, тривалий час проживають окремо, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з положеннями статей 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Судом встановлено, що між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір між батьками щодо місця проживання дитини, такий позов ані позивач, ані відповідач не пред`являли. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та подав відповідну заяву (а.с.26). Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи, спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній, суд вважає за можливе малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом з матір`ю [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Так, позивачем згідно квитанції №3ZLT-6USF-L87E від 30.09.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за подання позовної заяви до суду (а.с.9). Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України в сумі 605,60 грн. \~ \~ \~ \~Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved