Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області, про зняття заборони на відчуження. В позові зазначають, що вони та покійний [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 02.04.2007 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради Київської області. [INFO] помер [PERSON] . При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав дізналися, що на всю їхню квартиру [ADDRESS] накладена заборона відчуження. Згідно виконавчого листа № 2-883 Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2005 року відділом ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, код 34780165 накладено 02.04.2007 року заборону відчуження цілої квартири [ADDRESS] , боржник [PERSON] . Згідно листа № 2922 від 08.05.2024 року Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області надана відповідь на звернення, що згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на виконанні у ДВС виконавчих проваджень стосовно боргу [PERSON] не перебуває і не перебувало, встановити факт накладення арешту немає можливості. Згідно рішення Ірпінського міського суду 2-883 від 11.03.2005 року [PERSON] був зобов`язаний до сплати аліментів [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до її повноліття. Відповідно, доньці [PERSON] виповнилося 18 років 09.09.2011 року і стягнення аліментів припинені. Вважають, що наявною забороною на відчуження належної їм на праві власності частини квартири, порушені їхні права як власників нерухомості, оскільки вони позбавлені можливості розпоряджатися належним їм майном на власний розсуд, зокрема продати чи подарувати його. Просять суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна (арешту) - квартири [ADDRESS] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 8786966, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр МЮ України (м.Київ, вул.Мельникова,81-а) підстава обтяження виконавчий лист Ірпінського міського суду № 2-883 від 11.03.2005 року, відділ ДВС Ірпінського міського управління юстиції, код 34780165. Позивачі в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 353911442 від 10.11.2023 року реєстраційний номер майна: 10430867; об`єкт майна: квартира, за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 51,6 кв.м., житлова площа 28,1кв.м. належить на праві приватної спільної власності по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підстава виникнення: дублікат свідоцтва про право власності, 221 від 02.04.2007, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (розпорядження № 7 від 24.01.2001.) (замість втраченого оригіналу від 13.03.2001р., № 124). Згідно розділу Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень номер запису про обтяження: 8786966 вбачається, що 09.06.2009 державним реєстратором Київська обласна філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 81 літ. А на підставі виконавчого листа, 2-883, 11.03.2005, Ірпінський міський суд Київської області, об`єкт обтяження: квартира, за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] , заявник: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, код: 34780165. Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2005 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого [ADDRESS] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів заробітку, починаючи з 28.02.2005р. і до повноліття дочки. Зі свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 18 січня 2024 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Київ, помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 45. Згідно листа від 08.05.2024 вих № 2922 начальника Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) вбачається, що згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на виконанні у ДВС виконавчих проваджень стосовно боргу з [PERSON] , [INFO] не перебуває і не перебувало, тому встановити факт накладення арешту немає можливості. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Також, положенням ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого останні позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved