Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У січні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-29/8370 від 22.08.2008 року, а саме за кредитом в гривні 1 із загальною сумою заборгованості у розмірі 404 155 грн. 32 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 343 606 грн. 64 коп., сума заборгованості за відсотками 60 548 грн. 68 коп.; за кредитом в гривні 2 із загальною сумою заборгованості у розмірі 472 812 грн. 69 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 470 704 грн. 82 коп., сума заборгованості за відсотками 2 107 грн. 87 коп. Крім іншого, просили про стягнення витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказували на те, що 22.08.2008 року АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту №10-29/8370 за умовами якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 106 665,00 дол. США. Відповідно до Договору про внесення змін №2 до Договору кредиту №10-29/8370 від 22.08.2008 року, змінено валюту Кредиту, та переведено суму Кредиту 72 175,96 дол. США, з нарахованими процентами в сумі 4 205,22 дол.США в гривню. Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснювалася шляхом видачі двох базових кредитів загальною сумою 1 451 242,42 грн., сума першого кредиту (надалі за текстом «Кредит в гривні 1») складає 610 514,77 грн., та сума другого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 2») складає 840 727,65 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору №10-29/8370 від 22.08.2008 року з [PERSON] було укладено Договір поруки №02-10/90 від 12.03.2009 року, відповідно до умов Договору поруки Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами, а у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов?язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем солідарно відповідає перед Кредитором у повному обсязі зобов?язань, передбачених Кредитним Договором. У зв?язку з порушенням умов Договору та невиконання Боржником свого обов?язку по сплаті кредиту станом на 01.08.2023 року виникла заборгованість за Кредитом в гривні 1 із загальною сумою заборгованості у розмірі 404 155 грн. 32 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 343 606 грн. 64 коп., сума заборгованості за відсотками 60 548 грн. 68 коп.; за Кредитом в гривні 2 із загальною сумою заборгованості у розмірі 472 812 грн. 69 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 470 704 грн. 82 коп., сума заборгованості за відсотками 2 107 грн. 87 коп. За таких обставин просили про задоволення позовних вимог. Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив про задоволення позовних вимог, при цьому підтвердив, що за листами АТ «Сенс Банк» у [PERSON] станом на 17.01.2024 року була наявна лише строкова заборгованість і відсутня прострочена заборгованість за Кредитом в гривні 1 та Кредитом в гривні 2. Таким чином, представник позивача не зміг пояснити суду правомірність дострокової вимоги повернення усієї суми позики та яке право АТ «Сенс Банк» було порушено відповідачами станом на час подання позовної заяви з огляду відсутність простроченої заборгованості, щомісячний графік погашення якої визначений до травня 2030 року. Представник відповідача Перепечко В.О. заперечив щодо вимог позову вказуючи на їх безпідставності та необґрунтованості. На підтвердження своєї позиції надав листи відповіді АТ «Сенс Банк» про відсутність у [PERSON] простроченої заборгованості за договором №10-29/8370 від 22.08.2008 року станом на 17.01.2024 року та станом на 13.12.2024 року. [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив. З огляду на позицію представників сторін, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника АТ «Сенс Банк», представника [PERSON] , вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 22.08.2008 року АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту №10-29/8370 за умовами якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 106 665,00 дол. США. На забезпечення умов виконання кредитного договору №10-29/8370 від 22.08.2008 року з [PERSON] було укладено Договір поруки №02-10/90 від 12.03.2009 року, відповідно до умов Договору поруки Поручитель поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами, а у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов?язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем солідарно відповідає перед Кредитором у повному обсязі зобов?язань, передбачених Кредитним Договором. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося представником [PERSON] , що свої зобов`язання АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» виконав надавши грошові кошти. Відповідно до Договору про внесення змін №2 до Договору кредиту №10-29/8370 від 22.08.2008 року, змінено валюту Кредиту, та переведено суму Кредиту 72 175,96 дол. США, з нарахованими процентами в сумі 4 205,22 дол.США в гривню. Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснювалася шляхом видачі двох базових кредитів загальною сумою 1 451 242,42 грн., сума першого кредиту «Кредит в гривні 1» складає 610 514,77 грн., а сума другого кредиту «Кредит в гривні 2» складає 840 727,65 грн. При цьому, сторонами узгоджено суми та порядок щомісячних виплат і терміни погашення строкової заборгованості до травня 2030 року. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України. Окрім того, відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому, відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Таким чином, АТ «Сенс Банк» є належним позивачем за вимогами про стягнення за кредитним договором №10-29/8370 від 22.08.2008 року та Договором поруки №02-10/90 від 12.03.2009 року, а вимоги до позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мають право на існування. При цьому, з роздруківки Українського бюро кредитних історій вбачається, що за [PERSON] обліковується два кредитних договори укладених з АТ «Сенс Банк» на суму 610 514 грн. 77 коп., та на суму 840 727 грн. 65 коп. зобов`язання за якими виконувалися належним чином у період з січня 2015 по червень 2022 року. В період з липня 2022 року по листопад 2023 року у [PERSON] дійсно виникло прострочення зі сплати періодичних платежів за обома кредитними договорами, яке вже в грудні 2023 року було повністю погашено. За відомостями Українського бюро кредитних історій АТ «Сенс Банк» з січня 2024 року обліковує вказані кредитні договори як такі, що не мають прострочення (Термін прострочення - Немає. Сума прострочення -0.00). У відповідності до п.п.5.2.3. Договору про внесення змін №2 до Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів сплати комісій та можливих неустойок у разі затримки Позичальником сплати Кредиту частини Кредиту) та/або процентів щонайменше на три календарні місяці. Отже, умовами Кредитного договору передбачено право Банку на дострокове стягнення заборгованості у разі виникнення у Позичальника затримки зі сплати кредиту понад три місяці. Застосування процедури дострокового стягнення повинно бути належним чином документально оформлено а саме, Позивач повинен надіслати на адресу Відповідача 1 та Відповідача 2 офіційний лист з повідомленням про те, що він з конкретної дати застосовує своє право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у зв?язку з конкретним порушенням умов кредитного договору (згідно переліку порушень, передбаченого пунктом 5.2.3) з посиланням на конкретний пункт кредитного договору. При цьому, надані Позивачем до суду листи з вимогою про усунення порушень кредитного договору не містять жодної інформації про застосування Позивачем свого права на дострокове стягнення, не містять жодного посилання на пункт кредитного договору про право банку на застосування дострокового стягнення чи пункту кредитного договору з переліком порушень в разі наявності яких банк має право на застосування права на дострокове стягнення. Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, а відповідач на спростування вказаних обставин і, на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову. Порядок погашення Кредиту визначений в узгодженому сторонами графіку із визначеними сумами щомісячних платежів з кінцевим терміном погашення до 21.05.2030 року. При цьому, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що станом на момент звернення до суду з даним позовом 30.01.2024 року у позичальника [PERSON] наявна лише прострочена заборгованість за кредитним договором. У відповідності до Довідки АТ «Сенс Банк» від 16.12.2024 року №57478-33.4-б/б станом на 13.12.2024 року заборгованість за кредитним договором №10-29/8370 від 22.08.2008 року становила: -строкові проценти - 1800, 49 грн., -строкова заборгованість за кредитом - 334458 грн., №10-29/8370/DOUBLE -строкові проценти - 18024, 82 грн., -строкова заборгованість за кредитом -240 896, 33грн. При цьому, у відповідності до Довідки АТ «Сенс Банк» від 26.03.2025 року №14645-33.4 станом на 25.03.2025 року заборгованість за кредитним договором №10-29/8370 від 22.08.2008 року становила: -проценти за кредитом - 1630, 09 грн., -тіло кредиту - 315449 грн. 54 коп., №10-29/8370/DOUBLE -проценти за кредитом- 16335, 43 грн., -тіло кредиту -229 071, 23грн. Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що позичальник [PERSON] на момент подання позовної заяви до суду не мала жодних прострочень, а ні зі сплати Кредиту 1, а ні зі сплати Кредиту 2, погашення яких здійснюється відповідно до умов погоджених графіків повернення кредитних коштів. Протилежного в судовому засіданні не доведено. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити АТ «Сенс Банк» у задоволенні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed