Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є витратами, понесеними позивачем на професійну правничу допомогу. Представник позивача, у заяві про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути з відповідача на користь позивачки 12000,00 грн, що є витратами понесеними [PERSON] на професійну правничу допомогу. Про надання підтверджуючих документів щодо вказаних витрат, представником позивача було зроблено відповідну заяву під час судового засідання в режимі ВКЗ 14.11.2025. \~ \~ \~ \~Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року позовні вимоги\~ [PERSON] \~задоволено повністю. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,6 м2, житловою площею 28,1 м2; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4163 (чотири тисячі сто шістдесят три) гривні 87 копійок. Відповідно до ч.1\~ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі змісту рішення вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Між [PERSON] та адвокатом Комаренко О.В. 18.07.2025 року був укладений Договір про надання правових послуг №18АВ/07. Сторонами, по Договору про надання правових послуг, був складений та підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг від 18.11.2025 року, відповідно до якого, у справі №531/1757/25 виконано роботи (надано послуги): консультація, аналіз, ознайомлення з документами, подача позовної заяви (витрачено часу 3 год, вартість 6000,00 грн); участь у судових засіданнях (витрачено часу 3 год, вартість 6000,00 грн). [PERSON] було сплачено на користь адвоката Комаренко О.В. гонорар двома сумами: 10000 грн. (квитанція №32 від 18.07.2025), 2000 грн. (квитанція №52 від 18.11.2025). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] було задоволено у повному обсязі, з відповідача на її користь слід стягнути належним чином підтверджені витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved