Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 07.11.2025, заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчий комітет Козівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначено недієздатному [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] . 17.11.2025 судом зареєстровано заяву Бурмаки А.В. про ухвалення додаткового рішення про компенсацію йому судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №\~951/76/25 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчий комітет Козівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи, ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно до зазначеної ухвали, витрати з оплати експертизи віднесено на рахунок держави, однак на вимогу експертної установи 03.06.2025 [PERSON] власними коштами здійснив оплату за проведення експертизи. Відтак ним було сплачено кошти за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн. На підставі наведеного просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 07.11.2025 у справі №951/76/25 заяву [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчий комітет Козівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задоволено. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Встановлено над [PERSON] , [INFO] опіку. Призначено недієздатному [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Судом встановлено, що ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.03.2025 у справі № 951/76/25 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави. Відповідно до квитанції АТ «ПРИВАТБАНК» № 2.161075719.1 від 03.06.2025, [PERSON] перерахував на рахунок Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» кошти у розмірі 8075,62 грн, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу [PERSON] цивільної справи №951/76/25 у Тернопільській філії судових експертиз. Згідно з положеннями ч. 2 ст.299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. На підставі викладеного, враховуючи те, що судові витрати в сумі 8075,62 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи та їх необхідно віднести на рахунок держави, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved