Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

26.09.2025 (сформовано 26.09.2025) через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА-НОВА», в особі представника Андрущенка М.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 26.04.2025\~між ТОВ\~«ІННОВА ФІНАНС»\~і фізичною\~особою \~ [PERSON] ,\~було укладено\~Договір про\~надання грошових\~коштів у\~позику №\~7957010425. Як вбачається\~із змісту\~Договору позики,\~разом із\~Правилами надання\~споживчих кредитів,\~затвердженими 17.11.2024,\~складають єдиний\~договір,\~в якому\~визначаються всі\~його істотні\~умови та\~з яким\~Позичальник був\~попередньо ознайомлений. Договір був\~укладений в\~письмовій формі\~у вигляді\~електронного документа. Відповідно до\~Договору позики\~Позикодавець зобов`язується\~надати Позичальнику\~Кредит на\~суму у\~розмірі 5000,00\~грн.\~Перерахування Позичальнику\~кредитних коштів\~у розмірі\~5000,00\~гривень,\~в рамках\~виконання умов\~Договору,\~було здійснено\~шляхом грошового\~переказу,\~використовуючи реквізити\~платіжної картки,\~вказаної Відповідачем\~під час\~укладання Договору. Відповідач, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. У зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором про надання грошових коштів у розмірі 22\~950,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 7 200,00 грн.; комісії за надання кредиту у розмірі 750,00 грн.; неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки у розмірі 10\~000,00 грн. Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 22\~950,00 грн., та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ «Універсал Банк» (оскільки Monobank роздрібний продукт АТ «Універсал Банк») (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію (документи), а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером [NUMBER] - [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ; надати відомості про повний номер карти [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 26.04.2025 р. у розмірі 5000,00 грн. (ID операції: 1596890633; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card [NUMBER] »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 26.04.2025 р. по 29.04.2025 р. (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7957010425 від 26.04.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»). Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.09.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, клопотання позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» - задоволено. 17.10.2025, на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025, від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані докази, а саме: виписка про рух коштів по рахунку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено,\~26.04.2025\~між ТОВ\~«ІННОВА ФІНАНС»\~і фізичною\~особою \~ [PERSON] ,\~було укладено\~Договір про\~надання грошових\~коштів у\~позику №\~7957010425. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до\~Договору позики\~Позикодавець зобов`язується\~надати Позичальнику\~Кредит на\~суму у\~розмірі:\~5\~000\~грн.\~00\~коп.\~шляхом перерахунку\~на поточний\~рахунок Позичальника,\~уключаючи використання\~реквізитів платіжної\~картки ( [NUMBER] )\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а Позичальник\~зобов`язується повернути\~Позику у\~погоджений умовами\~Договору строк\~або достроково\~та сплатити\~проценти за\~користування Позикою,\~нараховані згідно\~п.\~2.6.1.,\~п.\~2.6.2.\~та п.\~2.6.3.\~цього Договору,\~його додатків. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. тип кредиту кредит; п. 2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. дати надання кредиту: 26.04.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Перерахування позичальнику\~кредитних коштів\~у розмірі\~5\~000,00\~гривень,\~в рамках\~виконання умов\~договору,\~було здійснено\~шляхом грошового\~переказу,\~використовуючи реквізити\~платіжної картки,\~вказаної відповідачем\~під час\~укладання договору,\~що підтверджується\~квитанцією про\~перерахування коштів,\~а також\~довідкою про\~успішність здійснення\~перерахування коштів,\~як операції\~з використанням\~платіжного сервісу\~«EasyPay»,\~із зазначенням\~найменування отримувача\~кредитних коштів,\~виданою ТОВ\~ФК «КОНТРАКТОВИЙ\~ДІМ». Окрім цього, згідно відповіді АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-15640 від 16.10.2025 вбачається, на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), Банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 26.04.2025 на платіжну картку № [NUMBER] було зараховано платіж у сумі 5\~000,00 грн. (ID операції: 1596890633; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card [NUMBER] ), відповідно до виписки руху коштів. Згідно п. 2.2. Договору надання грошових коштів у кредит № 7957010425, на умовах встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до\~п.\~10.23 Позичальник надає свою безвідкличну згоду на те, що сума неповерненого кредиту, не сплачених процентів, комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), неустойки та інших нарахувань може бути примусово стягнута через суд загальної юрисдикції. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитні кошти. Відповідач, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за Договором № 7957010425 від 26.04.2025 станом на 16.09.2025 заборгованість складає 22\~950,00 грн., з яких: 5\~000, грн. заборгованість за кредитом; 7\~200,00 грн. заборгованість за процентами; 10\~000,00 грн неустойка; 750,00 грн. комісія. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України, не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що відповідач ознайомився та погодився з фінансовими умовами надання кредиту, підписуючи, зокрема, Договір про надання грошових коштів у позику № 7957010425 від 26.04.2025. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданого ТОВ «ІННОВА-НОВА» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.09.2025 заборгованість складає 22 950,00 грн., з яких: 5 000, грн. заборгованість за кредитом; 7 200,00 грн. заборгованість за процентами; 10 000,00 грн неустойка; 750,00 грн. комісія. Як доказ укладення договору з відповідачем банк надав: договір надання грошових коштів у кредит № 7957010425 від 26.04.2025, паспорт споживчого кредиту. На підтвердження користування кредитними коштами та суми заборгованості, банк надав розрахунок заборгованості за вказаним договором, та підтверджується рухом коштів по картці. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, у тому числі і погашення кредитних коштів. З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved