Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою,в якій просить встановити факт належності йому Договору дарування 51/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , на земельній ділянці 166 кв.м. жилою площею 42,1 кв.м. посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М. від 08.09.1986 року , зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №18 за реєстровим номером 4971 від 09.09.1986 року , в якому вказано « [PERSON] » . Встановлення даного факту необхідне йому для реєстрації права власності на житло. Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник ніяких клопотань не подавав, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі , у вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Вивчивши заяву, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Херсонської області від 02 липня 2025 року №79721136 , позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на житло , оскільки виявлено розбіжність в написанні прізвища ім`я по-батькові , в договорі дарування , який посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Зориною Л.М. від 08.09.1986 року , де зазначено « [PERSON] » , що відрізняється від паспортних даних де зазначено « [PERSON] ». Ця розбіжність є наслідком довільного перекладу прізвищ з російської мови, особами , які заповнювали та видавали документи. Так, судом встановлено, що в паспорті серія [NUMBER] , картці платника податків з відміткою про реєстрацію місця проживання позивача за адресою домоволодіння, з приводу якого видано розглядуваний правовстановлюючий документ, технічному паспорті на будинок, позивача зазначено як « [PERSON] ». Проте, в договорі дарування квартири за дресою : [ADDRESS] . від 08 вересня 1986 року зазначено ім`я « [PERSON] » що не відповідає дійсності . Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, по-батькові, дата народження, крім ім`я в договорі дарування. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаного документу саме заявнику. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права власності на дану нерухомість, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved