Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

ПрАТ «СК «Еталон» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 18.09.2022 року в м. Луцьку по пр. Волі, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely MK», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого було пошкоджено припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2022 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . При цьому, встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia», р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208943312. Зазначає, що у відповідності до заяв власників пошкоджених автомобілів про відшкодування страхового відшкодування, власнику ТЗ «Geely MK», р.н. [NUMBER] було виплачено кошти в розмірі 14470,27 грн. та «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] 8808,15 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 23278,42 грн. сплаченого страхового відшкодування, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також судові витрати у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 02.10.2025 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення. При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що згідно полісу №ЕР-208943312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» забезпеченим є автомобіль «Skoda Octavia», р.н. [NUMBER] (а.с. 8). Також з`ясовано, що 18.09.2022 року в м. Луцьку по пр. Волі, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Geely MK», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , після чого було пошкоджено припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2022 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . При цьому, встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9-11). Згідно із ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому,\~відповідно до\~ст.\~38\~ч.\~1\~п.\~«а» Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається із платіжної інструкції № 269 від 24.01.2023 року ПрАТ «СК «Еталон» було виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14470,27 грн. в порядку регресу за пошкоджений автомобіль «Geely MK», р.н. [NUMBER] (а.с. 18 ). Також, в судовому засіданні з`ясовано, що 16.08.2022 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA 00224761 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3048513, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. [NUMBER] (а.с. 20, 21). Згідно платіжного доручення №290993 від 27.09.2022 р. ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування за договором №FA 00224761 від 16.08.2022 р. в сумі 8808,15 грн. (а.с. 44). В подальшому, ПАТ «СК «Еталон» перерахувало на користь ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресної вимоги страхове відшкодування в сумі 8808,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8760 від 24.01.2023 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 23278,42 (14470,27+8805,15) грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved