Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 Представник ТОВ"ФК "ЄАПБ" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 17.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та [PERSON] укладено Договір позики №76865516. Згідно п.1, п.2.1Договору, позикодавець надає позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 9000 грн. на погоджений строк шляхом їх перерахунку на банківські картку, а позичальник зобов`язується повернути позику та нараховані згідно умов Договору відсотки. 14.06.2021 між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики №76865516 у розмірі 31275 грн. Окрім того, 15.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір №06365-10/2023 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.п.1.1.п.1. Договору товариство надає клієнту кредит на умовах строковості зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ними на визначених у Договорі умовах. 26.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26022024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 26.02.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 13125 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 10125 грн. - сума заборгованості за відсотками. Дані договори укладені у відповідності до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариства свої зобов`язання за цими договорами виконали, надавши кошти в кредит позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки наданої відповідачем. Підписанням кредитних договорів відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися умов Договорів, у тому числі повернути суми кредиту та сплатити проценти його за користування. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 44400 грн., зокрема за Договором позики №76865516 у розмірі 31275грн, та кредитним договором позики №06365-10/2023 у розмірі 13125 грн., а також судові витрати у справі. 1.2 Відповідач правом на подання відзиву у встановлений законом строк не скористалася. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.07.2025 визначено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження отримала 04.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подала, заяв та клопотань до суду не надходило, а встановлений для цього законом строк минув, отож підстав для вікладення справи немає. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 17.10.2023 між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №76865516 шляхом підписання його електронним підписом через одноразовий ідентифікатор. Пунктами 2.1.-2.3 Договору передбачено, що Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 9000 грн., строк позики - 30 днів, знижена процентна ставка 0,75%, процентна ставка (фіксована) - 2,5%. Згідно п. 4 Договору проценти нараховуються щоденно до повного погашення заборгованості, але не довше 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою. Згідно п.6 Договору також передбачена його пролонгація за зверненням позичальника шляхом укладення додаткової угоди.(а.с.8-9). Згідно Додатку №1 до Договору позики сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту за строк кредитування (30 днів) становить 11025 грн., з яких : 9000 грн. - сума кредиту за договором та 2025 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом (а.с.10). 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, що зазначені у реєстрі. (а.с.11-13) Пізніше сторони підписали Додаткові угоди №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №22 від 11.04.2024, що є невід`ємними частинами Договору факторингу №14/06/21. Зокрема, положення Додаткової угоди №22 діють виключно до реєстрів боржників №22 та №23 від 11.04.2024 та не змінюють порядок оплати інших реєстрів.(а.с.14-16). Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників №22 підписаного сторонами та скріпленого печатками та Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики №76865516 в сумі 31275грн., яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22275грн. - сума заборгованості за відсотками. За відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило кошти у сумі 7267877,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №21156 від 15.04.2024 (а.с.17-19). Розрахунок заборгованості за кредитним договором №76865516 надано первісним кредитором ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 11.04.2024 по 31.05.2025 згідно якого вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 31275 грн., тобто після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. (а.с.20). 15.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №06365-10/2023, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. строком на 360 днів, дата погашення кредиту 08.10.2024 (п.1.1 - 1.2 Договору). Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредитування (п.1.4.1 Договору). Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.26-28). Згідно Додатку №1 до Договору сторони погодили «Графік платежів», у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 30000 грн., з яких 3000 грн. - сума кредиту за договором та 27000 грн. - проценти (а.с.29 зворот). Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.30-31). 26.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26022024, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.32-33). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 26.02.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.34). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 26.02.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 13125грн., з яких: 300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 10125грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.36). Розрахунок заборгованості за Договором №04009-11/2023 надано позивачем за період з 26.02.2024 по 31.05.2025, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.37). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1. Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №76865516 від 17.10.2023, то суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням даного договору. [PERSON] , будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії, а саме 120 днів (30 днів - строк договору відповідно до п. 2.2, проте не довше ніж 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою згідно п.4). Відсотки за 30 днів нараховані за зниженою процентною ставкою 0,75% та складають 2025 грн. В подальшому відповідно до п. 4 Договору проценти продовжували нараховуватися протягом 90 днів за ставкою 2,5%, що складає 20250 грн, тобто сума нарахованих процентів у розмірі 22275 грн. відповідає наданим стороною позивача розрахункам, умовам Договору та строку його дії. 5.2 Щодо стягнення заборгованості за Кредитного договору №06365-102023 від 15.10.2023, то суд робить висновок, що між первісним кредитором «Стар Файненс Груп», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням даного договору. [PERSON] , будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% в день, в межах строку кредиту, який становить 360 днів. Дата погашення кредиту 08.10.2024. Відповідно до Додатку №1 до Договору загальна вартість кредиту за 360 днів становить складає 30000 грн., з яких 3000 грн. - сума кредиту за договором та 27000 грн. - проценти, тобто нараховані відсотки у розмірі 10125грн., здійснені правомірно в межах строку дії Договору. Доказів повної або часткової сплати заборгованості відповідачем суду не надано. Тому вимоги позивача у цій частині відповідають умовам договору, є законними та підлягають задоволенню. 5.3 У підсумку суд позовні вимоги задовольняє. 5.4. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028 грн. (а.с.7).

Outcome: approved