Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 18415,83 гривень, судовий збір розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень. Посилається на те, що 10.02.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , укладено Договір позики №73157484 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. Вказує, що відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, строком на 23 днів, шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах договору. Відповідно до договору №73157484 від 10.02.2025 року, строк позики складає 23 календарних днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.173 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1500,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) -нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 04.03.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14377405 до Договору позики №73157484, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 23 днів на 46 днів (до 27.03.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,173% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '44450, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). 27.03.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14559515 до Договору позики №73157484, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 46 днів на 56 днів (до 06.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '71321, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). 06.04.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14642851 до Договору позики №73157484, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 56 днів на 66 днів (до 16.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '35044, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). 16.04.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14724555 до Договору позики №73157484, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 11 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 66 днів на 77 днів (до 27.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '57531, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]). Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №73157484 від 10.02.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 3077,88 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 18415,83, зокрема: 6 922,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 009,78 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 500,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 4983,93 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. У зв`язку з наведеним сторона позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача, на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказану суму кредиту, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 року відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved