Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У серпні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «Трансгруп» до [PERSON] з такими позовними вимогами: - скасувати арешт (заходи забезпечення позову), вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року по справі № 522/5877/13-ц, а саме: скасувати арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 листопаду 2007 року, серія ЯЕ №669735, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгруп», Ідентифікаційний код 31579860, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: 15561200000019439; - скасувати заборону Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо будь-яких відомостей стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп», Ідентифікаційний код 31579860, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: 15561200000019439. Ухвалою суду від 25.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання призначалися на 08.10.2025, 22.10.2025. Ухвалою суду від 22.10.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 18.11.2025. У судове\~засідання,\~18.11.2025,\~учасники справи,\~належним чином\~повідомлені,\~не з`явилися,\~про причини\~неявки не\~повідомили.\~Представник позивача\~просив розглянути\~справу за\~його відсутності. Відтак, суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Жодного належного та допустимого доказу позивачем не надано. Жодного обґрунтованого клопотання про витребування доказів позивачем до суду не подано. Відтак у позові необхідно відмовити. Згідно з ч.\~1,\~2 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас судом установлено, що за дві позовні вимоги немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір. Згідно з пп.\~2 п.\~1 ч.\~2 ст.\~4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, відтак з позивача необхідно стягнути в дохід держави 6\~056 грн несплаченого судового збору. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved