Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Чмир М.П. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 05.11.2024 року між ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачкою було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5939891124 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6000 гривень. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. У свою чергу, відповідач порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на дату підготовки позову загальний розмір заборгованості відповідача становить 29520 гривень, з яких 6000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 11520 гривень заборгованість за процентами та 12000 неустойка. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд стягнути із відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнм сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації. Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що що 05.11.2024 року між ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачкою було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5939891124 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № 5939891124 від 05.11.2024 року кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 6000 гривень. Як вбачається із позовної заяви, позивач ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало їй кредит в розмірі 6000 гривень. У свою чергу, відповідачка свої зобов`язання не виконала належним чином, а тому загальний розмір заборгованості відповідача становить 29520 гривень, з яких 6000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 11520 гривень заборгованість за процентами та 12000 неустойка. Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі ст.526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.611ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачкою не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом є обґрунтований, а отже підлягає до задоволення. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачки пені в розмірі 12000 грн., суд приходить до наступного висновку. На обґрунтування підстав стягнення з відповідача пені представник позивача посилається на умови договору, згідно яким за порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку пені за порушення відповідачем умов договору № 5939891124 від 05.11.2024 року, сума пені становить12000 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Крім того, установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 468, 79 грн. - пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial