Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

13 червня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 929 776,49 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Підготовче засідання по справі призначено на 10 липня 2025 року. З метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, витребувано з АДПС відомості про перетин кордону. 09 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Софіщенко Вадима Аркадійовича надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій заявник також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. У підготовче засідання, призначене на 10 липня 2025 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 02 вересня 2025 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце судового розгляду. У підготовче засідання, призначене на 02 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 30 вересня 2025 року. У судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 10 листопада 2025 року. У судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що судове рішення по справі буде проголошено 19 листопада 2025 року. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 16 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» та [PERSON] було укладено договір (за програмою Кредит Плюс) про надання коштів у позиву, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №16-02-22-01-28/2424_OD, за яким ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» зобов`язалося передати [PERSON] грошові кошти в кредит у розмірі 850\~000,00 гривень на строк 364 дні, тобто, з 16 лютого 2022 року по 15 лютого 2023 року. У п.1.5 Договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю плату (проценти) у розмірі: - у період з 16.02.2022 року по 31.12.2022 року, з 01.02.2023 року по 15.02.2023 року включно 36% річних; - у період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 включно у розмірі 1,2% річних. Згідно п.1.6.2. Договору, вартість послуг кредитного посередника становить 4\~500,00 гривень. Відповідно до п.1.6.3.1. Договору, вартість послуг за вчинення нотаріальних дій становить 10\~500,00 гривень. 03 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» та [PERSON] було укладено договір №1 про внесенні змін та доповнень до договору (за програмою Кредит Плюс) про надання коштів у позиву, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 16.02.2022 року №16-02-22-01-28/2424_OD, у якій сторони погодили наступне: - п.1.1. Договору доповнено частиною другою, виклавши її у наступній редакції: «З урахуванням частково повернутої позичальником позики/кредиту, загальна сума неповернутої позики/кредиту складає 850\~000,00 гривень станом на дату підписання договору №1 про внесення змін та доповнень від 03.12.2024 року до цього договору; - п.1.5. Договору викладено у наступній редакції: «Кредит надається строком на 1385 днів від дати отримання позичальником кредиту, тобто, з 16.02.2022 року по 02.12.2025 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування нараховуються у розмірі, визначеному п.1.1. Договору, пеня за неналежне виконання зобов`язання нараховується у розмірі, визначеному п.5.2. Договору до повного розрахунку за договором; - п.1.10 Договору викладено у наступній редакції: «Сума процентів та сума позики, збільшені на суму девальвації, сплачуються одночасно з поверненням суми позики та/або процентами за користування позикою відповідно до умов договору та графіку платежів, визначеним Додатком №1-1 до даного договору. Кредитодавець має право надіслати позичальнику електронною поштою, смс-повідомленням, або іншими контактними даними, визначеними у п.9.5. даного Договору повідомлення з остаточними сумами платежів та розрахунками. Сторони домовилися, що при розрахунку суми девальвації береться до уваги курс долара США, що встановлений НБУ». У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. Відповідно до п.3.1.5 Договору, кредит надається позичальнику згідно заяви позичальника шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок позичальника IBAN [NUMBER] , відкритий в АТ «ПУМБ». На підтвердження факту виконання ТОВ «ФК №ПРОСТО МАНІ» зобов`язання перед [PERSON] , позивачем було подано: - копію платіжної інструкції від 16.02.2022 року №258, за якою ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» перерахувало на користь [PERSON] (рахунок [NUMBER] ) грошову суму у розмірі 835\~000,00 гривень; - копію платіжної інструкції від 16.02.2022 року №244, за якою ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» перерахувало на користь приватного нотаріуса Бєлостоцької М.Л. грошову суму у розмірі 10\~500,00 гривень за вчинення нотаріальних дій, що було узгоджено п.1.6.3.1. Договору; - копію платіжної інструкції від 16.02.2022 року №245, за якою ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» перерахувало на користь ФОП [PERSON] грошову суму у розмірі 4\~500,00 гривень згідно акту прийому-передачі №1 до договору від 16.02.2022 року. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України). У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ч. 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Доказів зворотного суду не надано. З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 16.02.2022 року №16-02-22-01-28/2424_OD вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 1\~929\~776,49 гривень та складається з: - тіла кредиту 850\~000,00 гривень; - заборгованість зі сплати девальвації (курсової різниці) на тіло кредиту 408\~765,90 гривень; - відсотки 453\~109,67 гривень; - заборгованість за сплати девальвації (курсової різниці) на нараховані відсотки 217\~900,92 гривень. Осман [PERSON] зустрічний позов про визнання договору або його частини недійсним не пред`являв. Доказів на підтвердження того, що він окремо від справи №509/2196/25 оспорював вказаний кредитний договір надано не було. Не надано також будь-яких доказів, які б підтверджували сплату [PERSON] частини заборгованості за кредитним договором, яка не врахована позивачем у поданому ним розрахунку заборгованості. Не наведено контрозрахунку, яким би відповідач спростовував наданий позивачем розрахунок. Тому, враховуючи встановлені розміри процентної ставки, що діяли в різні періоди дії кредитного договору, беручи до уваги те, що кредитний договір або окремі його положення не оспорювалися позивачем та те, що будь-яких інших доказів, які б підтверджували сплату [PERSON] частини заборгованості, яка не наведена у розрахунку - надано не було, суд погоджується із заявленим позивачем розрахунком заборгованості та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 1\~929\~776,49 гривень. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно копії платіжної інструкції від 15.04.2025 року №184, ТОВ «ФК «ПРОСТО МАНІ» сплатило 28\~946,65 гривень в якості судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача в порядку розподілу судових витрат підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 28\~946,65 гривень. На підставі зазначеного,

Outcome: approved