Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У липні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») звернулось до Голосіївського районного міста Києва суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 8841149 від 21 лютого 2025 року в розмірі 73 514,00 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 21 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №8841149, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 29 000 грн 00 коп., на строк 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день. Договір відповідачем підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Того ж дня, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 8841149 шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] грошові кошти в розмірі 29 000,00 грн. Проте, взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 26 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №26/06/25, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №8841149. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 75 514,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Також, задоволено клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» про витребування доказів, витребувано в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) наступні документи/інформацію: - інформацію щодо належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; -виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 21 лютого 2025 року по 24 лютого 2025 року. 14 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 30 липня 2025 року до суду надійшов лист, у якому АТ «Державний ощадний банк України» повідомило, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну карту № [NUMBER] . До листа банком додано інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № [NUMBER] за період з 21 лютого 2025 року по 24 лютого 2025 року. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. 22 вересня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Відзив мотивувала тим, що позивачем не надано належних, допустимих і достовірних доказів про наявність кредитної заборгованості та не доведено законність нарахування відсотків. Надані позивачем розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Окрім того, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 25 011,50 грн, за комісією 5 002,50 грн, за пенею/неустойкою 14 500,00 грн не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 29 000,00 грн та суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання ним зобов`язань. Щодо передачі права вимоги TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» для ТОВ «Фінпром Маркет», то позивачем не надано належних доказів передачі права вимоги за кредитним договором. Окрім того, позивач не повідомляв відповідача про зміну сторони кредитора. Вказані обставини викликають сумніви щодо правомірності ТОВ «Фінпром Маркет» здійснювати право вимоги за кредитним договором, тому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Також просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу з відповідача, у зв`язку з необґрунтованістю таких витрат. 15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник не погоджується із запереченнями відповідача, посилаючись на те, що посилання відповідача на неотримання ним повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляє обов`язку погашення боргу. Доказів про визнання договору факторингу недійсним та/або виконання своїх зобов`язань відповідачем перед первісним кредитором не надано. Щодо нарахування відсотків, комісії за договором кредиту вказує, що умовами договору про надання коштів у кредит №8841149 від 21 лютого 2025 року встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 29 000,00 грн строком на 360 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту та дорівнює 5 002,50 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка 1 450,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Зазначає, що відповідач підписанням договору погодився, що вивчив умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит та його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Щодо доказів отримання відповідачем коштів за договором позики, то посилання останнього зводяться до того, що надані позивачем документи не є належними та допустимими доказами, оскільки не відповідають положенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, а отже не підтверджують факт передачі коштів. [PERSON] , будучи стороною вказаного правочину, мала можливість надати до суду відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження того, що відповідні кошти не зараховувались на її карткові рахунки, указані у договорах, у період часу, про який стверджує позивач, або того, що карткові рахунки їй не належать, оскільки лише відповідач має доступ до свого рахунку. 15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 59 014,00 грн заборгованості за кредитним договором від 21 лютого 2025 року №8841149, із яких: 29 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 25 011,50 грн - заборгованість за процентами; 5 002,50 грн - заборгованість за комісією. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року прийнято заяву представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial