Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представника позивача \~ [PERSON] ,\~адвокат Цимбал \~Володимир Іванович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Дана справа надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області 27 жовтня 2025 року на підставі ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування\~позову позивач\~посилається на\~те,\~що він\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(\~РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~22\~листопада 2019\~року уклав\~шлюб з\~відповідачкою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який було\~зареєстровано Роменським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~про що\~22.11.2019\~року складено\~відповідний актовий\~запис №247\~та видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 22.11.2019 року. Шлюб з відповідачкою [PERSON] він уклав вдруге. Спільних дітей від шлюбу з відповідачкою вони не мають. З дня реєстрації шлюбу і до березня 2024 року він з відповідачкою стали проживати в його будинку за адресою: [ADDRESS] . З березня 2024 року він з відповідачкою не підтримують подружні стосунки і стали проживати окремо, так як за п`ять років спільного проживання у них часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти на ґрунті зловживання відповідачкою спиртними напоями. Відповідачка постійно проявляла неповагу до нього, до його індивідуальності, його звичок та уподобань. Спільних інтересів у них не має, як не має і бажання бути разом. Вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого. Відповідачка не проявляла піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння, довіри і любові та постійні сварки. Спільне господарство ними не ведеться на протязі двох років. Сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сім`я фактично розпалася. Фактично з березня 2024 року відповідачка залишила будинок, в якому вони проживали, та переїхала в місто Ромни де і проживає в будинку за вищевказаною адресою на даний час. Отже, подружні відносини між ними припинені вже більше двох років і вони не мають наміру на примирення, але відповідачка відмовляється подати до органів ДРАЦСу спільну заяву про розірвання шлюбу. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм з відповідачкою на праві спільної сумісної чи/або часткової власності, на момент звернення з цим позовом до суду відсутній. 30 жовтня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі. Сторона позивача отримала ухвалу про відкриття провадження. Відповідачу ухвала про відкриття провадження направлена за адресою місця реєстрації, звідки повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «з закінченням терміну зберігання» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України. Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило. Процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.11.2019 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2019 (а.с.7). Між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються Сімейним кодексом України (далі СК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.\~112\~СК України суд\~з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані позивачем докази, за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що існують підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, та відсутність заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved