Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі ТОВ "Юніт Капітал") звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 494209883 від 24.05.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 74575,29 грн з яких: 20970,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 53605,29 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі 3-х договорів факторингу. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 04.06.2025 передало право грошової вимоги до [PERSON] низці факторів. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 24.11.2025 о 13:10 год.; повідомлено відповідача, що 06.08.2025 позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення №\~0505346295281 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; запропоновано відповідачеві, зокрема, у 15-денний строк скласти і подати відзив на позов; витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" докази щодо отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.\~7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляв. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. Про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місце проживання, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою АТ\~"Укрпошта" "04.11.2025 адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.\~99, 106-111). Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 24.11.2025 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, суд встановив таке. 24.05.2021 між кредитодавцем ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та позичальником [PERSON] укладено договір кредитної лінії №\~794209883 у сумі 20970,00\~грн (п. 1.3). Строк кредитування (дисконтний період) складає 30 днів від дати отримання кредиту (п. 1.7). Строк дисконтного періоду та строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень не обмежена (п. 1.8). Тип процентної ставки фіксований. В період 30-денного строку кредитування\~дисконтна процентна ставка складає 0,86 % за кожен день користування кредитом (п. 1.9.1). За умови продовження дисконтного періоду нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,95 % в день від суми кредиту (п. 1.9.2). У випадку користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку п. 1.8, умови щодо нарахування процентів за дисконтною і індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту, до взаємин сторін застосовується нарахування процентів за базовою ставкою 1,70 % на день. Виникнення зобов`язань зі сплати процентів за базовою ставкою є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду з урахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п.\~1.8: строк дисконтного періоду та строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування активовано функцію продовження строку дисконтного періоду (п. 1.9). З наступного дня після закінчення дисконтного періоду проценти щодня складають 2,30 % (п. 1.12.2). Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.3, 1.7 договору. Проценти понад 90 днів після дисконтного періоду у розмірі, передбаченому п. 1.7.2 договору, є процентами за ст. 625 ЦК України (п. 4.2). Водночас договір не містить пункту 1.7.2 (а.с. 34-36). Заявка і договір кредитної лінії підписані електронним підписом [PERSON] з одноразовим ідентифікатором MNV8J8X3, відправлено 24.05.2021 17:53:36, введено 24.05.2021 17:54:54 (а.с. 14, 36). Паспорт споживчого кредиту "Смарт" вказує на строк кредитування 1-30 днів з можливістю продовження, але дисконтну процентну ставку вказано як 3,65 %. Жодна із процентних ставок з паспорту споживчого кредиту не відповідає процентним ставкам, вказаним у кредитному договорі. Паспорт не містить підпису позичальника (а.с. 33). Згідно платіжного доручення № 0b121166-cf9b-46ea-8128-fd10583098b3 ТОВ\~"Манівео швидка фінансова допомога" було перераховано на кредит рах. № 4149-49хх-хххх-8352 [PERSON] грошові кошти у сумі 20970,00 грн (а.с. 11). АТ КБ "ПриватБанк" повідомив, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ) та повідомив номером телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою за період з 24.05.2021-29.05.2021, фінансовий номер [PERSON] [NUMBER] . По рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було зарахування коштів на суму 20970,00 грн 24.05.2021 (а.с. 112-113). Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем [PERSON] Договору кредитної лінії №\~794209883 від 24.05.2021 із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", а також отримання [PERSON] 20970,00 грн кредитних коштів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч. 1, 2 ст.\~1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1,\~2 ст. 10561 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18) зазначила, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК\~України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 28.11.2018 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ\~"Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон Плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників цим договором факторингу додаткової угоди № 19 від 28.11.2019, додаткової угоди № 26 від 31.12.2020, додаткової угоди № 27 від 31.12.2021, додаткової угоди № 31 від 31.12.2022, додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 (а.с. 71-83). 05.08.2020 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передало ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" прийняло належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників за цим договором та додаткової угоди № 2 від 03.08.2021, додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 (а.с. 62-66, 67). 04.06.2025 між ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" передало ТОВ "Юніт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Юніт Капітал" прийняло належні ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників за цим договором (а.с. 54-61). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Отже позивач набув право грошової вимоги за договором кредитної лінії №\~794209883 від 24.05.2021 на підставі договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, укладеного між у ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ\~"ФК\~"Онлайн Фінанс". Заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії №\~794209883 від 24.05.2021 не погашена і згідно розрахунку позивача складається з заборгованості по основному боргу 20970,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам 53605,29\~грн, сума заборгованості всього 74575,29 грн (а.с. 43, 44, 45, 46). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав судові доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку та існування відповідної заборгованості. Однак на умовах п. 1.8 кредитного договору продовження 30-денного строку користування кредитом можливе з ініціативи позичальника у спосіб сплати всіх фактично нарахованих процентів за умови якщо позичальником в особистому кабінеті в ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" чи в терміналах самообслуговування активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Як вбачається з розрахунку кредитодавця ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" позичальник [PERSON] сплатив лише 3 рази по 5,00 грн як проценти 04.07.2021, 12.07.2021 і 20.07.2021. Всього за 30 днів нараховано заборгованість 20970,00 тіла кредиту і 27093,24 грн процентів (а.с. 45, 46). Відомості про активацію [PERSON] в особистому кабінеті чи терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду не надано до суду. Положення п. 1.9.3 кредитного договору про те, що у випадку продовження користування кредитом з боку позичальника після закінчення 30-денного дисконтного періоду скасовується правило нарахування дисконтної ставки 0,86 % і застосовується з дати надання кредиту базова ставка 1,70 % - не відповідають вимогам ст. 1054, 10561 ЦК. За своїм змістом ставка 1,70 % (а за п. 1.12.2 також 2,3 %) фактично є наслідком невиконання позичальником свого зобов`язання з повернення кредиту у 30-денний строк за дисконтною ставкою 0,86 %, і надалі за індивідуальною ставкою 0,95 % після продовження дисконтного періоду. Такі умови не є застосовними до процентів як платежу за користування кредитом і фактично є способом надмірного збагачення кредитора через несвоєчасне повернення кредиту, не відповідають таким засадам регулювання цивільних відносин як розумність та справедливість. Такі проценти не залежать від кредитного ризику, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як наслідок суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню на суму тіла кредиту і процентів за 30 днів користування кредитом за вирахуванням сплачених як проценти 15 грн. Всього суд стягує 26365,26 грн (20970,00 + (20970,00 * 0,86 % * 30) 15,00). За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 856,41 грн судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2422,40 * 26365,26 / 74575,29) (а.с.\~94). Позивач надав докази понесення 7000,00 витрат на професійну правничу допомогу, що надана адвокатським бюро "Тараненко та партнери", зокрема: договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, Додаткову угоду № 25770506302 від 05.06.2025 до договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, додаток №1 до нього протокол погодження вартості послуг на суму 7000,00 грн та акт прийому-передач наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору\~про\~надання правничої допомоги №\~05/06/25-01 від 05.06.2025 на суму 7000,00\~грн (а.с. 39, 40-42). Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК). За змістом ч.ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Водночас вказані положення\~ст. 137 ЦПК\~не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9\~ст. 141 ЦПК\~інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268). Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved