Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 травня 2025 року представник позивача Сидоренко В.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3000025411 від 09 липня 2024 року, № 3000025237 від 05 липня 2024 року, № 3000024670 від 22 червня 2024 року, № 3000024537 від 19 червня 2024 року на загальну суму 97\~690 грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 09 липня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3000025411 на підставі якого банк надав кредит позичальнику у розмірі 30\~200 грн., а позичальник отримав кредит на умовах передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21 січня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 32\~507 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 29\~011 грн. 97 коп., заборгованості за відсотками 3\~495 грн. 62 коп. 05 липня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3000025237 на підставі якого банк надав кредит позичальнику у розмірі 30\~800 грн., а позичальник отримав кредит на умовах передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21 січня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 30 660 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27\~356 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 3\~303 грн. 97 коп. 22 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3000024670 на підставі якого банк надав кредит позичальнику у розмірі 20 000 грн., а позичальник отримав кредит на умовах передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16 січня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 18 657 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 16 398 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками 2 258 грн. 47 коп. 19 червня 2024 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3000024537 на підставі якого банк надав кредит позичальнику у розмірі 20 000 грн., а позичальник отримав кредит на умовах передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17 січня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 15 865 грн. 20 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 14 244 грн. 25 коп., заборгованості за відсотками 1 620 грн. 95 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 97\~690 грн. 90 коп. Ухвалою суду від 06 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 13 листопада 2025 року подав до суду заву в якій просить розгляд справи проводи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 липня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3000025411, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 200 грн., строк кредиту 36 місяців, загальна вартість кредиту 49\~105 грн. 57 коп. (а.с.25-27) З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3000025411 від 09 липня 2024 року судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором по оплаті передбачених договором платежів виникла заборгованість в сумі 32\~507 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 29\~011 грн. 97 коп., заборгованості за відсотками 3\~495 грн. 62 коп.(а.с.21) 05 липня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3000025237, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 000 грн., строк кредиту 36 місяців, загальна вартість кредиту 47\~593 грн. 99 коп. (а.с.34-36) З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3000025237 від 05 липня 2024 року судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором по оплаті передбачених договором платежів виникла заборгованість в сумі 30\~660 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27\~356 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 3 303 грн. 97 коп.(а.с.22) 22 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3000024670, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн., строк кредиту 12 місяців, загальна вартість кредиту 23 998 грн. 44 коп. (а.с.43-45) З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3000024670 від 22 червня 2024 року судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором по оплаті передбачених договором платежів виникла заборгованість в сумі 18 657 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 16 398 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками 2 258 грн. 47 коп.(а.с.23) 19 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3000024537, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн., строк кредиту 10 місяців, загальна вартість кредиту 23 255 грн. 06 коп. (а.с.52-55) З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3000024537 від 19 червня 2024 року судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором по оплаті передбачених договором платежів виникла заборгованість в сумі 15 865 грн. 20 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 14 244 грн. 25 коп., заборгованості за відсотками 1 620 грн. 95 коп. (а.с.24) У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань відповідачу банком направлені вимоги про усунення порушень, які залишені без реагування. (а.с.98-129) Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Передбачено\~ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, суд вважає доведеним невиконання останнім взятого на себе зобов`язання за кредитними договорами № 3000025411 від 09 липня 2024 року, № 3000025237 від 05 липня 2024 року, № 3000024670 від 22 червня 2024 року, № 3000024537 від 19 червня 2024 року , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача слід сягнути заборгованість на загальну суму 97\~690 грн. 90 коп. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved