Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: -стягнути з [PERSON] на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ [PERSON] 8550,00 грн. заборгованості по орендній платі, 27920,00 грн. неустойки (пені), що всього складає 36470,00 грн.; -стягнути з [PERSON] на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ [PERSON] судові витрати; \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.02.2021 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00105457, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного Договору згідно Акту передачі обладнання в тимчасове користування, на строк з 22.02.2021 р. по 08.03.2021 р. (14 діб) Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: вишка варіант 0,75х1,6 (2+1), вис. 3,9; 1 шт.; з вартістю оренди обладнання 80,00 грн./доба. В порядку застосування умов Договору, на період 14 діб (з 22.02.2021 р. по 08.03.2021 р.), що обумовлений Додатком №1 до Договору від 22.02.2021 р, Орендарем було здійснено 100% передоплати вартості оренди на суму 1150,00 грн., 350,00 грн. транспортних послуг, гарантійний платіж в розмірі 2000,00 грн. (платіж на загальну суму 3500,00 грн., копія прибуткового касового ордеру №1169 від 22.02.2021 р. додається) та частково погашено заборгованість по орендній платі в розмірі 6380,00 грн. (прибутковий касовий ордер №2870 від 07.04.2021 р.). З урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 08.03.2021 р. 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 08.03.2021 р. Разом з цим, Орендарем, допущено порушення зобов`язання за договором оренди та повернуто обладнання з порушенням встановлених строків 10.09.2021 р. та не внесено орендну плату за період фактичного користування обладнанням. Станом на 10.09.2021 р. розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди становить 36470,00 грн., з яких: 8550,00 грн. сума заборгованості по орендній платі (201 доба х 80,00 грн./доба за період з 22.02.2021 р. по 10.09.2021 р.- 7530,00 грн. (часткові оплати) (п. 2.1. Договору оренди); 27920,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди (187 діб х 80,00 грн.х 2/ доба за період з 09.03.2021 р. по 10.09.2021 р. - 2000,00 грн. (гарантійний платіж) (п. 7.2. Договору оренди). У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях представник відповідача зазначає, що 07.04.2021 року [PERSON] сплачено, а ФОП [PERSON] прийнято 6380,00 грн. орендної плати за Договором оренди № А00105457 (прибутковий касовий ордер № 2870 від 07.04.2021 р. на суму 6380,00 грн.), що також підтверджує ті обставини, що після 08.03.2021 р. Договір оренди був продовжений. Продовження сторонами строку оренди після 08.03.2021 р. підтверджується також змістом Акту повернення обладнання з тимчасового користування від 10.09.2021 р. в якому зазначено «Час початку оренди 22.02.2021; Час закінчення оренди 10.09.2021». Наведене спростовує доводи ФОП [PERSON] про те, що строк договору оренди закінчився 08.03.2021 р., після чого орендарю слід нараховувати неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати. Також неможливо погодитися зі складеним позивачем розрахунком заборгованості по орендній платі, оскільки в ньому не відображено сплаченої орендарем суми гарантійного платежу (2000 грн.). Відповідно до п. 2.2 Договору оренди, вартість оренди, зазначена у відповідному Додатку, дійсна й не підлягає зміні Орендодавцем за умови 100% передоплати Орендарем вартості оренди за весь період, зазначений Сторонами в Акті передачі обладнання в тимчасове користування. Відповідно до п. 4.3 Договору оренди, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання Обладнання з оренди і датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані. За п. 7.2 Договору оренди, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до Договору Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Зі змісту Акту повернення обладнання від 10.09.2021 року встановлюється, що [PERSON] в повному обсязі повернув ФОП [PERSON] з тимчасового користування все будівельне обладнання в наступній комплектації: промiнь 24 штуки., база в зборi 0,75 [NUMBER] ,6 2 штуки, дiагональ об`ємна 0,75 х 1,6 1 штука, сходи-огорожi 0,75х1,6 2 штуки, гантель огорожi 0,75х1,6 2 штуки, перекладина огорожі 0,75х1,6 2 штуки, рама-настилу (з люком) 0,75х1,6 1 штука, сходи-секції 0,75х1,6 4 штуки, гантель 0,75х1,6 4 штуки. Згідно з копією прибуткового касового ордеру № 1169 від 22.02.2021 року [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 3500,00 грн. при укладенні договору 22.02.2021 р. Згідно наданого позивачем розрахунку сума 3500 грн. складається із наступних платежів: 100% передплата вартості оренди за період 22.02.2021 08.03.2021 рр. в сумі 1150 грн.; 2000 грн. гарантійний платіж; 350 грн. транспорті витрати на доставку. Згідно з копією прибуткового касового ордеру № 2870 від 07.04.2021 року [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 6 380,00 грн. за Договором оренди № А00105457 від 22.02.2021 р.. Зазначений платіж був сплачений [PERSON] та прийнятий ФОП [PERSON] після 08.03.2021 року, що свідчить про продовження орендних відносин між сторонами на тих самих умовах після 08.03.2021 р. 22.02.2021 року між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено Договір оренди № А00105457, за яким Орендодавець передав Орендарю обладнання за Актом від 22.02.2021 року вартістю оренди 80 грн. за добу на мінімальний строк з 22.02.2021 року по 08.03.2021 року. Враховуючи, що після 08.03.2021 року [PERSON] не повернув орендоване обладнання протягом двох днів, а ФОП [PERSON] не сповістила [PERSON] про свої наміри щодо припинення договору оренди, не забрала обладнання самостійно, тобто сторони не вчинили дій щодо його припинення, то договір оренди від 22.02.2021 року вважається автоматично неодноразово продовженим на попередній строк на тих самих умовах до 10.09.2021 року. 07.04.2021 року [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] 6380,00 грн. орендної плати за Договором оренди № А00105457 (прибутковий касовий ордер № 2870 від 07.04.2021 р. на суму 6380,00 грн.), що також підтверджує ті обставини, що після 08.03.2021 р. Договір оренди був продовжений. Продовження сторонами строку оренди після 08.03.2021 р. підтверджується також змістом Акту повернення обладнання з тимчасового користування від 10.09.2021 р. в якому зазначено «Час початку оренди 22.02.2021; Час закінчення оренди 10.09.2021». Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ФОП [PERSON] щодо стягнення заборгованості по орендній платі за період з 22.02.2021 року по 10.09.2021 року (201 день) підлягають частковому задоволенню в сумі 6 550 грн., виходячи з наступного розрахунку: кількість днів оренди за період з 22.01.2021 р. по 10.09.2021 р. 201 день; вартість оренди за 1 день 80 грн.; сума орендної плати за 201 день (за період з 22.01.2021 р. по 10.09.2021 р.) 16 080 грн. (201х80); сплачено орендарем за прибутковим касовим ордером № 1169 від 22.02.2021 в рахунок орендної плати 3 150 грн. (3500 грн. 350 грн. транспортних витрат = 3 150 грн.); сплачено орендарем за прибутковим касовим ордером № 2870 від 07.04.2021 в рахунок орендної плати 6 380 грн.; всього сплачено 9 530 грн. (3 150 + 6 380); Сума заборгованості по орендній платі становить 6 550 грн. (16 080 грн. 9 530 грн.). Таким чином, на думку представника відповідача, позовні вимоги ФОП [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] неустойки (пені) в розмірі 27 920,00 грн. задоволенню не підлягають. У додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що з урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 08.03.2021 р. 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 08.03.2021 р. Матеріали справи не містять жодних достатніх і належних доказів, що відповідач намагався повернути об`єкт оренди орендодавцю у визначений договором строк та/або на передбачених умовах. Неустойка передбачена статтею 785 ЦК України є особливою мірою відповідальності, що визначена законодавцем за правовою природою, як неустойка, яка має певну специфіку у застосуванні в порівнянні з іншими штрафними санкціями, які охоплюються загальними визначеннями статті 230 ГК України та статті 549 ЦК України (підлягають сплаті боржником на користь кредитора у разі порушення договірних зобов`язань, а також мають на меті, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання). Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Заочним рішенням\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~30.10.2024 позовну заяву фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості задоволено повністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.03.2025 заочне рішення скасовано. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, у додаткових поясненнях представник позивача просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заяві представник позивача просить розгляд справи провести без його участі. зазначає, що відповідач визнає позовні вимоги в сумі 6550 грн. за орендну плату, в іншій частині просив в позові відмовити. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди № А00105457, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання), а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (п. 1.1 Договору оренди). Відповідно до п. 1.2 Договору оренди, найменування Обладнання, що передається в оренду його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних Додатках до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору. За п. 2.1 Договору оренди, орендна плата за користування Обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. Відповідно до п. 2.2 Договору оренди, вартість оренди, зазначена у відповідному Додатку, дійсна й не підлягає зміні Орендодавцем за умови 100% передоплати Орендарем вартості оренди за весь період, зазначений Сторонами в Акті передачі обладнання в тимчасове користування. В силу п.3.3.1 Договору оренди, гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором та сплачується Орендодавцеві не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або 3 компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції. Згідно з п. 3.4 Договору оренди, у випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, Орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну за користування обладнанням за наступний період оренди. Оплата нараховується з наступного дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди. Оплата за продовження терміну оренди проводиться в день, що відповідає даті закінчення попереднього терміну оренди. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, вираховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування. Відповідно до п. 4.3 Договору оренди, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання Обладнання з оренди і датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані. Відповідно до п. 7.1 Договору оренди, за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. За п. 7.2 Договору оренди, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до Договору Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Відповідно до Додатку №1 від 22.02.2021 до Договору оренди обладнання № А00105457 від 22.02.2021 року, ФОП [PERSON] передала [PERSON] , який в свою чергу прийняв обладнання: «Вышка, вариант 0,75x1,6 (2+1), висотою 3,9; 1 шт.», в комплектації: промiнь 24 штуки., база в зборi 0,75х1,6 2 штуки, дiагональ об`ємна 0,75 х 1,6 1 штука, сходи-огорожi 0,75х1,6 2 штуки, гантель огорожi 0,75х1,6 2 штуки, перекладина огорожі 0,75х1,6 2 штуки, рама-настилу (з люком) 0,75х1,6 1 штука, сходи-секції 0,75х1,6 4 штуки, гантель 0,75х1,6 4 штуки. Вартість оренди обладнання 80 грн за добу. Вартість обладнання у зазначеній комплектації 8 164,20 грн. Зазначене обладнання відноситься до категорії риштування (леса строительные). У Додатку № 1 до Договору оренди №А00105457, який є також Актом передачі обладнання в тимчасове користування від 22.02.2021 р., зазначено: час початку оренди 13:21 годин 22.02.2021 року, планований час закінчення оренди 13:21 годин 08.03.2021 року, але не пізніше ніж за 15 хвилин до часу закінчення роботи відділення, гарантійний платіж 2000 грн, мінімальний строк оренди 14 діб, вартість додаткових послуг (транспортування) 350 грн., обладнання буде знаходитися за адресою [ADDRESS] . Зі змісту Акту повернення обладнання від 10.09.2021 року встановлюється, що [PERSON] в повному обсязі повернув ФОП [PERSON] з тимчасового користування все будівельне обладнання в наступній комплектації: промiнь 24 штуки., база в зборi 0,75 [NUMBER] ,6 2 штуки, дiагональ об`ємна 0,75 х 1,6 1 штука, сходи-огорожi 0,75х1,6 2 штуки, гантель огорожi 0,75х1,6 2 штуки, перекладина огорожі 0,75х1,6 2 штуки, рама-настилу (з люком) 0,75х1,6 1 штука, сходи-секції 0,75х1,6 4 штуки, гантель 0,75х1,6 4 штуки. Згідно з копією прибуткового касового ордеру № 1169 від 22.02.2021 року [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 3500,00 грн. при укладенні договору 22.02.2021 р. Згідно наданого позивачем розрахунку сума 3500 грн. складається із наступних платежів: 100% передплата вартості оренди за період 22.02.2021 08.03.2021 рр. в сумі 1150 грн.; 2000 грн. гарантійний платіж; 350 грн. транспорті витрати на доставку. Згідно з копією прибуткового касового ордеру № 2870 від 07.04.2021 року [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 6 380,00 грн. за Договором оренди № А00105457 від 22.02.2021 р.. Зазначений платіж був сплачений [PERSON] та прийнятий ФОП [PERSON] після 08.03.2021 року, що свідчить про продовження орендних відносин між сторонами на тих самих умовах після 08.03.2021 р. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] перед позивачкою за Договором оренди становить 36 470,00 грн., з яких: 8 550,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період 22.01.2021 10.09.2021 рр. (201 доба х 80,00 грн./доба за період з 22.02.2021 р. по 10.09.2021 р.); 27 920,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди (187 діб х 80,00 грн. х 2/доба за період з 09.03.2021 10.09.2021 рр. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне. В даному спорі між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із договору оренди та регулюються главою 58 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої статті 11ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). У статті 626 Цивільного кодексу України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Отже, орендар за цим договором набуває статусу титульного володільця на певний строк, тривалість якого визначається домовленістю сторін, законом (у тому випадку, коли законом установлені максимальні (граничні) строки, а орендодавець і орендар не встановили строк оренди чи встановили більший строк) та їх волею про розірвання договору. Таким чином, умова про строк користування майном обумовлена суттю самих відносин оренди. 22.02.2021 року між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено Договір оренди № А00105457, за яким Орендодавець передав Орендарю обладнання за Актом від 22.02.2021 року вартістю оренди 80 грн. за добу на мінімальний строк з 22.02.2021 року по 08.03.2021 року. Аналіз статті 205 ЦК України свідчить, що волевиявлення учасника (-ів) правочину може виражатися в: певних діях; мовчанні; усній формі; письмовій (електронній) формі. Мовчання слід вважати вираженням волі сторони правочину, коли воно при конкретній ситуації може бути підданим оцінці як прояв волі, направленої на вчинення правочину. Законодавець передбачає можливість вираження волі сторони правочину мовчанням тільки в разі якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 205 ЦК України). Традиційним прикладом такого випадку виступає конструкція поновлення договору найму (tacite reconduction). Якщо наймач продовжує користуватися річчю після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України). Сутність поновлення договору найму полягає в тому, що договір найму автоматично поновлюється на той же самий строк за умови, що: (а) наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму; (б) відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. При поновленні договору відбувається продовження договірних зв`язків після закінчення строку договору найму, коли наймач продовжує користуватися майном і відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк та з умовами, що були передбачені у договорі. Разом з тим, у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). При цьому відповідно до частини третьої статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. До закінчення\~мінімального строку\~оренди,\~а саме\~08.03.2021, жодна із сторін не заявила про свій намір не продовжувати його, не вчинила передбачені договором оренди дії щодо його припинення. Після 08.03.2021 року [PERSON] не повернув орендоване обладнання протягом двох днів, а ФОП [PERSON] не сповістила [PERSON] про свої наміри щодо припинення договору оренди, не забрала обладнання самостійно, тобто сторони не вчинили дій щодо його припинення, то договір оренди від 22.02.2021 року вважається автоматично неодноразово продовженим на попередній строк на тих самих умовах до 10.09.2021 року. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що ним здійснювалися будь-які заперечення щодо користування обладнанням після закінчення мінімального строку оренди (08.03.2021). 07.04.2021 року [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] 6380,00 грн. орендної плати за Договором оренди № А00105457 (прибутковий касовий ордер № 2870 від 07.04.2021 р. на суму 6380,00 грн.), що підтверджує продовження дії договору оренди після 08.03.2021 р. Продовження сторонами строку оренди після 08.03.2021 р. підтверджується Актом повернення обладнання з тимчасового користування від 10.09.2021 р. в якому зазначено «Час початку оренди 22.02.2021; Час закінчення оренди 10.09.2021». На думку суду, викладені обставини є підставою для стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 550 грн., та відмові в задоволенні в стягненні іншої частини заборгованості з орендної плати, виходячи з наступного розрахунку: кількість днів оренди за період з 22.01.2021 р. по 10.09.2021 р. 201 день; вартість оренди за 1 день 80 грн.; сума орендної плати за 201 день (за період з 22.01.2021 р. по 10.09.2021 р.) 16 080 грн. (201х80); сплачено орендарем за прибутковим касовим ордером № 1169 від 22.02.2021 в рахунок орендної плати 3 150 грн. (3500 грн. 350 грн. транспортних витрат = 3 150 грн.); сплачено орендарем за прибутковим касовим ордером № 2870 від 07.04.2021 в рахунок орендної плати 6 380 грн.; всього сплачено 9 530 грн. (3 150 + 6 380); Сума заборгованості по орендній платі становить 6 550 грн. (16 080 грн. 9 530 грн.). Щодо вимог про стягнення неустойки (пені) суд зазначає наступне. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за той самий період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки вважатиметься притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма статті 762 ЦК України («Плата за користування майном») і охоронна норма частини другої статті 785 ЦК України («Обов`язки наймача у разі припинення договору найму») не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно. Відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного Господарського Суду Верховного Суду: від 13.02.2018 року у справі №910/12949/16, від 17.12.2018 року у справі № 906/1037/16. Таким чином, суд вважає, що стягненню підлягає сума заборгованості по орендній платі становить 6 550 грн., а в іншій частині вимог слід відмовити. Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 163,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial