Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Монастирищенським районним\~судом Черкаської\~області 27.10.2025 ухвалено рішення у справі за позовом товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Іннова Фінанс»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 29.10.2025 від представника позивача Андрущенка В.М. надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова - Нова» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. В судове засідання представник позивача ТОВ "Іннова Фінанс" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно змісту заяви просить розглянути справу у відсутність представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки, відповідно до вимог\~ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати. Відповідно до\~рішення Монастирищенського\~районного суду\~Черкаської області\~від 27.10.2025\~позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 3189840224 від 27.02.2024 у розмірі 23 440 (двадцять три тисячі чотириста сорок) грн 00 коп, яка складається з: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 440,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір в розмірі 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Відповідно до заяви представника позивача про надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися. \~ \~ \~ \~ Представник позивача 29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та надав докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За приписами ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 позовні вимоги задоволено повністю, питання про розподіл витрат пов`язаних із розглядом справи не було вирішено під час його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі поданих представником позивача доказів винести додаткове рішення. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.\~1\~Закону\~України\~від 05.07.2012\~№\~5076\~\~VI\~«Про\~адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. \~ \~ \~ \~ Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, представником позивача на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, відповідно до якого за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуги. Замовник відшкодовує виконавцю всі фактичні витрати, пов`язані із виконанням цього договору на підставі відповідних заявок про відшкодування з боку виконавця. Надання таких заявок може здійснюватись протягом звітного періоду без обмеження їх кількості. Послуги, що надаються за договором підлягають їх подальшій післяоплаті за результатами звітного періоду. За результатом надання послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг (надалі за текстом - АНП), в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість. Оплата наданих послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або АНП на банківський рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі або в інший спосіб, погоджений сторонами. Сторони погоджують, що оплата послуг виконавця може здійснюватись й до укладення сторонами АНП за рішенням виконавця, про що зазначається в кожній відповідній заявці; заявку про надання послуг № 3289820667 від 25.05.2025, відповідно до якої на виконання п.п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати наступні: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь - якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», вартість послуг 5 000 грн. За результатом наданих послуг сторони підписують АНП в порядку та на умовах, визначених цим договором; платіжну інструкцію № 193 від 28.10.2025, відповідно до якої ТОВ «Іннова - Нова» перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти в розмірі 5\~000,00 грн, призначення платежу: згідно заявки № 3289820667 від 25.05.2025 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2026, № 3189840224; акт приймання передачі наданих послуг № 3289820667 від 29.10.2025 до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, відповідно до якого сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3289820667 від 26 .05.2025 до договору, а замовником отримано належним чином перелік послуг на загальну суму 5\~000,00 грн. Сторони погодили, що загальна вартість послуг згідно п. 1 акту становить 5 000 гривень 00 копійок. Послуги, надані замовнику згідно заявки № 3289820667 від 26.05.2025 цілком та повністю відповідають умовам договору, а також бажанню замовника. Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Андрущенком М.В. правничої допомоги відповідно до договору № 06-05/2025 від 06.05.2025. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, договором про надання правничої допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача до суду жодного разу не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником позивача на надання правничої допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи викладене, враховуючи, що договором про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката не визначений та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ щодо обґрунтованості судових витрат та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати до 3 000,00 грн. Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» № 05-09/2025 від 05.09.2025 змінено назву товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», а тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова».

Outcome: partial