Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в сумі 79198,10 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідач не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2025 року виникла заборгованість у розмірі 79198,10 грн., з яких: за постачання теплової енергії за період з 01.09.2014 по 31.07.2025 в сумі 67870,01 грн., абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 31.07.2025 в сумі 1026,48 грн., послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2025 в розмірі 8306,55 грн., абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.06.2022 по 31.07.2025 в сумі 647,52 грн, послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період 01.07.2022 по 31.07.2025 в сумі 1016,76 грн., послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період 01.07.2022 по 31.01.2025 в сумі 330,78 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь підприємства. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи свідчать, що КП «ХТМ», як теплопостачальна організація, надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved