Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До суду звернулось ТОВ ФК ЄВРОКРЕДИТ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем по справі [PERSON] 25.11.2021р. укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договору №TDB.2021.0019.33566 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, з відкриттям кредитної лінії на суму 200000 грн., строк дії 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою. 03 вересня 2024 року між ТОВ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . 27 грудня 2024 року між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] на суму 28401,23 грн. Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до відповіді від 22 жовтня 2025 року №28-15/08/01-06 з Вишнівецької селищної ради Коханівського старостинського округу Тернопільській області, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач [PERSON] вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. Станом на 20 листопада 2025 року відповідач відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 25 листопада 2021 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договору №TDB.2021.0019.33566 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, з відкриттям кредитної лінії на суму 200000 грн., строк дії 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою, що підтверджується Заявою-Договором, тарифним пакетом «todobank», Паспотром споживчого кредиту (а.с.35, 37, 43-45). 03 вересня 2024 року між ТОВ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , на суму 28401,23 грн., що підтверджується самим договором, витягом до Додатку №1 до Договору та довідкою-розрахунку заборгованості (а.с.13-14, 38, 46). 27 грудня 2024 року між ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] , на суму 28401,23 грн., що підтверджується самим договором, витягом до Додатку №1 до Договору (а.с.11-12, 26). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України\~передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422 грн. сплаченого судового збору, а також 11200 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №1/07 від 01.07.2025 року, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12134906 від 14.08.2025р. (а.с.22-24, 47).

Outcome: approved