Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - відповідач, ТОВ «ФІНФОРС») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Грисюк О. В.), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиці Андрія Андрійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Пиця А. А.),в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим за № 9844 від 14.05.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача - адвокат Зачепило Зоряна Ярославівна (далі - представник позивача - адвокат Зачепило З.Я.) зазначає, що 14.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 9844, у зв`язку із боргом за кредитним договором № 956361-А від 14.07.2020 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН» у розмірі 11 475,00 грн, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 40071779-68 від 16.09.2020 року є ТОВ «ФІНФОРС». 04.08.2021 року Приватним виконавчого округу Львівської області Пицею А.А, на підставі виконавчого напису № 9844 від 14.05.2021 року, було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Представник позивача - адвокат Зачепило З.Я. вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, приватний нотаріус не перевірив нотаріальне посвідчення кредитного договору № 965361-А від 14.07.2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН», а також не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І. В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиці Андрія Андрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.09.2025 року. 09.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Зачепило З.Я. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2025 року, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та

Outcome: approved