Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 02.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (торгова марка «Creditplus») та [PERSON] уклади договір № 7852439 про надання споживчого кредиту (далі- Кредитний договір) за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 7000 грн. 27.11.2024 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» (Creditplus™), відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 24100 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.; заборгованість за відсотками становить 12600 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.; заборгованість за пенею становить 4500грн. Позивач вказував, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув. Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7852439 від 02.05.2024 у розмірі 24100 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.; заборгованість за відсотками - 12600 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн.; заборгованість за пенею - 4500грн., а також просив стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судове засідання у справі було призначено на 21.11.2025 року. Відповідно до частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. В судове засідання 21 листопада 2025 року сторони не з`явились. Повний текст рішення судом складено 24 листопада 2025 року. Тому датою ухвалення рішення судом зазначено 24 листопада 2025 року. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (у договорі - товариство) та [PERSON] (згідно договору споживач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 7852439. Згідно з умовами договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Пунктом 1.3. даного договору передбачено, що сума кредиту становить 5000 грн. Згідно пункту 1.4. кредит надається на строк 360 днів. На підставі п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Згідно графіку платежів всього за договором відповідач зобов`язався сплатити 32000,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 27000,00 грн. Також 02.05.2024 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено додаткову угоду до Договору № 7852439 про надання споживчого кредиту від 02.05.2024 року, згідно якої вони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: 1.1 Викласти п.1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 7000,00 гривень. Тип кредиту кредит.» 1.2. Викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається. 1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, Сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди: Денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50% в день. Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надано відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконава в повному обсязі грошові зобов`язання перед кредитором за договором. В подальшому 27.11.2024 р. між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» (Creditplus™), відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс становить: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.; заборгованість за відсотками становить 12600 грн. Також позивач обраховує заборгованість за пенею у розмірі 4500 грн. Відповідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З цих підстав позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 4500 грн задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором відповідачем новому кредитору не сплачена. Взяті на себе зобов`язання відповідач чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000грн.; заборгованість за відсотками - 12600 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення. А саме з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту 7000 грн, заборгованість за процентами 12600 грн, а всього 19600 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн, а всього судових витрат 8422,40 грн. Позов судом задоволено частково, а саме на 81%. Тому пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6822,14 грн (8422,40 грн х 81%) на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: partial