Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою у якій просив встановити факт припинення трудових відносин між ним та Приватним підприємством «Бартексим», внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ч. 1 ст. 38 КЗпП України) з 05.05.1995 року. В обґрунтування заяви вказав, що в травні 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням пенсійного фонду заявнику було відмовлено у вчинені відповідної дії у зв`язку з тим, що відсутній страховий стаж. Крім того, як зазначено в рішенні, згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб у [PERSON] є діючі трудові відносини з ПП «Бартексим». 27.04.1995 року заявник був прийнятий на роботу водієм вказаного підприємства, про що наявний запис у трудовій книжці заявника, проте відсутній запис про звільнення, хоча заявник звільнився фактично через тиждень після працевлаштування, проте підприємство запис про звільнення не внесло. ПП «Бартексим» припинило свою діяльність, у м. Херсоні свою діяльність не здійснювало. Оскільки [PERSON] вважається найманим працівником, не має можливості офіційно працевлаштуватися або оформити пенсію, вимушений звернутись до суду із цією заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно відомостей трудової книжки серії [NUMBER] « [PERSON] » [INFO] 27.04.1995 року працевлаштувався до Приватного підприємства «Бартексим» на посаду водія, наказ №26-27.04.95. Відомості трудової книжки заповнено російською мовою. Відомості про його звільнення не зазначено. З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.05.2025 року за ідентифікаційним кодом ПП «Бартексим» 21279041 відомості відсутні. ЄДРПОУ 21279041 належить ПП «Бартексим», що підтверджується відомостями з Головного управління статистики у Херсонській області від 20.05.2025 року №02.1-13/320-25. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 07.05.2025 року № 650 [PERSON] [INFO] не має права на призначення пенсії по інвалідності третьої групи у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років згідно ст. 30,32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно до ч.1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2ст. 315 ЦПК Українипередбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 3КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 22КЗпП України, відповідно доКонституції Українибудь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. ( ч. 1ст. 21 КЗпП України) Отже, трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно донаказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою»та, зокрема, п.2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Згідно п. 8, 14 вказаного Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статтіКодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору; записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. За змістом такого Порядку, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. Таким чином, у разі відсутності однієї зі сторін виникають труднощі зі встановленням обставини щодо припинення трудового договору, оскільки п. 8 Порядку передбачає звернення сторін (а не однієї сторони) у центрі зайнятості. За відсутності ж такої можливості підставою для зняття трудового договору з реєстрації та подальше внесення відповідних відомостей до трудової книжки може бути рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору. На підставі досліджених доказів, суд вважає, доведеним факт того, що дійсно між [PERSON] та ПП «Бартексим» припинені трудові відносини на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України, а роботодавець припинив свою діяльність. Оскільки заявником було припинено трудові відносини через тиждень після працевлаштування, 05.05.1995 року, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі та визнати припиненими трудові відносини між заявником та приватним підприємством внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ч. 1 ст. 38 КЗпП України) з 05.05.1995 року. На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved