Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У червні 2025 із заявою до суду звернулася [PERSON] , яка просила встановити факт, що на момент смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] тітка [PERSON] , [INFO] проживала разом з ним за однією адресою в [ADDRESS] . Мотивувала заявлені вимоги тим, що [INFO] померла тітка заявниці [PERSON] . Після її смерті син спадкодавеці [PERSON] прийняв належне їй майно у вигляді 4/25 житлового будинку в [ADDRESS] , проте спадкові права не оформив. [PERSON] після смерті сестри стала проживати спільно з племінником [PERSON] за вищевказаною адресою. [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 4/25 житлового будинку в [ADDRESS] . Інших спадкоємців окрім тітки [PERSON] , яка спільно з ним проживала не було. Проте і вона за життя не оформила своїх спадкових прав. Вказані обставини порушують права заявниці. Тому заявниця змушена звертатися до суду для захисту її права як спадкоємиці. Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Заявниця та її представниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити із підстав наведених у ній. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він з чоловіком [PERSON] . [PERSON] працювали спільно на роботі. Він був свідком спільного проживання [PERSON] [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Адже коли померла мати [PERSON] то виникла необхідність з метою недопущення знищення майна проживати разом із ним, що і було зроблено рідною тіткою [PERSON] . Він часто ішов додому з [PERSON] бачив як вони спільно проживали, допомагав робити ремонт. [PERSON] та [PERSON] мали маленьку кімнатку, у [PERSON] була своя кімната. Він знає, що у квартирі за адресою [ADDRESS] , де були приписані [PERSON] та [PERSON] , не було місця, тому що діти одружилися та проживали спільно. [PERSON] та [PERSON] піклувалися про [PERSON] , у якого були проблеми зі психічним здоров`ям. Свідок [PERSON] суду повідомила, що її дядьком був [PERSON] . Вона знає, що після смерті [PERSON] її дядько [PERSON] та тітка [PERSON] спільно проживали з [PERSON] . Усі знали, що спадкоємцем у разі смерті [PERSON] є його тітка [PERSON] . [PERSON] зловживав спиртними напоями тому його тітка вимушена була проживати з ним разом. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] належало на праві власності 4/25 частки будинку по [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] у м. Хмельницькому. [PERSON] народилася [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 09.11.1977 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] , народився [INFO] , батьки [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був признаним батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] уповноважив [PERSON] отримувати у Фонді гарантування вкладників належній йому кошти, компенсації та відсотки. [PERSON] звернулася від імені [PERSON] до Першої вінницької державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] . [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, проте лише на грошовий вклад. [PERSON] помер [INFO] у м. Вінниці, після його смерті матеріали спадкової справи не заводилися. [PERSON] померла [INFO] у м. Вінниці. Після смерті спадкодавеці її доньки [PERSON] та [PERSON] спадкове майно прийняли. Чоловік [PERSON] від прийняття спадкового майна відмовився. [PERSON] та [PERSON] уклала договір про поділ спадкового майна, яким узгодили поділ спадщини після смерті матері. Постановою Першої вінницької державної нотаріальної контори заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті племінника [PERSON] , який в свою чергу прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . Виконавчий комітет «Слов`янка» підтверджує, що за адресою [ADDRESS] проживав [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно проживав та був зареєстрованим за вказаною адресою на день своєї смерті. Його рідна тітка [PERSON] дійсно проживала з 2003 року та здійснювала догляд за [PERSON] до дня його смерті та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] . Рішенням Вінницької міської ради вирішено перейменувати [ADDRESS] на вул. М. Амосова. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Таким чином у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Відповідно до п.1 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України). Суд дослідивши надані докази та вислухавши пояснення свідків прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Суд вважає, що заявницею доведено факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Вказана обставина доведена достатніми, достовірними доказами. Також суд врахував, що встановлення даного факту необхідно для захисту прав та законних інтересів заявниці, як належної спадкоємиці [PERSON] , тобто виникнення у неї майнових прав. В тому числі судом враховано, що встановлення вказаного факту не порушує нікого прав та інтересів, спір про право відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved