Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.10.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 29.10.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501381745 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. 29.10.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501381745 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 150489,07 грн, з яких: 69009,38 грн за кредитом; 41044,49 грн по відсоткам; 40435,20 по комісії. Тому, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 29.10.2021 між [PERSON] та АТ "Альфа Банк" була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 72000,00 грн; процентна ставка 19,99 % річних; тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; опис послуги надання споживчого кредиту грошових коштів, що надаються Банком Позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент визначений Угодою про надання споживчого кредиту, що укладається між Банком та позичальником на підставі Договору та відповідно до його вимог; дата повернення кредиту 29.10.2026; порядок повернення кредиту графік платежів: до 29 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 3059,09 грн, загальна кількість платежів 60. Підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Додано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Довідка про ідентифікацію підтверджує, що [PERSON] підписав одноразовим ідентифікаторм Угоду 29.10.2021 № 50138174529. Розмір заборгованості узгоджується випискою по особовому рахунку з 29.10.2021 по 20.02.2025. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] , у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаним Договором, має заборгованість у розмірі 150 489,07 грн, з яких: 69009,38 грн за кредитом; 41044,49 грн по відсоткам; 40435,20 по комісії. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Таким чином, зважаючи на викладене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 150 489,07 грн (сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 07 копійок) за Кредитним договором від 29.10.2021, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з меморіального ордеру №818529 від 07.05.2025, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Щодо витрат на правову допомогу, суд встановив, що представником\~АТ\~"СЕНС\~БАНК"\~долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладений між\~АТ\~"СЕНС\~БАНК"\~(замовник) та\~Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс"\~(виконавець); довіреність №023787/25 від 03.02.2025, якою\~АТ\~"СЕНС\~БАНК"\~(довіритель) уповноважило адвоката Цимбала Вадима Ігоровича представляти інтереси довірителя. Відповідно до договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025, укладеного між\~АТ\~"СЕНС\~БАНК"\~(замовник) та\~Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс"\~(виконавець), виконавець зобов`язався надавати послуги, які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних і фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Розділом 3 договору визначено винагороду виконавця (гонорар) та порядок розрахунків. Так, передбачено, що гонорар за підготовку і подання позовної заяви до суду становить 375,00 грн. за отримання рішення суду - 225,00 грн. комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %. З метою розрахунку винагороди сторони визначили порядок обміну документами: щомісячно замовник передає виконавцю звіти про результати погашеної заборгованості боржників, на підставі яких виконавець надає замовнику завірені акти прийому-передачі наданих послуг, після підписання яких замовником виплачується винагорода виконавцю. Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет позову, те, що розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з конкретних обставин справи, віднесення справи до категорії малозначних, а також обсяг наданих адвокатом послуг та долучених до матеріалів справи доказів, відсутність від відповідача заяви про зменшення судових витрат, заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 12 413,39 грн (дванадцять тисяч чотириста тринадцять гривень 39 копійок) підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved