Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

24.10.2025 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. Позов мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у якому в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 2012 року народження. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2020 року з відповідача стягувались аліменти на утримання дітей в розмірі по 2318 грн. щомісячно до їх повноліття. Цього року їх син [PERSON] поступив на навчання на 1 курс (бакалавратного) рівня вищої освіти денної форми здобуття освіти факультету фізики, математики, економіки та інноваційних технологій Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Івана Фрака за спеціальністю «комп`ютерні технології». Навчання платне, вони з відповідачем порівну оплачують навчання сина. Однак для повноцінного навчання та утримання сина потрібні додаткові значні кошти. Мова йде про харчування, придбання одягу, взуття, проведення активного дозвілля. Вона сама не може забезпечити потреби дитини, а тому з урахуванням можливостей відповідача, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2500 гр. щомісячно до закінчення сином навчання. Ухвалою від 27.10.2025 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 18.11.2025. Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу. Згідно трекінгу «Укрпошта» поштове відправлення, направлене по місцю реєстрації відповідача, вручено одержувачу 03.11.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ні позивачем, ні відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано. Від відповідача відзиву не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] позивачка у справі та [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується копією Свідоцтва нро народження Серія [NUMBER] . З копії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2020 вбачається, що з [PERSON] стягувались аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2318 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Згідно довідки №159, виданої 10 жовтня 2025 року Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка, [PERSON] дійсно навчається на першому курсі (бакалавратного) рівня вищої освіти денної форми здобуття освіти факультету фізики, математики, економіки та інноваційних технологій Дрогобицького державного педагогічного університету ім. Івана Фрака за спеціальністю «комп`ютерні технології». Період навчання: 02.09.2024 30.06.2028. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Вимогами ст. 199 СК України зазначено, що якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальну допомогу, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що можуть надавати таку матеріальну допомогу. Приписами ст. ст.12,81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, яка виховує сина, і відповідача - платника аліментів (є працездатною особою). При цьому, суд враховує рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дитини, матеріальний стан позивача та відповідача, вимоги розумності та справедливості і визначає їх у розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до дня закінчення навчання у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, при умові навчання, що на думку суду, на даний час буде відповідати інтересам дитини, враховуючи вік та матеріальні потреби, можливості відповідача (позивачкою не надано доказів щодо матеріального стану відповідача, його місця роботи чи проходження служби). Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивача чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20) та від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19 (провадження № 61-14735св20). Згідно наявного у матеріалах справи Договору про надання правової допомоги № 11 від 24 жовтня 2025 року укладеного між адвокатом Гайдук М.П. та [PERSON] , встановлено факт погодження сторонами та надання позивачу послуг правової допомоги на суму 2 000 грн. Стороною відповідача заперечень щодо розрахунку розміру судових витрат не подано. Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача також 2 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Outcome: approved