Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В середині лютого 2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 червня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з [PERSON] кредитний договір № 2075041. За яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 10300 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 17 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,9% за кожен день користування кредитом. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 31239 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10300 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками 20939 гривень 90 копійок. В подальшому, на підставі договору факторингу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги за вищевказаним договором. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 31239 гривень 90 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 10500 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача адвокат Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09.04.2025 року подав до суду заяву, про додаткове стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10500 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 10 червня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з [PERSON] кредитний договір № 2075041. За яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 10300 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 17 днів повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,9% за кожен день користування кредитом (а.с.20-32). ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 10300 гривень. Вказана обставина підтверджується копією інформаційної довідки № 32988-0403 від 04 березня 2024 року, наданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.39). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про надання фінансового кредиту № 2075041 від 10 червня 2021 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Лінеура Україна» в електронній формі (а.с.38). Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. 24 грудня 2021 року було укладено договір факторингу №02-24122001 (а.с.41-47), відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 2075041 від 10 червня 2021 року. Вказана обставина підтверджується копією Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 від 24 грудня 2021 року та копіями платіжних інструкцій про розрахунок за відступлені права вимоги за договором факторингу №02-24122001 від 24 грудня 2021 року (а.с.41-51). Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31239 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10300 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками 20939 гривень 00 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, з [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК\~КЕШ ТУ\~ГОУ» належить\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 31239 гривень 90 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З платіжної інструкції №34604 від 22 січня 2025 року вбачається, що при зверненні до суду ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» сплачено судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (а.с.69). Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Пархомчук С.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року (а.с.53-56). Зі змісту акту про отримання правової допомоги від 7 квітня 2025 року та рахунку, що загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесло ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» становить 10500 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved