Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] \~ звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] \~ на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] \~ в розмірі 1/ 6\~ частини всіх видів доходів відповідача. І. Позиція сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 05.08.2006 року\~ у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з часу окремого проживання з 2015 року діти проживають разом з позивачем.\~ Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 було стягнуто з [PERSON] \~ на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей\~\~\~ у розмірі 1 / 3\~ частки від усіх видів заробітку платника аліментів. [PERSON] \~ є студентом 3 курсу Білоцерківського\~ фахового\~ коледжу сервісу та дизайну,\~ навчається за професією: перукар (перукар-модельєр);\~ манікюрник,\~ денної форми навчання (контракт), закінчує навчання 30.06.2026р. У зв`язку з припиненням\~ 01.07.2025 сплати аліментів відповідачем по досягнення дочкою\~ повноліттям, позивач з донькою перебувають у скрутному матеріальному становищі. Позивачу не вистачає коштів на утримання спільної дочки сторін, яка навчається, не працює, потребує матеріальної допомоги.\~ Відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1 /4\~ частини доходу відповідача, щомісячно, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1 / 6 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 30.09.2025 р. і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею\~ 23 років. Ухвалою судді від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик повернутий відділенням поштового зв`язку на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній». Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження /серії [NUMBER] /\~ від 11.07.2007 року. Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 2025/013881082, 2025/013881943\~ від 22.09.2025, станом на 22.09.2025 за адресою: по [ADDRESS] ,\~ зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою №526 від 08.09.2025 [PERSON] є студентом 3 курсу Білоцерківського\~ фахового\~ коледжу сервісу та дизайну,\~ навчається за професією: перукар (перукар-модельєр);\~ манікюрник з 01.09.2023 року форма навчання денна\~ (контракт). Закінчує навчання 30.06.2026р. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.\~\~\~ Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.\~\~\~\~\~ У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач не надає добровільно допомогу своїй дитині, яка потребує матеріальної підтримки, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини на період навчання не заперечив, повнолітня дочка\~ сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом її діяльності, вона\~ не має змоги працювати та повністю себе утримувати, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved