Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти у сумі 27 873,00 грн, що були стягнуті на підставі виконавчого напису № 53196, вчиненого 28 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 27 873,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 53196, вчиненого 28 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 27 873,00 грн. У 2023 році з рахунку позивача в рахунок погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 53196 стягнуто 27 873,00 грн. Водночас, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року по справі № 504/4320/23 визнано таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис № 53196, вчинений 28 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Після набрання рішенням законної сили ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуті кошти у добровільному порядку не повернуло. З посиланням на положення статей 1212, 1215 ЦК України позов просив задовольнити та стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» безпідставно набуті грошові кошти у сумі 27 873,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали. 28 квітня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк. Також 28 квітня 2025 року судом отримано підтвердження про зарахування судового збору у сумі 1 211,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Задоволено частково клопотання [PERSON] про витребування доказів, витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відомості про стягнуті з [PERSON] грошові кошти в межах виконавчого провадження № [NUMBER]. 19 травня 2025 року (вхід. № 28274) до суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів, а саме просив долучити до матеріалів справи копію листа-довідки Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про стягнуті кошти. 20 травня 2025 року (вхід. № 28532) до суду позивача [PERSON] повторно надійшло клопотання про долучення доказів. 30 червня 2025 року (вхід. від 02 липня 2025 року № 36019) відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подало до суду заперечення на вимоги позивача. Відповідач зазначив, що 14 грудня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 239075023 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відразу після укладення договору товариство перерахувало грошові кошти в сумі 8 000,00 грн на банківську картку позичальника. На момент вчинення виконавчого напису нотаріусом, кредитний договір від 14 грудня 2019 року № 239075023 сторонами не оспорювався та є чинним. Позивач не оспорював факт укладення кредитного договору, не спростовував факт зарахування кредитних коштів на його рахунок, чим підтвердив факт виникнення безспірної заборгованості за договором. 28 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., відповідно до статті 18 ЦК України здійснено захист цивільних прав нового кредитора - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та вчинено виконавчий напис № 53196 на борговому документі. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Боржник належним чином був поінформований про наявність заборгованості за кредитним договором від 14 грудня 2019 року № 239075023. З огляду на викладене, підставою для стягнення грошових коштів у сумі 27 873,00 грн є кредитний договір від 14 грудня 2019 року № 239075023, який є чинним та не оспорювався. Стягнення заборгованості з відповідача не можна вважати безпідставним, оскільки він мав підстави для їх отримання. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed