Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В середині червня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2021 року між акціонерним товариством «Банк Форвард» та відповідачем було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300008258 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 27000 гривень 00 копійок на строк 1097 днів у період з 28.10.2021 по 28.10.2024 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. АТ «Банк Форвард» виконало своє зобов`язання та надало відповідачу кредит у розмірі 27000 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 57955 гривень 37 копійок. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 за умовами якого, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № №300008258 від 28 жовтня 2021 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 57955 гривень 37 копійок, що складається: з заборгованості за тілом кредиту 23231 гривень 29 копійки, заборгованості за відсотками 4 гривні 08 копійок, заборгованість за комісією 34720 гривень 00 копійок.. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Усенко М.І. направив до суду клопотання, яким підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 28 жовтня 2021 року між АТ «Банк Форвард» та відповідачем був укладений Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300008258 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 27000 гривень 00 копійок на строк 1097 днів у період з 28.10.2021 по 28.10.2024 року. АТ «Банк Форвард» виконало своє зобов`язання за кредитним договором про та надало [PERSON] кредит у розмірі 27000 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується випискою по особовому рахунку з 11.06.2023 до 24.07.2024 року (а.с.30-62, 63-76). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч вимогам ч.1 ст.81\~ЦПК України відповідач не надав жодного доказу на спростування того, що він не укладав договір №300008258 від 28 жовтня 2021 року. Відповідач належним чином не виконувала грошове зобов`язання за кредитним договором, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 57955 гривень 37 копійок, що складається: з заборгованості за тілом кредиту 23231 гривень 29 копійки, заборгованості за відсотками 4 гривні 08 копійок, заборгованість за комісією 34720 гривень 00 копійок.(а.с.29) 25 липня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Банк Форвард» уклали договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1 (а.с.82-87). За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №300008258 від 28 жовтня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № GL1N426202/1 станом на 25.07.2024 року (а.с.88). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 57955 гривень 37 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №4170 від 23 липня 2024 року (а.с.89) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому із [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Усенко М.І. на підставі договору про надання правової допомоги №0206 від 02 червня 2025 року (а.с.95). Відповідно до акту №651 наданих послуг від 09 червня 2025 року до договору про надання правової допомоги від 02 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднання «Апологет» останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (а.с.96). Згідно акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 09 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесла витрати на оплату правової допомоги у розмірі 7000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved