Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 19.06.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір №1060614, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 345 днів (до 30.05.2025). [PERSON] умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 30.10.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30102024, за яким право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 22668,24 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10768,24 грн - заборгованість за процентами, 4900,00 грн - неустойка. (а.с. 1-3) В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. (а.с. 46-47, 50-51) Відзив відповідачем не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 19.06.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1060614, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 345 днів (до 30.05.2025) (п. п. 1.2, 1.3, 1.4). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 9) Денна процентна ставкою - 1,06%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 4977,83% річних. (п. 1.5) Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, що у додатку №1 до договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом: 30.05.2025 (п. 1.4). Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . (а.с. 5) Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів), кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 0% річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування процентів відбувається щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок позичальника по сплаті процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. (а.с. 7) Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (а.с. 8) Згідно із п.п. 7.1 п. 7 договору цей договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. (а.с. 8 зворот) Додаток №1 до договору містить графік платежів за договором про споживчий кредит №1060614 від 19.06.2024, додаток №2 - заява на отримання кредиту №1060614, додаток №3 - додаткові контактні дані позичальника, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. (а.с. 9 зворот - 11) На а.с. 20-21 - відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024, позичальник [PERSON] , з документу вбачається, що проценти нараховані за договором (а не згідно ст. 625 ЦК України). 30.10.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» укладено договір факторингу №30102024, за яким фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. (а.с. 15-17) Сторонами договору факторингу підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі реєстру боржників від 30.10.2024. (а.с. 18) Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит №1060614 від 19.06.2024, загальна сума заборгованості 22668,24 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн, заборгованість за відсотками - 10768,24 грн, заборгованість за неустойкою - 4900,00 грн. (а.с. 19) Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. Відповідно до платіжного доручення №36909758 від 19.06.2024 ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» 19.06.2024 були перераховані кошти згідно договору 1060614 у сумі 7000,00 грн на картку: [NUMBER] (а.с. 13 ). Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22668,24 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн, заборгованість за відсотками - 10768,24 грн, заборгованість за неустойкою - 4900,00 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, вимога позивача про стягнення зі [PERSON] неустойки у розмірі 4900,00 грн задоволенню не підлягає. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024 в розмірі 17768,24 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10768,24 грн - заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2373,35 грн судового збору.

Outcome: approved