Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвоката Коцупатрий О.М. з позовною заявою у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної радим Київської області від 26 квітня 2024 року №2691-55-08 «Про відмову [PERSON] у викупі земельної ділянки». Визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної ради Київської області від 26 квітня 2024 року №2706-55-08 від 26 квітня 2024 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 площею 19,9993 га яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області. Визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної ради Київської області від 26 квітня 2024 року №2707-55-08 від 26 квітня 2024 «Про надання згоди на укладення короткострокових договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Магнат-Агро1» в частині надання згоди на укладення короткострокового договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 площею 19,9993 га, яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області. Скасувати рішення державного реєстратора Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про державну реєстрацію припинення іншого речового права від 30 квітня 2024 року, індексний номер рішення: 72927688. Визначити за [PERSON] право на купівлю земельної ділянки загальною площею 19,9993 га кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 відповідно до положень п.6-1 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що з офіційного сайту Баришівської селищної ради Київської області позивач [PERSON] довідалась, що на черговій сесії Баришівської селищної ради VIII скликання прийнято рішення №2706-55-08 від 26 квітня 2024 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 площею 19,9993 га, яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області. За змістом рішення місцевого самоврядування вбачається, що підстава для скасування права постійного користування земельною ділянкою є факт смерті користувача земельної ділянки [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі зазначеного рішення місцевого самоврядування 30 квітня 2024 року Державним реєстратором Посєвкіною Т.В. було здійснено державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою, тобто до дня його офіційного оприлюднення. Він вважає, що дії Баришівської селищної ради незаконними, необґрунтованими та такими, що посягають на законні права позивача [PERSON] та конституційно визначений лад в Україні. Померла [PERSON] є бабусею позивачки [PERSON] по лінії матері [PERSON] (померла [INFO] ). Відповідно до ч.3 і 4 ст.1268 ЦК України позивач [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] , якій було надано в постійне користування земельну ділянку площею 19,9993 га (кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 ). У відповідності до положень п.6-1 розділу Х (Перехідні положення) Земельного кодексу України в порядку спадкування [PERSON] було подано до відповідача заяву від 12 лютого 2024 року про надання дозволу на викуп земельної ділянки (кадастровий номер 3220286500:19:058:0089) площею 19,9993 га, яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області, яку було надано в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства [PERSON] .. 11 квітня 2024 року земельною комісією Баришівської селищної ради здійснився розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на викуп земельної ділянки з підстав передбачених положеннями 6-1 розділу Х (Перехідних положень) Земельного кодексу України, результатом якого є відмова в рекомендації сесії на продаж земельної ділянки внаслідок недодання заявником повного об`єму необхідних документів, зокрема свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. 26 квітня 2024 року на сесії Баришівської селищної ради окрім проекту рішення щодо надання дозволу [PERSON] щодо викупу земельної ділянки було розглянуто проект рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Результатом розгляду вказаних проектів стало прийняття рішень про відмову [PERSON] у наданні дозволу на викуп зазначеної земельної ділянки та про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Позивач вважає, що її права на викуп земельної ділянки у порядку спадкування грубо порушені Представник позивача Коцупатрий О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, послався не вище означені обставини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача Фермерського (селянського) господарства «Софія» [PERSON]. у судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги, підтримав думку представника позивача адвоката Коцупатрого О.М. Представники відповідача [PERSON] та Дорофеєва К.І. у судовому засідання позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтувавши тим, що позивач [PERSON] не надала відповідних документів, які б вказувала, на прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. З наданого відзиву слід, що сторона відповідача просять продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи. Відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стосовно продовження процесуального строку сторона послалась на оголошений військовий стан згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також повідомлення розмішеного на офіційному веб-сайті Верховного Суду 04 березня 2022 року під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території на якій введено воєнний стан» у якому зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Просить визнати причини щодо пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву поважними. Стосовно реєстрації, стороною було обґрунтоване таке, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяви у сфері державної реєстрації згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для відмови в державній реєстрації прав, однак у ній не передбачено випадків. Коли відмова може бути надана на підставі того, що державний реєстратор зобов`язаний перевірити, чи набрало рішення органу місцевого самоврядування законної сили Закон не встановлює обов`язку реєстратора здійснювати таку перевірку як підставу для відмови у проведенні реєстраційних дій. В свою чергу на момент прийняття рішення державним реєстратором щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (припинення права постійного користування зазначеної земельної ділянкою), а саме: 02 травня 2024 рок 08 годині 15 хвилин рішення Баришівської селищної ради було опубліковано на офіційному сайті Державна реєстрація проведена на підставі документу, який відповідно доч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» набрав чинності та опублікований на офіційному сайті. В свою чергу 24 травня 2024 року керівник селянського (фермерського ) господарства «Софія» [PERSON] звернувся листом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі скаргою на державного реєстратора виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Посєвкіної Т.В. в зв`язку з тим, що реєстратор вчинив дії по скасуванню прав постійного користування на підставі рішення Баришівської селищної ради від 26 квітня 2024 року №2706-55-08 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яке не набрало законної сили. Однак, 25 липня 2024 року Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у скарзі заявнику було відмовлено. Відмова мотивоване тим, що державний реєстратор Посєвкіна Т.В. припинила право постійного користування на земельну ділянку за СФГ «Софія» на підставі рішення Баришівської селищної ради від 26 квітня 2024 року №2706-55-08 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою » Колегією було встановлено, що державний реєстратор Посєвкіна Т.В. належним чином перевірила документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. На момент здійснення державним реєстратором Посєвкіною Т.В. реєстраційних дій щодо припинення постійного користування за СФГ «Софія» рішення №2706-55-08 набуло законної сили. Колегією встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення державним реєстратором Посєвкіною Т.В. належним чином було перевірено відомості Державного реєстру прав та подані документи на відповідність вимогам встановленим чинним законодавством, оскільки їх комплектність, зміст та форма відповідали вимогам законодавства у сфері державної реєстрації прав. У задоволенні скарги висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції 05 серпня 2024 року наказом міністерства юстиції України відмовлено у задоволенні скарги керівника СФГ «Софія» [PERSON].. При подачі пакету документів на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 3220286500:19:058:0089 позичав [PERSON] не надала свідоцтво про право на спадщину. Довідка нотаріуса про те, що особа є спадкоємцем, не надає їй право на викуп земельної ділянки, оскільки для цього необхідно мати офіційне свідоцтво про право на спадщину, видане відповідно до чинного законодавства. 11 квітня 2024 року на черговому засідані постійної комісії з питань регулювання земельних ресурсів та відносин, містобудування та архітектури, охорони довкілля та благоустрою населених пунктів розглядалось питання щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки [PERSON] про що комісією було рекомендовано депутатам прийняти рішення про відмову [PERSON] в надані дозволу на викуп земельної ділянки площею 19,9993 га кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 для ведення фермерського господарства на території Рудницького старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки відповідно до п.5 ст.128 Земельного кодексу України та 1297 ЦК України. Відповідно припинення прав постійного користування земельної ділянкою кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 11 квітня 2024 року на черговому засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних ресурсів та відносин, містобудування та архітектури, охорони довкілля та благоустрою населених пунктів розглядалось питання щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки [PERSON] про що комісією було рекомендовано депутатам прийняти рішення: Про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 19,9993 га кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, що перебуває у комунальній власності Баришівської селищної ради та надану у постійне користування [PERSON] на підставі державного акту про право постійного користування землею серії КВ 1А000012 виданого 04 серпня 1994 року у зв`язку зі смертю користувача. Про проведення державної реєстрації припинення права постійного користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку. Про переведення в категорію земель запасу Баришівської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер 3220286500:19:058:0089. Мотивувальною частиною припинення права постійного користування стало: Подача клопотання про право на викуп земельної ділянки до Баришівської селищної ради та звістка про смерть [PERSON] .. Сплата земельного податку за земельну ділянку яка припинилась. (а.с.85-96) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача від ТОВ «Магнат-Агро1» директор Олексій Степанець до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, думку стосовно позовних вимог не повідомив. Відзиву відносно позовної заяви надано не було. До суду від представника позивача Коцупатрого О.М. надійшло клопотання у якому він просить залишити без задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву без задоволення, а відзив на позовну заяву без розгляду. Оскільки строк на подання відзиву встановлюється судом, його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положення ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку. Сторона відповідача не були позбавлені можливість у строк встановлений ухвалою Баришівського районного суду від 21 червня 2024 року подати відзив на позовну заяву [PERSON] , а подати до Баришівського районного суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило. (том-1 а.с.110-112) Представником позивача адвокатом Коцупатрим О.М. була надана відповідь на відзив на позовну заяву з якої слід, що основним аргументом сторони відповідача щодо підстав та причин щодо відмовлені у надані дозволу на викуп земельної ділянки та прийняття рішення про припинення прав постійного користування земельною ділянкою стало те, що став відомо факт смерті [PERSON] , не сплата земельного податку на земельну ділянку та ненадання свідоцтва про право на спадщину. Однак право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні. Право постійного користування є безстроковим і може бути припинений лише з підстав передбачених ст.141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Послався на постанову Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі №927/135/22 , від 17 травня 2023 року у справі №904/534/22, від 10 серпня 2022 року у справі №921/68/21, від 15 червня 2022 року у справі №924/482/21. Відповідно до п. «д» ст.141 ЗК України право користування земельною ділянкою припиняється у разі систематичної несплати земельного податку. Про те, земельний податок сплачувався постійно протягом останніх 5 років. Він вважає, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.(том-1 а.с.142-144) У своїх запереченнях на відповідь сторона відповідача надала заперечення у яких не погодилась з викладеним у відповіді представника позивача повідомивши, що твердження представника позивача про те, що земельний податок сплачувався позивачем постійно посилаючись на копії платіжних документів. Однак документи не мають жодного відношення до позивача і ніяк не підтверджують факт сплати земельного податку ні [PERSON] , ні [PERSON] за спірну земельну ділянку, оскільки у всіх копіях платіжних документів платником земельного податку є СФГ «Софія» через [PERSON] , які не мають жодного відношення до спірних правовідносин. Копії платіжних документів стосуються іншого суб`єкта, вони не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази, оскільки не підтверджують факт виконання зобов`язання за земельним податком зі сторони позивача. Факт заборгованості у [PERSON] по сплаті земельного податку підтверджуються довідкою Управління фінансів та економічного розвитку Баришівської селищної ради від 23 жовтня 2024 року 302-24/184 у [PERSON] , довідкою Управління фінансів та економічного розвитку Баришівської селищної ради від 23 жовтня 2024 року №02-24/183. Рішення Баришівської селищної ради від 26 квітня 2024 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 площею 19,9993 га, яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області» прийняте у межах повноважень, визначених законодавством, та базується на належному врахуванні всіх юридичних і фактичних обставин. З таких підстав просить визнати подані позивачем докази неналежними та недопустимими Врахувати відсутність доказів, які б підтверджували факт сплати земельного податку за спірну ділянку позивача. Відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні заявлених позовних вимог у визнанні незаконним та скасуванні рішення Баришівської селищної ради , скасуванні рішення державного реєстратора та реєстраційного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Про визнання за [PERSON] права на купівлю продажу земельної ділянки в повному обсязі.(том-1 а.с.157-159) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на боці позивача [PERSON] надав свої пояснення стосовно заперечень наданих стороною відповідача, де пояснив, що рішенням Баришівської районної ради Київської області від 30 березня 1994 року [PERSON] для ведення селянського (фермерського) господарства було надано в постійне користування земельну ділянку на території Рудницької сільської ради площею 20 га. Після одержання акту на постійне користування земельною ділянкою у відповідності з положеннями ст.9 чинного на той час Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» від 20.12.1991 року було проведено державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Софія» засновником якого разом з [PERSON] стали її дочка [PERSON] та він, як чоловік її дочки. СФГ «Софія» набуло право постійного користування зазначеною земельною ділянкою (уточнена площа після встановлення меж на місцевості-19,9993 га), то вказаною юридичною особою, а не [PERSON] чи [PERSON] постійно проводилася сплата земельного податку. У Баришівській селищній раді не було підстав для припинення права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3220286500:19:058:0089 через систематичну несплату земельного податку. Отже, заперечення сторони відповідача начебто відсутністю сплати земельного податку за земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Софія» з моменту його державної реєстрації, не може бути прийнято судом в якості належних і допустимих доказів. Смерть користувача [PERSON] не є підставою припинення права користуванням земельною ділянкою, оскільки вона вже фактично перебувала в постійному користуванні СФГ «Софія» з моменту його реєстрації як юридичної особи. Рішення Баришівської селищної ради від 26 квітня 2024 року №2706-55-08 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» є незаконним і підлягає скасуванню.(том-1 а.с.176-178) Стосовно пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору [PERSON] з боку сторони відповідача були надані пояснення в яких представник відповідача заперечила у прийнятті пояснень представника третьої особи до предмету спору на боці позивача [PERSON] , де вказала, що сторона повинна зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системи або їх окремій підсистемі, що забезпечує обмін документів. Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву її заявнику без розгляду також у разі якщо вона подана особою, яка відповідно до частини 6 ст.14 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Таким чином, оскільки СФГ «Софія» не виконало обов`язку щодо реєстрації в ЄСІТС та не забезпечило належного інформування інших учасників процесу про подані пояснення, ці пояснення не можуть бути долучені до матеріалів справи. Стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вона може вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Відповідно до норм цивільного процесуального кодексу України, треті особи без самостійних вимог мають право подавати пояснення, надавати докази, брати участь у судових засіданнях, проте їх процесуальні можливості обмежуються захистом їхніх інтересів лише у зв`язку зі спором між сторонами. Вони не можуть вимагати ухвалення рішення на свою користь або безпосередньо змінювати предмет чи підстави позову. Таким чином звернення третіх осіб без самостійних вимог до суду з проханням вирішити їхні матеріальні інтереси є неприпустимим у межах цивільного судочинства.(том-1 а.с.186-190) Представник позивача адвокат Коцупатрий О.М. надав пояснення стосовно заперечень відповідача про несплату земельного податку у зв`язку з чим Баришівською селищною радою прийняте оскаржуване рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою за [PERSON] .. Однак ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Головного управління ДПС у Київській області інформацію щодо наявності відсутності заборгованості по сплаті земельного податку з фізичних осіб [PERSON] в період з 2021 року по 23 жовтня 2024 року. З довідки Головного управління ДПС у Київської області №6598/5/10-36-13-07 07 квітня 2025 року повідомлено, що згідно інформаційної системи Державної податкової служби України у фізичних осіб [PERSON] та [PERSON] не обліковувалось заборгованості по сплаті земельного податку за період з 2021 по 23 жовтня 2024 року. Отже, припинення право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинено лише з підстав, передбачених ст.141 Земельного кодексу України перелік є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст.141 ЗК України є такими, що порушають право користування земельною ділянкою. Орган виконавчої влади або самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку і на підстав і за умов, передбачених ст.140-149 ЗК України. Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутністю підстав встановлених законом. Така позиція відповідає висновкам викладеним у рішенні Конституційного суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005.(том-1 а.с.219-222) Суд вислухав пояснення сторін, дослідив надані матеріали до позовної заяви та відзивів з запереченнями, а саме: з боку сторони позивача. Позивач надала паспорт з якого слід, що вона є громадянкою України.(том-1 а.с.15-16) Копію свідоцтва про народження з якого слід, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .(том-1 а.с.20) Копію свідоцтва про народження [PERSON] з якого слід, що батьками її є [PERSON] та [PERSON] (том-1 а.с.21) Копію свідоцтва про смерть з якого слід, що [PERSON] померла [INFO] у віці 62 років в місті Березань Київської області актовий запис №216 місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області.(том-1 а.с. 22) Копію свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 39 років, в міста Березань Київської області актовий запис №187 місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області.(том-1 а.с.23) Копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі слід, що мається спадкова справа №49207716, номер у нотаріуса 2 місце заведена у Київській області Березанський міський приватним нотаріусом Лялик О.В., спадкодавець [PERSON] .(том-1 а.с.24) З копій листа приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лялик О.В. слід, що вона підтверджує, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкова справа №2/10.(том-1 а.с.25) Копію акта на право постійного користування землею серії КВ 1А000012 з якого слід, що [PERSON] , яка проживає в селі Рудницькому Баришівського району Київської області сесія 21 скликання Баришівської районної ради від 30 березня 1994 року передається у постійне користування земельна ділянка 20 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Рудницької сільської ради. Землю надано для селянського /фермерського/ господарства Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за КВ №000007.(том-1 а.с.26) Копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку слід, що кадастровий номер земельної ділянки 3220286500:19:058:0089 місце розташування Київська область, Баришівський район, Баришівська селищна рада Рудницький старостинський округ, площа 19,9993, нормативна грошова оцінка 370998,76 гривень, власник Баришівська селищна рада.(том-1 а.с.27-37) Копію витягу з Державного реєстру речових прав слід, що земельна ділянка кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 площа 19,9993 га підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер 72020590 від 12 березня 2024 року, правокористувач [PERSON] .(том-1 а.с.38) Копію рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIII скликання від 26 квітня 2024 року 32706-55-08 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» у зв`язку з смертю [PERSON] , з публікацією на сайтів Баришівської селищної ради.(том-1а.с.39-40) Копію рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIII скликання від 26 квітня 2024 року за №2691-55-08 «Про відмову в наданні дозволу на викуп земельної ділянки [PERSON] » (том-1 а.с.41) Копію рішення Баришівської селищної ради Броварського району Київської області VIII скликання від 26 квітня 2024 року за№ 2707-55-08 «Про надання згоди на укладання короткострокових договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Магнат-Агро 1» на земельну ділянку площею 19,9993 га кадастровий номер 3220286500:19:058:0089 для ведення фермерського господарства на території Рудницького старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області терміном на 11 місяців. Встановлена орендна плата 20% від нормативної грошової оцінки землі.(том-1 а.с.42-43) Копію Витягу з Державного реєстру речових прав з якої слід, що до реєстру були внесені відомості про припинення постійного користування земельною ділянко користувача [PERSON] .(том-1 а.с.44) Копія ухвали від 02 травня 2024 року Баришівського районного суду Київської області про забезпечення позову до подачі позовної заяви представника заявника Коцупатрого О.М. стосовно заборони Баришівської селищної раді Броварського району Київської області вчиняти дії по розпорядженню в тому числі зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передачу у власність або оренду купівлі-продажу в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні) проводити будь-які реєстраційні дії та здійснювати переведення до категорії земель запасу земельну ділянку з кадастровим номером 3220286500:19:058:0089 площею 19,9993 га, яка розташована на території Рудницького старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області.(том-1 а.с.45-46) Копії платіжних квитанції по сплаті земельного податку фермерським господарством «Софія» за 2022-2024 роки.(том-1 а.с.145-149) З боку сторони відповідача надані матеріали, а саме: Скріншот публікації на сайті-Баришівської селищної ради публікації про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 26 квітня 2024 року №2706-55-08 стосовно [PERSON] .(том-1 а.с.92-93) Копію наказу «Про відмову у задоволенні скарги» міністра юстиції України Дениса Малюска стосовно скарги керівника селянського (фермерського) господарства «Софія» Варениченка Володимира Павловича від 24 травня 2024 року оскільки рішення від 02 травня 2024 року №72927688 державного реєстратора виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Посєвкіної Тетяни Василівни відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.(том-1 а.с.94) Копію висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про належно виконану роботу по реєстрації реєстратором Посєвкіной Т.В. відомостей про припинення користування земельною ділянкою стосовно рішення Баришівської селищної ради.(том-1.а.с.94 зворотна сторона аркуша-96) Копію листа першого заступника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Анатолія Мірошниченка «Щодо викупу земельних ділянок призначених для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до п.6-1 розділу Х Перехідні положення» Земельного кодексу України до головних управлінь Держгеокадастру в областях і міста Києва. З якого слід, що було роз`яснено дію Перехідних положень Земельного кодексу України одним із пунктів роз`яснення вказано, що до заяви про особам які зацікавлені у викупі земельної ділянки, яка знаходилась у постійному користуванні спадкодавця слід надати, крім заяви (клопотання) свідоцтво про право на спадщину, а також довідку про склад спадкоємців, видану нотаріусом за місцем ведення спадкової справи, яка достовірно підтверджує склад осіб, які мають право на викуп. Орган державної влади чи орган місцевого самоврядування розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про продаж земельної ділянки без проведення земельних торгів.(том-1 а.с.97-98) Копії довідок від начальника Управління Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Управління фінансів та економічного розвитку Віталія Гордієнка слід, що Управління фінансів та економічного розвитку Баришівської селищної ради кошти по КБК 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» від [PERSON] та [PERSON] в період з 2021 по 23 жовтня 2024 рік не надходили.(а.с.160-161) Стосовно заявленого у відзиві представника відповідача Баришівської селищної радим Броварського району Київської області клопотання про продовження строку стороні відповідача на подання відзиву приходить до висновку про його задоволення та продовжити строк для подання відзиву, з таких підстав: Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було роз`яснено, що це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній, незалежності України її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державній влади, Військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відведення загрози. Відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки. Усунення загрози небезпеки державній незалежності України її територіальній цілісності, а також тимчасове зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Згідно роз`яснень Верховного Суду від 04 березня 2022 року яке розміщено на офіційному сайті під назвою «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» слід, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Згідно ч.2 ст.12-13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» слід, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. З таких підстав слід продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву. Надані докази визначені у додатку та досліджені судом є належними та допустимими, які необхідно покласти до рішення. Відповідно до ст. 1258 ЦК України слід, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1259 ЦК України слід, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1269 ЦК України слід, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України слід, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до ч.1 ст.127 Земельного кодексу України слід, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Ч.1,ч.2,ч.3 ст.128 Земельного кодексу України слід, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Відповідно до ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України слід, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, державних чи комунальних некомерційних товариств, крім перетворення державних чи комунальних підприємств у випадках, визначених статтею 120-1 цього Кодексу; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом публічно-приватного партнерства або об`єктом концесії; з) припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами); и) невиконання акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, вимог, визначених статтею 120-1 цього Кодексу. Припинення права постійного користування земельними ділянками державного підприємства, установи, організації, органу державної влади не припиняє права власності держави на відповідні земельні ділянки. Відповідно до п.6-1 Розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України слід, що громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою державної чи комунальної власності, а також юридичні особи, яким на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" належало право постійного користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, та які відповідно до статті 92 цього Кодексу не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, орендарі земельних ділянок, які набули право оренди земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", мають право на купівлю таких земельних ділянок без проведення земельних торгів. Купівля земельних ділянок відповідно до цього пункту здійснюється за ціною, що дорівнює: нормативній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель сільськогосподарського призначення; експертній грошовій оцінці земельної ділянки- для земель несільськогосподарського призначення. Отже, як було встановлено судом представник позивача наполягає на те, що позивач [PERSON] має право на купівлю земельної ділянки без проведення земельних торгів оскільки вона є спадкоємцем померлої бабусі, яка у свій час отримала земельну ділянку для постійного користування, створила фермерське господарство. Орган самоврядування дізнавшись, що титулярний засновник помер своїм рішенням припинив право постійного користування земельною ділянкою, було проведено державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою та переведено її в категорію земель запасу. Дії позивача не були направленні на отримання свідоцтва про право на спадщину обмежились тільки довідкою від нотаріуса, що вона є спадкоємцем. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, на підставі зазначеної ч.2 ст.1269 ЦК України та п.п. 207, 208 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», спадкоємець зобов`язаний особисто подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, або відправити його поштою, попередньо засвідчивши справжність підпису на заяві в нотаріальному порядку. Спадкоємець, який не подав у встановлений термін заяву про прийняття спадщини, але фактично вступив в управління спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, має право на основі ч. 3 ст. 1268 ЦК України подати заяву про прийняття спадщини після спливу зазначеного строку, і отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину лише за місцем відкриття спадщини, на основі ст. 66 Закону України «Про нотаріат» і у відповідності до вимог ст. 1221 ЦК України ( Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця; якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна-місцезнаходження основної частини рухомого майна). При оформленні права на спадщину нотаріус зобов`язаний виконати ряд процесуальних дій у відповідності до порядку, встановленого п. п. 205-238 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України»: встановити факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкування за законом або за заповітом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину та приналежність цього майна спадкодавцю. Якщо спадщину прийняли кілька спадкоємців, то свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них окремо із визначенням імені і часток у спадщині. Таке правило діє у випадку, коли спадщину на нерухоме майно прийняли декілька спадкоємців. Виходячи з позицій охорони прав спадкоємців, нотаріус, у випадку, коли свідоцтво про право на спадщину видається не всім спадкоємцям і не на все спадкове майно, зобов`язаний у тексті свідоцтва зазначити яка частка спадщини залишається відкритою. Дані про видачу свідоцтва про право на спадщину підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заповітів, спадкових договорів та спадкових справ, в порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр реєстрі заповітів, спадкових договорів та спадкових справ. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Тому отримання свідоцтва про право на спадщину є правом спадкоємця, яке він може використати у будь-який час. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, адже, прийнявши спадщину в порядку, передбаченому ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, він забезпечив своє право на отримання свідоцтва в майбутньому. Свідоцтво про право на спадщину за законом - це документ, який підтверджує спадкоємця право на спадщину, виданий нотаріусом після шести місяців з дня смерті спадкодавця за наявності всіх необхідних документів. Позивачем з невідомих причин не було надано як суду так і відповідачу яким є орган самоврядування, свідоцтва про право на спадщину за заповітом ні за законом, що не уможливлює підтвердити документально свої спадкові права та використати право на купівлю земельної ділянки без проведення земельних торгів. Стороною позивача не було надано доказів про те, що позивач [PERSON] є членом фермерського господарства, який би мав право клопотати про припинення права постійного користування земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування рішення на укладення короткострокових договорів оренди земельних ділянок, скасовування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права. З наведених підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed