Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначила, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,4075 га, кадастровий номер 3223186800:05:005:0106, розміщеної за адресою: Київська обл., Обухівський р., с. Підгірці, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).\~На цій земельній ділянці розташований належний позивачці житловий будинок, загальною площею 1330,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1451754332231) за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок та земельна ділянка знаходяться на території Котеджного містечка « [INFO] », що знаходиться на території Київській області, Обухівський р-н, с. Романків. На в`їзді до вказаного містечка, на території земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:003:0141, розміщено перегороджувальні споруди, шлагбауми, боларди, будівлі пункту-пропуску (КП), хоча це єдиний можливий проїзд (прохід) до території земель котеджного містечка. Вказує, що встановлення в`їзду та виїзду на територію котеджного містечка на території земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:003:0141 здійснюється ТОВ «Долина Ленд» без дозволу Козинської селищної ради, хоча остання рекомендувала власнику вказаної ділянки демонтувати споруди без правовстановлюючих документів. Окрім того, ТОВ «Долина Ленд» встановило на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186800:05:003:0141 власну охорону, що значно обмежує проїзд та прохід до земельної ділянки позивача. Таким чином, ТОВ «Долина Ленд» чинить перешкоди мешканцям котеджного містечка щодо вільного проїзду, проходу на їх територію, в тому числі і позивачу. Позивачка зазначила, що найближчий прилеглий шлях через територію котеджного містечка із її земельної ділянки до земельної ділянки ТОВ «Долина Ленд» проходить через земельні ділянки належні Товариству та [PERSON] . [PERSON] є власником 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Долина Ленд», а отже її безпосереднім кінцевим бенефіціарним власником, а отже має право здійснювати вирішальний вплив на діяльність ТОВ «Долина Ленд». Актом постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території та природно-екологічного захисту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 25.01.2022, складеним за результатами обстеження земель комунальної власності, між землями, що перебувають в приватній власності на території котеджного містечка « [INFO] » в [ADDRESS] , встановлено, що: «на земельній ділянці кадастровий номер: 3223186800:05:003:0141 розміщені: перегороджувальні споруди, шлагбаум. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних з Публічної кадастрової карти України дана ділянка кадастровий номер 3223186800:05:003:0141, перебуває у приватній власності. Влаштування іншого проходу (проїзду) до земель комунальної власності немає». Встановлення в`їзду (виїзду) на територію котеджного містечка на території земельної ділянки 3223186800:05:003:0141 здійснюється без дозволу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Найближчий прилеглий шлях через територію котеджного містечка з земельної ділянки позивачки з кадастровим номером 3223186800:05:005:0106 до земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:003:0141, проходить через автомобільні дороги (вулиці), прокладені на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109, що належать на праві приватної власності [PERSON] 20.09.2022 позивачкою, з метою мирного врегулювання спірних відносин, надіслано на адреси відповідачів звернення з пропозицією розглянути проект договору про встановлення земельного сервітуту, а також додатку № 1 до нього, а також надати відповідь щодо прийняття пропозиції про укладення зазначеного договору, однак станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді позивач не отримувала. Окрім того, позивач ініціював експертизу, за результатами якої було запропоновано варіант встановлення земельного сервітуту для проходу, проїзду до земельної ділянки позивача з кадастровим номером 3223186800:05:005:0106. На підставі викладеного, позивач звертається до суду для захисту своїх прав, як власника земельної ділянки. Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року провадження у справі було зупинено та призначено земельно-технічну експертизу. Протокольною ухвалою від 07 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 04.05.2023 року представник ТОВ «Долина Ленд» - адвокат Онищенко Т.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, та вказав, що Товариство як власник земельної ділянки не зможе користуватися нею у повному обсязі і тому має законне право вимагати від осіб, на користь яких буде встановлений сервітут, плату за його встановлення, а також відшкодувати збитки, заподіяні встановленням земельного сервітуту, адже вартість земельної ділянки через обтяження її сервітутом зменшується, якість землі погіршується та така земельна ділянка стає менш привабливою для потенційних покупців. Разом з тим звернутися з вимогою щодо встановлення сервітуту можна до власника, або користувача суміжної ділянки, позивач за допомогою рішення намагається втрутитися в приватне право користування інших осіб та забезпечити собі безоплатний проїзд через неналежній йому земельні ділянки. На момент набуття товариством права власності на земельну ділянку у Козинської селищної ради Обухівського району Київської області не було жодних застережень щодо необхідності влаштування через ділянку безоплатного проїзду, чи що дана земельна ділянка давалася особам у власність за умови встановлення сервітуту на проїзд. Щодо укладання договору про встановлення сервітуту, то він суперечить принцип недоторканості приватної власності. Відтак, потреби [PERSON] у безперешкодному проїзді та проході до належної їй земельної ділянки та будинку задовольняються і без встановлення сервітуту та ТОВ «Долина Ленд» не заперечує проти укладення договору, за умови, що сервітут буде строковим та платним. 26.02.2025 року представник ТОВ «Долина Ленд» - адвокат Колосар М.Є. подав через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що котеджне містечко «Сонячна долина» представляє собою охоронювану територію закритого типу, регулювання в`їзду/виїзду якої здійснює обслуговуючий кооператив котедже містечко «Сонячна долина», а не ТОВ «Долина Ленд». При виїзді на територію котеджного містечка «Сонячна долина» адвокатом було з`ясовано, що належний ТОВ «Долина Ленд» пункт пропуску не функціонує, а контроль в`їзду здійснює саме обслуговуючий кооператив «Котедже містечко «Сонячна Долина», який облаштував пункт охорони та встановив шлагбаум. Окрім того, саме Козинська селищна рада повідомила адвоката, що надала дозвіл обслуговуючому кооперативу «Котедже містечко «Сонячна долина» встановити пункт охорони. Зауважує, що [PERSON] знає про ці обставини, продовжує користуватися проїздом через земельну ділянку ТОВ «Долина Ленд». 24.10.2024 поштовим відправленням № 0100198912560 ТОВ «Долина Ленд» звернулось до [PERSON] з листом № 17/6-10/2024 від 17.10.2024, в якому запропонувало укласти договір про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки з кадастровим № 3223186800:05:003:0141. До вказаного листа був доданий проект договору про встановлення земельного сервітуту № 674/73СДЛ від 17.10.2024 в трьох примірниках на 18 аркушах, підписаний з боку ТОВ «Долина Ленд». В проекті договору ТОВ «Долина Ленд» пропонує [PERSON] встановити земельний сервітут відносно земельної ділянки із кадастровим № 3223186800:05:003:0141, строком на три роки з річною платою в розмірі 2 151,81 гривень. Як убачається із додатку № 1 до проекту договору розмір річної плати за встановлення сервітуту розрахований пропорційно до кількості землекористувачів (річна сума земельного податку ділиться на кількість землекористувачів) та не передбачає прибутку для ТОВ «Долина Ленд», натомість спрямовується виключно на сплату земельного податку. Запропонованим проектом договору передбачено, що розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельного сервітуту здійснюється за рахунок землекористувача, обов`язок по реєстрації права земельного сервітуту також покладається на землекористувача. На переконання ТОВ «Долина Ленд» такі умови не є обтяжливими для [PERSON] як фінансово, так і організаційно, та дозволяють досягти балансу інтересів сторін. Станом на 25.02.2025 року від позивача не надійшло відповіді щодо пропозиції ТОВ «Долина Ленд» 08.09.2025 року та 11.11.2025 року представник позивача адвокат Білоусов А.Ю. через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення до судових дебатів, в яких вказав, що доводи представника ТОВ «Долина Ленд» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не має іншого шляху дістатися до своєї земельної ділянки, окрім як через землі ТОВ «Долина Ленд», в той час як ТОВ «Долина Ленд» не проявляє поваги до прав позивача, а лише намагається нав`язати свої умови користування землями, що мають статус земель загального користування. Крім того зазначив, що доводи представника відповідача ТОВ «Долина Ленд» про неможливість встановлення сервітуту без виготовлення технічної документації щодо встановлення сервітуту до прийняття відповідного рішення суду не ґрунтується на вимогах закону. В судовому засіданні представник позивача Оберемок Д.О. уточнені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та при винесенні рішення у справі просив врахувати висновок експерта від 24.02.2025 року №ЕС-1702-1-2217.25, а позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Долина Ленд» Колосар М.Є. щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав зазначених ним у відзиві на позов та додаткових поясненнях від 26.02.2025 року. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість, та недоведеність. Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим.\~Законним є\~рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права.\~Обґрунтованим є\~рішення,\~ухвалене на\~підставі повно\~і всебічно\~з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] суду пояснив, що в даному кооперативі проживає з 2014 року. Котеджне містечко «Сонячна Долина» має закриту територію, та охороняється. Власники будинків не мали змоги проїхати до своїх будинків, оскільки ТОВ «Долина Ленд» та [PERSON] їм в цьому перешкоджали, шляхом встановлення вагончиків, навіть швидка не могла доїхати, діти змушені були ходити пішки до будинків. Крім того зазначив, що вони вимагали плату за проїзд, мирним шляхом врегулювати спір не вдалось, а тому власники будинків створили свій обслуговуючий кооператив. На даний час відповідачі перешкоди не чинять, хоча шлагбаум не демонтують, та не виконують рішення господарського суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача і з 2012 року постійно проживає в котеджному містечку «Сонячна Долина», територія якого є відокремленою, закритого типу, огородженою по периметру парканом. На територію є лише один в`їзд та виїзд. Відповідачі спочатку підняли оплату а потім поставили шлагбаум, боларди, та охорону та не пропускали власників будинків до їх майна, швидку, дітей. Чинити перешкоди відповідачі почали з 2021 року в проїзді до будинку, перекривали дороги, піднімали боларди. До будинків вони можуть проїхати лише через земельну ділянку, яка належить відповідачам. Свідок [PERSON] суду показав, що з 2010 року проживає у котеджному містечку закритого типу «Сонячна Долина». По всьому периметру містечка знаходиться паркан і є місце для в`їзду, облаштоване шлагбаумами і болардами. В період 2021-2023 року їй чинились перешкоди у проїзді до домоволодіння, до неї не пропускали відвідувачів, швидку допомогу, обслуговуючі служби. На охороні говорили, що з питань проїзду, треба телефонувати особисто директору ТОВ «Долина Ленд». Працівники охоронної фірми посилались на укладені з ТОВ «Долина Ленд» договори. На даний час охорони не має. Охорона постійно чинила перешкоди у проїзді до її будинку, крім того було зупинено водопостачання до будинку, бо відрізали трубопровід. До цього часу відповідачі рішення суду не виконали, оскільки зазначені в ньому шлагбаумами і болардами не демонтовані Вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 2014 року є власником земельної ділянки площею 0,4075 га, кадастровий номер 3223186800:05:005:0106 на якій розташований житловий будинок за адресою: [ADDRESS] право власності за позивачем на який зареєстровано в 2017 році, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав. Вказаний будинок та земельна ділянка знаходяться на території котеджного містечка « [INFO] ». З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що дорога для проїзду в котедженому містечку, якою користуються мешканці, облаштована, асфальтована та проходить, в т.ч. і по земельних ділянках належних відповідачам з кадастровими номерами 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109, 3223186800:05:010:0060, 3223186800:05:005:0107\~загальною площею 0,7443 га. В`їзд на територію Котеджного містечка розташований на земельній ділянці 3223186800:05:003:0141. Земельна ділянка кадастровий номер 3223186800:05:003:0141 площею 5,3247 га на праві власності належать ТОВ «Долина Ленд», а право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186800:05:010:0060 площею 0,2166 га, 3223186800:05:005:0010 площею 0,25 га., 3223186800:05:005:0105 площею 0,4825 га., 3223186800:05:005:0109 площею 0,2207 га. та 3223186800:05:005:0107 площею 0,1105 га. зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № CЕ-1202-1-1369.24 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 372/3186/22, складеним 06.01.2025 року підтверджується відсутня технічна можливість проїздів, проходів до земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:005:0106, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 1330,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1451754332231) за адресою: [ADDRESS] , окрім як через земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:05:003:0141, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Технічна можливість встановлення земельного сервітуту відносно частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223186800:05:003:0141, 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109 для проїзду, проходу до земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:005:0106, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 1330,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1451754332231) за адресою: [ADDRESS] існує, при цьому слід врахувати, що проїзд до досліджуваної земельної ділянки здійснюється також по земельній ділянці [PERSON] , кадастровий номер 3223186800:05:010:0060, без урахування якої неможливо буде проїхати до досліджуваної земельної ділянки. На розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант встановлення земельного сервітуту відносно частини земельної ділянки, який пропонується встановити на всю ширину проїзду. При цьому, слід враховувати, що під`їзд до досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:005:0106 буде неможливий без можливості проїзду по земельній ділянці [PERSON] , яка розташована суміжно із досліджуваною земельною ділянкою та на якій влаштована асфальтована дорога, проте кадастровий номер якої не вказаний у наданих на дослідження планах.В изначити технічно можливий варіант встановлення земельного сервітуту на вказаній вище земельній ділянці, можна буде після влаштування організованого заїзду на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:05:005:0106 та запропонований варіант встановлення такого сервітуту. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Наведені норми кореспондуються зі\~ст. 321 ЦК України. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними Сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає в обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом (стаття 395 ЦК України). Норма частини першої\~ст. 15 ЦК України\~вказує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1\~ст. 316 ЦК України). За правилами\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. В Згідно із ч. 1-3\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту (стаття 402 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Частина перша статті 404 ЦК України, встановлює способи встановлення, в тому числі, можливостей земельного сервітуту, серед яких: право проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. За змістом ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. У пункті 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», роз`яснено, що встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 372/1567/17 (постанова від 18 січня 2021 року) зазначив, що земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Зважаючи на аналіз вище наведеного законодавства, що регулює встановлення сервітуту, обов`язковою умовою, яка передує зверненню до суду про встановлення сервітуту, є звернення до власника (володільця) сусідньої/суміжної земельної ділянки. За змістом статей 91, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Відповідно до ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: а)право проходу та проїзду на велосипеді; б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; в)право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм); в-1) право на будівництво та розміщення об`єктів нафтогазовидобування; в-2) право на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту; г)право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку; ґ)право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку; д)право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми; е)право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми; є) право прогону худоби по наявному шляху; ж)право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд; з) інші земельні сервітути. Земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно (стаття 100 ЗК України). Між тим, згідно з приписами ч.3 ст.402 ЦК України спір про встановлення сервітуту вирішується судом у разі недосягнення домовленості про його встановлення. В пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав №5 від 07.02.2014 року міститься роз`яснення про те, що встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки в ефективному її використанні; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, а сервітут, який встановлюється, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки. При цьому відповідно до частини третьої\~статті 10 ЦПК\~саме позивач має довести, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки; що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб; що відповідно до частини третьої\~статті 402 ЦК\~він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту та про його умови. За певних обставин для вирішення спірних питань може бути призначена відповідна експертиза. Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначала, що земельні ділянки розміщені таким чином, що через земельні ділянки ТОВ «Долина Ленд» та [PERSON] пролягає проїзд до належної їй земельної ділянки. Іншого проїзду до належної їй земельної ділянки, окрім як через земельну ділянку відповідачів, не існує, тому необхідним є встановлення земельного сервітуту, оскільки вона не має можливості задовольнити свої потреби в інший спосіб, як встановлення права користування чужим майном\~сервітуту, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду висновок, виконаний судовим експертом Судової Незалежної Експертизи України Кріві К.В. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 24.02.2025 року № EС-1702-1-2217.25 з якого вбачається, що враховуючи вимоги нормативно-правових актів, існуючий проїзд, прохід до земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:05:005:0106, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 1330,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1451754332231) за адресою: [ADDRESS] , зокрема те, що фактичний проїзд здійснюється саме по земельним ділянкам, які зазначені у питанні, а саме: по 3223186800:05:003:0141, 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109, 3223186800:05:010:0060, 3223186800:05:005:0107, приймаючи до уваги місце розташування земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:05:005:0106 по відношенню до інших земельних ділянок, які розташовані на території Котеджного містечка « [INFO] », експерт прийшов до висновку про те, що технічна можливість встановлення земельного сервітуту відносно частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223186800:05:003:0141, 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109, 3223186800:05:010:0060, 3223186800:05:005:0107 для проїзду, проходу до земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:05:005:0106, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 1330,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1451754332231) за адресою: [ADDRESS] існує. Крім того, у висновку експертом запропоновано один технічно можливий варіант встановлення земельного сервітуту. Частиною третьою ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~13\~ч. 1,\~3 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Оцінюючи встановлені судом обставини, суд задовольняє частково заявлений позов [PERSON] в частині встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту на право проїзду по наявному шляху відносно частин земельних ділянок 3223186800:05:003:0141, 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109, 3223186800:05:010:0060, 3223186800:05:005:0107\~загальною площею 0,7443 га, на право проходу, проїзду по наявному шляху до земельної ділянки площею 0,4075 га, кадастровий номер 3223186800:05:005:0106, належної [PERSON] , на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 1330,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи № EС-1702-1-2217.25 від 24.02.2025 року. В іншій частині вимог про встановлення земельного сервітуту, суд відмовляє, в зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог. При вирішені спору судом взято до уваги висновок\~експерта земельно-технічної експертизи від 24.02.2025 № EС-1702-1-2217.25, складений судовим експертом Кріві К.В., яким встановлено, що виходячи з результатів проведеного візуального огляду земельних ділянок проїзд на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:05:005:0106, яка належить [PERSON] відсутній. У вказаному висновку запропоновано варіант встановлення сервітуту, з урахуванням особливостей використання земельних ділянок, можливого під`їзду до належної позивачу земельної ділянки. При цьому суд враховує, що зазначені земельні ділянки фактично сформовані як дорожнє полотно (внутрішньоквартальні проїзди), що надає змогу забезпечити повноцінний проїзд до ділянки позивача без істотного втручання в благоустрій чи існуючу забудову. Водночас відповідачами не надано суду доказів на спростування встановлених судами обставин, не порушувалося клопотання про призначення у справі відповідної експертизи з метою спростування доводів позивача про те, що іншого проїзду до належної йому земельної ділянки, окрім як через належні відповідачам земельні ділянки, не існує. Отже відповідачі всупереч ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~не надали жодних доказів на спростування вказаних висновків експертів та не довели наявність іншого, менш обтяжливого способу встановлення земельного сервітуту. Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд виходить з того, що ініціатива платного та строкового сервітуту в ході розгляду справи не відповідає дійсним намірам відповідачів щодо укладення сторонами договору, про що свідчить їх процесуальна поведінка, оскільки в ході розгляду справи останні позов не визнали повністю, заперечували щодо встановлення сервітуту в цілому. Щодо посилання представників відповідачів на можливість вільного пересування позивача по земельних ділянках з кадастровими номерами 3223186800:05:003:0141, 3223186800:05:005:0010, 3223186800:05:005:0105, 3223186800:05:005:0109, 3223186800:05:010:0060, 3223186800:05:005:0107\~, то відсуність на вказаних земельних ділянках будь-яких фізичних перешкод, не спростовує відсутність проїзду до позивача іншим шляхом, тобто необхідність встановлення сервітуту. Надана представником ТОВ «Долина Ленд» копія проєкту організації дорожнього руху «Котеджне містечко «Сонячна долина» в с.Романків вул.Лісова Обухівського району Київської області» є документацією, яка визначає комплекс заходів для оптимізації та підвищення безпеки руху на конкретній ділянці вулично-дорожньої мережі та не впливає на правовідносини, які склалися між сторонами щодо встановлення сервітуту. Доводи представника відповідача ТОВ «Долина Ленд» про не можливість встановлення сервітуту без виготовлення технічної документації щодо встановлення сервітуту до прийняття відповідного рішення суду, не грунтується на вимогах закону. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач будучи власником земельної ділянки площею 0,4075 га, кадастровий номер 3223186800:05:005:0106 та розміщеного на ній житлового будинку за адресою [ADDRESS] з метою задоволення його потреб у ефективному користуванні своєю земельною ділянкою, з урахуванням неможливості задовольнити свої потреби в інший спосіб має правові підстави для встановлення безстрокового, безоплатного земельного сервітуту на право проїзду по наявному шляху, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно із частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано три критерії, які необхідно оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Порушення статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо хоча б одного критерію не буде додержано (рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року). Суд констатує той факт, що встановлення земельного сервітуту у цій справі є пропорційним меті його встановлення, оскільки у позивачки відсутній інший спосіб задоволення своїх потреб (проходу, проїзду до її земельної ділянки), аніж встановлення сервітуту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial