Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

29.05.2025 року [PERSON] звернулась до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах [PERSON] до головного управління ДПС у Полтавській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом припинення податкової застави щодо нього, в якому прохала: припинити податкову заставу (номер запису про обтяження 44167785) на частину будівлі ресторану " [INFO] " "Об`єднання підприємств громадського харчуванні Глобинської райспоживспілки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, сел Градизьк, вулиця Київська, будинок 45/15. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року позов [PERSON] , який подано представником адвокатом Лейковською А.О. до головного управління ДПС у Полтавській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом припинення податкової застави щодо нього задоволено. Припинено податкову заставу (номер запису про обтяження 44167785) на частину будівлі ресторану « [INFO] » "Об`єднання підприємств громадського харчування Глобинської райспоживспілки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, сел Градизьк, вулиця Київська, будинок 45/15. \~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року справу повернуто до Глобинського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в зв`язку з не вирішенням питання щодо судових витрат. В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явилися, про дату час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи,\~повно та всебічно дослідивши обставини та докази\~на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року в справі за позовом [PERSON] , який подано представником адвокатом Лейковською А.О., до Головного управління ДПС у Полтавській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом припинення податкової застави щодо нього, позов задоволено, проте не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат. Також встановлено, що позов подано в електронній формі та при подачі позову позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією (а.с. 7). Інші відомості щодо понесених судових витрат, відсутні. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору, шляхом винесення додаткового рішення. З огляду на задоволення позовних вимог судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Outcome: approved