Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 4748200 від 07.04.2021 в сумі 19297,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.04.2021 між [PERSON] та ТОВ „Мілоан був укладений кредитний договір № 4748200. На умовах договору відповідач отримала кредит у розмірі 4300,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. 02.07.2021 між ТОВ „Мілоан та ТОВ „ФК „Кредит-Капітал був укладений договір відступлення права вимоги № 73-МЛ. Відповідно до умов договору відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 4748200 від 07.04.2021. Сума заборгованості відповідача складає 19297,00 грн, з яких: 4300,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14190,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 807,00 грн прострочена заборгованість за комісією. 10 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Ухвалою від 22.10.2025 уточнено анкетні дані відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.71-72). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні визнала позов частково, згодна сплатити тіло кредиту, відсотки вважає завищеними, витрати на правову допомогу також вважає високими, просить їх зменшити і врахувати, що її теперішній чоловік є військовослужбовцем. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 07 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 4748200 (а.с.9-16). На умовах договору відповідач отримала кредит у розмірі 4300,00 грн строком на 15 днів. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 22.04.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включаються загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2107,00 грн в грошовому виразі та 1192,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається із суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 6407,00 гривень. Договором передбачена комісія за надання кредиту: 817,00 грн, яка нараховується за ставкою 2,00 відсотків від фактивного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно довідки ТОВ „Мілоан від 12.06.2025 за вих. № б/н встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір про споживчий кредит № 4748200 від 07.04.2021 ідентифіковано Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан. Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором U48744 (номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор +380974035289) (а.с.20). Відповідачу 07.04.2021 було перераховано грошові кошти в сумі 4300,00 грн (платіжне доручення 43303665, платник ТОВ „Мілоан) (а.с.23). 02.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан та ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал було укладено договір факторингу № 73-МЛ. На підставі укладеного договору право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4748200 від 07.04.2021 перейшло до позивача (а.с.27-36). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 73-МЛ від 02.07.2021 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4748200 від 07.04.2021 у загальному розмірі 19297,00 грн (а.с.45). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. З дослідженої виписки з особового рахунка за кредитним договором № 4748200 від 07.04.2021 вбачається, що заборгованість відповідача складає 19297,00 грн, та складається з: 4300,00 грн прострочене тіло, 14190,00 грн прострочені відсотки, 807,00 грн комісія (а.с.26). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного в частині стягнення тіла кредиту і відсотків, а у стягненні комісії слід відмовити. Переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу, які з урахуванням принципу пропорційності і заявленого відповідачем клопотання підлягають стягненню в сумі 4000 гривень, а не 8000 гривень, як заявлено позивачем.

Outcome: partial