Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної шкоди покликаючись на те, що 07.05.2024 року виникла пожежа в наслідок якої знищено житловий будинок, що належить їй на праві власності. Так, позивача стверджує, що 07 травня 2024 року об 06.30 відбувся обстріл с. Кізомис, Білозерської селищної громади Херсонського району, Херсонської області, в наслідок якого розпочалось загорання її житлового будинку. В період з 7.30 ранку до 14.57 годин 07.05.2024 року мали місце телефонні дзвінки позивача з повідомленням про пожежу на телефонні номери 101, 112 на які пожежно-рятувальний підрозділ ДСНС України у Херсонській області не прибув, гасіння пожежі не здійснив, у зв`язку із чим об`єкт приватної власності позивача горів до 10.00 годин 08.05.2024 року в наслідок чого знищений. Спричинення матеріальної шкоди пожежно-рятувальним підрозділом 5 ДПРЧ (селища Білозерка) 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області позивача вбачає у відсутності гасіння пожежі 07.05.2024 року та не прибуття на місце події 08.05.2024 року. В обґрунтування позову позивач наводить на відсутності реальних перепон для прибуття пожежного підрозділу за місцем виникнення пожежі, необмеженість руху транспорту до с. Кізомис, Білозерської селищної громади та по його території 07.05.2024 року в доказ чого надає листи відділення поліції та транспортного перевізника. З погляду на такі доводи позивача наполягає на тому, що відсутні підстави для перебування пожежно-рятувального підрозділу в укритті й повернення до місця дислокації навіть не прибувши на місце події й не оцінивши ситуацію на ній у встановленому порядку. В доказ спричинення матеріальної шкоди позивача надає висновок експертизи. Просила визнати незаконною бездіяльність 1 ДПРЗ ГУДСНС України у Херсонській області, яка полягає в незабезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі, за адресою: будинок [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11136686,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06.05.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнає та зазначає, що обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння чи бездіяльності та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї з цих складових є підставою відмови в задоволенні позову, дії працівників ДСНС України спрямовані на забезпечення пожежної безпеки, запобіганню виникнення пожеж, а також їх гасіння та ліквідацію наслідків інших надзвичайних ситуацій, але з врахуванням безпекової ситуації та змін в чинному законодавстві, які впровадженні для збереження життя особового складу, техніки і майна. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначене справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у ньому, зазначивши, що незаконна бездіяльність відповідача призвела до знищення майна позивача та не існувало перепон для вчинення відповідачем дій по ліквідації пожежі, адже на нього законом покладений обов`язок діяти в надзвичайних ситуаціях, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представники відповідача 1 ДПРЗ ГУДСНС України у Херсонській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримуючи заперечення викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях у справі. Відповідач акцентує на відсутності постраждалих й загрози життю і здоров`ю людей у даному випадку, а отже, зважаючи на наявність прямої загрози життю та здоров`ю працівників ДСНС України, що підтверджується довідками ВСП, про неабияку активність в цей день ворожих засобів ураження, підрозділи ДСНС було відведено до місць дислокації. Представник відповідача навів, що стосовно пожежі Херсонським районним управлінням ГУ ДСНС України у Херсонській області направлено інформацію до Херсонського РУП ГУНП України у Херсонській області і дана подія 07.05.2024 внесена до ЄРДР як порушення законів та звичаїв війни. Тобто, визначаючи підстави звернення з позовом, позивач висунув позитивні очікування щодо зобов`язань держави, незважаючи на те, що на даний час за вказаним фактом здійснюється кримінальне провадження (Порушення законів та звичаїв війни з боку військових рф) та просили відмовити в задоволенні вимог позивача, посилаючись на їх необгрунтованість, оскільки описані позивачем діяння містять ознаки спричинення шкоди рф. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] , загальною площею 141, 6 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м, при якому є: гараж, туалет, душ, огорожа, помпа, вимощення. Право власності на житловий будинок набуто позивачем згідно договору дарування житлового будинку від 26.05.2016 року, із реєстрацією в реєстрі за №268, що сторонами не заперечувалось. Як встановлено матеріалами справи, 07 травня 2024 року орієнтовно о 06:00 год. відбулось вогневе ураження с. Кізомис, Білозерської селищної громади, керованими авіаційними бомбами з використанням тактичної авіації і, як підтверджується сторонами, о 07:30 год. того ж дня надійшла інформація до оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Херсонській області про задимлення за адресою: [ADDRESS] . Стосовно пожежі за адресою Білозерська ТГ, [ADDRESS] , Херсонським районним управлінням ГУ ДСНС України у Херсонській області направлено інформацію до Херсонського РУП ГУНП України у Херсонській області листом від 09.05.2024 року №6621-1132/6621 і дана подія 07.05.2024 року внесена до ЄРДР №12024231080000380 за ч. 1 ст. 438 КК України (Порушення законів та звичаїв війни). Актом про пожежу від 08.05.2024 року зафіксовано, що останній складено про пожежу, що виникла 07.05.2024 року о 10.00 (час орієнтовний) на об`єкті: житловий будинок, за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] , місце виникнення пожежі: покрівля, пожежу виявлено 07.05.2024 року об 10.50 населенням, повідомлення про пожежу надійшло 07.05.2024 року о 10.54 від населення телефоном, пожежу ліквідовано 08.05.2024 року о 7.00. Пожежею знищено конструктивні елементи покрівлі житлового будинку та інше майно. Причина пожежі ймовірна: вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків. Судом досліджено долучений відповідачем до матеріалів справи наряд на службу І чергового караулу з 8.00 год. 07.05.2024 року по 08.00 год., 08.05.2024 року, сторінка 2 якого містить інформацію про виїзд на адресу [ADDRESS] , 07.05.2024 року, час виїзду 10.55, час повернення 13.25. Інших відомостей про виїзд за адресою [ADDRESS] , наданий документ не містить. Надано дорожній лист датований 07.05.2024 року №141 про виїзд службового транспорту за адресою [ADDRESS] , а також витяг з Журналу обліку пожеж №4 Херсонського районного управління ГУ ДСНС України в Херсонській області згідно якого датою та часом повідомлення про пожежу заначено 07.05.2024 о 10.54. Доказів в підтвердження виїзду на адресу [ADDRESS] , після 13.25 годин 07.05.2024 та 08.05.2024 року, матеріали справи не містять. У відповідності до наданої відповідачем до матеріалів справи інформації, у зв`язку із повідомленням про задимлення, що надійшло до оперативно-координаційного центру Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій 07.05.2025 року об 7.30 год., вжито наступні дії: 07:31 год. відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів Сил Оборони України оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, відбуваються обстріли, 07:45 07:58 год. артилерійський обстріл; 08:00 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, відбуваються обстріли; 08:08 08:24 год. артилерійський обстріл; 08:30 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, загроза дронів; 08:41 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. Погодили можливість залучення пожежного підрозділу на місце події, за умови відсутності нових загроз вогневого ураження о/с та техніки; 08:42 направлений автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління для проведення розвідки пожежі встановлення безпечного маршруту слідування пожежно-рятувального підрозділу (броньований автомобіль без кольорографічного маркування спеціалізованого автотранспорту); 09:02 автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління зупинений за межами с. Білозерка по дорозі у напрямку Кізомис через високу дронову активність; з 09:25 до 10:04 відбувалось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, загроза дронів; 10:30 за інформацією оперативних чергових підрозділів СОУ на місці складна безпекова ситуація. Автомобіль ОКЦ відведений в безпечне місце. 10:54 - Уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. Погодили можливість залучення пожежного підрозділу на місце події, за умови відсутності нових загроз вогневого ураження о/с та техніки. Інформація про пожежу направлена до 5 ДПРЧ 1ДПРЗ; 10:55 на місце події направлений пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ. Для слідування за адресою виклику до с. Кізрмис. Вибраний маршрут по Станіславському шосе через с. Новодмитрівка; 11:20 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. Через загрозу застосування ударних БПЛА та постійних обстрілів зупинені на маршруті; 11:27 автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління направлений до місця постійної дислокації; 13:03 - пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ повернутий в частину в зв`язку з повітряною тривогою. Відповідач навів в хронологічній послідовності оперативний розрахунок пожежно-рятувального підрозділу 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ в наступних діях: - 10 год. 55 хв. виїзд особового складу на адресу; - 11 год. 20 хв. через загрозу застосування ударних БПЛА та постійних обстрілів, рух відділення зупинений на маршруті; - 13 год. 03 хв. повернення у підрозділ у зв`язку з повітряною тривогою; - 13 год. 25 хв. повернуті у підрозділ. Згідно листа відповідача, що датований 13 червня 2024 року, в період залучення пожежного підрозділу ворог здійснює постійні обстріли с. Кізомис з використанням різних засобів вогневого ураження, в тому числі безперервно використовував ударні дрони FpV для ураження транспортних засобів. На електронних засобах моніторингу повітряного простору спостерігалася постійна наявність розвідувальних дронів в межах с.Кізомис. Зважаючи на ці обставини та враховуючи загрозливу безпекову ситуацію для особового складу, о 11 год. 20 хв. підрозділ ГУДСНС зупинений на шляху слідування до місця пожежі поблизу с. Новодмитрівка. О 13 год. 03 хв. підрозділ повернутий до місця постійної дислокації через оголошення сигналу «Повітряна тривога». В подальшому спілкуванні з оперативним черговим військового формування СОУ встановлено, що використання засобів РЕБ та антидронових систем для захисту рятувальників з повітря було неможливим через проведення активної фази бойових дій по стримуванню ворожого наступу рф, обстріли населеного пункту тривали. Інформовано, що в ніч з 07 на 08 травня 2024 року пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селища Білозерка) 1 ДПРЗ Головного управління ДСНС залучався на ліквідацію наслідків надзвичайних подій, які сталися в результаті масованого ворожого обстрілу селища Білозерка: - о 02 год. 00 хв. 08.05.2024 гасіння пожежі господарської споруди за адресою: [ADDRESS] ; - о 04 год. 20 хв. 08.05.2024 гасіння пожежі господарської споруди за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до листа №11420/36.3/01-24 від 14.11.2024 року відділення поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області надано інформацію за якою встановлюється нанесення двох авіаційних ударів керованими авіабомбами влучення яких мало місце в с. Велетенське 1 КАБ, с. Дніпровське 1 КАБ та в берегову лінію с. Кізомис, потерпілих не має, пошкоджень не виявлено. 07.05.2024 року о 12.00 до ЧЧ Білозерського ВП №1 ХРУП надійшло повідомлення з ДСНС смт. Білозірка про те, що 07.05.24 року в період часу з 05.00 до 06:00 за адресою [ADDRESS] внаслідок ворожого обстрілу пошкоджено будинок та сталась пожежа. Всього за 07.05.2024 року відділенням поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області зафіксовано два об`єкта пошкодження в с. Кізомис, Білозерської селищної громади, Херсонського району. Згідно листа ТОВ «Херсонавтотранс» від 11.07.2024 року №05-02/33 у відповідності до даних ЦДС, 07 та 08 травня 2024 року автобуси за маршрутом м. Херсон Кізомис відправлялися за затвердженим розкладом о 7.40, 12.00, 16.00, перевізник ТОВ «Іксора». Листами Комендатури Херсонської області від 20.07.2024 року ВЧ- [NUMBER] від 22.07.2024 року повідомлено про безпекову ситуацію в районі с. Кізомис та прилеглих населених пунктах с. Велетенське станом на 07.05.2024 року. Конкретних місць уражень, маршрутів розвідувальних дронів, не зазначено. Матеріалами справи встановлюється, що повітряна тривога 07.05.2024 року оголошувалась: 05:12 повітряна тривога по Херсонській області відбій 06:06; 09:31 повітряна тривого по Херсонській області відбій 09:50; 13:01 повітряна тривога у Херсонській області відбій 14:23; Повітряна тривого 08.05.2024 року оголошувалась: 00:47 повітряна тривого по Херсонській області відбій 06:02; 06:28 повітряна тривого по Херсонській області відбій 06:55. До матеріалів справи надано експертне дослідження судового експерта, справа №14, по дослідженню вартості ремонтних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень заподіяних пожежею, яка трапилася 07.05.2024 року. Досліджувані об`єкти: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Розпочата експертиза 21.08.2024 року, закінчена 26.09.2024 року. Питання, що досліджувалось експертом: визначити вартість відновлювальних робіт, які необхідно виконати в житловому будинку, а також господарських будівлях та спорудах, призначених для обслуговування цього будинку, по [ADDRESS] , для усунення пошкоджень спричинених пожежею, яка сталася 07 травня 2024 року. Висновок: вартість робіт з усунення пошкоджень житлового будинку [ADDRESS] , спричинених пожежею, яка відбулась 07 травня 2024 року, станом на вересень 2024 року складає 11136686 грн. Вартість вимушеної оренди житлового будинку для проживання складає 25000 грн. Всього: 11161686 грн. Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. З огляду на цей припис шкоду, завдану органом державної влади чи його посадовими і службовими особами, відшкодовує саме держава. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди (стаття 16 ЦК України). За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. При цьому одне і те ж правопорушення може призводити до негативних наслідків як у майновій, так і немайновій сферах. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини 1, 2 статті 1166 ЦК України). Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статями 1173 та 1174 ЦК України відповідно. Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. Отже, ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на орган державної влади, Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування. У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року в справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) зазначено, що, застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Позивач обґрунтував підстави завдання майнової шкоди відповідачем незаконною бездіяльністю, а отже оцінюванню підлягають дії відповідача з позиції їх відповідності вимогам закону, достатності і вчасності та їх безпосередній зв`язок із шкодою, котра завдана майну позивача. Між тим, положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, встановлює, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Згідно підпункту 19 пункту 4 Положення про ДСНС забезпечує гасіння пожеж, рятування людей, надання допомоги в ліквідації наслідків аварій, катастроф, стихійного лиха та інших видів небезпечних подій, що становлять загрозу життю або здоров`ю людей чи призводять до завдання матеріальних збитків. Положення про Оперативно-рятувальну службу цивільного захисту (ОРС ЦЗ), яке затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2014 року №631 визначає, що воно функціонує в системі ДСНС і складається з органів управління, аварійно-рятувальних формувань центрального підпорядкування, аварійно-рятувальних формувань спеціального призначення, спеціальних авіаційних, морських та інших формувань, державних пожежно-рятувальних підрозділів (частин), навчальних центрів, формувань та підрозділів забезпечення. У відповідності до Положення ОРС ЦЗ, основними завданнями ОРС ЦЗ є організація і проведення заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, захисту населення і територій від них, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж, мінімізація та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій, а також здійснення комплексу заходів з метою ліквідації небезпек, пов`язаних із вибухонебезпечними предметами. До повноважень ОРС ЦЗ серед іншого віднесено проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій в умовах екстремальних температур, задимленості, загазованості, загрози вибухів, обвалів, зсувів, затоплень, радіоактивного, хімічного забруднення та біологічного зараження, інших небезпечних проявів. Система організації та змісту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, серед іншого складається і включає: оперативні дії під час гасіння пожеж (оперативні дії), а саме організоване застосування сил і засобів пожежно-рятувальних підрозділів, спрямоване на рятування людей та гасіння пожеж. Оперативні дії проводяться з дотриманням безпеки праці і можуть проводитися в умовах високого психологічного та фізичного навантаження, підвищеного ризику, прямої небезпеки для життя і здоров`я учасників гасіння пожеж. До оперативних дій під час гасіння пожеж входять: розвідка пожежі; рятування людей і евакуація майна на пожежі; оперативне розгортання сил і засобів; гасіння пожежі; виконання спеціальних робіт; згортання сил і засобів; повернення до місця постійної дислокації. Прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця пожежі в найкоротший час забезпечується: точним прийомом інформації про виникнення пожежі, правильними та швидкими діями диспетчера (радіотелефоніста) щодо спрямування пожежно-рятувальних підрозділів для її гасіння; швидким збором і виїздом пожежно-рятувального підрозділу за сигналом «Тривога» та його прямуванням до місця пожежі найкоротшим і безпечним маршрутом (з урахуванням небезпечної загазованості повітря, радіаційної забрудненості місцевості, напряму вітру тощо); максимально можливою, але безпечною швидкістю руху пожежно-рятувальних автомобілів з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом з дотриманням Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. У відповідності до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2018 року №340, гасіння пожеж під час масових заворушень та в населених пунктах і на територіях, що потрапляють у зону постійних обстрілів під час збройного конфлікту, здійснюється з урахуванням вимог цього Статуту та глав 1, 2 розділу IV Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за №801/32253. Названий Статут включає «Особливості виконання органами управління та підрозділами ОРС ЦЗ завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях, що потрапляють у зону постійних обстрілів під час збройного конфлікту». Згідно Особливостей виконання органами управління та підрозділами ОРС ЦЗ завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях, що потрапляють у зону постійних обстрілів під час збройного конфлікту, в редакції чинній на час виникнення події, що розглядається, органи управління та підрозділи ОРС ЦЗ при виконанні завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях, що потрапляють у зону постійних обстрілів під час збройного конфлікту, здійснюють відповідно до вимог цього Статуту із дотриманням особовим складом заходів безпеки та з урахуванням ситуації, що склалася на місці НС, пожежі, небезпечної події. Під час організації заходів з оперативного реагування на НС, пожежі, небезпечні події органи управління та керівний склад підрозділів ОРС ЦЗ здійснюють обмін інформацією з підрозділами Збройних Сил України, правоохоронними органами та місцевими органами виконавчої влади у визначених зонах відповідальності щодо: підконтрольності населених пунктів і територій у зоні збройного конфлікту; загальної ситуації в населених пунктах і територіях у зоні збройного конфлікту; уточнення місць (районів) ведення постійних обстрілів та види озброєння, що ймовірно можуть бути використані (артилерія, стрілецька зброя, мінування території); можливості залучення підрозділів ОРС ЦЗ до виконання завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях; уточнення безпечних маршрутів (основний і запасний) пересування підрозділів ДСНС до місць (районів) виконання завдань за призначенням; взаємодії підрозділів ОРС ЦЗ з підрозділами Збройних Сил України, правоохоронних органів, формуваннями територіальної оборони під час реагування на НС, пожежі, небезпечні події та проведення інших робіт. За встановленими «Особливостями» отримавши інформацію про виникнення НС, пожежі, небезпечної події у зоні збройного конфлікту, керівник підрозділу ОРС ЦЗ уточнює оперативну обстановку та приймає рішення щодо пересування підпорядкованих сил і засобів до місця виклику. У разі наявної загрози для життя і здоров`я особового складу виїзд сил та засобів до місця виклику здійснюється після припинення в зазначеному районі обстрілів та погодження уповноваженими представниками військових формувань. Залежно від віддаленості місця проведення робіт (за рішенням керівника підрозділу) особовий склад і техніка можуть перебувати в готовності до виїзду в пункті постійної дислокації або здійснити пересування до найближчих безпечних районів. Про ситуацію та прийняте рішення керівник підрозділу негайно доповідає до територіального органу ДСНС. Слідування підрозділу ОРС ЦЗ до місця проведення робіт здійснюється безпечним маршрутом. На випадок непередбаченої зміни оперативної обстановки під час руху визначається запасний маршрут. З моменту виїзду та до повернення до пункту постійної дислокації старший колони (машини) підтримує зв`язок з оперативно-координаційним центром (пунктом зв`язку підрозділу) та проводить оцінку ситуації на маршруті слідування. Техніка має рухатися на максимальній, але безпечній швидкості. Після прибуття підрозділу ОРС ЦЗ на місце НС, пожежі, небезпечної події призначається спостерігач, який здійснює моніторинг та контроль обстановки і оповіщення особового складу про небезпеку, тощо. Вживана у Статуті термінологія «зона збройного конфлікту» не визначена чинним законодавством, що дозволяє його тлумачити як зону всієї України (збройний конфлікт як збройне зіткнення між державами або між ворогуючими сторонами в межах території однієї держави), або в більш вузькому значенні як зону в якій відбувається відкрите озброєне зіткнення, пов`язане з порушенням кордону спеціальними або регулярними військовими підрозділами іншої держави. Позаяк, ані до першого, ані до другого визначення статусу, окремо територія с. Кізомис, Білозерської селищної громади Херсонського району, станом на 07.05.2024року, не відноситься. Рекомендації про особливості виконання органами управління та підрозділами ДСНС завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях під час збройної агресії встановлює ряд вимог на реагування на надзвичайну ситуацію (в тому числі пожежу), серед яких: постійний моніторинг повітряного простору, негайне інформування органів управління та підрозділів ДСНС щодо загрози застосування засобів повітряного нападу для відведення особового складу в безпечне місце. Рекомендації встановлюють специфіку роботи в певних зонах відповідальності - органи управління та підрозділи ДСНС виконують завдання за призначенням у населених пунктах та/або на територіях, що потрапляють у зону обстрілів під час збройної агресії, із дотриманням особовим складом додаткових заходів безпеки та з урахуванням ситуації, що склалася на місці НС, пожежі, небезпечної події, пов`язаної з обстрілами, застосовують індивідуальні засоби бронезахисту (бронежилети, бронешоломи), тощо (пункти 3, 4 Рекомендацій). Окрім іншого, пунктом 8 розділу ІІ Рекомендацій встановлюється, що для оцінки обстановки та прийняття першочергових заходів реагування після обстрілу першочергово до місця виникнення пожежі, в залежності від безпекової ситуації може виїжджати одне відділення на чолі із старшою посадовою особою, яка перебуває в підрозділі ДСНС. Після з`ясування ситуації на місці старша посадова особа підрозділу ДСНС приймає рішення щодо гасіння пожежі, необхідності направлення основних та додаткових сил і засобів. У разі необхідності до місця виникнення НС, пожежі, небезпечної події, спричиненої обстрілами за рішенням керівника територіального органу ДСНС або керівника районного управління територіального органу ДСНС, можуть направлятися відповідні мобільні оперативні групи. Схожий, уточнений порядок передбачений пунктом 3 частини 5 розділу ІІІ Рекомендацій згідно якого для мінімізації загрози для особового складу чергового караулу (зміни) до місця виклику спочатку виїжджає відповідальний по підрозділу або висилається одне відділення для попередньої оцінки обстановки на місці події та на шляху слідування до неї. Після проведення розвідки приймається рішення на залучення основних та додаткових сил для виконання завдань за призначенням на місці події. Про виїзд підрозділу інформуються встановленим порядком ОКЦ, місцевий орган військової адміністрації, військова комендатура та правоохоронні органи. Серед іншого, пункт 14 розділу ІІ Рекомендацій передбачає положення за яким керівник підрозділу ДСНС під час виконання завдань за призначенням, потрапляючи під обстріл, вживає заходів щодо негайного виїзду підрозділу із зони обстрілу в безпечне місце (на відкритій території не ближче 500 м від зони обстрілу), а у разі неможливості організовує укриття особового складу і техніки на місцевості. Відтак, спеціальним законодавством встановлюється порядок певних дій, які виключають бездіяльність підрозділу ДСНС і надають змогу відреагувати на небезпечну подію, пожежу з мінімальним ризиком для особового складу, максимально забезпечуючи мінімізацію загрози. Вказані положення дають підстави для висновку про те, що задля оцінки обстановки за місцем виникнення пожежі необхідно прибути до місця події і на місці прийняти рішення щодо гасіння пожежі. Суд висновує, що чинне законодавство та наведені Рекомендації не місять у собі положень, які б дозволяли не реагувати на пожежу через безпекову ситуацію та навпаки встановлюють чіткий алгоритм дій для забезпечення подолання такої, адже за своєю суттю відсутність реагування суперечитиме створеній системі цивільного захисту України функцією держави і створених нею органів, спрямованих на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій. Натомість, оцінкою наданих сторонами пояснень та дослідженням матеріалів справи, належно встановлюються обставини за якими 07.05.2024 року мала місце пожежа на об`єкті приватної власності позивача і про яку повідомлено оперативно-координаційному центру Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій об 7.30 ранку та відсутність її гасіння через неприбуття відповідача на місце події. При цьому, суд критично оцінює вказані в акті про пожежу час та дату гасіння пожежі і дату складання акту 08.05.2024 року, через відсутність надання доказів виїзду пожежного підрозділу 08.05.2024 року орієнтовно біля 7.00 ранку для гасіння пожежі та суперечність таким доводам відповідача інформації, що викладена в наряді на службу І чергового караулу з 8.00 год., 07.05.2024 року по 08.00 год., 08.05.2024 року. Суд також критично оцінює посилання відповідача на складну безпекову ситуацію 07.05.2024 року яка обґрунтовано перешкоджала прибуттю пожежного підрозділу до місця події для гасіння пожежі і фіксації її наслідків 07.05.2024 року та 08.05.2024 року, як то обставини, що можуть розцінюватись як пряма загроза життю особового складу, в тому числі небезпеку прямування обраним відповідачем маршрутом до місця події протягом 07.05.2024 року, прибуття на місце події 08.05.2024 року для належної фіксації події. При цьому, суд зважує на те, що за змістом листів Комендатури Херсонської області від 20.07.2024 року та ВЧ- [NUMBER] від 22.07.2024 року, не встановлюється наявність перешкод для пересування підрозділу обраним маршрутом до місця події до об`єкту позивача, листи містять узагальнену інформацію про обстріли с. Кізомис, його околиць, с. Велетенське без зазначення конкретних маршрутів, вулиць, об`єктів обстрілу, тощо. Поза уваги не може бути залишено і те, що за повідомленими відповідачем відомостями, 07.05.2024 року об 11 год. 20 хв., підрозділ ГУДСНС зупинений на шляху слідування до місця пожежі поблизу с. Новодмитрівка, а о 13 год. 03 хв. підрозділ повернутий до місця постійної дислокації через оголошення сигналу «Повітряна тривога», інших виїздів 07.05.2024 не відбулось, що дає підстави для висновків про наявність в поведінці відповідача протиправної бездіяльності. Під час вирішення питання про відшкодування майнової шкоди підлягає встановленню наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення. Наявність шкоди, протиправність дій чи бездіяльності її завдавача і причинний зв`язок між його діями та шкодою підлягають доказуванню на загальних підставах і відповідно до статей 12, 81 ЦПК України є обов`язком позивача. Отже, обов`язковою умовою відшкодування завданих збитків та майнової шкоди є порушення прав особи внаслідок незаконних дій або бездіяльності та наявність реального збитку та шкоди. Розглядаючи спір про відшкодування завданої шкоди, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками. До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, а відповідач має спростувати наявність своєї вини. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Суд із доказів позивача не встановив, що завдане руйнування майна перебуває в прямому причинному зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача. Так, обставина завданих пошкоджень об`єкту приватної власності саме через пожежу наданим експертним дослідженням не встановлюється як і безумовна доведеність усіх обов`язкових складових цивільно-правової відповідальності заподіяння матеріальної шкоди. Звіт про причину пожежі, яка виникла, технічні висновки, які б дозволяли встановити обставини знищення будинку, зокрема пожежею, її обсягів, осередку загорання, тощо, відсутні. Натомість, акт про пожежу від 08.05.2024 року та наданий експертний висновок не підтверджують наявність вини відповідача у завданні матеріальної шкоди об`єкту позивача, оскільки містять лише інформацію щодо факту пожежі, обсягу пошкоджень без встановлення джерел їх завдання, їх ймовірної причини. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до приписів вимог статей 77, 78, 80, 81 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів, які мають значення для справи. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. За таких обставин, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність незаконної бездіяльності з боку 1 ДПРЗ ГУДСНС України у Херсонській області, яка полягає в незабезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі на об`єкті позивача, у зв`язку із чим, вимоги позивача в цій частині позовних вимог підлягають задоволенню судом. Що стосується вимог позивача щодо відшкодування майнової шкоди, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не надано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів доведеності причинно-наслідкового зв`язку бездіяльності відповідача із завданою матеріальною шкодою позивачу. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1211,20 грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду з урахуванням частково задоволених вимог позивача.

Outcome: partial