Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

18.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості щодо [PERSON] . 06 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення яким позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив (доставлено до електронного суду 18.10.2025 року). Представник позивача адвокат Усенко М.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, у якій просив стягнути з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 7000,00 грн. В судове засідання адвокат Усенко М.І. не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. 19.11.2025 р. надав суду клопотання, в якій зазначив - заяву розглянути без участі позивача та його представника. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно с. 246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Відповідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі. Згідно положеньст. 141 ЦПК України сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява адвоката Усенко М.І. підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 7 000, 00 грн. Враховуючи правиластатті 141 ЦПК Українисуд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Outcome: approved