Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Оскільки іншим чином неможливо оформити спадкові права, позивач просить визнати за ним право власності за законом після смерті [PERSON] на спадковий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.09.2025\~року указана позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.10.2025\~року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.10.2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від представника позивача на електронну почту суду надійшла заява, в якій просить судовий розгляд справи провести у відсутність позивача та представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву згідно якої просить розглядати справу за відсутності його представника. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що засвідчується свідоцтвом про смерть від 05.06.2012 року серії [NUMBER] (а.\~с.\~7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. У позовній заяві та уточненій позовній заяві позивач стверджує, що померла [PERSON] є його матір`ю на підтвердження чого надає копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.09.1950 року. З указаної копії свідоцтва про народження судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а. с. 6). Позивачем не надано доказів на підтвердження родинних стосунків з померлою [PERSON] . Приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Можарівською Н. В. листом від 15.08.2025 року № 520/02-14 відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Виписки з погосподарської книги за 2024-2028 роки Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 06.06.2025 року № 2847 житловий будинок за адресою [ADDRESS] на праві особистої власності належить нині померлому [PERSON] (а. с. 8). Згідно з листом Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 25.06.2025 року № Б/23 у архівних фондах у протоколах сесій, рішеннях виконкому Лугинської селищної ради за 1992-1994 роках запитуваних відомостей про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] не виявлено. Позивачем не надано доказів і на них не посилається в позові про належність житлового будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] , а також не доведено, що указаний житловий будинок входить до спадкового майна після смерті [PERSON] . У позовній заяві та уточненій позовній заяві позивач стверджує, що у встановлений законом порядку та строк спадщину після смерті [PERSON] прийняв та не відмовився від неї, наслідком чого є заведена спадкова справа № 94/2012. Також стверджує, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину. Інші спадкоємців за законом чи за заповітом відсутні. З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі судом встановлено, що після смерті [PERSON] була заведена 30.11.2012 року спадкова справа №\~94/2012 (а. с. 17). За чиєю заявою заводилася спадкова справа в указаному витязі не зазначено. З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) судом встановлено, що [PERSON] 16.05.2006 року склала заповіт, який станом на момент формування довідки (30.11.2012 року) чинний (а.\~с. 16). Зазначаючи відповідачем Лугинську селищну раду Коростенського району Житомирської області та стверджуючи, що інших спадкоємців не має позивач не надає доказів на підтвердження даних обставин та на них не посилається у позовній заяві. Вказані обставини могли бути з`ясовані судом під час підготовчого засідання чи розгляду справи по суті. Проте представник позивача скористався правом та подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Клопотання про витребування копії спадкової справи ні позивач, ні його представник не заявляли. Суд позбавлений можливості встановити коло спадкоємців та перевірити належність відповідача у даній справі. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з\~ч.\~1,\~5,\~6,\~7\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За таких обставин справи, оцінюючі зібрані та досліджені докази в їх сукупності, виходячі з вимог законодавства, що рішення суду не може грунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. 328, 1218, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: dismissed