Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін та учасників справи. Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] , звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: визнати, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, (РНОГ) 2835814093, не є батьком [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Стрий, Стрийського району Львівської області; виключити відомості про батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, (РНОКПП) [NUMBER] , з актового запису про народження N? 23 від 07.08.2025 р., складеного виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області; визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, (РНОКПП) [NUMBER] , батьком [PERSON] [INFO] , уродженки міста Стрий, Стрийського району, Львівської області; внести відповідні зміни Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до актового запису про народження N? 23 від 07.08.2025, складеного виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, а саме вказати батьком дитини громадянина України, [PERSON] , [INFO] , уродженця села Лисовичі, Стрийський район, Львівська область, та виправити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] , по батькові з [PERSON] на [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на дату звернення до суду перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.11.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 01.11.2008. [INFO] позивачка народила дитину, а саме - [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області 07.08.2025, в якому її батьком зазначений [PERSON] , [INFO] , але біологічним батьком дитини є [PERSON] , [INFO] . Біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , підтверджується висновком експертного дослідження N? 13102358 від 14.08.2025 р. (додається). Відповідно до результатів молекулярно-генетичного дослідження, імовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , становить 99,99917%. Також, [PERSON] визнає себе батьком дитини, що підтверджується його заявою, що додається. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник адвокат Климчук А. В. в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, що у ньому викладені. Також, представник [PERSON] клопотала про допит в якості свідка Відповідача 2, зокрема з приводу перебування з позивачкою в фактичних шлюбних відносинах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач 1 [PERSON] в судове засідання не явився, в запропонований судом строк відзив на позовну заяву не подав. Позовна заява та судові повістки про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання скеровувались чотири рази, однак як вбачається із довідок Укрпошти такі повертались на адресу суду 08.09.2025, 29.09.2025, 20.10.2025 та 14.11.2025 із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України є належним врученням судового рішення/повістки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №\~911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Відповідач 2 [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, надав заяву про визнання себе батьком дитини [PERSON] [INFO] . Третя особа, Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі будучи належним чином повідомленні про розгляд справи в судове засідання не явився, в запропонований судом строк свою позицію щодо заявленого позову не подав. Позовна заява та судові повістки скеровувались третій особі, про що свідчать відмітки про отримання на примірниках повісток 10.10.2025 та 05.11.2025. Позивач та Відповідач 2 повідомили суд про згоду здійснювати заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого Відповідача 1. Інших заяв по суті справи, в яких відповідно до ч. 1 ст.\~174\~ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 29/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2025 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.09.2025 /а. с. 30/. Розгляд справи двічі було відкладено на стадії підготовчого судового розгляду з причин неявки відповідачів та третьої особи та один раз на стадії судового розгляду по суті з причин неявки Відповідача 1 та третьої особи. Всі учасники справи завчасно належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи, а відтак не були обмежені в реалізації прав визначених цивільно-процесуальним законодавством. Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 07.10.2025 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 27.10.2025 /а. с. 56/. Розгляд справи по суті відбувся 17.11.2025. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2025 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі статей 280-282 ЦПК України. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Всі заяви та клопотання сторін у справі були вирішені у встановленому чинним ЦПК України порядку. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 01.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.11.2008, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] /а.с. 15/. З липня 2024 року позивачка почала перебувати в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , проживаючи разом з ним в с. Котовка Дніпропетровської області, а в подальшому, з жовтня 2024 року в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області. З часу припинення шлюбних відносин з Відповідачем 1, позивачка не підтримувала з ним зв`язок, не бачилась та не володіла інформацією стосовно його місця перебування. Водночас шлюб між ними не було розірвано. [INFO] позивачка народила дитину, а саме - [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області 07.08.2025, в якому її батьком зазначений [PERSON] , [INFO] /а. с. 10/. Водночас, відповідно до результатів молекулярно-генетичного дослідження № 13102358 від 08.08.2025 проведеного медичною лабораторією «Ескулаб», встановлено з імовірністю в 99,99917%, що батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON] , [INFO] /а.с. 27-28/. Допитаний в якості свідка [PERSON] батьківство визнав, підтвердив наведені вище обставини та особисту здачу біологічного матеріалу для аналізу, повідомив про своє бажання юридично оформити факт батьківства щодо [PERSON] . Розуміючи, що біологічним батьком дитини є [PERSON] , [INFO] , позивачка звернулась до суду з метою юридичного закріплення факту батьківства. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Частина перша статті 122 СК України встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з двох частин: презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка. Згідно із презумпцією батьківства чоловіка, саме він є батьком дитини, народженої його дружиною. Презумпція батьківства чоловіка (шлюбного батьківства) поширюється на три групи дітей: 1) тих, які були зачаті і народжені в шлюбі; 2) тих, які були зачаті до шлюбу, але народжені в шлюбі; 3) тих, які були зачаті у шлюбі, але народжені після його припинення або визнання недійсним. Чинним сіменйим законодавством України визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до частини другої статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням норм ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Підставою для виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.\~ Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Матеріали справи свідчать про те, що дитина [PERSON] народилась під час перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , у зв`язку з чим, в силу вимог ч. 2 ст. 122 СК України, батьківство [PERSON] презюмується та може бути спростовано виключно в судовому порядку. Реалізуючи право на таке спростування позивачкою дотримано встановлений ст. 138 строк позовної давності. У постановах Верховного Суду від20 вересня 2024 року всправі №\~183/2690/21, від16 травня 2018 року в справі №\~591/6441/14-ц, від 10 листопада 2022 року в справі №\~444/526/18, від 08 березня 2023 року в справі №\~205/5698/21\~та інші зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування в такій категорії справ. Доказами в такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved