Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

13.01.2025 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 01.84 га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0238664 від 27.09.1996 року в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] та зобов`язати Дмитрівську селищну раду (відповідач) виділити йому вищезазначену земельну ділянку. Свої вимоги мотивував тим, що його батькові [PERSON] за життя належала земельна ділянка розміром 7.7 га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0238664 від 27.09.1996 року; даний сертифікат було втрачено при видачі державного акту про право власності на земельну ділянку. Після смерті батька відкрилася спадщина. Позивач, як єдиний спадкоємець, в порядку спадкування у 2005 році отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 624039, виданий 20.12.2005 року, шляхом звернення до Бахмацької районної державної адміністрації. Згідно з вказаним державним актом позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 5.86 га замість 7.7 га, що розташована на територї Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та складається з двох земельних ділянок, а саме: ріллі, площею 4.97 га, кадастровий номер 7420387500:11:000:0021, та пасовища, площею 0.89 га, кадастровий номер 7420387500:11:000:0089. Позивач вважає, що за вищевказаним державним актом ним недоотримано 01,84 га. Представники Бахмацької районної державної адміністрації та Рубанської сільської ради обіцяли, що відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0238664 від 27.09.1996 року, у якому зазначено площа 7.7 га, з часом виділять недоотриману земельну ділянку в порядку спадкування. 05.08.2024 року позивач звернувся до Дмитрівської селищної ради з метою отримання 01.84 га, однак 11.09.2024 року отримав відмову, яка мотивована тим, що під час виділення земельного паю в натурі враховується якість отриманої землі. З такою відповіддю він не погоджується та вважає, що має право на недоотриману земельну ділянку в порядку спадкування та її виділення, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) містить площу земельної ділянки 7.7 га, а не грошову оцінку. З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Роздайбіді О.В., якою ухвалою від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2025 року, яке відкладено на 27.02.2025 року на 14.00 годину та залучено в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області. У зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24.02.2025 року відповідно до рішення ВРП від 13.02.2025 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 24.02.2025 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І. Ухвалою судді\~ від\~25.02.2025\~року прийнято\~справу \~до свого\~провадження та\~ залишено\~позовну \~заяву \~без \~руху на\~підставі \~ч.11\~ст.\~187,\~п.5\~ч.2\~ст.\~175\~ ЦПК\~ України,\~оскільки в\~її змісті\~ не\~було зазначено\~письмових доказів\~щодо відмови\~ нотаріуса\~ у\~видачі \~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~а позивач\~просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Ухвалою судді від 17.03.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2025 року скасовано ухвалу суду від 17.03.2025 року про повернення позовної заяви позивачеві, а справу направлено для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Бахмацького районного суду 11.06.2025 року. Ухвалою суду від 12.06.2025 року призначено підготовче засідання на 15.07.2025 року; цією ж ухвалою вирішено вважати таким, що залучене до участі у справі згідно з ухвалою суду від 03.02.2025 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, якому надіслати копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати надати в підготовче засідання пояснення; протокольною ухвалою від 03.07.2025 року підготовче засідання відкладено на 07.08.2025 року для витребування з державного нотаріального архіву Чернігівської області копії спадкової справи після померлого [PERSON] ; протокольною ухвалою від 07.08.2025 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2025 року за клопотанням представника позивача - адвоката Шелудька Є.В. для ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою суду від 27.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2025 року; ухвалою суду від 02.10.2025 року судове засідання відкладено на 04.11.2025 року за клопотанням представника позивача - адвоката Шелудька Є.В., у зв`язку з перебуванням на лікуванні. 04.11.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 12.11.2025 року, та в подальшому до 21.11.2025 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, що підтверджується довідкою від 12.11.2025 року секретаря судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шелудько Є.В. підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові та просив суд задовольнити їх. Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача Дмитрівської селищної ради надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданих поясненнях вважають, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню та зазначають наступне: На підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 27.09.1996 [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Маяк» Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН №0238664, який зареєстрований 27.09.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №164. В подальшому право на земельну частку (пай) було успадковано [PERSON] (позивачем у справі). Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). На підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 15.06.2005 №167 позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №624039 загальною площею 5,86 га, в тому числі: рілля 4,97 га (кадастровий номер 7420387500:11:000:0021) та пасовище - 0,89 га (кадастровий номер 7420387500:11:000:0089), зареєстрований в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку 20.12.2005 за №010583200503. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ним було недоотримано 01.84 га земельної частки (паю), які йому обіцяли виділити представники Бахмацької районної державної адміністрації та зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) чітко містить площу земельної ділянки 7,7 га, а виділено в натурі 5,86 га. З такими доводами позивача Головне управління не може погодитися з огляду на таке. Розпаювання земель сільськогосподарських підприємств проводилось відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям» від 08.08.1995 № 720/95, Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затверджених наказом Держкомзему України від 20.02.1996 № 11, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Відповідно до пунктів 2, 3 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від серпня 1995 року N 720/95 при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Вартість земельної частки (паю) для кожного підприємства, кооперативу, товариства визначається виходячи з грошової оцінки переданих у колективну власність сільськогосподарських угідь, що обчислюється за Методикою грошової оцінки земель, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та кількості осіб, які мають право на земельну частку (пай). Відповідно до приписів статті 200 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, економічна оцінка земель - це оцінка землі як природного ресурсу і засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві та як просторового базису в суспільному виробництві за показниками, що характеризують продуктивність земель, ефективність їх використання та дохідність з одиниці площі. Економічна оцінка земель різного призначення проводиться для порівняльного аналізу ефективності їх використання. Дані економічної оцінки земель є основою грошової оцінки земельної ділянки різного цільового призначення. Економічна оцінка земель визначається в умовних кадастрових гектарах або у грошовому виразі. У сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказується розмір в умовних кадастрових гектарах. Умовний кадастровий гектар - це умовна розрахункова одиниця, яка дорівнює одному гектару сільськогосподарських угідь середньої по господарству вартості. Тобто умовний кадастровий гектар не є виміром площі, оскільки це умовна розрахункова одиниця, що відображає вартісну характеристику земельної ділянки. Порядок формування територій земельних часток (паїв) та розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) визначено статтями 7, 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». При виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) площа земельної ділянки у фізичних гектарах буде залежати від якості ґрунтового покриву, що впливає на її вартість. Якщо вартість землі, що виділяється в натурі (на місцевості), вище середньої (наприклад рілля), то її площа в натурі (на місцевості) буде меншою, ніж та площа, яку зазначено в сертифікаті на право на земельну частку (пай). І навпаки, якщо землі гіршої якості, то ця площа буде більшою. Проте, необхідно зазначити, що вартість таких ділянок повинна бути однаковою. В державних актах на право власності на землю зазначені розміри в фізичних гектарах і вже визначено конкретно площу всіх угідь. Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» з 01.01.2019 до повноважень сільських, селищних, міських рад належать питання прийняття рішень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). В позовній заяві позивач зазначає, що 05.08.2024 він звернувся до Дмитрівської сільської ради з питання отримання недоотриманих 01.84 га відповідно до сертифіката на право на земельну частку пай серії ЧН №0238664 від 27.09.1996 та отримав відмову, яка мотивована тим, що під час виділення земельного паю в натурі враховують якість отриманої землі. На думку Головного управління відповідь надана позивачу Дмитрівською сільською радою є законною та обґрунтованою з урахуванням положень нормативно-правових актів наведених вище. Також необхідно враховувати, що відповідно до положень пункту 17 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Позивачем підтверджено, що ним отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №624039 від 20.12.2005. Згідно з принципом змагальності у судочинстві, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Це означає, що позивач має довести факти, що обґрунтовують його позов, а відповідач - факти, що спростовують позов або обґрунтовують його заперечення. На думку Головного управління позивачем не наведено доказів тому, що площа земельних ділянок, виділених йому в натурі відповідно до проекту розпаювання є меншою за необхідну. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Дмитрівської селищної ради виділити земельну ділянку площею 01.84 га згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН№0238664 від 27.09.1996 в порядку спадкування, то така вимога є передчасною, оскільки у разі задоволення судом вимоги про визнання права на недоотриману частку (пай) таке судове рішення стане підставою для прийняття Дмитрівською сільською радою рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки відповідно до положень статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (а.с 165-167). Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачу (а.с. 12), помер [INFO] (а.с. 157). За життя, 21.10.1998 року, [PERSON] склав заповіт на все своє майно на користь [PERSON] , 1947 року народження (а.с. 200). Позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину та звернувся з відповідною заявою до Бахмацької районної державної нотаріальної контори 10.04.2006 року (а.с. 190). Як зазначено нотаріусом у матеріалах спадкової справи, факт прийняття спадщини перевірено згідно пред`явлених ощадних книжок на ім`я спадкодавця (а.с. 196 зворот). Згідно з довідкою, виданою 16.02.2006 року за № 197 Рубанською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, [PERSON] на день своєї своєї смерті являвся постійним жителем села Терешиха Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 199 зворот). 11.04.2006 року на ім`я позивача нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу 21.10.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2661, після померлого [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові збереження з відповідними процентами, що знаходяться в Рубанському відділеннні Ощадбанку № 3049/040 (а.с. 14). 27.09.1996 року на ім`я [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0238664, в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Маяк» с. Терешиха Бахмацького району Чернігівської області розміром 7.7 в умовних кадастровий гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); (а.с. 15); у змінах, які вносяться до зазначеного сертифіката у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай), за підписом голови Бахмацької РДА від 07.02.2000 року вказано, що право на земельну частку (пай) передано [PERSON] на підставі заповіту від 21.10.1998 року № 2661 м. Ромни; розмір земельної частки (паю) 7.7 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 63 зворот). Розпорядженням від 15.06.2005 року за № 167 Бахмацької районної державної адміністрації затверджено проект організації території земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розташованих на території Рубанської сільської ради та передано у приватну власність громадянам земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП «Маяк» (а.с. 151). 20.12.2005 року на ім`я позивача, на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 15.06.2005 року за № 167, видано державний акт серії ЯБ № 624039, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5.86 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рубанської сільськокї ради Бахмацького району Чернігівської області та складається з двох земельних ділянок: ріллі, площею 4.97 га, кадастровий номер 7420387500:11:000:0021, та пасовища, площею 0.89 га, кадастровий номер 7420387500:11:000:0089 (а.с. 11). 05.08.2024 року позивач звернувся до Дмитрівської селищної ради з проханням виділити земельну ділянку на території колишньої Рубанської сільської ради в натурі (на місцевості) в розмірі недоотриманої земельної частки (паю) площею 01.84 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0238664 від 27.09.1996 року (а.с. 38-41). Листом від 11.09.2024 року № 03.-17/973 Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області повідомила [PERSON] про те, що при виділенні земельних паїв у натурі (на місцевості), через різну якість земельних ділянок у загальному масиві розпайованих земель фізичний розмір виділеної в натурі частки, як правило, не збігається з кількістю умовних кадастрових гектарів, зазначених у сертифікаті на право на земельну частку (пай), такі розбіжності виникають з урахуванням якості отриманої землі (а.с. 42). За повідомленням Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 03.07.2025 року на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 27.09.1996 [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Маяк» Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0238664, який зареєстрований 27.09.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 164. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.1998 № 2661 право на земельну частку відповідно до вказаного сертифіката було успадковано [PERSON] . Взамін вищезазначеного сертифіката на право на земельну частку (пай) на підставі розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 15.06.2005 № 167 [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 624039 загальною площею 5,86 га, в тому числі: рілля -4,97 га (кадастровий номер 7420387500:11:000:0021) та пасовище - 0,89 га (кадастровий номер 7420387500:11:000:0089), який зареєстрований в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку 20.12.2005 за № 010583200503. Інформація надана з урахуванням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, що діяли до 01.01.2013, та положення статей 7, 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який діє з 01.01.2013 (а.с. 176). Бахмацька державна нотаріальна контора на звернення представника спадкоємця [PERSON] по спадковій справі за №282/2006, заведеній після смерті [INFO] . [PERSON] для оформлення спадкових прав на спадкове майно, а саме на право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, повідомила наступне: Для оформлення спадкових прав на нерухоме майно у відповідності з вимогами ст. ст.1296, 1297,1298 Цивільного кодексу України, ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.18 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» спадкоємець, який прийняв спадщину, повинен надати нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно. За матеріалами спадкової справи за №282/2006р. спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. від 21.10.1998 року за р. №2661, є син спадкодавця - [PERSON] , який прийняв спадщину і на його ім`я 11.04.2006р. за р. №1-530 Бахмацькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом тільки на грошові збереження. Інші свідоцтва не видавались. Згідно правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0238664, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією від 27.09.1996 року на 7,7 умовних кадастрових гектарів і зареєстрованого 27.09.1996 року за №164, виданого на ім`я спадкодавця [PERSON] , вбачається перехід права власності на ім`я спадкоємця [PERSON] 07.02.2000 року іншою установою без участі Бахмацької нотаріальної контори і логічно вважати, що згідно розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації від 15.06.2005 року за №167 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №624039 Бахмацькою районною державною адміністрацією від 20.12.2005 року на ім`я спадкоємця згідно вищевказаного сертифікату на право на земельну частку (пай). Відповідна інформація зберігається у відділі Державного земельного кадастру. За вищевказаних обставин видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно у нотаріуса немає законних підстав, оскільки відсутнє спадкове майно (а.с. 212, 212 зворот). Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Громадяни України\~набувають права\~власності на\~земельні ділянки\~на підставі:\~г)\~прийняття спадщини,\~що визначено ч. 1 ст. 81 ЗК України. За приписами ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією ;\~документами,\~що посвідчують\~право на\~земельну частку\~(пай),\~також є: свідоцтво про право на спадщину; рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Статтею 3 вищевказаного Закону передбачено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Згідно з п.2,3 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємств і організаціям» № 720\\95 від 08 серпня 1995 року при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Вартість земельної частки (паю) для кожного підприємства, кооперативу, товариства визначається виходячи з грошової оцінки переданих у колективну власність сільськогосподарських угідь, що обчислюється за Методикою грошової оцінки земель, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та кількості осіб, які мають право на земельну частку (пай). Спадкові відносини згідно із законодавством України мають набувати відповідного оформлення через діяльність таких органів цивільної юрисдикції, як суд та нотаріат. Відповідно до п.4.18 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» спадкоємець, який прийняв спадщину повинен надати нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно; свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини або з дня державної реєстрації смерті особи у випадках, встановлених\~пунктом 20\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, або не раніше строків, встановлених у\~частині другій\~статті 1270,\~статті 1276\~Цивільного кодексу\~України (п.\~4.11\~Порядку); свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~за наявності\~у спадковій\~справі всіх\~необхідних документів\~(п.\~4.14\~Порядку); якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (п. 4.14 Порядку). Відповідно до абз. 3 п.23, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 01.84 га в порядку спадкування після померлого батька. Матеріали спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , які надійшли з Державного нотаріального архіву Чернігівської області, не містять інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0238664 від 27.09.1996 року, виданого на ім`я [PERSON] ; 11.04.2006 року за р. №1-530 Бахмацькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на грошові збереження з відповідними процентами (а.с.\~193-202). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках, що визначено ст. 13 ЦПК України. За приписами ст.\~ст. 12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до \~висновку,\~що в\~задоволенні позовних\~вимог слід\~ відмовити,\~незважаючи на\~визнання позову\~ відповідачем,\~оскільки позивачем\~не доведено,\~що в\~передбачаний законом\~ спосіб\~в порядку\~спадкування \~він \~набув права\~ на\~ земельну\~частку (пай)\~ згідно\~сертифіката серії\~ЧН №\~0238664\~від 27.09.1996\~року після\~ померлого\~батька,\~зокрема,\~відсутнє \~свідоцво \~про \~право на\~спадщину \~на \~вказане \~майно,\~чи \~рішення \~суду;\~не надано\~доказів на\~ підтвердження\~відмови \~нотаріуса \~видати свідоцтво\~про \~право на\~спадщину на\~земельну \~частку (пай)\~ розміром\~01.84\~в умовних\~кадастрових гектарах\~згідно серитфіката серії\~ЧН №\~0238664\~від 27.09.1996\~року,\~належного [PERSON] ; не наведено доказів на підтвердження того, що площа земельних ділянок, виділених йому в натурі відповідно до проекту розпаювання, є меншою за необхідну.

Outcome: dismissed