Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

23 жовтня 2025 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою зазначила, що відповідно 03 листопада 2000 року виконавчим комітетом Джурківської сільської ради, їй, її чоловіку [PERSON] та дітям [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , згідно якого нам їм усім належить по (одній четвертій) частці вказаного житлового будинку. Свідоцтво було видане на підставі рішення Джурківської сільської ради від 12.09.2000 р. за № 149. [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина та заявниця, звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадщини. 17 жовтня 2025 їй було видано свідоцтво про право на спадщину на (одну четверту) частку житлового будинку, що належала покійному чоловіку, водночас нотаріус звернула увагу на те, що у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок допущена помилка, яка буде перешкоджати мені володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Помилка полягає у тому, що її власне ім`я записано, як « [PERSON] » і не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, що був виданий 14 червня 1997 року Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області, де її власне ім`я зазначене, як « [PERSON] ». Зазначає, що внести виправлення у вказане свідоцтво про право власності може тільки той орган, який його видав, тобто виконавчий комітет Джурківської сільської ради, однак такого органу на даний час уже не існує. Тому заявниця з метою можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: (однією четвертою) часткою житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , просить суд встановити факт належності їй спірного свідоцтва про право власності на житловий будинок. В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник адвокат Ілюк О.В. подала письмову заяву про розгляд справи в їхній відсутності, заявлені вимоги підтримала. подав письмову заяву про розгляд справи в їхній відсутності заявлені вимоги підтримують. Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи в їхній відсутності, щодо заяви не заперечили. Ухвалою від\~24 жовтня 2025 року було\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі окремого\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду в\~судовому засіданні. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено наступне Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст.16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 03 листопада 2000 року [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , згідно якого нам їм усім належить по (одній четвертій) частці вказаного житлового будинку. Судом встановлено, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено помилку в написанні власного імені заявниці та зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України, що був виданий 14 червня 1997 року Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області, де її власне ім`я зазначене, як « [PERSON] ». Такі\~розбіжності\~є\~наслідком помилки,\~допущеної\~при\~оформленні документів. Вказане також підтверджується довідкою, виданною сільським головою Джурківського старостинського округу Підгайчиківської сільської ради від 25.09.2025 року № 144, згідно якої у свідоцтві на право власності на житловий будинок, яке видане Джурківською сільською радою у 2000 році, булла допущена помилка в імені [PERSON] , яка згідно паспорта [PERSON] (а.с. 6). Встановлення вказаного факту необхідно заявниці з метою вільно розпоряджатися своєю власністю,\~виправити помилку\~в позасудовому\~порядку вказану\~помилку неможливо,оскільки\~органу,\~що видав\~правовстановлюючий документ\~виконавчий комітет Джурківської сільської ради, на даний час не існує, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що з огляду на наведені письмові докази, які вказують, що у правовстановлюючому документі на житло та в інших документах наявних у справі мова йде про одну і ту ж особу виходячи з дати народження та місця проживання, беручи до уваги заяву заінтересованої особи, яка не заперечує вимог заявника, та виходячи із того, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

Outcome: approved