Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду через свого представника Підлетейчука Мирослава Миколайовича з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1385-3737 від 23.04.2024 року у розмірі 85\~713,29 грн, яка складається з наступного: 18 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 67713,29 грн - заборгованість за відсотками. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1385-3737. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору, останній порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Загальна сума заборгованості становить: 95\~901,29 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76\~464,00 гривень, комісія 1\~437,29 грн. Разом з тим позивач звертає увагу, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 10\~188,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 85\~713,29 гривень. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачку було\~повідомлено про\~вказаний позов\~шляхом направлення\~ухвали суду\~за місцем\~її реєстрації.\~Адресована кореспонденція\~повернулось із\~зазначенням:\~«адресат відсутній». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 22 вересня 2025 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу направлено до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 15 жовтня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами Встановлені судом обставини: 23.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1385-3737. Договір укладено шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) С 0789. Відповідно до умов договору, [PERSON] надано кредит у розмірі 18 000,00 грн у вигляді кредитної лінії; строк 300 календарних днів з дати надання кредиту; дата повернення (виплати) кредиту 16.02.2025 року; комісія 15 % від суми виданого кредиту; тип процентної ставки фіксована; Базовий період сплати відсотків 14 календарних днів; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка 1.50 %; Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 92\~952,79 грн. Відповідно до Таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додаткками до договору про відкриття кредитної лінії № 1385-3737 від 23.04.2024 року, узгоджено графік платежів відповідно до якого відповідачка зобов`язувалася сплачувати кредит та інші платежі визначені договором. Листом-довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. та довідкою наданою позивачем про перерахування суми кредиту № 1385-3737 від 23.04.2024 року підтверджено факт переказу грошових коштів на платіжну картку № [NUMBER] , а саме 23.04.2024 року в сумі 18 000, 00 грн. Тобто, кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача наданою позивачем станом на 26.08.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 95\~901,29 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76\~464,00 гривень. Разом з тим позивач було прийнято рішення, у разі здійснення позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 85\~713,29 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 10\~188,00 гривень, а дію кредитного договору припинено, у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу позичальника. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18\~000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67\~713,29 гривень; Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Позивачем було надано докази того, що 23.04.2024 року відповідачка [PERSON] з ним уклала кредитний договір № 1385-3737 та отримала суму кредиту 18 000,00 грн. Відповідачка належним чином не виконала умови договору і станом на момент подання позову її заборгованість перед кредитором складає 95\~901,29 грн.\~Проте позивачем прийнято\~рішення про\~можливість застосування\~до позичальника\~програми лояльності,\~а саме\~часткового списання\~заборгованості позичальнику\~тапросив частково списати заборгованість в розмірі 85\~713,29 грн, що складається із 18 000,00 грн за тілом кредиту та 67\~713,29 грн за відсотками. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1385-3737 від 23.04.2024 року. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 77552 від 12.09.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved