overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2019, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї у справі наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.09.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним районним у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за №637. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 47 681 грн 26 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2013027146001 від 11.08.2019, за яким відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн, який було збільшено до 36 946 грн. Відповідач підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердивши згоду з умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на сайті pumb.ua. Відповідач зобов`язався повертати кредит, сплачувати проценти та комісії відповідно до умов договору, зокрема шляхом щомісячних платежів. АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у повному обсязі, однак відповідач не виконує зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 04.02.2025 має заборгованість у сумі 47 681 грн 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом становить 30 908 грн 03 коп., заборгованість за процентами 16 773 грн 23 коп., заборгованість за комісією 0 грн. Позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за адресою, вказаною в анкеті, однак борг на день подання позовної заяви не погашено. Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулась з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки не надала, клопотань чи відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 01 березня 2025 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області, про що складено актовий запис №36. Від шлюбу дітей не мають. Разом з тим, подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки остання не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про добробут та взаємоповагу одне до одного. Позивач стверджує, що почуття любові і взаємоповаги між ними втрачено, а неодноразову намагання поновити шлюбні відносини та зберегти сім`ю виявилися невдалими. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивач заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,\~дослідивши докази\~і давши\~їм належну\~оцінку,\~приходить до\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2025 року, про що Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 20.10.2025 рокувідкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохала суд задовольнити їх. Відповідач подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2007 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 10.08.2007 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~в Центральному\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~N?\~1151, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини " [PERSON] ». Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Спір про розподіл майна відсутній. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжясуд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява адвоката Косєй Катерини Віталіївни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися. На даний час подружжя проживає окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 20.10.2025 рокувідкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохала суд задовольнити їх. Відповідач подав до суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2017 року, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 08.09.2017 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~в Полтавському\~районному відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий запис\~N?\~59, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини " [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Спір про розподіл майна відсутній. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжясуд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохали розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, близько трьох років вони проживають окремо, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито спрощене провадження. 03.11.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, прохала не надавати строк на примирення, розірвати укладений шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача адвокат Мельник О.С. не з`явився, разом з позовом надав заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22 вересня 2012 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований в Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1147.\~ Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана через представника адвоката Місіка О.Р., до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохали розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 02.11.2024 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та життєвих цінностей. Зазначені розбіжності призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри один до одного. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав проводити судове засідання без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 02 листопада 2024 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №303. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені. 13 листопада 2025 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на сплату судового збору. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року, призначено розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі у відкритому судовому засіданні, без виклику сторін по справі. Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис за № 92. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом на підставі Платіжної інструкції № 1.338557769.1 від 04.10.2025 (а.с. 3) [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved