Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , РНОКПП\~ [NUMBER] . Подану заяву обгрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON] , однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, заповнені некоректно, так як у свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначене тільки ім`я « [PERSON] », прізвище та по батькові відсутні. На момент народження заявниці її батьки проживали спільно та вели спільне господарство, але в шлюбі не перебували, тому в свідоцтві про народження в неї прізвище матері. Батьки зареєстрували шлюб 23.11.1963. У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця підтримала подану заяву. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2022 виданого Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельна ділянка площею 6,9137 га, розташована на території Оникіївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №107813 виданого Маловисківською райдержадміністрацією Кіровоградської області 12.08.2004. Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у свідоцтві про право на спадщину виданому 19.11.2024 вказано "відсутній родинний зв`язок" та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин. Пізніше заявниця звернулась до органів РАЦСу з метою підтвердження родинних зв`язків, проте останній було відмовлено, адже у свідоцтві про народження заявника у графі батько відсутня інформація. Разом з тим, факт родинних відносин підтверджується зокрема такими документами: свідоцтвом про народження заявниці (серії [NUMBER] від 09.12.1961), свідоцтвом про шлюб заявниці (серії [NUMBER] від 27.08.1989), свідоцтвом про одруження батьків заявниці (серії [NUMBER] від 23.11.1963), довідкою Оникіївської сільської ради із записів погосподарської книги про спільне проживання та ведення спільного господарства. Крім цього, факт родинних відносин заявниці та її батька підтверджено показами свідків: [PERSON] , 1937 р.н., та [PERSON] , 1941 р.н. У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 сформульовано висновки про те, що доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та в постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21. Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ. Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". Отже заяву слід задовольнити.

Outcome: approved