overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2024 між сторонами укладено шлюб. Зазначає, що утворити сім`ю невдалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, примирення неможливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою суду від 17.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 24.11.2025. Позивач та його представник повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, до суду надано клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, де зокрема позовні вимоги підтримали. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 19.10.2024 зареєстрували шлюб, який був у Республіці Польща, Нижньоселезінському воєводстві, відділом реєстрації актів цивільного стану Сьрода-Шльонська, свідоцтво USC/OS/2, [NUMBER] , згідно офіційного перекладу долученого до матеріалів справи. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У травні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представник позивача [PERSON] адвокат Козадаєв В.С. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19 листопада 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 1885, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 13 травня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 504. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбних стосунків сторони не підтримують. Спроби примиритися між подружжям результату не дали. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому у позовних вимогах зазначав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] , третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 26 січня 2022 року в м.Нікополі по вул.Електрометалургів на перехресті з дорогою на селище Чкалово сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] , який керував автомобілем Hyundai Santa FE, державний номер [NUMBER] , та водія [PERSON] , який керував автомобілем ГАЗ 3110 ЗНГ, державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності АТ «Дніпропетровськгаз». Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року № 182/812/22 визнано вину водія [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та накладено адміністративне стягнення. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № АТ1633304, термін дії - з 02.12.2021 року по 01.12.2022 року. Так,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області звернулася з заявою в порядку окремого провадження, просить визнати відумерлою спадщину, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,97 умовних кадастрових гектара на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0066881, яке належало померлій [INFO] [PERSON] . Заявник просить передати право на земельну частку (пай), що посвідчується сертифікатом серії ДП № 0066881, Троїцькій сільській раді. Від представників заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. З матеріалів справи видно, що [INFO] померла [PERSON] , про що складено актовий запис № 1549 від 05 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.4) За інформацією Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0066881 розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів, сертифікат зареєстровано в Книзі реєстрації за № 0688 від 18 березня 1997 року. (а.с.7-9) Згідно з довідкою Квартального комітету № 47 міста Павлограда від 13 жовтня 2025 року, [PERSON] на час смерті проживала одна за адресою [ADDRESS] . (а.с.19) Другою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність інформації стосовно спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до положень статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. \~ \~Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. Як визначено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Судом установлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, тому наявні підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Троїцька сільська рада звернулася з заявою в порядку окремого провадження, просить визнати відумерлою спадщину, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,97 умовних кадастрових гектара на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП № 298741, яке належало померлому [INFO] [PERSON] . Заявник просить передати право на земельну частку (пай), що посвідчується сертифікатом серії ДП № 298741, Троїцькій сільській раді. Від представників заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. З матеріалів справи видно, що [INFO] помер [PERSON] , про що складено актовий запис № 651 від 04 травня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.4) За інформацією Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 298741 розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів, сертифікат зареєстровано в Книзі реєстрації за № 0941 від 20 грудня 2002 року. (а.с.7-9) Згідно з довідкою Квартального комітету № 47 міста Павлограда від 13 жовтня 2025 року, [PERSON] на час смерті проживав один за адресою [ADDRESS] . (а.с.20) Другою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність інформації стосовно спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до положень статті 1277 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. \~ \~Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. Як визначено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Судом установлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, тому наявні підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №288046 від 29.08.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00грн. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15\~696,39грн. 12.04.2018р. згідно умов Договору факторингу №1 ТОВ «Авентус Україна» відступлено право вимоги за кредитним Договором №288046 від 29.08.2018року. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гаранті» (перейменованоТОВ «Він Фінанс»). На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20\~542,60 грн за кредитним договором №288046 від 29.08.2018року, а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.08.2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та гр. [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 288046. ТОВ «Авентус Україна», надав відповідачу позику у сумі 7000 грн. /а.с.22-23/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 15696,39 грн., а саме : сума основного боргу 3489,80 грн.; сума боргу за процентами - 1884,49 грн.; сума боргу за пенею та штрафами 10322,10 грн. /а.с.11-14/; суми інфляційних втрат - 3 432,24 грн., суми 3% річних - 1 413,97 грн. 12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (перейменовано ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за вищезгадним кредитним договором /а.с.10,18-20/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 28 листопада 2025 року. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2005 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №189. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення. Відповідачка, повторно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2005 року, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №189, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини припинено з 2009 року, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

02.05.2025 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2003 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. В зв`язку із зазначеним, позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 17 січня 2003 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. До початку судового засідання позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову, просила залишити прізвище « [PERSON] », розгляд справи проводити без її участі, судові витрати з відповідача не стягувати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у шлюбних правовідносинах з 17 січня 2003 року, зареєстрованих виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2, підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на викладені обставини, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивача, судовий збір з відповідача на її користь, судом не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial