Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.02.2021 між позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №101306049, згідно з умовами якого відповідач отримав 6500 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умов кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав. Відповідно до умов договору факторингу, 07.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №70-МЛ/Т, згідно з яким сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №101306049 передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 28925 грн, з яких: 6500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 22425 грн заборгованість за процентами, 0 грн заборгованість за комісією, а також сплачені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~У відзиві представник відповідача адвокат Степаненко О.В., заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі та посилаючись на необґрунтованість позовних вимог зазначила таке. Договір про споживчий кредит № 101306049 вважає неукладеним та таким, що не створює жодних правових наслідків, оскільки не підписаний позичальником, також паспорт споживчого кредиту та графік платежів до цього ж договору не містять підпису відповідача, а довідка про застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором вважає не належним доказом, оскільки вона складена позивачем, тобто безпосередньо зацікавленою особою. Вказує, що платіжне доручення про перерахування грошових коштів відповідачу не є належним доказом, оскільки невірно вказане прізвище позичальника. Також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів відступлення права вимоги, оскільки відсутній повний реєстр боржників, а запис з витягу не може підтверджувати відступлення прав саме за кредитним договором до [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 22.02.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит №101306049, за яким відповідачу наданий кредит в розмірі 6500,00 грн строком на 15 днів, до 09.03.2021 (а.с.7-10). Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит №101306049 від 22.02.2021 між сторонами було погоджено графік платежів за договором (а.с.11). Згідно з п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 2925 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.2 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.5.3. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.5.3. договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів відповідачем підтверджується платіжним дорученням 25582483 від 22.02.2021, згідно з яким отримувачу - [PERSON] перерахована сума переказу 6500 грн з призначенням платежу: кошти згідно з договором 101306049 на рахунок 4731-21ХХ-ХХХХ-3503 (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №2166512 на ім`я [PERSON] , проведеним ТОВ «Мілоан», загальний борг відповідача становить 28925 грн, з яких борг по тілу кредиту 6500 грн, борг за процентами 22425 грн(зворот а.с. 15- а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, погашення боржниками заборгованості за якими не відбулося в строк з тих чи інших причин (а.с. 16-20). Факт передачі права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] за кредитним договором підтверджується витягом з додатку (реєстром боржників) до договору факторингу (зворот а.с. 24). Згідно із ст. 526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 101306049 від 22.02.2021 року поширюється дія цього закону. Ч. 3 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 до Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість за тілом кредиту складає 6500 грн. Тобто, факт отримання коштів та неповернення їх суд вважає встановленим та доведеним враховуючи подані докази стороною позивача на підтвердження даному факту (анкета заява на кредит №101306049, разом із зазначенням верифікаційних дзвінків позичальника та вчинення ним погоджувальних дій щодо кожного з істотних умов договору окремо, платіжне доручення 25582483 від 22.02.2021 на рахунок відповідача, із зазначенням отримувача). Тому за таких обставин суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд критично сприймає доводи представника відповідача щодо відсутності тотожностей у прізвищі відповідача [PERSON] та прізвищем позичальника, який зазначений у анкеті заяві на видачу кредитних коштів та платіжному дорученні щодо його зарахування « [PERSON] », оскільки

Outcome: partial