Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 24. 11. 2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого народилися діти [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22. 08. 2022 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано, діти залишилися проживати з матір`ю. Рішенням Баришівського районного суду від 14. 08. 2019 року з нього на користь відповідачки на утримання дитини [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Рішенням Баришівського районного суду 21. 11. 2023 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Однак він не спроможний сплачувати 58% аліментів на утримання двох дітей, бо це суперечить вимогам ст. 182 СК України, у якій передбачено, що на двох дітей стягується 33 % аліментів. Він є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного стимулюючого лікування, має батьків похилого віку, які отримують мінімальні пенсійні виплати, тому їх утриманням займається виключно він. Вважає цю обставиною такою, що є значною зміною його матеріального стану, тому просить змінити розмір стягуваних на [PERSON] аліментів у бік їх зменшення та стягувати з нього 1/6 частку до повноліття дитини. Позивач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку з тим, що проходить службу у ВМС ЗСУ морська піхота та безпосередньо приймає участь у стримуванні та відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Надав суду виписку із стаціонарної карти хворого кардіологічного центру № 9970/1620 від 04. 08. 2025 року та виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 11973 від 13. 08. 2025 року відділення інтерційної кардіології та реперфузійної терапії КНП «міська клінічна лікарня№ № 10 ОМР м. Одеса. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, надала суду відзив на позов, у якому зазначила, що малолітня [PERSON] є дитиною з вродженою вадою серця незакрите овальне віко, незакрита венозна протока, потребує регулярного медичного огляду, лікування, консультації кардіолога та постійного контролю стану здоров`я, тобто має особливі потреби, які вимагають додаткових матеріальних затрат. Старша донька [PERSON] має психологічні проблеми, які потребують роботи з психологом. Вказує, що позивач отримує основну заробітну плату, бойові виплати, польові, премії та надбавки, допомогу як внутрішньо переміщена особа, пенсію, пайові, його батьки отримують пенсію та працюють. Вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення. Просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 24. 11. 2015 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилися діти [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22. 08. 2022 року шлюб між сторонами розірвано, діти залишилися проживати з матір`ю. Рішенням Баришівського районного суду від 14. 08. 2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Рішенням Баришівського районного суду 21. 11. 2023 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з тексту рішення суду від 21. 11. 2023 року [PERSON] не заперечував проти стягнення з нього на утримання доньки [PERSON] саме такого розміру аліментів 1/3 частини усіх видів заробітку, рішення набрало законної сили. Посилаючись на необхідність стаціонарного лікування, необхідність утримувати батьків пенсіонерів, позивач просить знизити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] до 1/6 частки. Стаття 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідачка, заперечуючи проти позову, вказує на те, що на даний час матеріальний стан позивача не погіршився, отже підстав для зменшення розміру аліментів немає. Відповідно до частин 1,2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27. 02. 1991 року та набула чинності для України 27. 09. 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Суд враховує стан здоров`я позивача, який потребує стаціонарного лікування, але з наданих ним медичних виписок вбачається, що він хворіє з 2015 року, періодично проходить лікування та медичне обстеження, з цього ж часу є інвалідом ІІІ групи. Ці ж обставини існували і на час стягнення з нього аліментів за рішенням суду від 21. 11. 2023 року. Крім того, суд враховує, що на даний час за станом свого здоров`я він може проходити службу у ЗСУ у в/ч [NUMBER] , є лейтенантом морської піхоти. Частини 2, 3 ст. 12 ЦПК України передбачають, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач не довів належними та допустимим доказами погіршення свого майнового стану, а необхідність проходження періодичного лікування не свідчить про погіршення його здоров`я, а отже не є безумовною підставою для зменшення розміру визначених судом аліментів. За таких\~обставин позовні\~вимоги задоволенню\~не підлягають. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed