Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі представника звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , акцептував умови договору споживання про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживанням електричної енергії та проведення за неї розрахунків. 27.02.2025 представники позивача на об`єкті відповідача за вказаною адресою виявили порушення п. 8.2.4, підпункту 2 п. 8.2.4 ПРЕЕ пошкодження шафи обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку (до клем ввідного автомата). На місці порушення було складено Акт № 017738 від 27.02.2025, який також був підписаний відповідачем та останньому наданий другий примірник акту. Складений акт 13.05.2025 був розглянутий на засіданні Комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ АТ «Полтаваобленерго», на якому був присутній відповідач, та рішення комісії було оформлене протоколом від 13.05.2025 № 399 та прийнято рішення направити шафу обліку на експертне дослідження за заявою споживача. За висновком експертного дослідження було встановлено, що на лицевій поверхні кришки корпусу шафи обліку є пошкодження, яке утворилося внаслідок механічного впливу розлому (відламування) матеріалу кришки корпусу. В подальшому, 24.07.2025 відбулося засідання комісії, на якому був присутній відповідач, та яке було оформлене протоколом від 24.07.2025 № 017738. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту від 27.02.2025 № 017738 складає 22074,81 грн. Протокол засідання, розрахунок, рахунок на оплату були під підпис вручені відповідачу. З урахуванням викладеного просять стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 22074,81 грн.. витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2139,36 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. Інші клопотання не надходили. Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі„ розумності строку". З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач є користувачем електричної енергії. У пункті 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Пунктом 8.2.5 ПРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил. У тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення, які зазначаються в акті про порушення або надаються оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно акту від 27.02.2025 № 017738 при перевірці об`єкту за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 8.2.4, підпункту 2 п. 8.2.4 ПРЕЕ пошкодження шафи обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку (до клем ввідного автомата). Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстроване порушення. Здійснена фото фіксація порушення. Про дату засідання буде повідомлено додатково. Відповідач копію акту отримав, зауважень не має. З запрошення на засідання комісії по розгляду Актів від 08.04.2025 вбачається, що відповідача запрошено на таке засідання на 13 травня 2025 року. Запрошення отримано поштовим повідомленням 11.04.2025. У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 13.05.2025 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом від 13.05.2025 № 399 та прийнято рішення направити шафу обліку на експертне дослідження за заявою споживача. З висновку експертного дослідження від 04.06.2025 № ЕД-19/117-25/11311-ТР видно, що на лицевій поверхні кришки корпусу шафи обліку (в редакції ініціатора), наданій на дослідження, є пошкодження: в місці кріплення розташованому у нижньому правому куті кришки корпусу шафи обліку у вигляді відсутності частини матеріалу корпусу, які утворилися внаслідок механічного впливу розлому (відламування) матеріалу кришки корпусу. Згідно рахунку від 25.06.2025 № 91272102 позивач сплатив за проведення експертного дослідження 2139,36 грн. З запрошення на засідання комісії по розгляду Актів від 18.06.2025 вбачається, що відповідача запрошено на таке засідання на 24 липня 2025 року. Запрошення отримано поштовим повідомленням 25.06.2025. У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 24.07.2025 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом від 24.07.2025 № 017738 та прийнято рішення нарахування провести за період 104 дні з 15.11.2024 по 27.02.2025 згідно п. 8.4.11, розрахунок за не обліковану активну електроенергію складає 22074,81 грн. Протокол, розрахунок, а також рахунок на оплату вручено відповідачу під розписку. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. В пункті 8.4.1. ПРРЕЕ зазначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Пунктом 8.4.2.\~ПРЕЕ встановлено,\~що визначення\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~здійснюється оператором\~системи на\~підставі акта\~про порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому\~Кодексом комерційного обліку,\~або іншого\~документа,\~який підтверджує\~факт пломбування\~і передачу\~на збереження\~засобів вимірювальної\~техніки,\~установлених пломб,\~та за\~умови втручання\~споживача в\~роботу засобів\~вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому\~Кодексом комерційного обліку,\~або іншого\~документа,\~який підтверджує\~передачу на\~збереження засобів\~вимірювальної техніки\~та установлених\~пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому\~Кодексом комерційного обліку,\~або іншого\~документа,\~який підтверджує\~передачу на\~збереження засобів\~вимірювальної техніки,\~та у\~разі пошкодження\~засобів вимірювальної\~техніки за\~умови втручання\~споживача в\~роботу засобів\~вимірювальної техніки),\~інші дії\~споживача,\~які призвели\~до зміни\~показів засобів\~вимірювальної техніки\~(використання\~фазозсувного трансформатора,\~постійних магнітів\~(у\~разі невстановлення\~на/в\~лічильник індикаторів),\~пристрою випромінювання\~електромагнітних полів\~тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному\~Кодексом комерційного обліку,\~або іншого\~документа,\~який підтверджує\~факт встановлення\~та передачі\~на збереження\~індикаторів); 5)\~самовільне підключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі\~без порушення\~схеми обліку; 6)\~самовільне підключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі\~оператора системи\~з порушенням\~схеми обліку; 7)\~самовільне підключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електромережі,\~що не\~є власністю\~оператора системи,\~з порушенням\~схеми обліку; 8)\~використання "штучного\~нуля",\~що призвело\~до споживання\~необлікованої електричної\~енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному\~Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. Згідно п.\~8.4.8\~ПРРЕЕ кількість\~днів,\~протягом яких\~споживання електричної\~енергії здійснювалося\~з порушенням\~вимог цих\~Правил,\~визначається виходячи\~з кількості\~робочих днів\~електроустановки споживача\~(крім\~випадків фіксації\~засобами комерційного\~або технічного\~обліку кількості\~днів,\~протягом яких\~споживання електричної\~енергії здійснювалося\~з порушенням\~вимог цих\~Правил),\~зокрема: 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 1 - 3\~(у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у\~підпункті 4\~пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Пунктом 8.4.11 визначена формула, за якою у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 1 - 5\~пункту 8.4.2 цієї глави, розраховується величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії. Відповідно до підпункту 14 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п. 8.2.7 ПРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Відповідач був присутнім на засіданні комісії та отримав під підпис протокол засідання, розрахунок, рахунок на оплату, але саму оплату не здійснив. Відповідно до частини 1 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідач, як особа відповідальна за цілісність шафи обліку, прийнятої ним на зберігання за актом виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку повинен був виявити факт пошкодження цілісність шафи обліку і відповідно до п. 8.4.1 глави 8.4 ПРРЕЕ письмово повідомити про це позивача, що унеможливило б застосування останнім для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті відповідачем, глави 8.4 ПРРЕЕ. Проте відповідач цього не зробив. Порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пристроїв (в даному випадку шафи обліку), що є достатньою підставою для застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 ПРРЕЕ. При цьому застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії). З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» обґрунтовані, знайшли підтвердження наданими суду письмовими доказами і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати по оплаті судового збору, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на корить АТ «Полтаваобленерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved