Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.01.2022 у розмірі 160\~608,33 грн. станом на 18.06.2024 р. та судові витрати у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 02.11.2021\~року здійснено\~ідентифікацію клієнта\~та [PERSON] \~(далі\~-\~Відповідач)\~підписав Заяву\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг.\~Підпис Відповідачем\~здійснено власноруч\~на планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№ 151\~Про затвердження\~Положення про\~застосування цифрового\~власноручного підпису\~в банківській\~системі України.\~Відповідачем погоджено\~використання OTP\~пароля в\~якості підпису\~та інших\~видів простого\~електронного підпису,\~а саме\~при здійсненні\~будь-якої\~операцій та\~правочинів між\~Сторонами за\~допомогою ОТР\~паролю як\~простого електронного\~підпису Сторони\~домовилися вважати,\~що він\~однозначно ідентифікує\~особу Клієнта\~та є\~логічно пов`язаний\~із електронними\~даними про\~будь-яку\~операцію або\~правочин виключно\~за умови,\~якщо підтвердження\~Клієнтом здійснення\~операції або\~укладення правочину\~здійснено шляхом\~введення у\~відповідне поле\~інтерфейсу програмного\~комплексу або\~сайту Банку\~цифрової послідовності,\~яка повністю\~ідентична надісланому\~Банком ОТП-паролю\~на фінансовий\~номер телефону\~Клієнта.\~У подальшому\~Відповідач виявив\~бажання отримати\~послугу Миттєва\~розстрочку.\~Кредит готівкою,\~ознайомився із\~актуальними умовами\~кредитування та\~24.01.2022\~року підписав\~Паспорт кредиту\~за допомогою\~OTP\~пароля (копія\~Паспорту кредиту\~додається до\~позовної заяви).\~Після чого\~із Відповідачем\~за допомогою\~OTP\~пароля було\~підписано Кредитний\~договір б/н\~від 24.01.2022\~р.\~(надалі\~-\~Договір)\~про надання\~строкового кредиту\~у розмірі\~160000,00\~грн.\~шляхом перерахування\~коштів на\~поточний рахунок\~Позичальника на\~строк 36\~міс.\~із встановленням\~річної відсоткової\~ставки у\~розмірі 18\~%.\~Додатково із\~Відповідачем за\~допомогою OTP\~пароля підписаний\~Графік кредиту\~. Відповідач не\~надавав своєчасно\~Позивачу грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов Договору\~та Графіку\~кредиту,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~за договором. Відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 18.06.2024 року має заборгованість 160\~608,33 грн., яка складається з наступного: 153\~195,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7\~413,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.08.2024 р. справу передано до розгляду судді Чорній Б.М. Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про зменшення позовних вимог, зазначивши, що заборгованість за Договором №б/н від 24.01.2022 р. складає 92 338,98 грн. за тілом кредиту. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує укладення вказаного кредитного договору та отримання за ним коштів, просив врахувати часткове погашення ним кредитної заборгованості, надавши суду відповідні квитанції. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного. Встановлено, що 02.11.2021 року [PERSON] власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір), на підставі заяви він отримав додаткову кредитну картку номер [NUMBER] та погодили наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3. Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту ( п.1.4 Договору); мінімальний платіж 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення( п.1.4 Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 325 ЦК України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі : 60,00% ( п.1.5 та п.2.1.1.3.5 Договору)./а.с.11-22/ 24.01.2021 року [PERSON] та АТ КБ «Приват банк» укладено кредитний договір №б.н. відповідно до умов якого: тип кредиту: строковий кредит; сума кредиту: 160\~000,00 грн., строк кредитування: 36 місяців; процентна ставка річних: 1,5% на місяць (18% річних); тип процентної ставки : фіксована /а.с.24-29/. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт 24.01.2022, який в подальшому збільшився до 160\~000,00 грн. /а.с.10/. Відповідач здійснив дії щодо її активації, користувався карткою, що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 24.01.2022 року по 27.06.2024 року /а.с.9/. [PERSON] був належним чином ознайомлений із умовами кредитування, про що свідчить його згода на встановлення регулярного платежу на погашення заборгованості у розмірі 6\~844,44 грн., у тому числі проценти за користування кредитом 1,5%-2400,00 грн., а також підписаний ним графік платежів за споживчим кредитом та загальні умови надання кредитів «Миттєва розстрочка.Кредит готівкою» /а.с.23,30-35/. Згідно розрахунку розмір заборгованості станом на 18.06.2024 року становить 160608,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 153\~195,33 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7\~413,00 грн. /а.с.4-5/. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Згідно з пунктом 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Так, сторони уклали кредитний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Після підписання заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав своєчасно свої зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом враховано, що відповідач частково сплатив розмір заявленої заборгованості, та з урахуванням квитанцій, які перебувають в матеріалах справи, а також заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, станом на 20.11.2025 рік заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.01.2022 року складає 92 338,98 грн. (в тому числі 92 338,98 грн - заборгованість за тілом кредиту). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, згідно зі ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова. На підставі викладеного,

Outcome: approved