overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернулось до суду із\~зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 26 грудня 2022 року № 1839 ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Постановою НКРЕКП від 31 серпня 2023 року № 1596 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу» зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконання зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «КИЇВОБЛГАЗ» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ». З 01 вересня 2023 року Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконує функцію оператора газорозподільчої мережі (далі ГРМ), визначені Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №\~2494. Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року (зі змінами), затверджено Типовий договір розподілу природного газу, текст якого викладено на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет: kv.dsoua. 01 вересня 2023 року між позивачем та [PERSON] укладено типовий договір розподілу природного газу №\~0800680232, відповідно до пункту 2.1. якого, позивач зобов`язався надати споживачу послугу з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , а відповідачка зобов`язалась прийняти зазначену послугу та своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. У порушення умов договору та нормативних актів, відповідачкою не проведена оплата за\~послугу з розподілу природного газу, внаслідок чого у період з 01 вересня 2023 року до 31\~січня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 1\~481,46 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржнику нараховується за несвоєчасну оплату за\~послугу розподілу природного газу за період з 21 червня 2024 року по 02 березня 2025\~року 3 % річних в розмірі 16,66 грн, а також інфляційні втрати в розмірі 68,60 грн. Позивач звертався до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з відповідача. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25\~березня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У липні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 892 грн. з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено кредитний договір (оферти) № 04.08.2024-100002086, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 4 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит через 98 календарних днів та сплатити проценти, комісію за користування ним. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів у повному обсязі не виконав та не сплатив відсотки, комісію за надання та користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на\~дату подання\~позову,\~загальний розмір\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 04.08.2024-100002086\~від 04.08.2024\~становить 11 892 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 4 000\~грн.,заборгованість за відсотками 5 292 грн., заборгованість за комісією 600 грн., неустойка 2 000 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судове засідання неодноразово було відкладеним за ініціативою відповідача та його представника. В судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року, представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 9). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, подана ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 22 825 гривень. Позовна заява подана з використанням системи «Електронний суд» За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 31.05.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальницею, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102236010. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 5 000,00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, комісію на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів, комісії, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти, комісію не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102236010 від 31.05.2021 підписаний Лисак Ольгою Олександрівною шляхом використання електронного підпису. В подальшому, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги, право вимоги за зазначеним вище договором про споживчий\~кредитперейшло до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно тверджень представника позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 102236010 від 31.05.2021 становить 22 825 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту 5\~000\~гривень,заборгованість за відсотками 16 875 гривень, заборгованість за комісійними винагородами 950 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 5 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 14 листопада 2025 року на 14.00 год. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечував проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

26.08.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла вищезазначена позовна заява . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.1990 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб позивача з відповідачем, актовий запис №\~1798. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо один від одного з лютого 2022 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін та є неможливим. На підставі цього, позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився. Надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв або клопотань до суду не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином. У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено\~судом,\~з 28.07.1990 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1798 (свідоцтво про шлюб - а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~вирішує відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України. Позивачкою сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 28.11.2025. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~Заочним рішенням\~від 30\~жовтня 2025\~року позов\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Іннова\~фінанс"\~суд задовольнив,\~стягнув з\~ [PERSON] на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Іннова\~фінанс"\~суму заборгованості\~за договором\~надання кредитним\~коштів у\~кредит №\~7932470425\~від 24\~квітня 2025\~року у\~розмірі 30613\~грн,\~стягнув з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" 2422,40 грн у відшкодування судових витрат. При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу з огляду на намір позивача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що представник позивача зазначив у позовній заяві. У заяві про ухвалення додаткового рішення від 11 листопада 2025 року представник позивача Андрущенко М.В. просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Іннова фінанс" витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. З урахуванням положень ч.3 ст.270 ЦПК України питання про судові витрати суд вирішує без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. В порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 01.09.2016, актовий запис № 1213, сторони зареєстрували шлюб 01.09.2016. За приписами\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 04 вересня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі ЗАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1211. Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.11.2025 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 04 вересня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1211. Більше року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 08.11.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 90. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 08.11.2003 року. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В ході спільного проживання відносини з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, зникло взаєморозуміння, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 08.11.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позовні вимоги, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 гривні 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час,? ? суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed