Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що при зверненні до органів Пенсійного фонду України з питанням призначення пенсії, їй було повідомлено, що взяти до уваги довідку про заробіток для обчислення пенсії № 352 від 26.08.2022 року неможливо, оскільки за результатами перевірки первинних документів встановлено невідповідність особистих даних, а саме прізвища « [PERSON] » не відповідає даних паспорта, де прізвище заявниці « [PERSON] », а тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме, довідки про заробіток для обчислення пенсії № 352 від 26.08.2022 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Центральний гірночо-збагачувальний комбінат» на « [PERSON] ». В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з метою реалізації прав визначених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування звернулася до\~органів Пенсійного\~фонду України\~з питанням\~призначення пенсії. До документів поданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області долучено довідку про заробіток для обчислення пенсії № 352 від 26.08.2022 року, видану Приватним акціонерним товариством «Центральний гірночо-збагачувальний комбінат» на [PERSON] (так у довідці). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 02.05.2025 року № 1100-0307-8/26037, заявниці було повідомлено, що взяти до уваги довідку про заробіток для обчислення пенсії № 352 від 26.08.2022 року неможливо, оскільки за результатами перевірки первинних документів встановлено невідповідність особистих даних, а саме прізвища « [PERSON] » не відповідає даних паспорта, де прізвище « [PERSON] ». Так, вказані розбіжності могли виникнути після зміни дошлюбного прізвища заявниці « [PERSON] » (так у свідоцтві про народження (повторне) від 10.12.1999 року Серія [NUMBER] ) на « [PERSON] » (так у свідоцтві про одруження від 16.04.1997 року Серія [NUMBER] ). Також, підтвердженням вищевказаних обставин є трудова книжка від 19 квітня 1982 року Серія [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] . Вказані розбіжності у написані прізвища заявниці створюють для [PERSON] перешкоди у підтверджені відповідної інформації та реалізації її прав відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved