Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про скасування арешту на нерухоме майно посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок , розташований за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування будинку від 22.02.2010 року , який посвідчено приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №567. В березні 2025 року позивачу стало відомо про те, що на житловий будинок накладено арешт. Зазначає, що 30 квітня 2010 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. було порушено кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 24 січня 2010 року слідчий в рамках вказаної кримінальної справи винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS] , власником якого є позивач. 18 січня 2011 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. відносно [PERSON] винесено постанову про порушення кримінальної справи. Позивач оскаржила дії слідчого та 25 червня 2012 року Воловецьким районним судом Закарпатської області винесено постанову, якою постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. від 18.01.2011 року скасовано, кримінальну справу закрито. В квітні 2025 року позивач звернулася до суду з клопотаннм про скасування арешту з нерухомомго майна в порялуц 174 КПК України. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено, в зв"язку з розглядом такого питання в порядку цивільного судочинства. Позивач вважає, що наявний арешт нерухомого майна не дозволяє повноцінно користувантися належним майном та просить скасувати арешт з нерухомого майна , належного на праві власності [PERSON] ( [INFO] . РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), а саме будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , який внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 30.01.2011 року за № 10769135 реєстратор : Свалявська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про накладення арешту 508, 24.01.2011, Свалявським РВ. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року справу № 306/1839/25 (провадження № 2/306/1189/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.31). 13 жовтня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 32). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року підготовче провадження в справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.41). В судове засідання позивач не з"явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.42). Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Представник Свалявської міської ради в судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в справі матеріалами (а.с. 33-35) Представник Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , що стверджується договором дарування будинку від 22.02.2010 року , який посідчено приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №567 ( а.с. 8-12). Відповідно до постанови від 30.04.2010 року слідчим СВ Свалявського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190КК України (а.с. 13). Постановою про накладення арешту на майно від 24.01.2010 року слідчим накладено арешт на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , який на праві власності належить [PERSON] (а.с. 14). 18 січня 2011 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. відносно [PERSON] винесено постанову про порушення кримінальної справи (а.с.16). 25 червня 2012 року Воловецьким районним судом Закарпатської області винесено постанову, якою постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. від 18.01.2011 року скасовано, кримінальну справу закрито(а.с.17.18). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за № 419924328 від 27 березня 2025 року розташованого за адресою: [ADDRESS] , зазначене обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10769135 реєстратор : Свалявська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про накладення арешту 508, 24.01.2011, Свалявським РВ (а.с.12) Наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 1 ч.1 ст.2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості реалізувати свої права щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, крім судового захисту, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved