Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У жовтні\~2025\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~ МТСБУ)\~звернулося до\~суду м.\~Одеси із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] ,\~посилаючись на\~те,\~що 05\~листопада 2024\~року о 17\~годині 00\~хвилини,\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом \~«Nissan»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~в м.\~Одесі,\~перед \~поворотом ліворуч\~по вул.\~Овідіопольська дорога,\~не врахувала\~дорожньої обстановки,\~не зайняла\~відповідне \~крайнє положення\~на проїзній\~частині та\~скоїла \~зіткнення з\~автомобілем ВМW\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~підкеруванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Вина відповідачки підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року по справі № 521/18864/24. Зазначив, що на дату скоєння ДТП відповідачка в порушення п. 21.1. ст. 21 Закону України №1961-1V не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Заподіяна нею шкода, спричинена внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку із чим потерпіла сторона, а саме [PERSON] з метою отримання відшкодування, звернувся 07 листопада 2024 року до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування від 07 листопада 2024 року. У зв`язку із настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 07 листопада 2024 року, звіту №81-11/24 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, заподіяного власнику КТЗ, наказу №3.1/4094 від 12 лютого 2025 року, довідки №1 від 11 лютого 2025 року прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 116039,68 грн. 12 лютого 2024 року на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/4094 від 12 лютого 2025 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 116039,68 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив шкоду, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] , на користь МТСБУ витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 116039,68 грн., вартість послуг експерта в розмірі 2050,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року по справі було відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 22-23). Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 11 грудня 2024 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 6, 7, 25-26). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 54 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~275\~ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п`ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються вказані правовідносини. МТСБУ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. ). Судом встановлено,\~що 05\~листопада 2024\~року о 17\~годині 00\~хвилини,\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом \~«Nissan»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~в м.\~Одесі,\~перед \~поворотом ліворуч\~по вул.\~Овідіопольська дорога,\~не врахувала\~дорожньої обстановки,\~не зайняла\~відповідне \~крайнє положення\~на проїзній\~частині та\~скоїла \~зіткнення з\~автомобілем ВМW\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~підкеруванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідачки підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024року по справі № 521/18864/24 (а.с.7). Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст.\~82\~ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що на дату скоєння ДТП відповідачка в порушення п. 21.1. ст. 21 Закону України №1961-1V не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомила про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ, а також добровільно не відшкодувала потерпілій особі, матеріальну шкоду, яка була спричинена останньому в результаті ДТП (а.с. 9). Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Встановлено, що на момент ДТП транспортним засобом марки «Nissan»державний номерний\~знак [NUMBER] користувалась [PERSON] . З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~належить на\~праві власності\~на підставі\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~автомобіль марки «ВМW»,державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 13). Судом встановлено, що 07 листопада 2024 року власник автомобіля марки «ВМW»державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування, додавши до неї усі необхідні документи (а.с. 10,11). Відповідно до\~звіту №81-11/24 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу марки «ВМW»державний номерний\~знак [NUMBER] ,заподіяного власнику КТЗ, вартість відновленого ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТС, спричиненого власнику автомобіля марки «ВМW»державний номерний знак [NUMBER] , складає 116039,68 грн. \~ \~ \~ \~Встановлено, що МТСБУ у зв`язку із настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 07 листопада 2024 року, звіту №81-11/24 авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу,заподіяного\~власнику КТЗ,\~ прийняло\~рішення здійснити\~регламентну виплату\~на користь\~потерпілої особи\~в сумі\~116039,68\~грн. (а.с. ). 13 лютого 2024 року МТСБУ на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/4094 від 12 лютого 2025 року та довідки № 1 від 11 лютого 2024 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 116039,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3441 від 13 лютого 2025 року (а.с. 17,18). Крім того, позивач поніс витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2050,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3148 від 12 лютого 2025 року (а.с.10). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.2 та п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Такі ж положення закріплені у статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату в розмірі 160000,00 грн. потерпілій особі. Як зазначено в постанові Верховного Суду України у справі №6-2188цс16 від 16 листопада 2016 року, згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 116039,68 грн., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа, на підставі ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, мала би до відповідача. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 116039,68 грн., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2050,00 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 3028,00 грн., які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду, та підлягають стягнення з відповідача (а.с. 5).

Outcome: approved