Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідно до витягу про реєстрацію прав від 03.05.2012 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.04.2012 року № 577, за ним зареєстровано право спільної часткової власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Інші 2/3 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами належить [PERSON] та [PERSON] . Загалом між співвласниками склався усталений порядок користування будинком з господарськими будівлями та спорудами. Згідно технічного паспорту на будинок - 110,10 кв.м. загальна площа та 58, 90 кв.м. житлової площі. При цьому будинок містить наступні приміщення: 1 веранда площею 7,90 кв.м.; 2 житлова кімната площею 17,70 кв.м.; 3 житлова кімната площею 17,10 кв.м.; 4 житлова кімната площею 14,50 кв.м.; 5 житлова кімната площею 7,60 кв.м.; 6 кухня площею 5,70 кв.м.; 7 передпокій площею 18,10 кв.м.; 8 котельня площею 10,70 кв.м.; 9 веранда площею 11,70 кв.м.; 10 ванна площею 3,80 кв.м. \~ \~ \~ \~Господарські будівлі та споруди, згідно технічного паспорту складають: погріб під частиною будівлі а1; погріб з шийкою В; прибудова а; сарай Б; гараж Г; убиральня Д; навіс Е; навіс Є; літня кухня Ж; колодязь питний к1; колодязь питний к2; огорожа; ворота. \~ \~ \~ \~На виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 01.04.2025 року надійшов висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7-25 від 02.08.2025 року. \~ \~ \~ \~Згідно висновку існує лише один варіант поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Так, згідно варіанту 1, зображеного на схемі 1 в додатку 1 позивачу по справі пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку: «а» 1-1 веранду площею 7,90 кв.м.; «а» 1-9 ванну площею 3,80 кв.м.; «А» 1-2 житлову кімнату площею 17,70 кв.м.; «А» 1-3 житлову кімнату площею 17,10 кв.м. Всього по будинку 46,50 кв.м. вартістю 185\~708, 00 грн. \~ \~ \~ \~З господарських будівель та споруд позивачу пропонується виділити наступні об`єкти: погріб з шийкою; убиральню; колодязь питний; 1/3 частину огорожі; ворота. Разом по вартості всіх будівель в домоволодінні 119\~976, 00 грн. \~ \~ \~ \~ Відтак,\~позивач просить\~суд виділити\~йому зі\~спільної часткової\~власності в\~натурі як\~окремий об`єкт\~нерухомого майна\~житловий будинок\~із господарськими\~будівлями та\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Виділити йому в натурі наступні приміщення житлового будинку: «а» 1-1 веранду площею 7,90 кв.м.; «а» 1-9 ванну площею 3,80 кв.м.; «А» 1-2 житлову кімнату площею 17,70 кв.м.; «А» 1-3 житлову кімнату площею 17,10 кв.м. З господарських будівель та споруд виділити «В» погріб з шийкою; «Д» убиральню; «к1» колодязь питний; 1/3 частині огорожі; ворота. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , відповідно до запропонованого поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, що зображені на схемі № 2 в додатку 1 до висновку оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 7-25 від 02.08.2025 року. \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Семиряко О.М. \~в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачки, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В., зареєстрованому в реєстрі за № 577, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1953 року народження, який помер [INFO] є його: син [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований в [ADDRESS] на 1/3 частку спадкового майна; син [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований в [ADDRESS] на 1/3 частку спадкового майна; дружина [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована в [ADDRESS] на 1/3 частку спадкового майна. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Березанською міською державною нотаріальною конторою 28.09.2005 року за р.№ 3025 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 09.11.2005 року за р.№ 3328, в реєстрову книгу № 13, реєстраційний номер 11635312. Житловий будинок (та прибудови) із дерева обкладений цеглою, позначений в технічному паспорті літерою А;а;а1(1). Розмір житлової площі 58,90 кв.м., загальної площі 111,10 кв.м. Господарські будівлі позначені в технічному паспорті літерами: сарай Б(2); погріб В(3); гараж Г(4); убиральня Д(5);; господарські споруди Е; Є; к1; к2; 1; 2; 3; 4; 5; (6). Під забороною відчуження (арештом), згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна, виданого Березанською міською державною нотаріальною конторою від 20.04.2012 року, домоволодіння не перебуває. Вартість спадкового майна відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» 10.04.2012 року за № 33777456, становить 212\~667, 00 грн., а 1/3 частини 70\~887, 00 грн. Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд видано [PERSON] (а.с. 7). Згідно Витягу про державну реєстрацію прав комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке Бюро технічної інвентаризації» № 34002922 від 03.05.2012 року [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку, 1954 року побудови, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 577 від 20.04.2012 року, Форма власності приватна спільна часткова (а.с.8). До матеріалів справи долучено план житлового будинку з характеристикою приміщень та експлікацією до плану будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, виконаного ФОП [PERSON] , житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 58,90 кв.м., загальною площею 111,10 кв.м. ринкова вартість житлового будинку станом на 29.11.2023 року склала 268\~580, 00 грн. Власником 1/3 частини об`єкта оцінки є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.04.2012 року державним нотаріусом Березанської міської нотаріальної контори Тищенко Н.В. (а.с. 11). Згідно з висновком судового експерта Бойка М.В. за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 02.08.2025 року № 7-25, існує один технічно можливий варіант поділу в натурі приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд без втручання в капітальні конструкції будинку, що знаходяться по [ADDRESS] з незначним відхиленням від розміру ідеальних часток та площ приміщень окремих квартир будинку по фактичному користуванню. Варіант № 1 поділу приміщень житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] описаний в дослідницькій частині висновку та зображено на схемі № 1. Визначити варіанти встановлення користування земельною ділянкою площею 0, 1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] технічно можливо. Варіант № 1 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] у відповідності до варіанту № 1 поділу приміщень житлового будинку, господарських будівель і споруд описаний в дослідницькій частині висновку та зображено на схемі № 2. Згідно з довідкою відділу земельних питань виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 06.11.2025 року № 54, виданої [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] (колишня [ADDRESS] ) загальною площею 01,3192 га, з них: 0, 1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (0,0209 га в межах червоних ліній) та 0,1983 га для ведення особистого селянського господарства обліковуються за [PERSON] . Рішення про передачу у власність чи користування на правах емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки не приймалися. Відповідно до даних публічної кадастрової карти вказані земельні ділянки є не сформованими та кадастрового номеру не мають (а.с. 211). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричиняє припинення спільної власності. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки у праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто становити окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до роз`яснень у пунктах 6 та 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст. 119 ЦК\~ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За правилами ч. 1 ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, оданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст. 264\~ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Проаналізувавши надані суду докази в їх сукупності, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наведених вище підстав. Згідно із ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 1\~073, 60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved