Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

03.10.2025 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ДП №072509, вданого Новогнідською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області 03.05.2002 року на ім`я « [PERSON] », на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Новогнідської сільської ради народних депутатів №259 від 24.12.2001 року. Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито провадження по даній справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №072509, виданого Новогнідською сільською Радою народних депутатів, належить земельна ділянка площею 9.000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новогнідської сільської ради (а.с.8-9). При оформленні вказаного Державного акту на право приватної власності на землю було невірно зазначено по батькові заявника, а саме вказано « [PERSON] », а правильне по батькові - « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.05.2007 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « [PERSON] », [INFO] (а.с.4). Таке ж прізвище зазначено у картці фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 24.03.2005 року Синельниківською об`єднаною ДПІ (а.с.6). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 15.09.2025 року, власником земельної ділянки площею 9 га є [PERSON] ( а.с.7). Таким чином, виникли певні\~неузгодженості між\~документами,\~що посвідчують\~особу [PERSON] \~та правовстановлюючим документом на землю, який було видано на ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому\~числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що\~організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить Державний акт на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІІ-\~ДП №072509,\~виданий Новогнідською\~сільською Радою\~народних депутатів, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved