Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 22 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування йому заборгованості за споживання природного газу та його вартості у розмірі 110 394,69 грн. на підставі Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 17.01.2024 по 16.01.2025 та зобов`язати відповідача списати заборгованість у розмірі 110 394,69 (сто десять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 69 коп.) грн. з його особового рахунку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17 січня 2025 року співробітником Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України (відповідач по справі) під час перевірки приладу обліку за адресою проживання [PERSON] (позивач по справі) було виявлено порушення у роботі лічильнику газу, того ж дня складено Акт про виявлені порушення, Акт про порушення та Акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Відповідно до Акту про порушення від 17.01.2025 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення підпункту 3 пункту 1 глави 42 розділу ХІ Кодексу ГРМ Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу лічильник реагує на вплив магнітом. За виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на засідання комісії Оператора ГРМ 17.02.2025. Відповідно до Акту № 32 комісії ТОВ Газорозподільні мережі України Дніпровська філія від 21.01.2025 проведено експертизу лічильника газу. Експертизою встановлено: 1. Цілісність заводських пломб та повірочного тавра. 2. Відповідність місць фактичного розташування пломб. 3. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (на клапан робочого механізму вклеєний магніт), що надає можливість заниження показників витрат газу. 4. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ. 5. Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником: на клапані присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. 6. При опробуванні магнітним полем виявлена зупинка відлікового пристрою, на нижньому корпусі ПЛГ наявні механічні пошкодження (подряпини). За висновками комісії виявлені порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та можуть призвести до недостовірності показів, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. На підставі вищевказаного Позивачу також було надано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) за період з 17.01.2024 по 16.01.2025. Виходячи з наданого розрахунку Позивачу як споживачу за адресою [ADDRESS] за період з 17.01.2024 по 16.01.2025 нараховано борг розміром 110 394,69 грн. за спожитий (необлікований об`єм) газу у розмірі 14 877,99 м3. При здійсненні розрахунку застосовано розмір опалювальної площі 158,6 м2. Позивач не погоджується зі здійсненим розрахунком, вважає, що його було здійснено незаконно та без урахування дійсної опалювальної площі, про що вказувалось Позивачем зокрема і під час засідання комісії. В подальшому представниками Відповідача було проведено інвентаризацію опалювального обладнання за адресою мешкання Позивача, про що складено відповідний Акт інвентаризації від 22.02.2025. У вказаному Акті Відповідачем визнано, що у приміщенні Позивача у 2023 році встановлено твердопаливний котел, який застосовується для опалення частини відокремленої частини приміщення розміром 130 м2. Виходячи з даної обставини, встановленої за участі представників Відповідача, наведений останнім розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з урахуванням загальної площі будинку та включення до розрахунку в тому числі і частини будинку, що опалюється твердопаливним котлом, є незаконним. Також під час прийняття рішення про нарахування заборгованості за необлікований об`єм газу комісією не було прийнято до уваги всі обставини справи, які свідчать на користь Позивача та прийнято необґрунтоване рішення на підставі лише припущень. Так, за змістом даного Акту встановлено, що всі пломби на лічильнику газу не пошкоджені, в той же час виявлені конструктивні зміни, а саме металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу, на нижньому корпусі лічильника газу наявні механічні ушкодження. Позивач зауважує, що в даному випадку жодним чином не встановлено фактичне безоблікове споживання газу, зважаючи на встановлене у Позивача додаткове обладнання для обігріву більшої частини приміщення (твердопаливного котла), крім того зі складених 17.01.2025 актів про порушення під час виявлення порушення саме співробітниками Відповідача застосовувався вплив магніту на лічильник, що і могло стати причиною пошкоджень корпусу. У разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). Вказаного Відповідачем встановлено не було. Позивач вважає за необхідне зазначити, що лічильник газу йому встановлювали саме працівники відповідної газопостачальної організації, які перед встановленням здійснювали перевірку і в нього, як у споживача, не було ніякого доступу до лічильника газу. Позивач вважає неможливим без пошкодження пломб та стрічок на лічильнику проникнути до вхідного патрубка та встановити предмет схожий на магніт. Так 29.09.2017 року у будинку Позивача відділом обслуговування вузлів газу ПАТ Дніпрогаз було здійснено планову перевірку лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , з вилученням встановленого лічильника та тимчасовим встановленням іншого лічильника, про що складено відповідний акт. 27.10.2017 після планової перевірки лічильника Позивача, під час якої порушень виявлено не було, спеціалістами відділу обслуговування вузлів газу ПАТ Дніпрогаз було повернуто та встановлено лічильник газу «Gallus G 4» 1995 року виготовлення заводський № 002443004, який був опломбований пломбою № С40705151 про що складено відповідний акт. Наявність на корпусі лічильника слідів механічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, що могли утворитися як в результаті експлуатації, так і в результаті впливу стороннього предмету, пояснюється тим, що працівники Відповідача до призначення експертизи проводили власне дослідження газового лічильника з застосуванням магніту, про що зазначено в Акті. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 22 вересня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. 23 вересня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній цивільній справі, та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При цьому, відповідачу запропоновано подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що у відповідність до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до довідки Соборного районного суду міста Дніпра, ухвалу про відкриття провадження у даній справі та прикріплені до неї файли, 24 вересня 2025 року було доставлено в електронний кабінет Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», після чого, впродовж майже двох місяців, відповідач жодних заяв та клопотань до суду не надсилав, своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався. Відповідно до ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За таких умов, суд розглядає справу за наявними у ній доказами. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 17 січня 2025 року співробітником Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України (відповідач по справі) під час перевірки приладу обліку за адресою проживання [PERSON] (позивач по справі) було виявлено порушення у роботі лічильнику газу, того ж дня складено Акт про виявлені порушення, Акт про порушення та Акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Відповідно до Акту про порушення від 17.01.2025 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення підпункту 3 пункту 1 глави 42 розділу ХІ Кодексу ГРМ Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу лічильник реагує на вплив магнітом. За виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на засідання комісії Оператора ГРМ 17.02.2025. Відповідно до Акту № 32 комісії ТОВ Газорозподільні мережі України Дніпровська філія від 21.01.2025 проведено експертизу лічильника газу. Експертизою встановлено: 1. Цілісність заводських пломб та повірочного тавра. 2. Відповідність місць фактичного розташування пломб. 3. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (на клапан робочого механізму вклеєний магніт), що надає можливість заниження показників витрат газу. 4. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ. 5. Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником: на клапані присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. 6. При опробуванні магнітним полем виявлена зупинка відлікового пристрою, на нижньому корпусі ПЛГ наявні механічні пошкодження (подряпини). За висновками комісії виявлені порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та можуть призвести до недостовірності показів, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. На підставі вищевказаного Позивачу також було надано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) за період з 17.01.2024 по 16.01.2025. Виходячи з наданого розрахунку Позивачу як споживачу за адресою [ADDRESS] за період з 17.01.2024 по 16.01.2025 нараховано борг розміром 110 394,69 грн. за спожитий (необлікований об`єм) газу у розмірі 14 877,99 м3. При здійсненні розрахунку застосовано розмір опалювальної площі 158,6 м2. Позивач не погоджується зі здійсненим розрахунком, вважає, що його було здійснено незаконно та без урахування дійсної опалювальної площі, про що вказувалось Позивачем зокрема і під час засідання комісії. В подальшому представниками Відповідача було проведено інвентаризацію опалювального обладнання за адресою мешкання Позивача, про що складено відповідний Акт інвентаризації від 22.02.2025. У вказаному Акті Відповідачем визнано, що у приміщенні Позивача у 2023 році встановлено твердопаливний котел, який застосовується для опалення частини відокремленої частини приміщення розміром 130 м2. Виходячи з даної обставини, встановленої за участі представників Відповідача, наведений останнім розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з урахуванням загальної площі будинку та включення до розрахунку в тому числі і частини будинку, що опалюється твердопаливним котлом, є незаконним. Також під час прийняття рішення про нарахування заборгованості за необлікований об`єм газу комісією не було прийнято до уваги всі обставини справи, які свідчать на користь Позивача та прийнято необґрунтоване рішення на підставі лише припущень. Так, за змістом даного Акту встановлено, що всі пломби на лічильнику газу не пошкоджені, в той же час виявлені конструктивні зміни, а саме металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу, на нижньому корпусі лічильника газу наявні механічні ушкодження. Позивач зауважує, що в даному випадку жодним чином не встановлено фактичне безоблікове споживання газу, зважаючи на встановлене у Позивача додаткове обладнання для обігріву більшої частини приміщення (твердопаливного котла), крім того зі складених 17.01.2025 актів про порушення під час виявлення порушення саме співробітниками Відповідача застосовувався вплив магніту на лічильник, що і могло стати причиною пошкоджень корпусу. У разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). Вказаного Відповідачем встановлено не було. Позивач вважає за необхідне зазначити, що лічильник газу йому встановлювали саме працівники відповідної газопостачальної організації, які перед встановленням здійснювали перевірку і в нього, як у споживача, не було ніякого доступу до лічильника газу. Позивач вважає неможливим без пошкодження пломб та стрічок на лічильнику проникнути до вхідного патрубка та встановити предмет схожий на магніт. Так 29.09.2017 року у будинку Позивача відділом обслуговування вузлів газу ПАТ Дніпрогаз було здійснено планову перевірку лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , з вилученням встановленого лічильника та тимчасовим встановленням іншого лічильника, про що складено відповідний акт. 27.10.2017 після планової перевірки лічильника Позивача, під час якої порушень виявлено не було, спеціалістами відділу обслуговування вузлів газу ПАТ Дніпрогаз було повернуто та встановлено лічильник газу «Gallus G 4» 1995 року виготовлення заводський № 002443004, який був опломбований пломбою № С40705151 про що складено відповідний акт. Наявність на корпусі лічильника слідів механічного впливу сторонніх предметів у вигляді подряпин, що могли утворитися як в результаті експлуатації, так і в результаті впливу стороннього предмету, пояснюється тим, що працівники Відповідача до призначення експертизи проводили власне дослідження газового лічильника з застосуванням магніту, про що зазначено в Акті. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даному випадку, правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494(далі - Кодексом ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу». Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини першої цієї статті). Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті). Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20). Крім того у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)». Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Як вже згадано раніше, відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Натомість, всупереч наведених вимог Відповідачем під час донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу не надано належних доказів, що підтверджують факт несанкціонованого втручання Позивача у роботу газового лічильника (здійснення на нього стороннього впливу) протягом часу з моменту його установки до моменту демонтажу, яке призвело до заниження його показань, що свідчить про відсутність з боку [PERSON] порушень вимог Кодексу ГРС. Докази, які б свідчили про беззаперечне втручання саме споживача в роботу газового лічильника, відсутні. Так, обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є наявність самої шкоди (збитків), протиправної та винної поведінки завдавача шкоди та причинного зв`язку між цими елементами, отже, доведенню у цій справі підлягають саме обставини, які безумовно свідчать, що [PERSON] вчинені протиправні та винні дії по втручанню в роботу газового лічильника, які призвели до несанкціонованого відбору ним газу, що завдало істотних збитків газопостачальній організації. В той же час доказів несакціонованого втручання в роботу лічильника газу саме з боку [PERSON] . Відповідачем не надано, а тому факту несанкціонованого втручання Позивача у роботу газового лічильника, яке призвело до заниження його показань, Відповідачем не доведено, у зв`язку з чим нарахування Позивачу пов`язаних з втручанням збитків є безпідставним, а дії Відповідача щодо здійснення такого нарахування протиправними. З огляду на викладене, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Доходячи до такого висновку, суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17) зроблено висновок, що «законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону. У зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. А тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку». Аналогічна правова позиція також міститься у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 199/8199/18. Також Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 522/19127/18 визначив, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості узгоджується із абзацом дванадцятим частини другої статті 16 ЦК України, яким передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Подібні висновки також викладені Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13 та Верховним Судом у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 209/4456/16-ц, від 27 серпня 2020 року у справі № 207/2990/18. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14- 503цс18 дійшли висновку що визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття актів про порушення у сфері газопостачання та визнання їх недійсними, безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав. В той же час, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 звернула увагу, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. В даному випадку вимоги про визнання незаконним та скасування акта про порушення, який є лише є фіксацією виявленого порушення, Позивачем не заявлено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved