Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 45647,82 грн. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 20 липня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено кредитний договір №5007242. 26\~січня 2022\~року\~між\~ТОВ «Мілоан»\~\~та\~ТОВ «Вердикт\~Капітал»\~було\~укладено договір\~факторингу\~№26-01/2022-83,\~відповідно\~до\~якого ТОВ\~«Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників за договорами, у тому числі за кредитним договором №5007242. 10\~березня 2023\~року між\~ТОВ «Вердикт\~Капітал»\~та ТОВ\~«Коллект Центр»\~було\~укладено договір\~\~№10-03/2023/01\~про відступлення\~(купівлю-продаж)\~прав вимоги,\~відповідно\~до\~якого ТОВ\~«Вердикт\~Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5007242. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №5007242. 12 жовтня 2021 року між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір №77279877. 22 лютого 2022 року між\~ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»\~ та\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» було\~укладено договір\~факторингу №22/02/2022 права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77279877. У свою чергу 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором №77279877. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77279877. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість: -за договором №5007242 від 20 липня 2021 року у сумі 28707,00 грн, з яких: 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 19807,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1900 грн заборгованість за комісією; -за договором №77279877 від 12 жовтня 2021 року у сумі 16940,82 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11940,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 0,82 грн. 3% річних. З урахуванням\~викладеного,\~позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 45647,82 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов,\~заяви про\~розгляд справи\~у \~його відсутності\~чи відкладення\~розгляду справи\~суду не\~подав.\~Про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка вважається врученою відповідачу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку. 20 липня 2021року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №5007242, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором F72620, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.1 Договору №1). Сума кредиту (загальний розмір) становить 10000,00 гривень. Кредит надається строком на 19 днів з 20 липня 2021 року (строк кредитування). Термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 08 серпня 2021 року (пункти 1.2, 1.3, 1.4 Договору №1). Загальні витрати за кредитом складають 5130,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15130,00 грн (пункт 1.5 Договору №1). Комісія за надання кредиту: 1900,00 грн яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1 Договору №1). Проценти за користування кредитом: 3230,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2 Договору №1). Стандартна (базова) процентна ставка за користування за користування кредитом: 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пунтк 1.6 Договору №1). Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору №1). У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору або проценти за базовою ставкою, визначеною п. 1.6 Договору (п.2.2.1 Договору №1). Пролонгація строку кредитування вказаного в п. 1.3 Договору здійснюється на пільгових або стандартних (базових умовах). Для продовження строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії передбачені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів, які розміщенні на вебсайті Товариства (tengo.ua), зокрема, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 Договору №1). Пролонгація на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користуванні кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору (п. 2.3.1.2 Договору №1). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Графіком платежів за договором доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом. Відповідно до повідомлення ТОВ ФК «Фінекспрес» від 17 березня 2025 року ТОВ ФК «Фінекспрес» підтвердило ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, деталі операції: дата: 12.10.2021 року; номер платежу: d543490b-2fa9-46d5-a456-db27921f2c2f; сума: 5000,00; отримувач Слободецький Ігор ЕПЗ номер [NUMBER] . Відповідно до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснити фінансування в порядку, передбаченому цим договором. За результатами підписання договору факторингу були складені акти прийому передачі реєстру боржників. ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» грошові кошти за договорами факторингу, про що свідчать платіжні доручення. Відповідно до реєстрів боржників та витягів з реєстрів боржників до договорів факторингу № 26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №5007242 від 20 липня 2021\~року в загальному розмірі 18857,00 грн. Згідно договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у додатках №1, №3 про що складений акт прийому передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог. 12 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №77279877, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 30 днів (з 12 жовтня 2021 року по 11 листопада 2021 року), із зниженою процентною ставкою/день 1,8905%, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня%/день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка % 23550,77%, орієнтована загальна вартість позики у грн. 7835,75. Відповідно до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором. За результатами підписання договору факторингу були складені акти прийому передачі реєстру боржників. ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» грошові кошти за договорами факторингу, про що свідчать платіжні доручення. Відповідно до реєстрів боржників та витягів з реєстрів боржників до договорів факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №77279877 від 12 жовтня 2021\~року в загальному розмірі 11940,00 грн. Згідно договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у додатках №1, №3 про що складений акт прийому передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно до реєстру боржників, витягів з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, розрахунків заборгованості за договорами, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №5007242 від 20 липня 2021\~року в загальному розмірі 28707,00 грн, з яких 7000 грн заборгованість за тілом кредиту, 19807,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1900,00 грн заборгованість за комісіями та за кредитним договором №77279877 від 12 жовтня 2021 року в загальному розмірі 16940,82 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11940,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 0,82 грн нараховані 3% річних. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними у\~матеріалах справи\~доказами \~підтверджується та\~сторонами не\~спростовано факт\~ \~переходу права\~грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~та згодом\~ до позивача ТОВ «Коллект Центр» за договором про споживчий кредит №5007242 від 26 січня 2021 року, та факт\~ \~переходу права\~грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~та згодом\~ до позивача ТОВ «Коллект Центр» №77279877 від 12 жовтня 2021 року, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] Ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договори про споживчий кредит №5007242 від 20 липня 2021\~року та №77279877 від 12 жовтня 2021 року. Вказані договори про споживчий кредит укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем). 20 липня та 12 жовтня 2021 року кредитні кошти перераховані відповідачу. У подальшому позивач ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаними договорами про споживчий кредит. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, до позивача ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами №5007242 від 20 липня 2021\~року та №77279877 від 12 жовтня 2021 року (первісні кредитори ТОВ «Мілоан» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») за відповідним договором факторингу. Надання позивачем витягу з реєстру боржників до договорів про відступлення права вимоги в сукупності з копіями таких договорів є достатніми доказами набуття позивачем прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Вищезазначені договори факторингу та відступлення права вимоги ні в цілому, а ні в будь-якій із його частин, не оспорювався та не визнані недійсними. Будь-яких доказів на спростування достатності обсягу набутих позивачем прав вимоги за кредитним договором до відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті\~516, частини другої статті\~517 ЦК України\~свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок також зроблено Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61-10389св21 від 23 лютого 2022 року, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039св21 від 19 січня 2022 року, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14 липня 2021 року. Оскільки, позивач ТОВ «Коллект центр» на підставі договорів про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеним між первісними кредитодавцями та [PERSON] , то у нього, як у нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту та інших передбачених договорами платежів у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~кредитні кошти\~отримав,\~якими в\~подальшому розпорядився\~на власний\~розсуд,\~однак свої\~зобов`язання щодо\~повернення грошових\~коштів не виконав, тобто кредитні кошти не повернув. Доказів на спростування отримання кредитів відповідачем суду не надано. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості заборгованість [PERSON] складає 45647,82 грн, з них: 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 31747,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1900,00 грн заборгованість за комісіями, 0,82 грн нараховані 3% річних. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 45647,82 гривень. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 16000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених ТОВ «Коллект центр» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №528, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг становить 16000,00 грн. Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд враховує, що представником позивача не додано до матеріалів справи доказу оплати послуг за надання правничої допомоги у сумі 16000,00 грн. саме у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано доказів здійснення ним оплати адвокату за надані ним послуги по даній справі, а також те, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судового засіданні представник позивача не брав, доказів понесення канцелярських витрат суду не надано, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 8 000,00 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: partial