Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача [PERSON] вказала, що за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок, який зареєстрований на праві спільної часткової власності в 1/2 частині на ім`я [PERSON] , в 2/6 частинах на ім`я [PERSON] та в 1/6 частині на ім`я [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина у виді частини житлового будинку за вказаною вище адресою. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачу по справі [PERSON] , своєму сину. Спадщину позивач прийняв, бо своєчасно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальному порядку позивач не в змозі, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності його матері на 1/6 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач звертався до співвласника [PERSON] з проханням надати свідоцтво про право на спадщину від 20 грудня 1986 року, яке було видано одночасно на ім`я [PERSON] і [PERSON] , та на підставі якого кожен з них володів по 1/6 частині житлового будинку. Але відповідач [PERSON] такий документ не надав. До того ж, позивач [PERSON] звертався до Харківського обласного державного нотаріального архіву з запитом про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину від 20 грудня 1986 року. Але у видачі дублікату цього свідоцтва позивачу було відмовлено. Саме тому позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою від 16 червня 2025 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні. Відповідачу [PERSON] був встановлений строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву. Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідач [PERSON] отримав поштою 03 вересня 2025 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. У визначений судом строк відповідачем відзив не поданий, про виникнення та існування поважних причин в цей період, ним не повідомлено. Ухвалою від 28 липня 2025 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача було залучено [PERSON] . Третій особі був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та/або відзиву разом з документами, що підтверджують надсилання копії таких пояснень на адресу позивача та відповідача. Протягом встановленого судом строку третя особа [PERSON] письмі пояснення не подані. Ухвалою від 30 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] виступила з промовою, в якій позовну заяву підтримала та просила задовольнити вимогу про визнання права власності позивача на спадщину, яка відкрилась після смерті його матері; в своїх поясненнях представник позивача посилалася на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловив усно заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Свою позицію він пояснив тим, що станом на 1986 рік, коли він та його сестра [PERSON] отримали спадщину після батька, сестра в будинку за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживала, не доглядала за будинком та не проводила в ньому ремонт, не оплачувала комунальні послуги. Фактично батьківським будинком користування лише він, [PERSON] , та навіть збудував прибудову до житлового будинку та надвірні будівлі, та його сестра свого часу надавала письмову згоду на проведенні будівельні роботи. Тому він вважає, що сестра втратила своє право власності на частину житлового будинку, бо не проявляла до неї інтересу. Третя особа [PERSON] в судове засідання була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою від 16 листопада 2025 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що третій особі у належний спосіб була вручена судова повістка. Але [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, що не перешкоджає розгляду справи. В судовому засіданні, вислухавши промови учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Спірними є житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 404470733 від 19 листопада 2024 року та № 420463245 від 31 березня 2025 року, спірний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності в 1/6 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579; в 1/6 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579; в 1/6 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 грудня 2006 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 2-1421; та в 1/2 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 квітня 2024 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстр. № 4-187. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] станом на 13 березня 2024 року, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», з верандою літ «а2», тамбуром літ. «а3» загальною площею 136,20 кв.м, житловою площею 73,00 кв.м, з надвірними будівлями: ганки літ. «а4» і «а6», літні кухні літ. «В» і літ. «Д», погреби літ. «вп», літ. «гп» і літ. «П», сараї літ. «Г» і літ. «О», гараж літ. «Л», оглядова яма літ. «яогл», душ літ. «М», вбиральня літ. «Н», навіс літ. «Р», колодязь літ. «К», свердловина літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», огорожі №№ 1, 3, 4, 5, хвіртка № 2. Проведеною технічною інвентаризацією встановлено, що прибудова літ. «А1-1» загальною площею 26,00 кв.м та гараж літ. «Л» збудовані самочинно, дозвільні документи на ці будівлі не надані. Тому стосовно прибудови до житлового будинку і гаражу як об`єктів нерухомого майна не може вирішуватися питання про визнання права власності в межах даної справи, оскільки вони не можуть бути включені до складу спадщини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 15 серпня 2024 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області. Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим повторно відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, підтверджується те, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] і [PERSON] . Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 28 жовтня 1995 року Люботинським міським відділом РАГС. У свідоцтві вказано дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] ». Аналізуючи досліджені документи, суд дійшов переконання, що 1/6 частина спірного житлового будинку, яка зареєстрована на праві спільної часткової власності на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579, належить на праві власності саме [PERSON] , матері позивача [PERSON] . В свою чергу, наявність зареєстрованого права власності на частину спірного житлового будинку на ім`я [PERSON] , спростовує доводи відповідача [PERSON] про втрату нею право власності на цей будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Тому з 13 серпня 2024 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , яка складається з 1/6 частини спірного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 03 квітня 2021 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр № 412, та відповідно до якого все належне їй майно заповідала [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією заповіту на бланку серії НМС 638397. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших\~ учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За повідомленням приватного нотаріуса ХРНО Омельницької Н.В. № 239/01-16 від 20 червня 2025 року, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , до нотаріуса в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця [PERSON] , інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не зареєстровано; та на підставі заява спадкоємця була заведена спадкова справа № 89/2024 від 21 листопада 2024 року. Приватним нотаріусом у повідомленні також вказано, що при відкритті спадкової справи була отримана інформація про те, що заповіт від імені [PERSON] від 03 квітня 2021 року не змінений та не скасований. 24 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса ХРНО Омельницької Н.В. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими будівля та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Але приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що спадкодавцем не надані документи, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Неможливість подання позивачем приватному нотаріусу правовстановлюючого документа на нерухоме майно, яким володіла його мати, обумовлена відмовою Харківського обласного державного нотаріального архіву у видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 грудня 1986 року Другою держнотконторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 3579, та небажанням відповідача [PERSON] , як співвласника спірного житлового будинку, подати такий документ приватному нотаріусу для виготовлення копії та приєднання до спадкової справи. Ці обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 89/2024, витребуваної судом від приватного нотаріуса ХРНО Омельницької Н.В. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом у належний спосіб прийняв спадщину після своєї матері [PERSON] у вигляді 1/6 частину спірного житлового будинку, а тому суд задовольняє позов повністю та визнає за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку без урахування самочинного будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved