Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс К ЛТД» у серпні 2025 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому прохали стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 015/00848/11/24 від 28.11.2024 року у сумі 27095, 70 грн., яка складається із:10473,03 грн.-прострочене тіло кредиту, 16622,67 грн.-проценти за користування кредитом, судовий збір в сумі 3028 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2024 року між відповідачем - [PERSON] та позивачем - ТОВ "СЕНС К ЛТД" було укладено Кредитний договір № 015/00848/11/24 від 28.11.2024 року , за яким позивач надав відповідачеві в кредит грошові кошти (на умовах терміновості, повернення та платності) в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. Договору. Сума кожного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, а також дата кожного платежу були визначені та узгоджені сторонами у відповідному графіку платежів відповідно до пунктів 4.1.4. та 4.1.6. вказаного Договору. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів складає 36 295 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. (п. 4.1.7. Договору). 28.11.2024 року Відповідачеві було надано у власність 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.11.2024 року. За умовами Договору та Графіку платежів, відповідач зобов`язався сплатити всю суму кредиту разом з процентами за користування до 26 червня 2025 року, сплачуючи при цьому по 2 592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 55 коп. кожні 15 (п`ятнадцять) календарних днів (усього за Графіком 14 платежів). Але, станом на 28.08.2025 року відповідачем за Договором усього було сплачено 9 200 грн. 00 коп. Станом на 28.08.2025 року прострочена заборгованість відповідача становить 27 095 (двадцять сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. Отже, відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов`язання за вказаним Договором та суттєво порушив його умови. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.08.2025 року становить 27 095 (двадцять сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. з яких: 10 473 (десять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 03 коп. - прострочене тіло кредиту , 16 622 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 67 коп. - проценти за користування кредитом. Вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. Ухвалою судді від 28 серпня 2025 року прийнято та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, правом на подачу відзиву не скористався. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2024 року між відповідачем - [PERSON] та позивачем - ТОВ "СЕНС К ЛТД" було укладено Кредитний договір № 015/00848/11/24 від 28.11.2024 року , за яким позивач надав відповідачеві в кредит грошові кошти (на умовах терміновості, повернення та платності) в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. Договору. Сума кожного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, а також дата кожного платежу були визначені та узгоджені сторонами у відповідному графіку платежів відповідно до пунктів 4.1.4. та 4.1.6. вказаного Договору. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів складає 36 295 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. (п. 4.1.7. Договору). 28.11.2024 року Відповідачеві було надано у власність 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.11.2024 року. За умовами Договору та Графіку платежів, відповідач зобов`язався сплатити всю суму кредиту разом з процентами за користування до 26 червня 2025 року, сплачуючи при цьому по 2 592 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 55 коп. кожні 15 (п`ятнадцять) календарних днів (усього за Графіком 14 платежів). Але, станом на 28.08.2025 року відповідачем за Договором усього було сплачено 9 200 грн. 00 коп. Станом на 28.08.2025 року прострочена заборгованість відповідача становить 27 095 (двадцять сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. Отже, відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов`язання за вказаним Договором та суттєво порушив його умови. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.08.2025 року становить 27 095 (двадцять сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. з яких: 10 473 (десять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 03 коп. - прострочене тіло кредиту , 16 622 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 67 коп. - проценти за користування кредитом. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Частиною 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, становить 27 095 (двадцять сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. з яких: 10 473 (десять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 03 коп. - прострочене тіло кредиту , 16 622 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 67 коп. - проценти за користування кредитом. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачкою. Враховуючи наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~про задоволення\~позову,\~а саме,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором № 015/00848/11/24 від 28.11.2024 року у сумі 27095, 70 грн., яка складається із:10473,03 грн.-прострочене тіло кредиту, 16622,67 грн.-проценти за користування кредитом. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частинами 3 та 4\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 грн. У підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача долучає до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги № АБ010625/СК-1 від 01.06.2025, платіжна інструкція№ 2169 від 27.08.2025 на суму 5000 грн. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідачки, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною. За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути із відповідачки на корить позивача понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141\~ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved