overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит від 10 жовтня 2023 року № 339686830302 в загальному розмірі 178 282,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 145 028,89 грн, заборгованість за відсотками - 33 253,89 грн, та судові витрати у сумі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 жовтня 2023 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 339686830302. Згідно з умовами договору, банк надав споживчий кредит у розмірі 159 000,00 грн на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення до 10 жовтня 2028 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 56 % річних до 06 вересня 2028 року. За умови виконання позичальником певних умов договору, ставка автоматично знижується до 44 % річних, починаючи з 31-го календарного дня від дати укладення договору і діє до 28 лютого 2029 року. Позичальник зобов`язується щомісячно, до 29 числа місяця наступного за звітним, погашати кредит рівними частинами у розмірі 2 650,00 грн, а також сплачувати нараховані банком проценти. Погашення відбувається шляхом внесення коштів на поточний рахунок, з якого банк автоматично списує кошти. Станом на 16 вересня 2024 року розмір заборгованості перед банком за договором про споживчий кредит складає 178 282,78 грн, в тому числі загальна сума простроченого кредиту - 145 028,89 грн, прострочені нараховані відсотки - 33 253,89 грн, З огляду на викладене позов просили задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит від 10 жовтня 2023 року № 339686830302 у розмірі 178 282,78 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав особисто 24 грудня 2024 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 19.03.1988року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління Львівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось та вже понад шість років не проживають разом, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 11.09.2002 одркжились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 17.02.2001 одркжились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 15.07.2023 року сторони уклали шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, відсутній за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.07.2023 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї зі сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

03.09.2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 25.03.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200294241641, на підставі якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 28\~500,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх кредитних зобов`язань, станом на 07.05.2025 року загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 36\~708,45 грн., з яких: 23\~485,18 грн. заборгованість за кредитом; 13\~223,27 грн. заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 08.09.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання\~представник АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Зміст позовних вимог позивача. 12 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра з Соборного районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Цитульському В.І. Обґрунтування позовних вимог: 11\~грудня 2021\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~виконкомом Шевченківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпропетровського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№1020. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, що знайшло своє відображення у втраті почуття взаємної любові та поваги один до одного, просила суд шлюб між нею та відповідачем, розірвати. Обґрунтування позиції відповідача: Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Стислий виклад обставин справи, встановлених судом: Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. З тексту позовної заяви вбачається, що між сторонами укладено шлюб 11 грудня 2021 року, дітей від шлюбу вони не мають. Доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано. Джерела права, які підлягають застосуванню при ухваленні судового рішення: Відповідно до ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.4 ч.2 \~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи: Позивач заявила вимогу про розірвання шлюбу, посилаючись на факт його реєстрації 11.12.2021 року, актовий запис № 1020. Проте, як встановлено судом, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт реєстрації вказаного шлюбу між нею та відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У даному випадку, факт існування шлюбу є ключовою обставиною, що має бути доведена для задоволення позову про його розірвання. Оскільки позивачем не надано доказу реєстрації шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю позивачем обставин, які мають значення для справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 19.09.2025 представник ТОВ "ФК "ЄАПБ"" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.01.2024 у сумі 40\~000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем 18.01.2024 укладено кредитний договір № 27306-01/2024, який підписано електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (W699). 24.05.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором № 27306-01/2024 від 18.01.2024. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 40000 грн, з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2 Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 16.09.2025. Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 20.10.2025, відкладено 20.11.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. Розгляд справи проведено без участі сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 71\~723 грн 27 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 701925. Відповідно до умов договору споживачу надається кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) 37500 гривень. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 09.09.2024. Втім, [PERSON] боргові зобов`язання перед Товариством щодо повернення кредиту зі сплатою відсотків належним чином не виконувала. 28.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та «Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло за плату Права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, зокрема, і до [PERSON] за кредитним договором № 701925 від 09.09.2021 у сумі 71723,27 коп. грн, з яких 28920,19 грн заборгованість за тілом кредиту, 42803,08 грн сума заборгованості за відсотками. 1.2. Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 13.08.2024. Ухвалою від 15.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Із 18.06.2025 вказана справа перебуває в провадженні судді Волкової Ю.Ф. Ухвалою від 23.06.2025 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 19.11.2025 не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання 19.11.2025 не з`явилась про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

\~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.01.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, припинили шлюбні відносини з 2017 року, як сім`я не існують, мешкають окремо. З цього часу спільного господарства не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в\~судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved