Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

02.10.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі у тексті також ТОВ «Деал Фінанс Груп», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Ткаченко Ю.О., звернулось до суду з вимогою до відповідача [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11392,50 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 29.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений Кредитний договір №71494495. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 30370, і за його умовами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит в розмірі 3500,00 гривень, строком на 30 днів (з 29.04.2025 по 28.05.2025) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,350%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Вказує, що комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 525,00 грн. Також сторони обумовили, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 4% за кожен день понадстрокового користування. Представник стверджує, що кредитодавець виконав свої зобов`язання і передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3500 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. На думку позивача, за умовами Договору №71494495 від 29.04.2025 заборгованість відповідача складає 11392,50 грн, з яких 3500,00 грн основного боргу (тіла кредиту), 367,50 грн заборгованості за відсотками, 525,00 грн заборгованості за комісією та 7000 грн заборгованості за пенею/неустойкою. Вказує, що 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги до боржників, в тому числі за Договором № 71494495 від 29.04.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-02 від 18.09.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, в тому числі до відповідача [PERSON] в розмірі 11392,50 грн, з яких 3500,00 грн основного боргу, 367,50 грн заборгованості за відсотками, 525,00 грн заборгованості за комісією та 7000,00 грн заборгованості за пенею/неустойкою, яку позивач просить стягнути на свою користь. Постановленою 08.10.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу, витребувані відомості щодо належності [PERSON] карткового рахунку та виписка про рух коштів по ньому. Представник позивача у призначене на 24.11.2025 судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та у поданому 14.10.2025 клопотанні просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання шляхом направлення судової повістки про виклик, яка повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, правом на надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення засідання судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial