Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позиції учасників справи. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ "Юні Стоун Плент" про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 38 786,65 грн. Вимоги позову обґрунтовано тим, що позивач була працевлаштована у ТОВ "Юні Стоун Плент". 31.03.2025 позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, при цьому на дату звільнення роботодавцем розрахунок заробітної плати проведений не був. Згідно довідки ТОВ «ЮСП» заборгованість по заробітній платі становить: за січень 2025 року - 8 357,72 грн., за лютий 2025 року - 15 400 грн., за березень 2025 року - 15 028,93 грн. (в тому числі компенсація за невикористану відпустку у розмірі 1 903,93 грн.), що в загальному становить 38 786,65 грн., що підтверджується довідкою за формою ОК-7. Позивач вказує на те, що попередньо зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості із заробітної плати. При цьому, заяву судом було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38 786, 65 грн., проте ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2025 вказаний судовий наказ було скасовано у зв`язку з поданою ТОВ "Юні Стоун Плент" заявою. У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою з метою захисту порушеного права. Процесуальні дії та рішення суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 09 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивач в судовому засіданні. призначеному на 21.10.2025, підтримала вимоги позову та просила стягнути заборгованість по невиплаченій заробітній платі. В подальшому, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Фактичні обставини справи. Судом встановлено наступні правовідносини. Позивач [PERSON] займала посаду офіс-адміністратора та перебувала в трудових відносинах з ТОВ "Юні Стоун Плент". 31.03.2025 позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записом у трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] та Наказом № 190-К/ТР про припинення трудового договору (контракту), виданим 31.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент". У відповідності до Довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати № 00000011, виданої [PERSON] , вбачається, що заборгованість по заробітній платі ТОВ "Юні Стоун Плент" перед позивачем за період з січня 2025 року по березень 2025 року становить 38 786,65 грн. Позиція суду та оцінки аргументів сторін. Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Статтею 116 КЗпП передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Судом встановлено, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем за період з січня 2025 по березень 2025 становить 38 786,65 грн. 23 квітня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою [PERSON] було видано судовий наказ у справі № 754/6050/25, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Планет» на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 38 786 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 65 коп. 08 травня 2025 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника боржника ТОВ «Юні Стоун Планет» - Костири Л.П. надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви було зазначено, що факти, викладені в заяві стягувача, не відповідають фактичним обставинам справи, не погоджувалися з розміром стягнутої заробітної плати на користь [PERSON] та зазначали про порушення правил підсудності. Заявник в обґрунтування підстав звернення із заявою вказував на те, що не погоджуються з розміром стягнутої заробітної плати на користь [PERSON] , однак такі твердження не підтверджено належними доказами, не надано інших розрахунків. 09 травня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ТОВ «Юні Стоун Планет» про скасування судового наказу № 754/6050/25 від 23.04.2025 - відмовлено. 23 липня 2025 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу від 09 травня 2025 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 03 вересня 2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва судовий наказ за № 754/6050/25 від 23 квітня 2025 року скасовано. В подальшому, позивач скористалася правом звернення до суду в позовному провадженні. Однак сторона відповідача, яка була повідомлена належним чином про розгляд справи (про що свідчить трекінг) не скористалася правом надання відзиву та доказів на підтвердження заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог у зв`язку із порушенням прав позивача відповідачем, і вважає правильним стягнути з відповідача ТОВ "Юні Стоун Плент" заборгованість по заробітній платі у розмірі 38 786,65грн. Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн. за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду.

Outcome: approved