Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

25.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), в якому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договорами № 2113232035739 від 12.05.2021р., та № 6511390 від 29.06.2021р. у розмірі 47 332 грн. 01 коп. Позов обґрунтований тим, що 12.05.2021р. між ТОВ Служба миттєвого кредитування та відповідачкою було укладено електронний договір № 2113232035739 за умовами якого відповідачці були надані кредит у сумі 2 000 грн. Строк кредитування 1р. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування кредитом протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 14.в. У разі порушення зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів - сторони передбачили відповідальність у виді пені у розмірі 1% від неповернутої частини суми кредиту та процентів за кожен день прострочення. 01.12.2021р. між ТОВ Служба миттєвого кредитування та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ Служба миттєвого кредитування відступило ТОВ Вердикт капітал право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у т.ч. за договором № 2113232035739. 10.01.2023р. між ТОВ Вердикт капітал та ТОВ Коллект центр було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило на користь ТОВ Коллект центр право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 2113232035739. 29.06.2021р. між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс та відповідачкою був укладений електронний договір № 6511390, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000 грн. 10 коп., а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти, нарахування яких здійснюється за кожен день користування з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Строк дії договору - до повного виконання зобов`язань, але не більше 1 календарного року. Сторонами у договорі також погоджені умови пролонгації. 27.08.2021р. між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс та ТОВ Вердикт капітал укладено договір № 27/08-01, за яким ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс відступило ТОВ Вердикт капітал право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 6511390. 10.01.2023р. між ТОВ Вердикт капітал та ТОВ Коллект центр було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило на користь ТОВ Коллект центр право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 6511390. Відповідачкою заборгованість за договорами не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим за нею рахується заборгованість: 1) за кредитним договором № 2113232035739 у сумі 38 710 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням у сумі 2 000 грн. 00 коп. та заборгованість за процентами станом на дату відступлення права вимоги - 36 710 грн. 80 коп.; 2) за кредитним договором № 6511390 у сумі 8 621 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням у сумі 5 000 грн. 10 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 3 218 грн. 25 коп.; 328 грн. 48 коп. - інфляційні збитки; 74 грн. 38 коп. - 3 % річних. За такого, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за вказаними кредитними договорами у заявленому розмірі, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. 22.10.2025р. відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову послалася на те, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що відповідачкою були здійсненні будь які дії, спрямовані на продовження строку надання кредитного договору. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, від 31.10.2018р. у справі № 202/4494/16-ц, зроблено висновки про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування, є безпідставними. Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3 218 грн. 25 коп. та 36 710 грн. 80 коп. не є співрозмірною сумі кредитів 5000 грн. та 2000 грн. за договорами відповідно, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитними договорами. За умовами переданого реєстру боржників до Договору Факторингу № 1-12 від 01.12.2021р. датою закінчення договору № 2113232035739 є 27.05.2021р. За умовами переданого реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023р. датою закінчення договору № 6511390 є 14.07.2021р. Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто по договору №2113232035739 до 27.05.2021р., по договору №6511390 до 14.07.2021р. Відтак за відсутності розрахунків заявленої заборгованості, позивачем не обґрунтовано та не доведено розмір цієї заборгованості, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн., то із урахуванням складності справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, відповідачка вважає, що підготовка цього позову не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката. Сума є завищеною та належним чином не обґрунтована, а тому не може підлягати задоволенню. 29.10.2025р. представниця позивача Ткаченко М.М. надала відповідь на відзив, у якій просила позов задовольнити. Вказувала, що відповідачка не заперечує факт укладання договорів, отримання грошових коштів та виникнення зобов`язань між сторонами. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, згідно з якою вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована або прямою нормою закону (нікчемний правочин), або рішенням суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин). У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В тому числі, відповідач не був позбавлений можливості відповідно до ст. 15 Закону України Про споживче кредитування відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення кредитора в письмовій формі з одночасним поверненням грошових коштів, одержаних згідно з цим договором та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Щодо суми заборгованості за договором № 2113232035739, то зазначила, що до позовної заяви надано розрахунки заборгованості щодо договору, з яких вбачається за який період нараховується заборгованість та за якою відсотковою ставкою (відповідно до погоджених умов кредитного договору). Дана інформація детально відображена безпосередньо в розрахунку заборгованості ТОВ Служба миттєвого кредитування та ТОВ Вердикт Капітал. Підписуючи Договір про надання фінансових послуг сторони погодили умови повернення позики, в тому числі порядок нарахування процентів по Договору. У розрахунку заборгованості до позовної заяви чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору грошові кошти надаються строком на 365 днів з правом повернення достроково. Враховуючи, що договір було укладено 12.05.2021р. граничний строк кредитування закінчився 12.05.2022р. Таким чином, період з 12.05.2021 по 12.05.2022рр. є періодом правомірного користування позичальником кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором № 2113232035739 від 12.05.2021р. нарахування відсотків здійснювалось за період з 12.05.2021 по 11.05.2022рр., тобто в межах строку кредитування, зазначеного в Кредитному договорі та в Заяві-анкеті на отримання кредиту, відсоткова ставка відповідно до п.1.4 договору. Посилання відповідача щодо строку нарахування процентів 16 днів є безпідставними, оскільки такі проценти нараховані протягом орієнтовного строку повернення кредиту, що становить 16 календарних днів з моменту отримання кредиту, та відповідно до пункту 1.4 договору у разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом, граничний строк якого згідно пункту 1.9. договору становить 1 рік. Відповідно до ст. 18 ЗУ Про захист прав споживачів, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Проте, вказані норми застосовується щодо нарахування штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема неустойки (штрафу та пені), а не відсотків за користування кредитом. Щодо розрахунку заборгованості за договором № 6511390, то на підтвердження розміру заборгованості до позовної заяви були додані належні розрахунки заборгованості. Розрахунок заборгованості за кредитом первісного позикодавця ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС, який містить детальні відомості щодо нарахувань та погашень за Договором за період з 30.06.2021р. по 27.07.2021р. Нарахування процентів з 30.06.2021р. по 14.07.2021р. було проведено на підставі п. 1.6 Договору. З 15.07.2021р. по 27.07.2021р.у нарахування було проведено на підставі п. 1.7 Договору. Розрахунок заборгованості базується на умовах Договору щодо пролонгації встановлених п.п. 1.7 Договору. Відповідно до п. 1.12 строк дії Договору (користування кредитними коштами): до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1календарного року. Тобто, умовами договору визначено граничний строк кредитування. Отже, проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування. За розрахунком заборгованості ТОВ Вердикт Капітал станом на 23.02.2022р., відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал були нараховані 3% річних та інфляційні збитки. Посилання відповідачки на неправомірне нарахування 3% річних та інфляційних втрат є безпідставними, оскільки відповідне нарахування було здійснено станом на 23.02.2022р., тобто до введення воєнного стану. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, відповідачка не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Твердження відповідачки не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями. Представниця позивача Ткаченко М.М. в судове засідання 20.11.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку. визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання 20.11.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання з прикріпленими до неї файлами одержувачу [PERSON] в її електронний кабінет, про причини неявки не повідомила. У відзиві на позовну заяву просила справу розглянути без її участі. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 12.05.2021р. [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] звернулася до ТОВ Служба миттєвого кредитування з Заявою-Анкетою (додаток № 1 до кредитного договору), підписаною електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y7, у якій зазначила, що вона ознайомившись з примірним кредитним договором та усіма його додатками, включаючи Правила надання грошових коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту ТОВ Служба миттєвого кредитування, що розміщені на офіційному сайті та погоджуючись із ними, просить товариство надати їй кредит на особисті потреби у розмірі 2 000 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково. Зобов`язалася повернути кредит у сумі 2 000 грн. та сплатити проценти у сумі 640 грн. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування кредитом протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. в. Кредит просила надати на картковий рахунок вказаний у Заяві анкеті. Нею ж зазначено картковий рахунок як [NUMBER] . Вказаної ж дати нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y7 підписано Паспорт споживчого кредитування (додаток № 3 до кредитного договору), у якому викладені умови кредитування аналогічні умовам про які заявлено у Заяві-анкеті від 12.05.2021р. 12.05.2021р. між ТОВ Служба миттєвого кредитування та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] укладено договір про надання фінансових послуг № 2113232035739, який підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y7, за умовами якого (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.10, 2.1.1.7, 3.3, 4.2, 4.3, 4.12) товариство надає позичальникові кредит на суму 2 000 грн. на строк зазначений у Заяві-Анкеті та графіку платежів. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступних розмірах: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 14.в. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплату. В разі якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Позичальник сплачує комісію за надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі за юридичне оформлення у розмірі 280 грн. Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження позичальником. У разі порушення зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів - сторони передбачили відповідальність у виді пені у розмірі 1% від неповернутої частини суми кредиту та процентів за кожен день прострочення. Реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає, зокрема при нарахування відсотків згідно п.п. 1.4а - 730% річних та при нарахування відсотків згідно п.п. 1.4б - 1302,36% річних. Сторони погодили, що у всіх відносинах між ними у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України Про електронну комерцію. Вони ж у договорі погодили строк позовної давності - 10 років. За умовами п. 1.9 договору № 2113232035739 його сторонами визначено граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) - 1 рік. У Графіку платежів (додаток № 2 до договору № 2113232035739), підписаному відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y7 зазначено дата видачі кредиту/дату платежу - 12.05.2021р. -27.05.2021р., кількість днів у розрахунковому періоді - 16, суму кредиту 2 000 грн., проценти - 640 грн., реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту. Також у додатки до позову позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту ТОВ Служба миттєвого кредитування, затверджені протоколом № 01/01/2021 від 01.01.2021р., які не підписані позичальницею у будь-який спосіб (електронним підписом, тощо). З Інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору вчинених товариством та заявником в ІТС та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій вбачається наступні дати/час внесення даних клієнтом на сайті за 12.05.2021р.: о 12:05:58 - проведення ідентифікації та варифікації за допомогою системи BankID; о 12:06:05 - верифікація карти через ВФП; о 12:06:05 - направлення оферти, ознайомлення та погодження з правилами та умовами позики; о 12:06:05 - прийняття оферти (смс з кодом); о 12:06:05 - підтвердження з кодом із смс (підтвердження заявки, підписання кредитного договору); о 12:07:48 - реєстрація клієнта (або вхід з використанням логіну та паролю, якщо реєстрація відбулася раніше); о 12:07:48 - заповнення загальних даних; о 12:07:48 - вибір суми та строку займа; У довідці від 01.08.2025р. ТОВ ФК ВЕЙ ФОР ПЕЙ повідомило ТОВ Служба миттєвого кредитування про те, що на підставі укладеного між вказаними товариствами договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК ВЕЙ ФОР ПЕЙ було здійснено наступний переказ грошових коштів: номер карти [NUMBER] , власник карти - КБ ПриватБанк, час запиту - 12.05.2021р. 12:07:46, номер договору від кредитора - 2113232035739, сума - 2 000 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2113232035739 виконаного ТОВ Служба миттєвого кредитування вбачається, що позичальниці у період з 12.05.2021р. до 30.11.2021р. (203 календарних дні) нараховані відсотки: у період з 12.05.2021р. до 27.05.2021р. (16 днів) за ставкою 2% в день (пп. а п. 1.4 кредитного договору); у період з 28.05.2021р. до 10.06.2021р. (14 днів) за ставкою 3,64% в день (пп. б п. 1.4 кредитного договору); за період з 11.06.2021р. до 25.06.2021р. ( 15 днів) за ставкою 5,02% в день (пп. в п. 1.4 кредитного договору); за період з 26.06.2021р. до 30.11.2021р. (158 календарних днів) за ставкою 7,67% в день (пп. г п. 1.4 кредитного договору). На кінець періоду сума боргу становить: 2 000 грн. - тіло кредиту та 11 860 грн. - проценти. Будь які платежі на погашення заборгованості позичальницею не вносилися. 01.12.2021р. між ТОВ Служба миттєвого кредитування (клієнт) та ТОВ Вердикт капітал (фактор) було укладено договір факторингу № 1-12, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 183 678 грн. 63 коп., а фактор зобов`язується здійснивши фінансування - прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг укладених між клієнтом і боржниками. Відповідно до умов цього ж договору факторингу - з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (у тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь якій третій особі. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (п.п. 2.3, 2.5 договору факторингу № 1-12). Водночас у розділі 1 договору факторингу № 1-12 його сторони визначили наступні терміни, зокрема: право вимоги - це право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога). 03.12.2021р. сторонами договору факторингу № 1-12 проведено фінансування згідно платіжного доручення № 307600018 та підписано Акти приймання -передавання реєстру боржників ( у т.ч. в електронному вигляді) (додаток № 2 та № 4). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 (додаток № 3) та витягу з нього ж - під порядковим номером 4772 значиться боржниця [PERSON] , ІПН [NUMBER] , кредитний договір № 2113232035739, сума боргу 2 000 грн. (тіло) та 11 860 грн. (проценти). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2113232035739, що виконаний ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, останнім донараховано боржниці [PERSON] заборгованість за процентами за період з 01.12.2021р. (дата відступлення права вимоги від первісного кредитора) до 11.05.2022р., виходячи із суми кредиту 2 000 грн., всього у сумі 24 850 грн. 80 коп., в зв`язку з чим сума боргу за процентами становить всього 36 710 грн. 80 коп. та за тілом кредиту 2 000 грн. 10.01.2023р. між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ Коллект центр було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило належне йому на підставі договору факторингу № 1-12 укладеного з ТОВ Служба миттєвого кредитування право вимоги новому кредитору ТОВ Коллект центр, а ТОВ Коллект центр набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами). Право вимоги вважається відступленим (переданим) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором у день належного підписання Акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому вигляді. 10.01.2023р. сторонами договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників (додаток № 4) та 28.02.2023р. підписана Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (додаток № 3) та витягу з нього ж - під порядковим номером 33031 значиться боржниця [PERSON] , ІПН [NUMBER] , кредитний договір № 2113232035739, сума боргу 2 000 грн. (тіло) та 38 710 грн. 80 коп. (проценти). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2113232035739, що виконаний ТОВ Коллект центр, останнім будь-які нарахування щодо боржниці [PERSON] не вчинялися. 29.06.2021р. [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] звернулася до ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс із заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин із товариством. 29.06.2021р. між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс та [PERSON] було укладено у електронній формі кредитний договір № 6511390 (далі по тексту - Договір № 6511390), за умовами якого, п.п. 1.1-1.6, кредитор зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на умовах встановлених договором, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та в порядку встановленому договором. Тип кредиту - фіксований кредит. Розмір кредиту - 5 000 грн. 10 коп. Кредит надається строком на 15 днів (основний строк, строк А). Термін кредиту (дата повернення кредиту) - 14.07.2021р. З першого по п`ятнадцятий день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%. Сторони домовилися, що у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та повернення кредиту у визначений п. 1.5 термін (після спливу строку А) загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонговується на строк 13 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена у п. 1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку (п. 1.7 договору № 6511390). Згідно з п. 1.8 договору № 6511390 строк надання кредиту може бути продовжений та змінена дата повернення кредиту (п. 1.5 або з урахуванням пролонгації та подовжень згідно п.п. 1.7, 1.8) також у разі вчинення позичальником певних дій, визначених у пп. 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4, 1.8.5 договору. Тип процентної ставки - фіксована. Строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37% та орієнтовна загальна вартість кредиту - 5 000 грн. 85 коп. У випадку настання умов визначених п. 1.7 договору (автоматична пролонгація договору на 13 днів) орієнтовна реальна процентна ставка складає 839,04% та орієнтовна загальна вартість кредиту - 8 218 грн. 41 коп. (п.п. 1.11 - 1.13 договору № 6511390). Кредит надається у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитора або шляхом перерахування на банківську карту позичальника. Реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту [NUMBER] (п.п.2.1, 2.3 договору № 6511390). Кредитор має право відступати свої права за цим договором на користь третіх осіб у будь-який час без згоди позичальника (п. 3.2.4 договору № 6511390). У розділі 5 договору № 6511390 позичальник підтвердив свою обізнаність та згоду з усіма умовами договору, Правилами надання коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту, та підтвердив, що йому надана вся інформація згідно ч.2 ст. 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, Про електронну комерцію. Кредитодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіку платежів (додаток № 1). Договір № 6511390 підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором В-375939. Також 29.06.2021р. позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором В-375939 Паспорт споживчого кредиту ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс умови щодо порядку та умов надання кредиту, процентної ставки, строку кредитування, аналогічні умовам викладеним у кредитному договорі № 6511390. У цьому паспорті зазначено, що умови Договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У Графіку платежів (додаток № 1 до договору № 6511390), підписаному відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором В-375939 зазначено дата видачі кредиту/дату платежу - 29.06.2021р. - 14.07.2021р., кількість днів у розрахунковому періоді - 15, суму кредиту 5 000 грн. 10 коп., проценти - 0 грн. 75коп., реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту. Також у додатки до позову позивачем надано Правила надання грошових коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс, затверджені протоколом наказом № 10 від 18.03.2021р., які не підписані позичальницею у будь-який спосіб (електронним підписом, тощо). Згідно з довідкою ТОВ ФК Елаєнс ним на підставі договору № 37615055-1_21/08/18 про надання послуг з переказу грошових коштів укладеного з ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс підтверджено успішність здійснення операції: № 419850549, дата 29.06.2021р., призначення платежу - видача кредиту згідно договору № 6511390, сума - 5 000 грн. 10 коп., номер карти [NUMBER] , банк отримувача - ПриватБанк. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні щодо позичальника [PERSON] договір № 6511390 виготовленого ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс загальна заборгованість по кредиту станом на 27.08.2021р. становить 8 218 грн. 35 коп., з них 5 000 грн. 10 коп. тіло кредиту та 3 218 грн. 25 коп. - проценти. Проценти розраховані за період з 30.06.2021р. до 14.07.2021р. (15 днів) за ставкою 0,0010% відповідно до п. 1.6 договору, що становить 0,75 грн. за вказаний період та узгоджується з графіком платежів і п. 1.13 договору щодо орієнтовної загальної вартості кредиту. Починаючи з 15.07.2021р. і до 27.07.2021р. (13 днів) проценти нараховані за ставкою 4,95% в день відповідно до п.1.7 договору щодо автоматичної пролонгації договору на строк 13 днів у випадку невиконання зобов`язань за договором, та склав 247 грн. 50 коп. в день, що в загальному становить 3 217 грн. 56 коп. та узгоджується з п. 1.13 договору щодо орієнтовної загальної вартості кредиту у випадку настання умов визначених п. 1.7 договору. Таким чином розмір процентів нарахований у періоди визначені п.п. 1.6 та 1.7 договору в загальному склав 3 218 грн. 31 коп., а відтак сума боргу разом з тілом кредиту - 8 218 грн. 41 коп. Будь які погашення заборгованості відповідачкою не вчинялися. 27.08.2021р. між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір № 27/08-1 про відступлення права вимоги відповідно до п.п. 1.1, 1.2 та п. 6.2.3 якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (додаток № 1) укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог кредитора за кредитними договорами. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту повної сплати новим кредитором компенсації за придбання (відступлення) прав вимог встановленої у п. 7.1 договору. 27.08.2021р. між сторонами договору № 27/08-1 про відступлення права вимоги підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників, та 27.08.2021р. згідно платіжного доручення № 279710001 ТОВ Вердикт капітал сплачено на користь отримувача ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс грошові кошти в рахунок ціни придбання права грошової вимоги за договором № 27/08-1. У Реєстрі прав вимоги № 1 від 27.08.2021р. до договору № 27/08-1 під порядковим номером 1560 значиться боржник [PERSON] номер договору 6511390, сума боргу 5 000 грн. 10 коп. (тіло) та 3 218 грн. 25 коп. (проценти). У розрахунку заборгованості за договором № 6511390 виготовленого станом на 10.01.2023р. ТОВ Вердикт капітал зазначено, що заборгованість відповідачки складає 8 621 грн. 21 коп., з яких 5 000 грн. 10 коп. (тіло) та 3 218 грн. 25 коп. (проценти). Також ТОВ Вердикт капітал нараховану відповідачці у період з 27.08.2021р. до 23.02.2022р. (181 день) 3% річних - 74 грн. 38 коп., за формулою: сума боргу*процентну ставку/100%/365 кількість днів у році. Та ним же нараховані інфляційні збитки у вказаний період виходячи із індексів інфляції у вересні 2021р. - 101,20; у жовтні 2021р. - 100,90; у листопаді 2021р. - 100,80; у грудні 2021р. - 100,60; у січні 2022р. - 101,30 та у лютому 2022р. - 101,60, всього виходячи із сукупного індексу інфляції як 106,57% в сумі 328 грн. 48 коп. 10.01.2023р. між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ Коллект центр було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило належне йому на підставі договору факторингу № 27/08-1 укладеного з ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс право вимоги новому кредитору ТОВ Коллект центр, а ТОВ Коллект центр набуло право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами). Право вимоги вважається відступленим (переданим) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором у день належного підписання Акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому вигляді. 10.01.2023р. сторонами договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників (додаток № 4) та 28.02.2023р. підписана Акт зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (додаток № 3) та витягу з нього ж - під порядковим номером 95690 значиться боржниця [PERSON] , ІПН [NUMBER] , кредитний договір № 6511390, сума боргу 5 000 грн. 10 коп. (тіло), 3 218 грн. 25 коп. (проценти), 402 грн. 86 коп. (відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6511390, що виконаний ТОВ Коллект центр, останнім будь-які нарахування щодо боржниці [PERSON] не вчинялися. Відповідачкою не було надано доказів, які підтверджували б повернення нею кредиту за договорами № 2113232035739 та № 6511390 у розмірі та строки, передбачені ними, та спростовували б правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості. 01.07.2024р. між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги відповідно до якого (розд. 2) адвокатське об`єднання на підставі заявки про надання правової допомоги прийняло на себе зобов`язання надавати клієнту: правову інформацію, консультації, роз`яснення з правових питань, правового супроводу, захисту інтересів, складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на захист інтересів клієнта, представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, узагальнювати та аналізувати практику розгляду судових та інших справ, та вчиняти інші дії. Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги № 1756 від 01.08.2025р. та витягу з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025р. за договором № 01-07/2024 між сторонами цього договору, адвокатським об`єднанням клієнту надано юридичну допомогу за договорами № 2113232035739 та № 6511390 з боржником [PERSON] а саме: надання усної консультації у часі 2 години вартістю 2 000грн./1 годину, всього в сумі 4 000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 4 години вартістю 3 000 грн./1 годину, всього в сумі 12 000 грн. В загальному вартість наданих послуг - 16 000 грн. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію №675-VІІІ від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір; Відповідно до ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст. 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачкою та ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс кредитного договору № 6511390 від 29.06.2021р. у електронній формі та укладення відповідачкою з ТОВ Служба миттєвого кредитування договору № 2113232035739 про надання фінансових послуг від 12.05.2021р. в електронній формі, а також обставини перерахування відповідачці кредитних коштів згідно їх умов. При цьому, щодо кредитного договору № 6511390 укладеного з ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс, слід зазначити наступне. На дату укладення кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту складала 5 000 грн. 85 коп. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.7 (автоматична пролонгація строку кредиту, строк Б) договору, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 8 218 грн. 41 коп. (п. 1.13 кредитного договору). Суд вважає, що первісним кредитором ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс правомірно нараховано відповідачці проценти згідно п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 кредитного договору № 6511390 в межах погодженого сторонами строку кредитування, з врахуванням його автоматичної пролонгації, за ставками 0,0010% та 4,95%, у відповідні періоди. ТОВ Вердикт капітал, а надалі і ТОВ Коллект центр у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором. Відповідачка в порушення умов кредитних договорів не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, процентів. А тому, суд також вважає доведеним правомірність нарахування ТОВ Вердикт капітал 3% річних та інфляційних втрат за вказаними кредитними договорами, що мало місце ним після відступлення права вимоги та до лютого 2022р. А відтак позов в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 6511390 підлягає повному задоволенню. Щодо договору № 2113232035739 укладеного з ТОВ Служба миттєвого кредитування, то слід зазначити наступне. З матеріалів справи вбачаться, що 12.05.2021р. відповідачка уклала із ТОВ Служба миттєвого кредитування договір про надання фінансових послуг, з визначенням орієнтовного строку повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту (п. 1.3) та граничного строку кредитування (строком дії кредитного договору) на 1 рік (п. 1.9), з відповідним нарахуванням за кожний окремий період користування кредитними коштами збільшеного фіксованого розміру процентів. В рамках дії цього договору відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 2 000 грн., що не заперечується сторонами. У договорі вони ж визначили, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступних розмірах: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 14.в. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплату. В разі якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Позичальник сплачує комісію за надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі за юридичне оформлення у розмірі 280 грн. Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження позичальником. У разі порушення зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів - сторони передбачили відповідальність у виді пені у розмірі 1% від неповернутої частини суми кредиту та процентів за кожен день прострочення. Реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає, зокрема при нарахування відсотків згідно п.п. 1.4а - 730% річних та при нарахування відсотків згідно п.п. 1.4б - 1302,36% річних. Сторони погодили, що у всіх відносинах між ними у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України Про електронну комерцію. Вони ж у договорі погодили строк позовної давності - 10 років. Як вбачається із розрахунку заборгованості виконаного ТОВ Служба миттєвого кредитування позичальниці у період з 12.05.2021р. до 30.11.2021р. (203 календарних дні) нараховані відсотки: у період з 12.05.2021р. до 27.05.2021р. (16 днів) за ставкою 2% в день (пп. а п. 1.4 кредитного договору); у період з 28.05.2021р. до 10.06.2021р. (14 днів) за ставкою 3,64% в день (пп. б п. 1.4 кредитного договору); за період з 11.06.2021р. до 25.06.2021р. ( 15 днів) за ставкою 5,02% в день (пп. в п. 1.4 кредитного договору); за період з 26.06.2021р. до 30.11.2021р. (158 календарних днів) за ставкою 7,67% в день (пп. г п. 1.4 кредитного договору). На кінець періоду сума боргу становить: 2 000 грн. - тіло кредиту та 11 860 грн. - проценти. Тобто, проценти первісним кредитором нараховані в межах граничного строку дії договору. Отже, усі посилання відповідачки про неправильність нарахування процентів, після закінчення орієнтовного строку повернення кредиту (16 днів), при продовженні фактичного користування нею кредитними коштами не є слушними, оскільки саме такі умови погоджені сторонами, зокрема, шляхом прийняття цієї пропозиції відповідачкою та підписання нею таких умов договору. 01.12.2021р. первісним кредитором ТОВ Служба миттєвого кредитування за договором факторингу відступлено ТОВ Вердикт Капітал право грошової вимоги, як первісного кредитора, до боржників щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога), зокрема, за укладеним з відповідачкою договором № 2113232035739. Тобто, за змістом укладеного договору клієнтом, яким є первісний кредитор, передано факторові право грошової вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога) (розділ 1 визначення термінів та п. 2.1 розділу договору факторингу). Для цього передана фінансова документація, в тому числі, з розрахунку вимоги вчинювані ТОВ Служба миттєвого кредитування, строк платежу якої настав, розміром в 13 860 грн., що складається з 2 000 грн. тіла кредиту та 11 860 грн. процентів, які розраховані на підставі умов, викладених у пункті 1.4 договору, за період з 12.05.2021р. по 30.11.2021р. Також умовами договору факторингу (пункт 2.5.) передбачено право фактора здійснити наступне відступлення права вимоги будь-якій третій особі та здійснити нарахування та стягнення процентів з дати відступлення прав вимоги за договорами фінансових послуг (пункт 2.3), тобто здійснити нарахування за умовами договору з моменту переходу права і за період, що може настати, у разі невиконання зобов`язань боржником, без передачі фактору права майбутньої вимоги. У подальшому 10.01.2023р. ТОВ Вердикт Капітал відступило отримане право вимоги позивачу ТОВ Коллект Центр та передало до укладеного договору в додатках реєстр боржників та розрахунки заборгованості. Зокрема, документацією за правом вимоги до відповідачки із розрахунком заборгованості виконаним ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, у якому останнім відповідачці донараховано заборгованість за процентами за період з 01.12.2021р. (дата відступлення права вимоги від первісного кредитора) до 11.05.2022р., виходячи із суми кредиту 2 000 грн., всього у сумі 24 850 грн. 80 коп., в зв`язку з чим сума боргу за процентами становила 36 710 грн. 80 коп. та за тілом кредиту 2 000 грн. Однак, позивачем заявлено не про стягнення загальної суми боргу, платіж за якою настав станом на 01.12.2021р. на суму 13 860 грн., а про стягнення з позичальниці суми основного боргу за кредитом та зменшеного розміру, але додатково нарахованих фактором процентів за період з 01.12.2021р., дня передачі грошової вимоги, платіж за якою настав, та до 11.05.2022р. у відповідності до пункту 2.3 договору факторингу, що суперечить предмету договору факторингу, визначеного у розділі 1 «визначення термінів» договору, адже предметом договору факторингу був розмір грошової вимоги первісного кредитора до боржниці з приводу погашення боргу, строк платежу за якою настав (наявної, а не майбутньої вимоги), внаслідок чого помилково враховані до необхідності погашення відповідачкою суми процентів, що перевищує суму наявної грошової вимоги за боргом в розмірі 11 860 грн. Тому, враховуючи доводи відповідачки та зміст предмету договору факторингу, суд вважає, що у позичальниці мали місце законні очікування того, що з передачею первісним кредитором фактору грошової вимоги, строк виконання якої настав, підстав для додаткового нарахування процентів після цієї дати не відбуватиметься, оскільки наведені обставини надавали право новому кредитору лише на нарахування процентів виключно в порядку, передбаченому положеннями статті 625 ЦК України. За таких обставин пред`явлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі, визначеному первісним кредитором станом на 30.11.2021р., та у загальному розмірі 13 860 грн., яка складається з 2 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 11 860 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Позивач також просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати на професійну правничу допомогу надану клієнту щодо двох кредитних договорів укладених з відповідачкою, в розмірі 16 000 грн. 00 коп. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Представницею позивача на підтвердження понесених витрат у сумі 16 000 грн. надано договір від 01.07.2024р. між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем № 01-07/2024 про надання правової допомоги, заявку про надання юридичної допомоги № 1756 від 01.08.2025р. та витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025р. за договором № 01-07/2024 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за двома кредитними договорами. Відповідачка у відзиві на позовну заяву заперечувала проти заявленого розміру вказаного виду судових витрат. Вказувала, що з огляду на складність справи, яка віднесена до категорії малозначних справ, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, - підготовка цього позову не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи адвоката. Сума є завищеною та належним чином не обґрунтована, а тому не може підлягати задоволенню. В питанні критеріїв оцінки розміру таких витрат слід врахувати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial