Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Одеська міська рада, КП «Міське агентство з приватизації житла», а саме, що розпорядження органу приватизації № 94602 від 08.04.1997 року та свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 08.04.1997 року за адресою: [ADDRESS] , в яких зазначено співвласників [PERSON] та [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] народився - [PERSON] . [PERSON] є співвласником частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 08.04.1997 року за № 94602. Другим співвласником зазначеної квартири є мати заявника - [PERSON] [INFO] мати [PERSON] - [PERSON] померла. 23.06.2025 р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. відкрито спадкову справу за заявою [PERSON] після смерті його матері. Для оформлення спадкових прав [PERSON] необхідно надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (квартиру). У липні 2025 року [PERSON] звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла» з питань отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру у зв`язку з втратою оригіналів документів. 17 липня 2025 року Департаментом міського господарства Одеської міської ради було відмовлено в оформленні дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з неможливістю встановити належність цих документів [PERSON] . Вказана розбіжність не дає змоги заявнику оформити спадщину після смерті його матері - [PERSON] , у зв`язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2025 року. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 року по справі було вирішено питання про витребування доказів. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Представниця заявниці в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд справу слухати за її відсутності. Заінтересована особа\~- Юридичний департамент Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання, у якому просили суд справу слухати за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1161, виданого повторно 13.06.2025 року. В графі ім`я викладено та зазначено « [PERSON] » (а.с.7) Також, в паспорті заявника № [NUMBER] , який був виданий 16.08.2021 року, орган видачі 5115, ім`я заявника вказано « [PERSON] ». (а.с.8-9) З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 08.04.1997 року за № 6-6552, вбачається, що співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14) Вказане свідоцтво видано на підставі розпорядження органу приватизації, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 94602 від 08 квітня 1997 р. (а.с. 13) З копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 8897, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 13.06.2025 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.12) З копії спадкової справи, заведеної після її смерті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашнік О. В., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої, [PERSON] , [INFO] . Згідно копії листа 17 липня 2025 року Департаментом міського господарства Одеської міської ради було відмовлено в оформленні дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з неможливістю встановити належність цих документів [PERSON] . (а.с.6) Відповідно до п.6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ч.\~2\~статті 315\~ЦПК України\~у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку виправлення допущеної при видачі 08.04.1997 року розпорядження органу приватизації № 94602 та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 08.04.1997 року помилки, суд доходить висновку про задоволення заяви та про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів [PERSON] .

Outcome: approved