Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

25.08.2025 року представник позивача - [PERSON] , яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН № 1378091 від 18.06.2024 року, звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 497/229/22, яким задоволено позовні вимоги. У зв`язку з розглядом зазначеного позову позивач [PERSON] зазнала судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12775,00 гривень, яку вона представник просить стягнути з відповідача, оскільки представником позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України була зроблена відповідна заява до ухвалення рішення. 02.10.2025 року до суду надійшло заперечення представника відповідача [PERSON] на клопотання про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якого з вимогами про стягнення витрат на правову допомогу не погодився, посилаючись на те, що позивачем не зазначено в позові суми, понесених витрат, або які вона очкує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім цього, вважає, що представником у заяві, та доданих документах не зазначено які конкретні послуги з правничої допомоги надані, їх обсяг, час, тощо, а також додатки до заяви, які б підтвердити понесені витрати не відповідають зазначеним вимогам, та зазначеної в них інформації. Представник заявника Самборська Н.П. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі, та просить задовольнити заяву. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] із заявою не погодився, підтримав своє заперечення та просив суд відмовити у задоволенні заяви. Вивчивши матеріали справи, рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.08.2025 року Болградським районним судом було прийнято рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, а саме змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 1510/2972/12, провадження № 2/1510/2488/12), зі [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зі стягнення у твердій грошовій сумі на стягнення 1/4 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитини повноліття, а саме до [INFO] , та стягнуто зі [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень, 20 копійок. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, представник позивача адвокат Самборська Н.П., в день проведення судового засідання з розгляду справи 18.08.2025 року перед початком судових дебатів, заявила усне клопотання, щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача у разі задоволення позову, клопотання про які буде надано після винесення рішення. Заява адвоката Саборської Н.П. про ухвалення додаткового рішення по справі надійшла до Болградського районного суду Одеської області 23.08.2025 року через підсистему "Електронний суд" та була зареєстрована 25.08.2025 року. Розглянувши подану заяву та надані стороною позивача докази, суд дійшов наступного висновку. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Відповідно до положень п. 1 ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме: - договір про надання правової (правничої) допомоги № 07-2022 від 25.01.2022 року; - актом надання послуг № 65 від 25.06.2024 року, про сплату 1500,00 грн за адвокатський запит; - актом надання послуг № 32 від 13.05.2025 року, про сплату 3025,00 грн за участь в судовому засіданні; - актом надання послуг № 59 від 05.08.2025 року, про сплату 5500,00 грн за участь в судовому засіданні та усне консультування щодо справи; - актом надання послуг № 60 від 08.08.2025 року, про сплату 2750,00 грн за участю в судовому засіданні. Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Зважаючи на викладені норми, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 12775,00 грн. Представник позивача зазначає те, що позивачем було понесено витрати на послуги адвоката, що пов`язані з підготовкою, поданням позовної заяви, участю у двох судових засіданнях, та усною консультацією щодо справи. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає зазначений розмір судових витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved