Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~24 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача Шкапенком О. В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд». \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 грудня 2021 року між АТ «Акцент-банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №ABH0CT155101639476571714, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17 300 гривень строком на 16 місяців, тобто до 13 квітня 2023 року зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно. \~ \~ \~ \~Представник позивача вказує, що А-Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. \~ \~ \~ \~У порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24 вересня 2025 року має заборгованість у розмірі 18 207, 78 гривень, яка складається з: 12 883,38 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 324,40 гривень загальний залишок заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Наразі відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку представника позивача, є порушенням законних прав АТ «Акцент-банк». \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] у свою користь заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101639476571714 від 14 грудня 2021 року у розмірі 18 207, 78 гривень та судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду міста Житомира не надійшов. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з наявною в Єдиному державному демографічному реєстрі інформацією\~ [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою:\~ [ADDRESS] . Матеріали справи містять відомості про те, що позивачем належно виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України\~та надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копію позовної заяви з додатками. Крім того, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~За наявності всіх умов, передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Суд установив, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку шляхом підписання відповідної анкети-заяви. \~ \~ \~ \~14 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» із заявою № ABH0CT155101639476571714, в якій погодив істотні умови кредитного договору. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифів складає договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~АТ «Акцент-Банк» надало [PERSON] інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (паспорт споживчого кредиту). \~ \~ \~ \~Основні умови кредитування згідно кредитного договору № ABH0CT155101639476571714 від 14 грудня 2021 року: \~ \~ \~ \~- мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; \~ \~ \~ \~- сума кредиту 17 300 гривень; \~ \~ \~ \~- строк кредиту\~12 місяці з 14 грудня 2021 року по 13 грудня 2022 року включно; \~ \~ \~ \~- процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік; \~ \~ \~ \~- розмір щомісячного платежу\~2\~100,67 гривень; \~ \~ \~ \~- номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235102451729. \~ \~ \~ \~14 грудня 2021 року [PERSON] та представник АТ «Акцент-Банк» погодили та підписали Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить графік погашення кредиту. \~ \~ \~ \~14 грудня 2021 року АТ «Акцент-Банк» надало (перерахувало) [PERSON] кредитні кошти в розмірі 17 300 гривень, що підтверджено меморіальним ордером № TR.20191001.22203.65455 від 14 грудня 2021 року. \~ \~ \~ \~Стаття 627\~ЦК України визначає, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Абзац другий частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ\~документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.\~8\~ЗУ «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.\~6\~ЗУ «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~7\~ЗУ «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. \~ \~ \~ \~Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно приписів ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Щодо розміру заборгованості та її складових суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Дослідженими судом доказами підтверджено, що відповідач на підставі укладеного кредитного договору отримала кредит в розмірі 17 300 гривень, однак в обумовлений договором строк кредит не повернув. \~ \~ \~ \~Відповідно до представленого позивачем розрахунку сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №ABH0CT155101639476571714 від 14 грудня 2021 року становить 18\~207,78 гривень, з яких 12\~883,38 гривень- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 5\~324,4 гривень- загальний залишок заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Суд ураховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, наявності заборгованості не спростував. Представлений позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема умовами кредитного договору, випискою по рахунку відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18\~207,78 гривень. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Суд дійшов висновку про задоволення позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved