Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

(1) Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.\~ \~ \~ \~ \~ \~ 1. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (надалі також позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі також відповідач) заборгованість за договором №1279-6610 від 29.09.2023 у сумі 20\~000,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422,40 грн. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний Кредитний договір №1279-6610. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7\~000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 %. Станом на 17.06.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідачки, які виникли на підставі кредитного договору, становлять: 37 300,00 грн, з яких: 4 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 33 300,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 17 300,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20\~000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором в сумі 20 000, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованість за кредитом 4 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16 000,00 грн. 3. Відповідачка правом відзиву на позов не скористалася, у встановлений судом строк відзив не подала. (2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи 4. 25.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, ураховуючи, що у відповідності до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа належить до категорії малозначних, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 5. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. 6. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від відповідачки не надходило. [PERSON] звернулася на адресу суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає частково в частині тіла кредиту в сумі 4\~000,00 грн, просила розстрочити виконання рішення суду, рівними частинами на рік, щомісячно з дня постановлення рішення. Заява обґрунтована тим, що в неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в даний час вагітна третьою дитиною, крім того фінансове становище суттєво обтяжене кредитними зобов`язаннями. 7. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось. 8. Відповідно до\~частини 5 статті 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. (3) Фактичні обставини, встановлені Судом. 9.\~Суд дослідив\~та оцінив\~докази у\~справі та\~встановив,\~що 29.09.2023\~між ТОВ\~«Укр Кредит\~Фінанс» та\~ [PERSON] укладено електронний кредитний договір №1279-6610. 10. Відповідно до пункту 2.1-2.2 Договору, кредитодавець відкриває для позичальника Кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. 11. Дата видачі кредиту: 29.09.2023. 12. Сума кредиту: 4\~000,00 грн. 13. Згідно із пунктом 4.10 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: 14. Стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою). 15. Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів Позичальнику у рахунок Кредиту на підставі Додаткової угоди не змінює строк кредитування. 16. Дата повернення (виплати) кредиту 24.07.2024. 17. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Продовження Строку кредитування або строку дії Договору в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника (пункт 4.12 Договору). 18. У розділі 12 договору Реквізити сторін, зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] , [PERSON] . 19. Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», 29.09.2023 проведено ID платіж №2371758142, яким на підставі договору №1279-6610 на банківську картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 4\~000,00 грн. 20.\~За розрахунком\~позивача заборгованість\~склала 37 300,00 грн, з яких: 4 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 33 300,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 21. Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20\~000,00 грн, яка складається із простроченої заборгованість за кредитом 4 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами 16 000,00 грн. (4) Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду. 22. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов таких висновків. 23. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України. 24. Статтею 1054\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України). 25. Згідно з вимогами статті 1056-1, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. 26. Позивач та відповідач уклали між собою електронний кредитний договір №1252-9300. Договір укладено зі сторони позичальника шляхом його безпосереднього підписання позивачальником відповідачем електронним підписом. 27. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). 28. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. 29. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. 30. Умовами кредитного договору між сторонами спору передбачено проведення оплати за користування кредитними коштами, зокрема, сплату процентів у фіксованому розмірі, - 3% за кожен день користування кредитом, із дня видачі кредиту до дати його повернення. 31. Тож нарахування позивачем процентів за користування кредитом, у межах строку кредитування, який згідно з договором становить 300 календарних днів, відповідає умовам кредитного договору. 32. Суд перевірив розмір процентів за користування кредитом, пред`явлений позивачем, та дійшов висновку, що проценти визначено останнім у межах розміру денної процентної ставки, встановленої Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII із змінами (далі Закон № 1734-VIII), з урахуванням вимог пункту 17 Розділу ІV Прикінцеві та перехідні положення цього Закону щодо поступового зменшення розміру процентної ставки. 33. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України. 34. У правовідносинах, з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення означених вимог ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 35. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 36. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. 37. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. 38. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором у сумі 4 000,00 грн та факт їх неповернення у відповідності до умов кредитного договору та у погоджені ним строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] підлягають задоволенню. (5) Розподіл судових витрат між сторонами 39. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України. (6) Щодо розстрочення виконання рішення суду 40. Питання про розстрочення виконання рішення може бути розглянуте як на стадії ухвалення судового рішення (стаття 265 ЦПК України), так і на стадії його виконання (стаття 435 ЦПК України). 41. Відповідачкою подано заяву про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування\~заяви вказала,\~що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в даний час вагітна третьою дитиною; фінансове становище суттєво обтяжене кредитними зобов`язаннями, тому просять суд розстрочити виконання судового рішення рівними частинами на рік. 42. Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. 43. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 44. Тож при вирішенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно враховувати, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. 46. При вирішенні цього питання суд враховує, що відповідачкою протягом строку кредитування не вчинялися дії на повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, позаяк доказів іншого останньою не надано. Надана нею довідка про доходи не може об`єктивно відображати матеріальний стан її сім`ї, суд наголошує, що докази про сімейний стан, джерела та розмір доходу сім`ї останньою не надані. 47. Суд наголошує, що відповідачкою не наведено доводів та не подано доказів щодо існування обставин, які у розумінні частини 4 статті 435 ЦПК України, можуть бути підставами для розстрочення виконання судового рішення. Зокрема, не надано доказів наявності в сім`ї тих виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення. 48. Незадовільний майновий стан, наявність на утриманні дітей не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених у ньому, відповідачка мала враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору вона несе зобов`язання щодо утримання дітей. 49. У своїх висновках суд покликається на позицію ВС у постанові від 30.10.2019 у справі №2-1230/11 (провадження №61-33465св18). 50. З огляду на це суд доходить висновку про відсутність наразі необхідності розстрочити виконання рішення. 51.

Outcome: approved