Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує наступним. Відповідач у справі [PERSON] є його сином, а [PERSON] , яка померла [INFO] - його дружиною. Після смерті дружини відкрилася спадщина на частку в квартирі та гараж в м. Калуші, тому він звернувся до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини. Нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.12.2021 сторонам у цій справі на 1/6 частину кожному в квартирі у [ADDRESS] , натомість у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж відмовив у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. При цьому, гараж, що є об`єктом спадкування, побудований в 1991, дозвіл на його побудову отримано, в 2025 проведено обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального плану гаража, який відповідає плану, побудований згідно з нормами та стандартами. За життя дружини процедура оформлення документів завершена не була. Відповідач у справі на спадкове майно не претендує. У зв`язку з цим змушений звернутись із цим позовом до суду та просить ухвалити рішення яким визнати право власності на спадкове майно гараж № [NUMBER] , № [NUMBER] загальною площею 30,9 кв.м. у [ADDRESS] після смерті дружини. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Залучена судом при відкритті провадження у справі Калуська міська рада Івано-Франківської області подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких спір між приватними особами з приводу збудованого гаража не впливає на права та інтереси органу місцевого самоврядування, тим більше, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на гараж винятково з підстав відсутності правовстановлюючого документа на відповідний об`єкт будівництва. Просить означене врахувати при ухваленні судового рішення. Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 02.10.2025. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК Україниспособом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З правового висновку Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у цивільних справах від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, встановлено, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є дружиною позивача, померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.05.2017. За життя [PERSON] побудувала гараж загальною площею 30,9 кв.м. у [ADDRESS] . Листом приватного нотаріуса Тихан О.М. №42/02-14 від 27.05.2025 спадкоємцям за законом і сторонам в цій справі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Копія цієї відмови нотаріуса долучена до матеріалів справи. На гараж як об`єкт спадкування видано 23.04.2025 технічний паспорт Івано-Франківським ОКП БТІ; інвентаризаційна вартість гаража становить 61 862,00 грн. Позивачем також надано до матеріалів справи копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕС у сфері будівництва, документацію про надання земельної ділянки для спорудження кооперативного або індивідуального авто гаражу. Як вбачається у складеній органом БТІ характеристиці гаража об`єкт нерухомого майна гараж побудований на бетонному фундаменті, стіни - цегла, перекриття - залізо-бетонне. Рік спорудження - 1991. Відповідно до копії рішення виконкому Калуської міської Ради народних депутатів від 16.05.1990 № 83 спадкодавцю [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво гаража площею 24 кв.м. та встановлено, що об`єкт нерухомого майна має бути зведений до 26.05.1991. Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Статтями 1217 та 1223 цього Кодексу встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст.ст. 1261 та 1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Таким чином позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті дружини, вважається таким, що прийняв спадщину на належне їй майно, оскільки протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадкового майна та звернувся до нотаріуса зі заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини. Крім позивача, інших спадкоємців, які б звернулись до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ЦК України, немає, а відповідач у справі позов визнає. Спадковий договір від імені спадкодавця не укладався. За таких обставин є усі підстави щодо визнання за [PERSON] права власності на гараж загальною площею 30,9 кв.м. у [ADDRESS] , після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалюючи зазначене рішення суд також виходиться із того, що об`єкти нерухомого майна, збудовані до 5 серпня 1991 року, не підлягають проходження процедури прийняття в експлуатацію. Водночас, з цієї дати вперше запроваджено на рівні вимог законодавства прийняття закінчених будівництвом об`єктів нерухомого майна, споруджених у порядку державного замовлення. Аналогічні роз`яснення викладені у листі Міністерства юстиції України від 23.02.2016 № 8.4-35/18/1. Відтак, споруджений за даними проведеної технічної інвентаризації гараж спадкодавцем [PERSON] у 1991 році не підлягав обов`язковій прийомці як завершене будівництвом нерухоме майно. Подібні висновки також викладено у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 (справа № 623/214/17), що є обов`язковою для застосування. Розподіл судових витрат у цій справі згідно з вимогами ст.141 ЦПК України не здійснюється, адже у позовній заяві [PERSON] просив залишити витрати на сплату судового збору за ним.

Outcome: approved