Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 6793254 від 29 січня 2022 року в розмірі 17810 грн , сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 січня 2024 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» http://miloan.ua/, Мурашкіним В.В. було подано заявку на отримання кредиту № 6793254. Дана заява знаходиться у власності кабінеті відповідача на сайті http://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 6793254 від 29 січня 2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті http://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 6793254 від 29 січня 2024 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5200 гривень. Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526, 527 ЦК України. 29 жовтня 2024 року, згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 29102024, ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором № 6793254 від 29 січня 2024 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 17810 грн, з яких: 5200 грн заборгованість за тілом кредиту; 12090 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. За вказаних обставини, позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року вирішено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідача встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Представник відповідача через підсистему «електронний суд» надіслав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач визнає позовні вимоги частково, в розмірі тіла кредиту. Зазначає, що вимоги щодо стягнення з відповідача відсотків в розмірі 12090 грн. є не законними, оскільки відповідач є військовослужбовцем та на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не підлягають нарахуванню. Просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків в сумі 12090 грн. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, врахувавши позицію відповідача, викладену письмово, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 29 січня 2024 року через сайт miloan.ua заповнив анкету-заяву на кредит № 6793254, згідно якої: сума кредиту 5200 гривень у валюті українська гривня; строк кредиту - 15 днів з 29 січня 2024 року; дата повернення кредиту 13 лютого 2024 року; сума повернення 7046 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 520 гривень нараховується одноразово за ставкою 10 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 1326 грн нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Погоджені умови кредитування по заяві 6793254: замовлена сума 5200 гривень; замовлений строк - 15 днів; погоджена сума - 5200 гривень; погоджений строк 15 днів; комісія за надання 10 % одноразово; ставка процентів 1,70 % за кожен день користування. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 6793254 (індивідуальна частина). Згідно п.1.1 вказаного Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній в п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5200 гривень у валюті: Українська гривня. Згідно п.1.3 вказаного Договору, кредит надається строком на 105 днів з 29 січня 2024 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13 лютого 2024 року (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13 травня 2024 року (дата остаточного\~ погашення заборгованості) (п. 1.3.2.) Відповідно до п.1.4 зазначеного Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом (дата платежу) 13 лютого 2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13 травня 2024 року (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4.). Згідно п.1.5.2, 1.5.3 вказаного Договору, проценти за користування кредитом: 1326 гривень, які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду та 10764 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку за кожень день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, тип процентної ставки за цим договором фіксована. Згідно п.2.1 вказаного Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок з використанням карти [NUMBER] *46. Відповідно до п.3.2.6 зазначеного Договору, кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Згідно п.4.2 вказаного Договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахування пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування \\ (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальник по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Відповідно до п.6.1 зазначеного Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п.6.3 вказаного Договору, приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів). Відповідно до п.6.5, 6.6 зазначеного Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Місцем укладення та виконання цього договору є місцезнаходження кредитодавця. Згідно п.7.1 вказаного Договору, цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. У Паспорті споживчого кредиту № 6793254, передбачено, що основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту кредит; сума кредиту 5200 гривень; строк кредитування 105 днів; мета отримання кредиту задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб надання - переказ на картковий рахунок. Забезпечення не застосовується. Власний платіж споживача не передбачається; процентна ставка 1,70 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування; тип процентної ставки фіксована; комісія за надання кредиту 520 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово; повернення кредиту кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів згідно додатку №1. Дата надання інформації 29 січня 2024 року. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною протягом 2-х днів з дати надання інформації. Підпис споживача (електронний підпис одноразовим ідентифікатором). Відповідно до платіжного доручення № 121577840 від 29 січня 2024 року, ТОВ «МІЛОАН» перерахував на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти, згідно договору 6793254 у сумі 5200 грн. Таким чином, ТОВ «МІЛОАН» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вище вказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу [PERSON] на картковий рахунок. Однак, згідно матеріалів справи відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором у строк, визначений у п.1.4 Договору, тобто 13 травня 2024 року, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. За приписами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. 29 жовтня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» (Новий кредитор) укладено договір факторингу № 29102024. Згідно п.2.1 вказаного Договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги № 29102024 від 29 жовтня 2024 року, ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6793254 від 29 січня 2024 року у загальній сумі 17810 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за тілом; 12090 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6793254 від 29 січня 2024 року, складеного ТОВ «МІЛОАН» має заборгованість за вказаним договором у сумі 12090 грн, з яких: 5200 грн сума заборгованості за основним боргом: 12090 грн сума заборгованості по відсоткам. Доказів погашення відповідачем [PERSON] вище вказаної заборгованості як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту визнав. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 5200 грн. тіла кредиту, підлягають до задоволення. В той же час, щодо стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором суд враховує таке. Згідно розрахунку ТОВ «МІЛОАН» відповідач [PERSON] має заборгованість за відсотками у розмірі 12090 грн., які нараховані за період з 29 січня 2024 року по 13 травня 2024 року. Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини). Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, зокрема: копії військового квитка серії [NUMBER] \~ виданого 29 липня 2022 року, копії посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] виданого 01 лютого 2025 року, копії довідки військової частини [NUMBER] № 5707 від 12 листопада 2024 року, копії довідки військової частини [NUMBER] № 988 від 30 вересня 2025 року відповідач по справі [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом з 22 вересня 2022 року та є учасником бойових дій. Таким чином, на відповідача [PERSON] , як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а кредитні установи під час дії особливого періоду не мають права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14 травня 2021 року у справі №502/1438/18. За наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом)». Даний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі N 642/548/21. При цьому суд зазначає, що договір про споживчий кредит № 6793254 від 29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений уже в період дії особливого періоду, в який військовослужбовцям, до яких відноситься відповідач, надаються визначені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» пільги. Та обставина, що відповідач не надав позикодавцю вказаної інформації, не змінює його статусу та не надає права ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» нараховувати проценти за умовами кредитного договору та фінансові санкції за його неналежне виконання. Відтак, заперечення позивача в цій частині не можуть бути прийняті судом до уваги. З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 12090 гривень задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів в особливий період. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії в сумі 520 грн., то суд зазначає наступне. Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови кредитного договору. Пунктом 1.5.1 Договору про споживчий кредит № 6793254 від 29 січня 2024 року, зокрема передбачено сплату комісії 10% від суми кредиту та дорівнює 520 грн. одноразово. Відповідно до графіку платежів розмір платежу з комісії складає 520 грн. Разом з тим, кредитодавцем у кредитному договорі, не вказано, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Частиною четвертою статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168\~ банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником. Такі висновки викладені Верховним Судом в постановах від 07 червня 2023 року у справі №686/14530/15 (провадження № 61-13299св22), від 09 лютого 2024 року у справі №337/3703/22 провадження № 61-13859св23). Враховуючи те, що відповідачу встановлено плату за послуги банку, яку за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку про те, що положення пункту 1.5.1 договору про споживчий кредит № 6793254 від 29 січня 2024 року в частині, що стосується комісії є нікчемними. Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 520 грн необхідно відмовити з підстав їх необґрунтованості. Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що відповідач вз`ятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають задоволенню частково, в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 5200 гривень. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції від 05 вересня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 707 грн. 27 коп. Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 05 травня 2025 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Кубраком О.О. укладено договір № 01-05/05 про надання правової допомоги та 31 липня 2025 року та додаткову угоду\~\~\~\~\~\~ № 763 до Договору № 01-05/05 про надання правової допомоги від 05 травня 2025 року. На підтвердження виконаних робіт адвокатом в матеріали справи надано акт № 763 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги\~ від 31 липня 2025 року детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кубраком О.О. від 31 травня 2025 року. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що вимоги позову підлягають до часткового задоволення, витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача на корисить позивача пропорційно до суми задоволеної частини позвоних вимог, що становить 1459 грн. 85 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial