Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

15 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява подана адвокатом Тараненко Артемом Ігоровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] , у якій позивач просить прийняти справу до розгляду; провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021 в розмірі 21 638,25 грн. та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. В позовній заяві зазначено, що 14.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 894941167 у формі електронного документа з використанням електронного підпису позичальника, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові грошові кошти (кредит) без конкретної споживчої мети, в сумі 8 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, передбачених договором. Натомість [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим, за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021 утворилась заборгованість в загальному розмірі 21 638,25 грн., яка складається із 7 999,20 грн. - заборгованість по кредиту, 13 639,05 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався відповідно до укладених додаткових угод № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023. Відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 відбулося відступлення на користь ТОВ «Таліон Плюс» прав вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Права вимоги від клієнта до фактора переходять в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 відбулося відступлення на користь ТОВ «Таліон Плюс» прав вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Права вимоги від клієнта до фактора переходять в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 335,91 грн. 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 27/0524-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну 21 638,25 грн. 06.03.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до відповідача за кредитним договором. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог від 06.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21 638,25 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Таким чином, оскільки право вимоги за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 21 638,25 грн, а тому в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язання, представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021 в розмірі 21 638,25 грн. судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 10.02.2017. Ухвалою від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 30 червня 2025 року. 30 червня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 15 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою від 15 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2025 року. Постановлено виклик відповідача здійснювати на офіційному веб-сайті судової влади. 13 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 17 листопада 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача. У судове засідання 17 листопада 2025 року: Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Судова повістка на ім`я відповідача повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі та ухвалити заочне рішення, про що постановлено ухвалу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 894941167, відповідно до умов якого Товариство зобов`язувалося надати позичальникові грошові кредит без конкретної споживчої мети, в сумі 8 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.30 зворот-33). Відповідно до п. 3.1 Договору, кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.3 Договору). Згідно п. 1.4 Договору, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються, і застосовується базова процентна ставка в розмірі 2,10 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити Товариству річницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). Відповідно до п. 1.5 Договору, базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2 Договору, виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 766,50 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4 Договору. Пунктом 1.6 Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3 цього Договору не пізніше строку, вказаного в п. 1.2 цього Договору. Згідно п. 1.7 Договору розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно визначеного строку, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору). Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (далі Правила). Уклавши цей Договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua (п. 4.1 Договору). Відповідно до п. 4.5 Договору, усі істотні його умови, в тому числі розмір базової та дисконтної процентної ставки та порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення цього Договору. Укладаючи договір, сторони дійшли згоди про те, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством в якості підпису позичальника буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 4.7 Договору). Пунктом 4.18 Договору визначено, що цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. До договору додано Графік розрахунків, що є Додатком № 1 до Договору № 894941167 від 14.12.2021, та який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV378XD. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальником [PERSON] в електронній формі знайшов своє підтвердження. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 8 000,00 гривень (а.с.51). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги право до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] (а.с.57-60). 28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Додатковою угодою продовжено строк дії Договору до 31 грудня 2020 року (а.с.63). 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 про продовження строку дії Договору до 31 грудня 2021 року (а.с.64-67). 31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 про продовження строку дії Договору до 31 грудня 2022 року (а.с.69). 31 грудня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 про продовження строку дії Договору до 31 грудня 2023 року (а.с.70). 31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 про продовження строку дії Договору до 01 січня 2024 року (а.с.71). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 335,91 грн. (а.с.72-73). 27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 27/0524-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 638,25 грн. (а.с.79-80). 06 березня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 060325-У. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 21 638,25 грн. (а.с.86-87). ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» після відступлення прав вимог не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021 становить 21 638,25 грн., яка складається із: - 7 999,20 грн. заборгованість по кредиту; - 13 639,05 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 06.03.2025 по 12.03.2025 (а.с.15). Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 894941167 від 14.12.2021 в розмірі 21 638,25 гривень. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень. Крім цього, згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складає 7 000,00 грн, які підтверджується наданими позивачем доказами: Договором про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10 березня 2025 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та АБ «Тараненко та партнери» (а.с.16-17), Додатковою угодою № 8 до Договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10 березня 2025 року (а.с.18-19), Актом прийому-передачі наданих послуг (акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025) (а.с.20). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Як вбачається із п. 3.1, 3.4, 3.6 Договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10 березня 2025 року, отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Outcome: approved