Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

11.08.2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому\~просило стягнути\~з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 914696415 від 12.01.2024 року у розмірі 56506,00 грн., із яких: тіло кредиту 13800,00 грн., відсотки за користування кредитом 42706,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~12.01.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено\~договір кредитної\~лінії №\~914696415 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, на підставі якого ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 13800,00 грн. шляхом переказу грошових коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,40 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (146,0% річних). 28.11.2018\~року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 914696415 від 12.01.2024 року, що укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] .. Строк дії договору факторингу закінчується 28.11.2019 року, тому в подальшому ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» неодноразово укладали додаткові угоди, якими продовжували строк дії договору факторингу та вносили до нього зміни. 10.10.2024\~року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 10/1024-01, згідно умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 914696415 від 12.01.2024 року, що укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал»\~укладено договір\~факторингу №\~04/06/25-Ю,\~згідно умов\~якого ТОВ\~«ФК «ОНЛАЙН\~ФІНАНС» відступило ОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 914696415 від 12.01.2024 року, що укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] .. Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою суду\~від 10.10.2025\~року задоволено\~клопотання представника\~позивача Хлопкової\~М.С.\~про витребування\~доказів.\~Витребувано в\~Банка-емітента\~\~АТ КБ\~«ПриватБанк»,\~зокрема,\~\~наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка № 5168-74хх-хххх-0970; про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Картки № [NUMBER] хх-хххх-0970, у період з 12.01.2024 по 17.01.2024 у сумі 13800,00 грн.; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маса картки № [NUMBER] хх-хххх-0970 та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Відповідно до вимог ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чино, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд,\~дослідивши\~матеріали\~справи,\~оцінивши\~зібрані\~по справі\~докази\~в\~їх сукупності\~та\~взаємозв`язку,\~дійшов\~висновку,\~що\~позов\~підлягає частковому\~задоволенню\~з\~таких підстав. Так, відповідно до приписів ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~ЦК України\~підставою виникнення\~цивільних прав\~та\~обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій\~формі,\~якщо\~його\~зміст зафіксований \~в \~одному \~або кількох\~документах\~(у\~тому\~числі\~електронних),\~у\~листах,\~телеграмах,\~якими\~ обмінялися сторони,\~ або\~надсилалися ними\~до інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У\~разі\~якщо\~зміст \~правочину\~\~зафіксований \~у\~кількох\~документах,\~зміст\~такого\~правочину\~також\~може\~бути\~зафіксовано шляхом\~посилання\~в\~одному\~з цих\~документів на\~інші\~документи,\~якщо\~інше\~не\~передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~639\~ЦК України\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо\~сторони домовилися\~укласти\~договір\~у певній\~формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~законом ця\~форма\~для\~даного виду\~договорів\~не\~вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За правилом ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1\~ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~ \~За правилами ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом\~ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~Положеннями пунктів\~5,\~6\~ч.\~1\~ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено,\~що електронний\~договір -\~домовленість\~двох або\~більше сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав і\~обов`язків та\~оформлена\~в\~електронній формі . Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~За правилами ч.ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону,\~вважається таким,\~що\~ за\~правовими наслідками\~прирівнюється\~до\~договору,\~укладеного\~у\~письмовій\~формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. \~ \~ \~ \~У п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Судом встановлено, що\~ 12.01.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено\~договір кредитної\~лінії №\~914696415 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику і Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ», які є невід`ємною частиною кредитного договору, після чого подав відповідну заяву, в якій вказав свої персональні дані, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора EBSX. У пунктах 2.1, 2.6 договору сторони погодили, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 13800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Кредит надається з метою задоволення поточних як споживчих так і не споживчих потреб позичальника (не цільовий кредит). Відповідно до умов п. 5.1. договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № [NUMBER] , що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 8.3.1, 8.4 договору за період від дати видачі кредиту до 11.02.2024 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 146,00 відсотків річних, що становить 0,40 відсотків від суми кредиту за кожний день користування. Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання. Відповідно до паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ», підписаного відповідачем, тип кредиту кредитна лінія, сума\\ліміт кредиту\~13800,00 грн., строк кредитування\~до 1857 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження), мета отримання кредиту\~як на споживчі так і не на споживчі потреби (не цільовий кредит),дисконтна процентна ставка 3,65% - 912,50%, базова процентна ставка 912,50%, після закінчення дисконтного періоду 1087,70%. Загальні витрати за кредитом\~1656,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі)\~15456,00 грн.. Реальна річна процентна ставка\~297,03 % річних. Відповідно до платіжного доручення від 12.01.2024 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало [PERSON] на карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ) грошові кошти у сумі 13800,00 грн. Призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 914696415 від12.01.2024 року без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредитної\~лінії №\~914696415\~від 12.01.2024\~року за період з 12.01.2024 року по 19.03.2024 року встановлено, що станом на 19.03.2024 року заборгованість [PERSON] \~становить 27871,00 грн., з яких: 13800,00 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 14421,00 грн.\~заборгованість по відсоткам. Відповідно до інформаційного листа АТ КБ «ПриватБанк» від 25.10.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251022/28598 на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Номери телефонів, які знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] , [NUMBER] . По рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) було зарахування коштів на суму 13800,00 грн. від 12.01.2024 року. Відповідно до наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки за договором № б/н від 25.10.2025 року за період з 12.01.2024 року по 17.01.2024 року [PERSON] 12.01.2024 року здійснено переказ грошових кошті у розмірі 13800,00 грн. на карту № [NUMBER] . Отже, встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] договору кредитної лінії № 914696415 від 12.01.2024 року. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт відступає фактору право вимоги за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу, в порядку та строки, встановлені Договором факторингу. Відповідно до п. 4.1 договору № 28/1118-01 від 28.11.2018, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Згідно з пунктами 8,1, 8.2 договору строк цього договору починає перебіг з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторін) та закінчується 28.11.2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 28.11.2019\~року ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~та ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали Додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції, а саме: строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Всі інші умови договору залишаються без змін. У Додатковій угоді № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції Згідно п. 2.1 розділу 2 договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції від 31.12.2020 року) під правом вимоги розуміються права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2 Договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в реєстрах прав вимог. Відповідно до п. 1.5 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції від 31.12.2020 року) реєстр прав вимог означає перелік прав вимог до боржників, що відступається за цим договором. Форма реєстру прав вимог наведена в додатку № 1 до цього договору. 31.12.2021\~року ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~та ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року включно. 31.12.2022\~року ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~та ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 року включно. 31.12.2023\~року ТОВ\~«ТАЛІОН ПЛЮС»\~та ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2024 року включно. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 276 від 19.03.2024 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 28216,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 13800,00 грн, по відсоткам 14416,0 грн. 10.10.2024\~року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 10/1024-01, згідно умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 10.10.2024 до договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 року до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 56506,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 13800,00 грн, по відсоткам 42706,0 грн.. 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, згідно умов якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 56506,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 13800,00 грн, по відсоткам 42706,0 грн.. Так,\~за умовами\~зазначеного договору\~було передбачено\~надання кредитних\~коштів в\~розмірі 13800,00\~грн..\~При цьому\~матеріалами справи\~підтверджено факт\~укладеня договору\~кредитної лінії\~№ 914696415\~від 12.01.2024\~року та\~факт отримання [PERSON] кредитних коштів в розмірі 13800,00 грн. шляхом перерахування 12.01.2024 року на його банківську платіжну картку № [NUMBER] , а саме інформаційним листом АТ КБ «ПриватБанк» від 25.10.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251022/28598. У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 13800,00 грн., які в добровільному порядку не повернуті, а тому кредитні кошти у розмірі 13800,00 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал», яке набуло право вимоги. При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення процентів, суд виходить з наступного. Відповідач належним\~чином зобов`язання\~по поверненню\~коштів за договором\~кредитної лінії\~№ 914696415\~від 12.01.2024 року не виконав у зв`язку з чим позивач, як новий кредитор, звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення боргу, що складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені договором строки, сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу. Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 42706,00 грн. підлягають до задоволення. При цьому доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі ні перед попередніми кредиторами відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» підлягають до задоволення в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал». Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., суд зазначає наступне. За правилом п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України у разі\~задоволення позову\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~\~У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача адвокатом Тараненко А.І. надано до суду ордер на надання правничої допомоги від 05.06.2025 року та договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, з якого вбачається що ТОВ «Юніт Капітал»\~уклало з\~АБ «Тараненко\~та партнери» договір про надання правничої допомоги. На підтвердження розміру понесених витрат на надання правової допомоги у позовній заяві зазначено про наступні послуги: вивчення матеріалів справи (2 год.) 1000,00 грн., складання позовної заяви (2 год.) 5000,00 грн., підготовка адвокатського запиту (1 год.) 500,00 грн., підготовка та подача клопотань (1 год.) 500,00 грн.. Проаналізувавши виконані роботи, суд вважає, що такий вид правових послуг, як: вивчення матеріалів\~справи, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви. Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається. Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу. Отже, суд виходячи з критерію реальності послуг за надання правової допомоги та розумності її розміру за конкретних обставин справи важає, що справедливою та реальною сумою, яка може бути сплачена позивачем, виходячи з наданих цін за підготовку (складання) позовної заяви є 6000 грн. 00 коп.. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги у розмірі 6000,00 грн., що відповідає засадам співмірності зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, а також критеріям розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: approved