Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі-позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 28792,05 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 03.04.2016 р. Між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено угоду № 200494316 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 8219,07 грн. з встановленим строком кредитування з 03.04.2016 р. по 03.04.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитним коштами. 20.07.2020 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення права вимоги згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи фінанс». Відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась станом на 19.08.2025 року заборгованість в розмірі 22002,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7553,07 грн.; заборгованості за відсотками 14449,41 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 200494316 від 03.04.2016 року 22002,48 грн. Сума збитків з урахуванням 3% річних 1978,41 грн. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 4811,16 грн. Разом заборгованість становить 28792,05 грн. Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 28792,05 грн., стягнути понесені судові витрати по справі. В прохальній частині позову представник позивача зазначив про можливість розгляду справи в його відсутність та ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 03.04.2016 р. Між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено угоду № 200494316 щодо кредитування. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 8219,07 грн. з встановленим строком кредитування з 03.04.2016 р. по 03.04.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитним коштами. 20.07.2020 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення права вимоги згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи фінанс». Відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась станом на 19.08.2025 року заборгованість в розмірі 22002,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7553,07 грн.; заборгованості за відсотками 14449,41 грн. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Діджи фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 26 від 15.02.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

Outcome: approved