Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість безоблікової спожитої електричної енергії в сумі 8 558 грн. 75 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є споживачем за адресою: [ADDRESS] . 22 лютого 2025 року при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Прокладена відпайка відкритим типом. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. На підставі виявленого порушення представниками ВП Чернігівський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений Акт про порушення № 001388 від 25.02.2025 та схема електропостачання споживача. Вказаний Акт про порушення складено та підписано двома представниками ВП Чернігівський РЕМ АТ «ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО»: заступником директора Чернігівського РЕМ з розподілу електроенергії Якубом О. А. та провідним інженером Козелецької енергозбутової дільниці ВП Чернігівський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Сочивцем М.С., які, у відповідності до своїх посадових інструкцій, мають право безперешкодного доступу до приладів обліку споживача та складання актів про порушення споживачами ПРРЕЕ. Вказаний Акт про порушення складено у присутності споживача - відповідача [PERSON] [PERSON] про засідання комісії, призначене на 22.04.2025, був повідомлений 25.02.2025 (під час складання Акту, про що свідчить його підпис в Акті). Але на засідання комісії з розгляду Актів про порушення 22.04.2025 він не з`явився, про причини свої неявки АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не повідомив, заяв щодо переносу засідання комісії від нього не надходило. Тобто, відповідач належним чином, в строки та умови, передбачені п. 8.2.6 ПРРЕЕ, був повідомлений про засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 001388 від 25.02.2025 року. Враховуючи вищевикладене, 22.04.2025 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Чернігівського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» відбулося без участі споживача - відповідача [PERSON] що оформлено протоколом № 103 від 22.04.2025 року. 21 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~255\~ЦПК України було відмовлено та роз`яснено позивачу право підтвердити суду чи спростувати факт погашення відповідачем заборгованості та відкладено розгляд справи до 20 листопада 2025 року. Представник позивача в судовому засіданні повідомила суду, що відповідачем повністю погашена заборгованість після відкриття провадження в справі, тому вона просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що сплатив заборгованість. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 8\~558,75грн. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування (частина перша статті80 ЦПК України). За змістом статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, оцінивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що за станом на 20 листопада 2025 року заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем сплачена під час розгляду справи, її подальша наявність суду не доведена позивачем, позивач не скористався своїм право на відмову від позову (про що було роз`яснено судом), з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed