Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 105723,20 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено 19.07.2019 кредитний договір №2001360815801, за яким позичальниці видано кредит у сумі 40000,00 грн. та 03.09.2020 кредитний договір №1001674942601, за яким позичальниці видано кредит на суму 44000,00 грн. Відповідачка не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2024 складає: - по кредитному договору від 19.07.2019 №2001360815801 59588,05 грн., з яких : 36383,20 грн. заборгованість за кредитом, 23204,85 грн, заборгованість по процентам; - по кредитному договору від 03.09.2020 №1001674942601 46135,15 грн., з яких: 26393,34 грн. заборгованість за кредитом, 7,81 грн. заборгованість по процентам, 19734,00 грн. заборгованість за комісією. Тобто, загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 105723,20 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою судді від 06.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.62-64). Ухвалою суду від 30.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 100). Представник позивача у судове засідання не з?явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідачка у судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 61, 67, 73, 77, 104, 110), про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 19.07.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001360815801 (на підставі заявки на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), за яким позичальнику видано кредит у сумі 12000,00 грн., на строк - 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом 47,88% річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (а.с. 9). За вказаним кредитним договором №2001360815801 від 19.07.2019 [PERSON] неодноразово збільшувався кредитний ліміт до 40000,00 грн. (а.с. 38 на звороті). Також, 03.09.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001674942601 (на підставі заявки про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), за яким позичальнику видано кредит у сумі 44000,00 грн., на строк - 24 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01% річних (а.с. 12). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.44053339.40188.8810 від 03.09.2020 (а.с. 39). Відповідачка не виконала належним чином свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка за кредитним договором №1001674942601 від 03.09.2020 станом на 01.12.2024 складає: 46135,15 грн., з яких 26393,34 грн. заборгованість за кредитом, 7,81 грн. заборгованість по процентам, 19734,00 грн. заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с. 39 на звороті 41, 44-50). Заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором №2001360815801 від 19.07.2019 станом на 01.12.2024 складає: 59588,05 грн., з яких 36383,20 грн. заборгованість за кредитом, 23204,85 грн. заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с. 41 на звороті 43, 51). \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договори кредиту). При укладенні договорів сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитних договорів відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію та проводити погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідачки не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договорами). Умови договорів не оспорюються. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved