Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах\~якої діє\~адвокат Дороніна\~І.Л., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.04.2009 року [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] . Від вищевказаного шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що між сторонами припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, проживають разом в одній квартирі, при цьому не створюють єдину сім`ю і між ними відсутній намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №123. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Представник позивача адвокат Дороніна І.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено\~по справі,\~23.04.2009\~року між\~ [PERSON] та [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №123, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 23.04.2009 року. Від даного шлюбу в сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved