Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

11.12.2024 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024, надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ«Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40\~438,85 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову позивач вказує, що 30.01.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22033000109362, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 30.01.2021. Відповідач власними підписами підтвердив факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитними договорами. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021,\~відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором №22033000109362 від 30.01.2019 у розмірі 40438,85 грн., з яких: 22731,24 грн.\~заборгованість по тілу кредиту, 3950,93 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 12821,60 грн.\~ прострочена заборгованість по комісії, 804,30 грн.\~збитки від інфляції, 130,78 грн. - 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за\~кредитним договором №22033000109362 від 30.01.2019 року у розмірі 40438,85 грн. Крім того, просив стягнути з [PERSON] на користь\~ТОВ «Цикл Фінанс» сплачені судові витрати, а саме\~витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7570,00грн. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 18.03.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 20.11.2025 року. 20.11.2025\~ухвалою суду\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 24.11.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.01.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22033000109362 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 24800 грн., строком кредитування 24 місяців, кінцева дата повернення кредиту 30.01.2021, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,7 % від суми кредиту із нарахуванням процентів за користування у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість, 56,00% річних на прострочену заборгованість (а.с. 11). 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та\~ТОВ «Цикл Фінанс»\~було укладено Договір факторингу\~№15/12/21, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договорами №22033000109362 від 30.01.2019, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] (а.с. 16-19,24). Згідно розрахунку\~відповідач \~має заборгованість\~по кредитному\~договору,\~що станом\~на 14.12.2021\~становить 39503,56\~грн.\~і складається\~з наступних\~сум:\~22731,24 грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту,\~3950,72\~грн.\~-\~прострочена заборгованість\~по відсоткам,\~12821,60\~грн.\~\~прострочена заборгованість\~по комісії(а.с. 28-29). Також, розраховано позивачем суму 804,30 грн.\~- збитки від інфляції, та суму 130,78 грн. - 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеною карткою, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 31.01.2019 по 14.12.2021 (а.с. 30-79). Оцінка суду. Так, за змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. У даному випадку у відповідача виникли кредитні зобовязання. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням наведеного, з метою захисту майнових прав товариства, до якого перейшло право вимоги боргу, позов щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією підлягає задовленню. Правовідносини, які склалися на підставі кредитних договорів, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Як визначено ч.8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги від 16.05.2023, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., додаток до договору про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023, розрахунок фактуру № 469 від 08.10.2024 про види послуг, що надавалися та їх вартість на суму 7570 грн.; платіжну інструкцію № 6867 від 08.10.2024 на суму 7570 грн. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір, а саме 2422,40 грн.

Outcome: approved