Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~І. Стислий зміст позицій сторін. В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся з позовною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 19591-08/2024 від 20.08.2024 та № 23082-08/2024 від 24.08.2024 в загальному розмірі 35 598 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 19591-08/2024 шляхом підписання заяви електронним підписом. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5\~000 грн. 00 коп. строком на 120 днів включно. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20 940 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 5 940 грн. 00 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями 10 000 грн. 00 коп. Також 24.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 23082-08/2024 шляхом підписання заяви електронний підписом. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 500 грн. 00 коп. строком на 120 днів включно. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14 658 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 4 158 грн. 00 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями 7 000 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору по поверненню коштів та ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Відповідач, у своїх поясненнях зазначає, що є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням. З огляду на це звільнений від сплати судового збору, а отже стягнення з нього судових витрат є неправомірним. Також через перебування у зоні бойових дій відповідач був об`єктивно позбавлений можливості отримувати судові повістки та інші процесуальні документи, у зв`язку з наведеним відповідач просить суд врахувати викладені пояснення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2025 у справі № 569/14826/25. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р. Згідно з відповіддю № 1600186 від 24.07.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 45-46). Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитними договорами у розмірі 35\~598 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. (а.с. 53-58) 27 жовтня 2025 року від представника відповідача адвоката Лук`янчук В.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив, надати докази та викласти свої заперечення щодо заявлених позовних вимог. Крім того, у заяві зазначено, що відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що унеможливлювало отримання судових повісток, а частина заявленої до стягнення суми складається зі штрафних санкцій, які відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають списанню на період дії воєнного стану. Також заявник зазначає, що відповідач звільнений від сплати судового збору, тому стягнення з нього судових витрат є неправомірним. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 жовтня 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р. 29 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення у справі № 569/14826/25 з долученням посвідчення учасника бойових дій. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року заочне рішення суду від 25.09.2025 скасовано, [PERSON] звільнено від сплати судового збору, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 81-83) ІІІ. Фактичні обставини справи Суд встановив, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. 20.08.2024 між ТОВ «Аванас Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 19591-08/2024 шляхом підписання заяви електронний підписом. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 5\~000 грн. 00 коп. строком на 120 днів включно. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. (а.с. 6-9) В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20 940 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 5 940 грн. 00 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями 10\~000 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 13) 24.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 23082-08/2024 шляхом підписання заяви електронний підписом. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 500 грн. 00 коп. строком на 120 днів включно. (а.с. 15-18) ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14 658 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 4 158 грн. 00 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями 7\~000 грн. 00 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 23) 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 25-27, 28, 30) Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 30.04.2025. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лук`янчук В.С. зазначила, що відповідач є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій. У зв`язку з цим звернула увагу суду, що слід врахувати безпідставність стягнення з відповідача штрафних санкцій за прострочення винонання ним грошового зобов`язання за кредитними договорами № 19591-08/2024 від 20.08.2024 в розмірі 10 000 грн 00 коп. та № 23082-08/2024 від 24.08.2024 в сумі 7 000 грн 00 коп. ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно статті 629 України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 19591-08/2024 шляхом підписання договору електронним підписом. Суд робить висновок, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням цього договору згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5\~000 грн. 00 коп. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 20 серпня 2024 року позивачем були виконані, а саме відповідачу надано грошові кошти. 24.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 23082-08/2024 шляхом підписання договору електронним підписом. Суд робить висновок, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням цього договору згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 3 500 грн. 00 коп. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 24 серпня 2024 року позивачем були виконані, а саме відповідачу надано грошові кошти. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 35\~598 грн. 00 коп., з якої: за договором від 20.08.2024 20 940 грн. 00 коп. ( сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 5 940 грн. 00 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями 10 000 грн. 00 коп.) та за договором від 24.08.2024 14 658 грн. 00 коп. (сума заборгованості за основною сумою боргу 3 500 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками 4 158 грн. 00 коп., сума заборгованості за штрафними санкціями 7 000 грн. 00 коп.) Отож, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем зобов`язань за кредитними договорами. Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань» під час проведення мобілізації дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби. Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває до теперішнього часу. Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення. Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення. Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц, провадження № 61-21025св18. У постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 131/1449/16-ц (касаційне провадження № 61-4157св18); від 14 лютого 2018 року у справі № 727/2187/16-ц (касаційне провадження № 61-3951св18); від 20 лютого 2018 року у справі № 640/4439/16-ц (касаційне провадження № 61-4304св18); від 21 лютого 2018 року у справі № 211/1546/16-ц (касаційне провадження № 61-4255св18); від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) зроблено висновки, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію. Президент України відповідного рішення про скасування особливого періоду, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймав. Отже, відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на період проходження військової служби на відповідача поширюються передбачені законом пільги, зокрема щодо ненарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем, позивач не повинен був нараховувати відповідачу відсотки та штрафні санкції за кредитними договорами. Оскільки в\~ході судового\~розгляду знайшов\~підтвердження факт\~порушення відповідачем\~своїх зобов`язань\~щодо сплати\~боргу за\~кредитними договорами,\~суд доходить\~висновку про\~необхідність часткового\~задоволення позову. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід задовольнити частково, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 19591-08/2024 від 20.08.2024 у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (сума заборгованості за основною сумою боргу) та заборгованість за кредитним договором № 23082-08/2024 від 24.08.2024 у розмірі 3\~500 грн. 00 коп. (сума заборгованості за основною сумою боргу) В іншій частині позову слід відмовити. Понесені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК віднести за рахунок позивача, оскільки відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії\~ [NUMBER] від 30.04.2025.\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial