Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі - ТОВ «Діджи Фінанс») Романенко М.Е., через систему «Електронний суд», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього боргу за Кредитним договором № 717333 від 29.09.2021 року в розмірі 6 340,99 грн., 2 422,40 грн. - судового збору, 6\~000,00 грн. правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 717333, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 6\~000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування ними. 03.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 0308-23, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передав ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги, в тому числі щодо відповідача [PERSON] . Відповідно до умов договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 717333 від 29.09.2021 року у розмірі 6 340,99 грн., що позивач просить стягнути. Ухвалою Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 25.08.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до вимог ст.274\~ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст.279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 29.09.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 717333. Так, відповідно до умов договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 Договору). Сума кредиту 7\~500,00 грн. (п.1.3 Договору). Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 29.09.2022 року (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток №1) (п.1.4 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. За перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125%) річних; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до кінця строку кредиту 85 % річних (п.1.5 Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 6\~000,00 грн на поточний рахунок споживача або на інший поточний рахунок споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких споживач надав Товариству в будь-який спосіб; у розмірі 1\~500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, передбачених п.3.5 Договору (п.2.1 Договору). Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем у день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму процентів з суми кредиту, підлягає наданню споживачу (п.3.5 Договору). Платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» № 9735 від 29.09.2021 року підтверджується перерахування коштів у розмірі 6\~000,00 грн, за Кредитним договором № 717333 від 29.09.2021 року. 03.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №0308-23, відповідно умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги до боржників визначених у реєстрі прав вимоги, про що також складений Акт приймання-передачі реєстру прав вимоги від 03.08.2023 року. Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №0308-23 від 03.08.2023 року ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 717333 від 29.09.2021 року на загальну суму 6\~340,99 грн. Суд вважає, що перехід права вимоги за Кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Згідно з наданим позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 717333 від 29.09.2021 року становить 6\~340,99 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 4\~518,15 грн, заборгованість за відсотками 1\~822,84 грн. Вказані обставини підтверджуються: Заявою-анкетою на кредит від 29.09.2021 року; графіком платежів за договором про споживчий кредит № 9004484 від 12.08.2023 року; Договором про споживчий кредит № 717333 від 29.09.2021 року; Паспортом споживчого кредиту; Договором факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 р. та Додатками до нього; платіжним дорученням № 9735 від 29.09.2021 року, Таблицею обчислення загальної вартості для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 717333 від 29.09.2021 року; розрахунком заборгованості. За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст.625\~ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» щодо нарахування суми заборгованості по кредиту в розмірі 6\~340,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Статтею 141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Діджи Фінанс» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 6 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат у справі позивачем суду надано: Договір № 42649746 від 01.08.2025 року про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак І.М., предметом якого виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу для ТОВ «Діджи Фінанс»; Додаткову угоду № 717333 від 30.05.2025 року до Договору № 42649746 від 01.08.2025 року, предметом якої виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу ТОВ «Діджи Фінанс»; Акт надання послуг № 717333 від 30.05.2025 року та детальний опис робіт (наданих послуг), в яких зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає 6 000,00 грн. З врахуванням наведеного, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Крім цього, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved