Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

10.09.2025 року заявник звернулась в суд із заявою, у якій просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 22.08.2006 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на підставі розпорядження № 262 від 04.07.2006 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 007135, виданого 22.08.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 11621635. Мотивувала вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , якій до дня смерті належала на праві приватної власності 1/5 частка квартири [ADDRESS] . 21.11.2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Слиш Л.Т. із заявою про прийняття спадщини за законом. 11.04.2025 року приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Слиш Л.Т. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане 22.08.2006 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на підставі розпорядження № 262 від 04.07.2006 року, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 007135, виданий 22.08.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 11621635, складені на особу « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним вона позбавлена можливості в позасудовому порядку встановити вказані юридичні факти, які є необхідними для приведення у відповідність правовстановлюючих документів та отримання свідоцтва про право на спадщину. З огляду на вказане, просила заяву задовольнити. Ухвалою від 12.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. В судовому засіданні 10.11.2025 року заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним письмово та просила такі задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Слиш Л.Т., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10.11.2025 року, є дата складення повного судового рішення 20.11.2025 року. Заслухавши пояснення та думку заявника, розглянувши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.09.1952 року, [PERSON] народилась [INFO] . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00050955516 від 01.05.2025 року, 11.07.1970 року Виконавчим комітетом Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області складено актовий запис № 19 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , остання з яких змінила своє прізвище на « [PERSON] ». З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.08.2001 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівської області, такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.11.2022 року Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Із постановиприватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Слиш Л.Т. № 92/01-01 від 11.04.2025 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] « [PERSON] »\~на 1/5\~частку квартири\~ [ADDRESS] ,\~оскільки свідоцтво\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~серії [NUMBER] ,\~видане 22.08.2006\~року Давидівською\~сільською радою\~Пустомитівського району\~Львівської області\~на підставі\~розпорядження №\~262\~від 04.07.2006\~року,\~та витяг\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно серії\~ССВ №\~007135,\~виданий 22.08.2006\~року Обласним\~комунальним підприємством\~Львівської обласної\~ради «Бюро\~технічної інвентаризації\~та експертної\~оцінки» №\~11621635,\~складені щодо\~особи « [PERSON] ». З свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 22.08.2006 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на підставі розпорядження № 262 від 04.07.2006 року, встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається\~звитягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 007135, виданого 22.08.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 11621635, квартира [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Із довідки № 353, виданої 05.06.2025 року Давидівською сільською радою Львівського району Львівської області, вбачається, що до дня смерті [INFO] [PERSON] така була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] . Разом із померлою до дня її смерті були зареєстровані і проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином,\~судом встановлено,\~що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане 22.08.2006 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на підставі розпорядження № 262 від 04.07.2006 року, згідно якого квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в тому числі належало при житті особі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а внести виправлення у таке неможливо. Крім цього, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 007135, виданий 22.08.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 11621635, згідно якого квартира [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в тому числі належав при житті особі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а внести виправлення у такий неможливо. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликалась заявник у заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому вимоги такої підлягають задоволенню.

Outcome: approved