Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

До суду звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Універсальної товарної біржи «Вітязь», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни, про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Обгрунтовує позовні вимоги, що 25 січня 1997 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені, а також від імені і в інтересах [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу № 97-26, а саме трьокімнатної квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,5 кв.м., корисною площею 59,0 кв.м, кухні, туалета,ванної кімнати, коридору. Вказана квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 12-5252 від 13.10.1994 року, зареєстрованного Одеським МЕТІ та РОН 02.12.1996 року під № 195, ст.154, кн.203. Договір купівлі-продажу був укладений на Одеській Уіверсальній Товарній Біржі «Вітазь», в журналі реєстрації договорів купівлі- продажу нерухомості за реєстровим номером 97-26 від 25січня 1997 року. Відповідно до умов вищевказанного договору купівлі- продажу було вчинено за грошові кошти 17160 грн., який Продавець отримав до підписання цього договору, про що свідчить відповідне положення в договорі купівлі- продажу. 31 січня 1997 року Одеським міським бюро техничної інвентарізації на підставі вищевказанного договору купівлі-продажу нерухомого майна за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , запис у реєстровій книги № 203 стр. № 154. Правочин обома сторонами був виконаний, Відповідачем були звільнені всі примищення, передані ключи від квартири. Продавець знявся з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень нихто із сторін провочину не заявляв. [PERSON] постійно проживав в квартирі, регулярно сплачував комунальні платежі та утримував квартиру у належному санітарно- техничному стані. [PERSON] чоловік Позивачки, який помер [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зорблено відповідний запис № 2224. Позивачка, як спадкоємец першої черги за законом звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковій Анастасії Олексіївни із заявою про прийняття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] , та 22 травня 2023 року була відкрита спадкова справа № 31/2023. Але відповідно до листа-роз`яснення нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру після смерті спадкодавця, [PERSON] не може бути видано, оскільки договір купівлі- продажу не був нотаріально посвідчений. Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 21.01.2025 року відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025 року. Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 08.04.2025 задоволено клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Степської Л.М. про витребування доказів у цивільній справі. Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни копію спадкової справи №31/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 02.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі, та призначено судове засідання до розгляду на 15.09.2025 року У судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла письмова заява від представника позивача адвоката Степської Л.М. про розгляд справи у її відсутність, а також у відсутність позивача. У судове засідання відповідачі, та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. 14.05.2025 року на виконання ухвали суду до суду надійшли матеріали спадкової справи №31/2023 відкритої після померлого [PERSON] (а.с.102-138) Судом встановлено, що 25 січня 1997 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені, а також від імені і в інтересах [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу № 97-26, а саме трьокімнатної квартири яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,5 кв.м., корисною площею 59,0 кв.м, кухні, туалета,ванної кімнати, коридору. (а.с.13-15) Вказана квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради № 12-5252 від 13.10.1994 року, зареєстрованного Одеським МЕТІ та РОН 02.12.1996 року під № 195, ст.154, кн.203. Договір купівлі-продажу був укладений на Одеській Уіверсальній Товарній Біржі «Вітазь», в журналі реєстрації договорів купівлі- продажу нерухомості за реєстровим номером 97-26 від 25січня 1997 року. Відповідно до умов вищевказанного договору купівлі- продажу було вчинено за грошові кошти 17160 грн., який Продавець отримав до підписання цього договору, про що свідчить відповідне положення в договорі купівлі- продажу. 31 січня 1997 року Одеським міським бюро техничної інвентарізації на підставі вищевказанного договору купівлі-продажу нерухомого майна за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , запис у реєстровій книги № 203 стр. № 154. (а.с.13) Правочин обома сторонами був виконаний, Відповідачем були звільнені всі примищення, передані ключи від квартири. Продавець знявся з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень нихто із сторін провочину не заявляв. [PERSON] чоловік Позивачки, який помер [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зорблено відповідний запис № 2224. (а.с.108) Позивачка, як спадкоємец першої черги за законом звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковій Анастасії Олексіївни із заявою про прийняття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] , та 22 травня 2023 року була відкрита спадкова справа № 31/2023. (а.с.104) Відповідно до листа-роз`яснення нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру після смерті спадкодавця, [PERSON] не може бути видано, оскільки договір купівлі- продажу не був нотаріально посвідчений. (а.с.138) Умови цього договору були повністю виконані сторонами. В даний час реалізувати своє право власності позивачу не представляється можливим, оскільки лише від нотаріуса вона дізналася, що вказаний правочин має бути засвідчений нотаріально. Покупець (позивача) за вказаним договором належним чином зареєструвала право власності у Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, зареєструвалась за вищевказаною адресою, постійно мешкає у цій квартирі. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому необхідно керуватися положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі - продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об`ємі, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов. Станом на сьогодні квартирою користується та володіє позивачка. Яких-небудь суперечок між сторонами договору немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена її форма, оскільки при оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 28.04.78 р., із змінами від 25.05.98 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» угоди купівлі-продажу (зокрема при придбанні на біржових торгах) житлового будинку (квартири) або його (її) частини підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відтак, оскільки вказаний біржовий договір повністю виконаний, право власності зареєстроване у ОМБТІ, тому він підлягає визнанню судом дійсним. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, позивачці роз`яснили, що нотаріус не може прийняти заяву та видати свідоцтво про право на спадщину оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 98-645 від 22.08.1998 р., не був нотаріально посвідчений, та відповідно до ст.49 Закону України « Про нотаріат» нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус запропонувала звернутися до суду. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст. 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, позивачка є спадкоємцем за законом, після померлого [INFO] [PERSON] . При таких обставинах позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Універсальної товарної біржи «Вітязь», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни, про визнання договору купівлі-продажу дійсним- підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved