Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У жовтні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №22.12.2023-100002206 в електронній формі шляхом підписання заявки до договору. Позичальником 22.12.2023 електронним цифровим підписом пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6 000, 00 грн., а отже акцептовано умови договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору №22.12.2023-100002206 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. За п.3.1. Договору, кредитор зобов`язався надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до умов даного договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000, 00 грн., строком на 28 днів. Відповідно до даного договору, останній отримав кредит у розмірі 6 000, 00 грн., за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Позивач надав відповідачу кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 9 167,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000,00 грн., по процентам в розмірі 2267,96 грн., комісії 900,00 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зазначив, що кредит оформлював в електронній формі, кредитні кошти отримав, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) предметом якого є надання кредиту позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Реквізити для перерахування позичальнику коштів: 4149-49XX-XXXX-0445. Цього ж дня, 22.12.2023 року відповідач підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився за посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii, згідно ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». В цій заяві остання підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору №22.12.2023-100002206 від 22.12.2023 року, з яким попередньо ознайомився. За умовами вказаними в цій заявці [PERSON] погодився на отримання кредитних коштів на таких умовах: сума кредиту 6 000, 00 грн.; строк, на який надається кредит 28 днів; фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Відповідно до договору №22.12.2023-100002206 від 22.12.2023 року про споживчий кредит укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] , останній зобов`язався повернути кредитні кошти до 18.01.2024 року. Підписання договору №22.12.2023-100002206 від 22.12.2023 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора Е526 відповідно до умов цього договору. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, розмір та порядок сплати відсотків, а також умови повернення кредитних коштів. Відповідно до копії електронної квитанції №2406976800 ТОВ «Споживчий Центр» 12.22.2023 року перерахувало кредитні кошти у розмірі 6 000, 00 грн. на картковий рахунок відповідача [NUMBER] , з призначенням «видача за договором №22.12.2023-100002206. Згідно з довідкою-розрахунком, наданим позивачем про стан заборгованості за кредитним договором №22.12.2023-100002206 від 12.22.2023 року, у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 9167,96 грн., з яких: 6000, 00 грн. сума основного боргу/ тілу кредиту; 2267,96 грн. сума процентів; 900,00 грн. сума комісії. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абз.2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ТОВ «Споживчий Центр» виконало умови договору укладеного з [PERSON] та надало відповідачу у користування кредитні кошти шляхом зарахування суми кредиту у розмірі 6000,00 грн. на рахунок відповідача, а відповідач отримав у користування вказані кошти, та користувався ними, що підтвердив відповідач в судовому засіданні, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором №22.12.2023-100002206 від 12.22.2023 року про надання кредиту в загальному розмірі 9167,96 грн., з яких: 6000, 00 грн. сума основного боргу/ тілу кредиту; 2267,96 грн. сума процентів; 900,00 грн. сума комісії. Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, контр розрахунок заборгованості по відсоткам не надано, відповідач визнав позовні вимоги, а тому суд дійшов до висновку про доведеність позивачем позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved