Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Охременко А.В. звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування\~заяви представник\~зазначає,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є тестем\~заявника [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З 16.05.2025\~ [PERSON] ,\~являється особою\~з інвалідністю\~ІІ групи,\~основний діагноз\~розлад психіки\~та поведінки\~ форма\~F31.2.\~У зв`язку\~з хворобою,\~ [PERSON] \~ не\~може самостійно\~самообслуговуватися,\~не розуміє\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~правильно орієнтуватись\~та оцінювати\~прості життєві\~ситуації,\~не розуміє,\~що з\~ним відбувається\~та суть\~свого власного\~життя,\~тому потребує\~постійного стороннього\~догляду.Дружина [PERSON] ,\~-\~ [PERSON] \~є особою\~з інвалідністю\~ІІІ групи,\~тому за\~станом здоров`я\~не може\~виконувати догляд\~за чоловіком.\~Донька [PERSON] ,\~-\~ [PERSON] \~має двох\~малолітніх дітей,\~виховання яких\~створює труднощі,\~які унеможливлюють\~та значно\~ускладнюють повноцінний\~догляд за\~батьком.Заявник є єдиною працездатною особою із членів сім`ї, який бажає здійснювати опіку над тестем, інші як працездатні, так і непрацездатні особи із членів сім`ї першого ступеня споріднення, які зобов`язані утримувати [PERSON] відсутні. Представник просить визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] 23.05.2025 суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та надано заявнику строк на усунення недоліків. Ухвалою судді від 03.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити. Додатково заявник зазначив, що [PERSON] має сина, проте останній знаходиться за кордоном та не може здійснювати догляд за батьком. У дружини та доньки, теж відсутня така можливість, оскільки [PERSON] є особою з інвадіністю ІІІ групи, а [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того, [PERSON] в силу своєї хвороби є агресивним, тому ні дружина, ні донька не можуть справитися з його поведінкою. Заявник є єдиною особою, який має вплив на [PERSON] та може заспокоїти його в стані агресії. Він зазначив, що перебуває на військовій службі в [INFO] в режимі 24/7. У період перебування його на службі фактичний догляд за [PERSON] здійснює йогодлружина, яка постійно проживає з ним. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі заяву підтримали та просили її задовольнити, призначити опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, 18.11.2025 подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, позицію щодо даної заяви не висловила. Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] , адвокат Грабовська В.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника та його представника, з`ясувавши думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є зятем [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с.45) та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] змінено на « [PERSON] » (а.с.41). Відповідно до витягу №93/25/359/В від 16.05.2025 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.49-52). Дружина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІІ групи безтермінова, відповідно до довідки до акту Огляду МСЕК Серія 10 ААА №875064 від 30.01.2002 (а.с.57). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.39,40). Згідно довідок КНП «Новоураїнська міська лікарня» №№ 89,90 від 20.05.2025 [PERSON] на «Д» обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.с.58,59). Заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а.с.35). Як вбачається з копії паспорта [PERSON] він також зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.47). Відповідно до довідки КНП «Новоукраїнська міська лікарня» № 71 від 14.05.2025 [PERSON] здоровий, може надавати соціальні послуги терміном один рік (а.с.63). Рішення виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Кіровоградської області № 46 від 23.05.2025 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном над [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатним за станом здоров`я» затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.64). Відповідно до подання Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ганнівської сільської ради, вважає, що [PERSON] може бути опікуном над тестем [PERSON] (а.с.65). Як вбачається з наданих КПН «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 1378/23, №4235/23, №891/24, №5200/24, № 6769/24, №9242/24 [PERSON] , останній перебуває на обліку та періодично проходив лікування в даній медичній установі133-134,135-136,137-138,139-140, 141-142,143-144). З висновку судово-психіатричної експертизи Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 378 від 24.09.2025, [PERSON] , [INFO] в даний час страждає стійким, хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний маячний епізод з психотичними симптомами (згідно МКГ-10, F-31.2), яке вимагає лікувальних заходів, в умовах психіатричного стаціонару. Внаслідок цього захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.216-218). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ст.55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. У поданні органу опіки і піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради зазначається про можливе призначення [PERSON] опікуном над тестем [PERSON] . Зі змісту подання встановлено, що органом опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , та вивчено дані документи, на підставі яких було встановлено, що [PERSON] призначено ІІ групу інвалідності загального захворювання, і що він потребує постійного стороннього догляду. Він проживає за адресою: [ADDRESS] . Надаючи оцінку змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради, суд звертає увагу, що у поданні не обґрунтовано необхідність призначення саме [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .. Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна, враховуючи, що заявник є військовослужбовцем. У поданні відсутні відомості щодо майнового стану заявника, умов проживання, можливості створити необхідні побутові умови для недієздатного, забезпечити його доглядом та лікуванням, тобто здійснювати нормальне життєзабезпечення підопічного. Також у поданні відсутня інформація про офіційне працевлаштування [PERSON] , отримання ним будь-яких доходів та матеріальної спроможності утримувати недієздатну особу. Окрім того, у поданні не зазначено, чому інші особи, зокрема і родичі недієздатного, як то його дружина та донька не можуть виконувати обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] . Також у поданні органу опіки та піклування відсутні відомості про те, чи є у недієздатного чоловіка інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна, а також не вказано про відсутність заперечень проти призначення опікуном [PERSON] з боку інших родичів, зокрема і сина недієздатного, про існування якого стало відомо лише в судовому засіданні. Отже, висновок є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування і не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань. Одночасно суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. На думку суду факт реєстрації в одному будинку заявника із особою щодо якої вирішується питання про призначення опікуна не є безумовною підставою такого призначення, адже не підтверджує факту здійснення догляду за [PERSON] саме заявником. При цьому, жодних відомостей про місце реєстрації та проживання [PERSON] , окрім відмітки у паспорті, про склад сім`ї недієздатного, про те, хто проживає та зареєстрований у будинку разом з ним на час розгляду справи, матеріали справи не містять. Також, заявник не надав суду жодних характеризуючих даних про себе, актуальної станом на час розгляду справи, зокрема, інформації та доказів того, що він працює, має дохід, і не має судимості. В судовому засіданні заявником було зазначено, що він військовослужбовець та перебуває на службі в режимі 24/7, у його відсутності догляд за [PERSON] здійснює його дружина [PERSON] , яка проживає разом з ним, що спростовує доводи про неможливість останньої здійснювати догляд за чоловіком. Суд критично\~відноситься до\~доводів представника\~про відсутність\~у доньки\~недієздатного [PERSON] можливості здійснювати догляд за батьком, оскільки на її вихованні перебуває двоє малолітніх дітей, враховуючи той факт, що заявник, як батько дітей також приймає участь у їх вихованні. Також суд звертає увагу, що стороною заявника визнач ено не все коло учасників Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у [PERSON] позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном тітки. Отже, можливість та підстави виконання обов`язків опікуна [PERSON] саме заявником, не доведена, призначення його опікуном не буде відповідати інтересам недієздатної особи. Тому в цій частині заяви слід відмовити. Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому є підстави для визнання його недієздатним. Таким чином, суд з метою забезпечення правових можливостей задоволення індивідуальних потреб [PERSON] та реалізації і захисту належних йому прав та свобод людини і громадянина покладає на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської областізобов`язання щодо здійснення опіки над [PERSON] .

Outcome: partial