overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, яким просить: \~ \~ \~ \~визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , від 15 листопада 2021 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] право власності на квартиру, загальною площею - 61,86 (кв.м.) , житловою площею - 37,96 (кв.м.), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 15 листопада 2021 року вона та Відповідач уклали попередній договір купівлі-продажу квартири без нотаріального посвідчення, яка належить Відповідачеві на підставі договору дарування квартири від 26.04.2016 року та розташована за адресою: [ADDRESS] . Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання: Позивачка сплатила Відповідачеві кошти в повному обсязі відповідно до умов договору у розмірі 5000 доларів США, а Відповідач передав їй предмет договору купівлі-продажу, а саме квартиру загальною площею - 61,86 кв.м., житловою площею 37,96 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] та оригінали правовстановлюючих документів: договір дарування квартири та технічний паспорт. На підтвердження укладення попереднього договору є розписка від 15 листопада 2021 року, яку надав Позивачці, Відповідач як гарантію на укладення в майбутньому нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу у строк до 15.11.2022 року. \~ \~ \~ \~У строк до 15 листопада 2022 року Відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, щодо укладення договору купівлі - продажу квартири. [PERSON] з листопада 2022 року по день звернення до суду неодноразово намагалась зв`язатись з Відповідачем з вимогою щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, однак з Відповідачем не було жодного зв`язку, як вважає Позивачка це пов`язано з тим, що з 24 лютого 2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія Росії проти України. Враховуючи вище викладене Позивач не має можливості в нотаріальному порядку посвідчити договір купівлі-продажу квартири оскільки Відповідач в строк визначений в розписці від 15.11.2021 року не виконав взяті на себе обов`язки та відповідно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень, заяв, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 4996299 від 23.04.2021 року у розмірі 20 406, 16 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 7 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 4996299, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 23.07.2021 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

17.10.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.02.2021 станом на 08.09.2025 у розмірі 98695,97 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.02.2021 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 06.02.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~ 268 ЦПК України,\~ суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

18 жовтня 2024 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Шевченко В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства заборгованість у сумі 109 725,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованість за кредитним договором №138698 від 03.05.2024 у розмірі 19526,10 грн., яка складається з 12000,00 грн. заборгованості за тілом, 7025,10грн. заборгованості за відсотками та комісії 501,00, витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначили, що 03.05.2024між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 138698 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] у с. Лівинці, Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади №2025/014129800. У 2025 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення йому пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки архівних довідках №1/693, 1/691 від 01.11.2022 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, яких помилково значиться його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок № 1/692, №1/693, 1/691 від 01.11.2022 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, трудовою книжкою серії [NUMBER] від 10.07.1984 року з якої вбачається, що заявник працював в колгоспі «Україна», в період, який вказаний у зазначених вище архівних довідках, довідкою №02-01-16/267 від 01.10.2025 року, виданою Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/693, 1/691 від 01.11.2022 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області , належать заявнику [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна части-ни. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 26.06.2021року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №\~531615100\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Зокрема,\~відповідач за\~допомогою мережі\~Інтернет перейшов\~на офіційний\~сайт первісного\~кредитора -\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією Правил\~надання грошових\~коштів у\~позику (надалі\~-\~Правила).\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~від імені\~якого діє\~ [PERSON] , звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №243. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому такий слід розірвати. На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №243. \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.09.2014 року) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.04.2016 року). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~а тому\~шлюб носить\~лише формальний\~характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 09.03.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з листопада 2023 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, про розгляд справи останній повідомлявся шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса його зареєстрованого місця проживання розташована у с. Тополине Василівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 09.03.2002 Виконавчим комітетом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 9. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 12.06.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 12.06.2010 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 112. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Г.О., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 488. Від спільного з відповідачем життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з лютого 2025 року через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 22 липня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 488, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 липня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від спільного з відповідачем життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які містяться в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

28.08.2025\~року до суду звернулась голова правління ОСББ «40-РІЧЧЯ ПЕРЕМОГИ 25 А» із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 17\~679,39 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідачки [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . В багатоквартирному будинку [ADDRESS] 30.01.2020 р. було створено ОСББ «40-РІЧЧЯ ПЕРЕМОГИ 25 А», воно є балансоутримувачем і здійснює управління вказаним будинком. Протоколом №2 загальних зборів ОСББ від 17.05.2020 р. співвласники затвердили щомісячний розмір внеску та платежу на утримання будинку та прибудинкової території для співвласників житлових приміщень першого поверху у розміру 4,96 грн., а для власників житлових приміщень 2-9 поверху у розмірі 5,88 грн. за 1 кв.м. (п.5) протоколу. Відповідачками порушується зобов`язання зі сплати щомісячного внеску і платежу на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.01.2021 р. по 31.07.205 р. за останніми утворилась заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] у розмірі 17 679,39 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове\~засідання представник\~позивача Кошкалда О.В. не з`явилася, у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника ОСББ «40-РІЧЧЯ ПЕРЕМОГИ 25 А», заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідачки [PERSON] \~та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.11.2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved