Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у грудні 2023 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 0804-5545 від 23.09.2021 року у розмірі 51336,00 грн., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.09.2021 року між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0804-5545. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7200,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, пільгова процентна ставка 0,01% в день, занижена відсоткова ставка 2% в день, стандартна відсоткова ставка 3% в день. Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання та надав [PERSON] в користування кошти, однак відповідач умови договору не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 28.11.2023 у неї утворилась заборгованість у розмірі 51336,00 грн., із яких: 7200,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 44136,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 02.06.2025 року через електронну систему ЄСІТС «Електронний суд» на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника позивача Кожушка В.О., який діє на підставі довіреності від 21.02.2025 року, про зменшення розміру позовних вимог з 51336,00 грн. до 36000,00 грн., з яких: 7200,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 28800,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявлася належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованою адресою реєстрації місця проживання відповідача. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що 10.09.2021 року між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0804-5545. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7200,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, пільгова процентна ставка 0,01% в день, занижена відсоткова ставка 2% в день, стандартна відсоткова ставка 3% в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Згідно з\~умовами договору\~(п.1.1\~Договору)\~кредитодавець відкриває\~для позичальника\~не відновлювану\~кредитну лінію\~на наступних\~умовах,\~визначених цим\~договором.\~Кредитодавець зобов`язується\~відкрити кредитну\~лінію для\~позичальника шляхом\~надання грошових\~коштів позичальнику\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності для\~задоволення особистих\~потреб позичальника,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~нараховані кредитодавцем\~проценти за\~користування кредитом.\~Тип кредиту\~-\~кредитна лінія\~(п.1.2\~Договору). Мета отримання кредиту, тобто, мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п.1.3 Договору). Розмір кредитного\~ліміту,\~тобто,\~загальний розмір\~кредиту:\~7200,00\~грн.\~(п.2.1\~Договору). Кредит надається\~позичальнику шляхом\~перерахування грошової\~суми,\~вказаної у\~п.\~2.1.\~цього договору,\~позичальнику.\~Кредит надається\~позичальнику протягом\~3\~(трьох)\~днів з\~моменту укладання\~цього договору\~(п.2.2\~Договору). Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована (п.2.3 Договору). Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затверджених наказом та розміщених на їх сайті. Кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А370 для підписання кредитного договору № 0804-5545 від 10.09.2021 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніми документами. Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 0804-5545 від 10.09.2021 видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи EASYPAY_API на платіжну карту за платежем № [NUMBER] . Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, з огляду на що станом на 28.11.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 36000,00 грн., з яких: 7200,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 28800,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Відповідач [PERSON] шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора А370, отриманого від позивача, прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір (здійснив акцепт пропозиції позивача), тобто відповідний договір вважається укладеним у відповідності до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. При цьому матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем факту підписання вказаного кредитного договору та спростування цього факту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Доводи представника позивача зазначені у відзиві на позовну заяву зокрема, що сума нарахованих позивачем відсотків не є спів розмірною з сумою кредиту суд не приймає до уваги, оскільки, за змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основної заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на заборгованість за користування кредитними коштами. Таким чином, розмір відсотків за користування кредитом встановлений кредитним договором та погоджений між позивачем та відповідачем. Крім того, відповідачем підписаний «Паспорт споживчого кредиту», де також зазначені процентні ставки та інші відомості щодо кредиту. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданих позивачем письмових доказів, зокрема розрахунків заборгованості, вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого, у нього перед позивачем станом на 28.11.2023 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36000,00 грн., з яких: 7200,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 28800,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. У зв`язку із наведеним, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем, як позичальником, кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходить до висновку про можливість їх задоволення у повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20 грн. На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved