Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те , що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру , виданого на підставі наказу ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Проте у документах щодо права власності на квартиру анкетні дані заявника зазначено « [PERSON] » , хоча у паспорті та інших документах, які посвідчують його особу, зазначено « [PERSON] » тобто міститься різниця у написанні даних. Даний факт позбавляє права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій. На підставі вищевикладеного, просить суд : встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 07.10.1997 року , яке видане на ім`я « [PERSON] » Представник заявника скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просила задовільнити заяву з підстав , викладених у ній. Заінтересована особи у судове засіданні не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: \~Згідно ч.ч.\~1-3\~ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~ п.5\~ч.2\~цієї ж\~статті -\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; \~ - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено , що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та набута внаслідок отримання свідоцтва про право власності на житло від 7 жовтня 1997 року , виданого АК «Машзавод» ( а.с.4). Проте , згідно паспорта громадянина України вірним прізвищем та ім`ям заявника є « [PERSON] ». Даний факт також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по м. Чернівці. Заявник зареєстрований за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується відповідним штампом у його паспорті. Тобто , в результаті технічної помилки, що виразилось у помилковому написанні прізвища та імені заявника, даний факт позбавляє останнього права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій. Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved