Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

акціонерне товариство «ОТП Банк» 09.09.25 року звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.03.2024 р. між АТ товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2040226705. Відповідно п.1.1. якого, Кредит видається у розмірі 23\~800,00 грн. на загальні споживчі цілі, остаточна дата повернення кредиту 21.03.2029 р., строк на який видається Кредит визначено Графіком платежів. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 0% від суми Кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: Фіксована процентна ставка у розмірі 20.00% річних. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №2040226705 від 21.03.2024 р. Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 37\~842,54 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 631,00 грн., крім останнього 613,54 грн. На виконання умов кредитного договору №2040226705 від 21.03.2025 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом та меморіальним ордером №26566680 від 21.03.2024 р. на суму 23\~800,00 грн. Відповідно до п.1.4.5.1. Кредитного договору, за порушення Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором та Правилами кредитування строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок порушення, але не частіше ніж 1 раз на місяць. Відповідно до п. 15.2. Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил кредитування, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку не виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, виконання позичальником вимоги повинно бути здійснено протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання вимоги. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2040226705 від 21.03.2025 р. станом на 02.05.2025 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 21\~255,59 грн., що складається з: - заборгованості за тілом кредиту 19\~623,25 грн.; - заборгованості за відсотками 1\~632,34 грн. Щодо досудового врегулювання спору: 08.05.2025р. представник позивача звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором №2040226705 від 21.03.2024р. до [PERSON] ; 16.05.2025р. досудова вимога була отримана особисто [PERSON] , що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення з трек-номером №0601143718119; [PERSON] не зверталась до Банку після отримання досудової вимоги для мирного врегулювання спору та не здійснила погашення простроченої заборгованості та не повернула кредит Банку. Позивач звертає увагу, що вжиті заходи досудового врегулювання спору між Банком та Боржником наразі є безрезультатними. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №2040226705 від 21.03.2024р. в розмірі 21255,59 грн., витрати по сплаті судового збору, розгляд справи просить провести без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Ухвалою суду від 29.09.2025р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.03.2024р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2040226705. Відповідно до умов Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 23\~800,00 грн., на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 21.03.2029 р. Умови кредитного договору передбачає фіксовану процентну ставку у розмірі 20,00% річних, за користування кредитом. Відповідно до Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 60 місяців. Загальна вартість кредиту 37\~842,54 грн. Паспорт споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий центр) (а.с.14), було підписано 21.03.2024 року відповідачем власноручно. В паспорті зазначено, сума кредиту 23800,00 грн., строком на 60 місяців на споживчі цілі. Процентна ставка відсотків 20% річних. Загальні витрати за кредитом 37 842,54 грн. Реальна річна ставка, відсотків річних 21,94 %. З графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту відповідача ознайомлено під особистий підпис. Згідно додатку № 1 до Кредитного договору від 21.03.2024 р. підписаного відповідачем передбачено сплату щомісяця позичальником 21 числа кожного місяця протягом 59 місяців 631,00 грн. та останній платіж 21.03.2029 р. 613,54 грн. Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується копією меморіального ордеру № 2656680 від 21.02.2024 р. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, згідно розрахунку заборгованості щомісячні платежі сплачувалися не в повному обсязі, станом на 02.05.2025 р. прострочена заборгованість по щомісячних платежах по кредиту складала 1042,35 грн., прострочені проценти 1621,59 грн. Позивачем вживались заходи досудового вирішення спору, відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості від 08.05.2025 року 7709/2025 (а..с34-35). Відповідачем не було оплачено заборгованість по договору кредиту. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.9) сума заборгованості відповідача згідно кредитного договору №2040226705 від 21.03.2025 року за період з 22.03.2025 року по 02.05.2025 року складає 21\~255,59 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 19\~623,25 грн., заборгованість по відсотках 1\~632,34 грн., пеня 0,00 грн. Розрахунок вчинено станом на 02.05.2025 року. Стаття 634 ЦК України\~передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 3 та 5\~ст.203 ЦК України\~визначають , що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного Кредитного договору №2040226705 від 21.03.2024 р. отримав від позивача кредит в сумі 23 800,00 грн. Факт отримання кредитних коштів в сумі 23 800,00 грн. підтверджується копією платіжної інструкції на видачу готівки від 21.03.2024 р. №26567125(а.с.20). Відповідач умови договору належним чином не виконував, з червня 2024 р. щомісячні платежі не здійснювала, погашення заборгованості за умовами договору не здійснювала, останній платіж здійснив 21.04.2025 р., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). В зв`язку із цим станом на 02.05.2025 р. її заборгованість перед банком складає 21\~255,59 грн., яка складається з заборгованості по тілу - 19\~623,25 грн., заборгованість по відсотках 1\~632,34 грн., пеня 0,00 грн.. 08.05.2025 р. банком було направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості(а.с.34-35), після її отримання відповідач не здійснила погашення заборгованості. Враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено належними та допустимими доказами, розмір заборгованості відповідачем не спростовано, позивач в порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України має право на дострокове стягнення заборгованості, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved