Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

11 червня 2025 року [PERSON] звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25 жовтня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2004. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проведена Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2004. У позивача це другий шлюб. У шлюбі з відповідачем дітей позивач не має. Від першого шлюбу позивач має доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Підставою для розірвання шлюбу є той факт, що позивачу стало відомо про зраду чоловіка, а тому немає сенсу підтримувати сімейні відносини. На ґрунті сімейно-побутових проблем сторони втратили почуття одне до одного та позивач не бажає миритися з відповідачем. З травня 2025 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства. Позивач вважає, що її подружні відносини з відповідачем фактично припинилися і шлюб носить формальний характери, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 26 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідати та відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву. 24 липня 2025 року ухвалою суду частково задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, вирішено надати сторонам строк на примирення терміном 3 (три) місяці, який відраховується з дня постановлення даної ухвали, та зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення строку на примирення, тобто до 24 жовтня 2025 року. Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року відновлення провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 25 жовтня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що у цей же день складено відповідний актовий запис №2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 25 жовтня\~ 2019 року. Після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Доказів наявності у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] від вказаного шлюбу спільних малолітніх та неповнолітніх дітей матеріли справи не містять та сторонами не надано. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що підставою для розірвання шлюбу є той факт, що їй стало відомо про зраду чоловіка, а тому немає сенсу підтримувати сімейні відносини. На ґрунті сімейно-побутових проблем сторони втратили почуття одне до одного та позивач не бажає миритися з відповідачем. З травня 2025 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства. Позивач вважає, що її подружні відносини з відповідачем фактично припинилися і шлюб носить формальний характери. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням клопотання позивача, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2314610008 від 10 червня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.1). Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 605 гривень 60 копійок. Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного, відповідно до ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved