Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 19.12.2022 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та відповідачем за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1128-5751, за умовами якого товариство надало [PERSON] кредит на умовах платності і строковості в сумі 10000,00 грн. строком на 300 днів. Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна ставка 1,50% в день. Відповідач умови договору не виконав, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 49 000,00 грн., з яких просточена заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн., проценти - 39000,00 грн., яку позивач, з урахуванням часткового списання боргу на суму 6 080,00 грн., просить стягнути на свою користь. Ухвалою суду від 09.10.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явивсяя, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка повернулася з відміткою "адресат відсутній". Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2022 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1128-5751, за умовами якого товариство надало [PERSON] кредит на умовах платності і стоковості в сумі 10000,00 грн. строком на 300 днів. Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна ставка 1,50% в день (копія на а.с. 12-17). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Позивач зобов`язання з перерахування коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується листом АТ КБ "Приватбанк" від 17.09.2025 (а.с. 29-30). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн. підтверджено: довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про переахування суми кредиту за кредитним договором (копія на а.с. 31); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 32-36), відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 02.09.2025 загальна заборгованість становить: 55 080,00 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 44 580,00 грн. а також комісії 500,00 грн. При цьому позивачем було затосовано до [PERSON] програму лояльності та частково списано заборгованість за комісією та процентами у сумі 6080,00 грн., відтак позов заявлено про стягнення 49000,00 грн. боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Укладення договору 19.12.2022 підтверджується електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1128-5751 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, розмір боргу нараховано в межах дії кредитного договору, відповідачем розрахунок боргу не спростовано. тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625,1050, 1054, 1056 ЦК України,

Outcome: approved