Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У липні 2025 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.05.2023 о 20:45 у м. Києві, на вул. Олени Теліги, 13/14, водій [PERSON] , керував автомобілем марки "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння та скоїв зіткнення з автомобілем "KIA RIO" державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet Lacetti» держаний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.212812306. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року по справі № 761/17255/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА RIO» держаний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" полісом № 213479337. Власник пошкодженого автомобіля «KIA RIO» держаний номерний знак [NUMBER] , звернувся з повідомлення про ДТП. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «КІА RIO» держаний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком у зв?язку з чим, на підставі: звіт № 52-D/12/11 про оцінку пошкодженного транспортного засобу КІА RIO (державний номерний знак [NUMBER] ), страховий акт № 28042/1 та розпорядження № 28042/1/1 на виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснили виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «KIA RIO» держаний номерний знак [NUMBER] , в розмірі: 80 242 (вісімдесят тисяч двісті сорок дві) грн. 18 коп., згідно платіжної інструкції від 26.05.2023 № 00095495. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відзив від відповідача [PERSON] не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року по справі № 761/17255/23, 06.05.2023 о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, водій [PERSON] , керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп?яніння. Крім того, 06 травня 2023 року о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням та не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, аж до зупинки та скоїв наїзд на відбійник, після чого, перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА RIO» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.9А, ПДР України. При цьому, [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА RIO» держаний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" полісом № 213479337. Згідно із страховим актом № 28042/1 від 06.01.2023 страхувальнику [PERSON] слід виплатити страхове відшкодування у розмірі 80 242,18 грн. Згідно із копією платіжного доручення від 26.05.2020 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі 80 242,18 грн. Відповідно до копії Страхового акту № 28042/1 від 06.01.2023 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 80 242,18 грн. Відповідно до вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 80 242,18 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 00095495 від 26.05.2023. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Верховного суду від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц, якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана внаслідок ДТП шкода в розмірі 80 242 грн. 18 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 134427 від 17.01.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved