overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Адвокат Чубенко Микита Сергійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , 15.10.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Позов обґрунтовував тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача адвокат Чубенко Микита Сергійович подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27 березня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 420 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У вересні 2025 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50\~% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ним повноліття. Позов мотивовано тим, що сторони з 01 вересня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2011 року, мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 23 жовтня 2025\~року 10-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 18 листопада 2025 року 10-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. До суду надійшло клопотання відповідача, в якому він позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в його відсутність. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 206 ЦПК України дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

05.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю, на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2024 року, позовна заява М(Т)СБУ до [PERSON] , про відшкодування витрат, в порядку регресу, в якій вказано, що 16.08.2022 року відповідач [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. [NUMBER] , в м. Обухів допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1.); при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3.). На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.08.2022 року у справі №372/2320/22. Відповідно до Звіту оцінювача №39456 розмір матеріального збитку (розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданий потерпілій стороні становить 27004,80 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі позивач, кредитодавець) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором № 506029-КС-001 про надання кредиту від 27.07.2024 року в сумі 109 864,49 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 37 080,89 грн; суми прострочених платежів по процентах 69 174,35 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 609,25 грн, та понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено електронний договір споживчого кредиту, кредитодавцем виконано зобов`язання щодо надання грошових коштів, однак відповідач належним чином не виконав свій обов`язок щодо своєчасного та повного повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Одночасно з позовом подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без участі представника позивача, а також зазначено, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення; заходів досудового врегулювання спору не вживалось. Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетова В. В. від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за місцем реєстрації, вказаним у позові. Відзив на позов, заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не подано. Відповідно до протоколу зборів суддів №4 від 19 вересня 2025 року у зв`язку із втратою працездатності та тривалим перебуванням на лікарняному судді Решетова В. В., з метою дотримання розумних строків розгляду справ та для забезпечення ефективності правосуддя, прийнято рішення про заміну головуючого судді Решетова В.В. у справах, які перебувають у його провадженні, шляхом повторного їх автоматизованого розподілу. Ухвалою судді\~Богородчанського районного\~суду Івано-Франківської\~області Куценка О.О. від 29 вересня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання на 18 листопада \~2025\~року. Враховуючи відсутність відзиву та заперечень, а також позицію позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив Стягнути з [PERSON] , [INFO] (рнокпп [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно на утримання [PERSON] 09.07.2022, з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, [PERSON] та [PERSON] [INFO] з 07.09.2021 р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2021 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №707 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження реєстраційний номер [NUMBER] , виданим 02.08.2022 р. відділом реєстрації актів громадського стану Ельм-Лаппвальд в Гельмштедті, Німеччина. [PERSON] у зв`язку нападом росії з 01.06.2022 р. проживає в Німеччині за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] [INFO] проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] [INFO] з 07.09.2021 р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2021 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №707 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Сторони мають неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження реєстраційний номер [NUMBER] , виданим 02.08.2022 р. відділом реєстрації актів громадського стану Ельм-Лаппвальд в Гельмштедті, Німеччина. Відповідно до ст.180СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191СК України\~аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до ст.141ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд стягує його з відповідача по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

04 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»» місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 , корпус, 28 Усенко М.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором №29683-08/2024 від 24.08.2024 у розмірі 18050 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позов мотивовано тим, що 24.08.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №29683-08/2024 відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Зазначає, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У своє чергу, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. При цьому, 23.12.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01.09.2025 звернувся в Карлівський районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява обґрунтована тим, що 18.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2731945, а 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 16625 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11625 грн. заборгованість за відсотками. Також 01.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 79597567, а 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 9045 грн., з яких 2700 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу, 6345 грн. заборгованість за відсотками. Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаними кредитними договорами. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16625,00 грн. за кредитним договором №2731945, в розмірі 9045,00 грн. за кредитним договором № 79597567. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02.09.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм\~ст. 178 ЦПК України\~не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 31 травня 2022 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 603. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03.11.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку розгляду справи представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 травня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 603. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Спір щодо місця проживання дитини відстуній. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 10\~000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 30\~000,00 грн. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До Богунського районного суд м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до\~ [PERSON] \~про\~стягнення пені (неустойки) зі сплати аліментів. В обгрунтування позовних вимог вказала, що у Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі Богунський ВДВС у м. Житомирі) на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 295/3305/22 від 15.09.2022\~р.\~виданий Богунським\~районним судом\~м.\~Житомира про\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/3\~частин всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше між\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку на\~кожну дитину,\~починаючи з\~19.04.2022\~р.\~та до\~досягнення дітьми\~повноліття.Однак, [PERSON] аліменти на утримання дітей своєчасно не надає, внаслідок чого за період з квітня 2022 р. по червень 2025 р. за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 136 943,80 грн., що підтверджується доданим до заяви розрахунком державного виконавця. До судового засідання позивач та його представник до суду не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його та позивача присутності. Наполягала на задоволені позовних вимог (а. с. 63). Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. (а. с. 58-61). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved