Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 травня 2018 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відутність взаємопорозуміння, розбіжність поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у травня 2024 року. Позивач вважає, що подальше її перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Спору про поділ спільного майна не існує. Просить строк для примирення не надавати. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, а також після розірвання шлюбу повернути їй її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідки про доставку SMS-повідомлення. У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 12 травня 2018 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Факт проживання дитини разом з позивачем підтверджується довідкою виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №97 від 15 травня 2025 року. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача і шлюб підлягає розірванню. Щодо позовної вимоги про зміну прізвища, то відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє дошлюбне прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позовні вимоги про відновлення дошлюбного прізвища також є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved