Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

01 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 28.03.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та [PERSON] укладено Договір № 2108756135610. 22.01.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3541648. Щодо умов та порядку укладання Договорів, а саме: Договору № 2108756135610 від 28.03.2021: Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1400.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1400.00 грн. Щодо Договору № 3541648 від 22.01.2021: Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) : 4000.00 гривень. Строк кредиту 360 днів. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108756135610. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108756135610. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2108756135610. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2108756135610. 26.08.2021 було укладено договір №26082021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3541648. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3541648. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3541648. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37225,46 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5400,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 31825,46 грн. Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу\~про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 28.03.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 2108756135610 (далі\~Кредитний договір № 1), який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) F5. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 1 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" зобов`язується надати позичальникові кредиту в сумі 1400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту (п. 1.2., п. 1.3. Кредитного договору). Згідно з п. 1.4. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п. 1.9 Кредитного договору граничний строк кредитування (строк дії договору)\~1 рік (а.с.46-48). У додатку № 1 до Кредитного договору № 1 "Заява-Анкета" зазначено, що нараховані проценти обов`язкові до сплати на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язання повернути кредит у розмірі 1400 грн та проценти у розмірі 448 грн. Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 28.03.2021 року (а.с.48 на звороті). Згідно з листом ТОВ ФК "Вей Фор Пей" від 04.02.2025 ТОВ ФК "Вей Фор Пей" на підставі укладеного з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" 28.03.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картку № [NUMBER] у сумі 1400 грн на виконання кредитного договору № 2108756135610 (а.с.7). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1 заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" станом на 28.03.2021 становить 11592,00 грн, з яких: 1400 грн\~тіло кредиту, 10192,00 грн\~відсотки за користування кредитом (а.с.8-9). Між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" 01 грудня 2021 року укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" зобов`язується за плату відступити право грошової вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченим цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" і боржниками (а.с.24-28). Згідно із витягу реєстру боржників з додатку № 3 до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за: Кредитним договором № 1 в сумі 11592,00 грн, з яких: 1400 грн\~сума виданого кредиту; 10192,00 грн\~сума заборгованості за відсотками (а.с.29). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ "Вердикт Капітал" за Кредитним договором № 1 станом на 10 січняя 2023 року становить:\~24155,46 грн 96 коп., з яких: 1400 грн\~тіло кредиту, 10192,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 12563,46 грн заборговані відсотки згідно кредитного договору 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення прав вимог № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього договору (а.с.37-42). Згідно з витягом з Додатку № 3 до договору про відступлення прав вимог № 10-01/2023 ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 1 в сумі 24155,46 грн 85 коп., з яких: 1400 грн\~сума заборгованості за основним зобов`язанням; 22755,46 грн\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 74). 18 лютого 2025 року року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення прав вимог № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1, та № 3 до цього договору (а.с.66-73). Згідно з витягом з Додатку № 3 до договору про відступлення прав вимог № 18-02/25 ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 1 в сумі 24155,46 грн з яких: 1400 грн -\~сума заборгованості за основним зобов`язанням; 22755,46 грн -\~сума заборгованості за відсотками (а.с.75). Крім того, 22 січня 2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3541648, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) А214773 (далі\~Кредитний договір № 2). За умовами п. 1.3. Кредитного договору №2 сума кредиту складає 4000 грн. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору № 2 строк кредиту складає 30 днів. Згідно з п. 1.5 Кредитного договору № 2 за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору № 2 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Згідно з п. 4.3.1 Кредитного договору № 2 сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Пунктом 6.1 Кредитного договору № 2 передбачено, що якщо відбулося продовження строку користування кредитом в порядку автопролонгації, повернення кредиту, здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту, а сплата процентів що нараховуються за день автопролонгації, здійснюється в день такої авто пролонгації (а.с.53-56). Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 18649-1327-155058228 ТОВ "Авентус Україна" через ТОВ "ФК "Контрактовий Дім" 22 січня 2021 року на виконання умов кредитного договору № 2 перерахувало 4000 грн на картковий рахунок [PERSON] на № [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до картки обліку договору заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Авентус Україна" за кредитним договором № 2 станом на 25 серпня 2021 року складає 13070 грн, з яких: 4000 грн\~- тіло кредиту, 9120 грн\~- заборгованість за відсотками (а.с.11-15). Між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 26 серпня 2021 року укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а ТОВ "Авентус Україна" відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Авентус Україна". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.20-23). Згідно із витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 2 в сумі 13070 грн, з яких: 4000 грн\~- сума заборгованості за основною сумою боргу; 9070 грн\~сума заборгованості за відсотками (а.с.22-23). 23 травня 2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ "Факторинг Партнерс" передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" відступає ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.30-34). Відповідно до реєстру заборгованостей № 1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідачки за: Кредитним договором № 2 в сумі 13070 грн, з яких: 4000 грн\~- сума заборгованості за основною сумою боргу; 9070 грн\~- сума заборгованості за відсотками. Усупереч умовам Кредитних договорів № 1, № 2 відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за Кредитними договорами № 1, № 2, що стверджується відповідними розрахунками заборгованості за відповідними кредитними договорами. Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитних договорів № 1, № 2. Згідно з ч. 1, ч. 3\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~(далі\~Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачкою кредитних коштів, в розмірі 1400 грн та 4000 грн, правові підстави для нарахування відсотків протягом строків дій Кредитних договорів № 1, № 2, перехід прав вимог до позивача за договорами факторингу, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки у користь позивача заборгованості у сумі 37225,46 грн. Задовольняючи позов повністю, суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору. Крім того,\~статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між ТОВ "Факторинг Партнерс" та адвокатським об`днанням "Лігал Асістанс"; прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", затверджений рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023; заявку на надання юридичної допомоги № 594 від 01.07.2025 та витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025, згідно з якими АО "Лігал Асістанс" надало правову допомогу ТОВ "Факторинг Партнерс" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитними договорами № 2108756135610, № 3541648 на загальну суму 13000 грн (а.с.80-85). Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved