Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

03 вересня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг»\~через свого\~представника звернулося\~до Великомихайлівського\~районного суду\~Одеської області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~згідно якого\~просить стягнути\~з відповідача\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором №\~30210013375\~від 03.12.2021\~у розмірі\~31\~055,34\~грн.,\~а також\~понесені судові\~витрати.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 03.12.2021\~між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено договір позики № 30210013375, згідно з умовами якого сума кредиту складає 25 000,00 грн. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 6 календарних місяців. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 59,84 % річних від загальної суми кредиту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.05.2025 утворилась заборгованість в розмірі 31 055,34 грн. Представник позивача у поданій позовній заяві вказує на розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 03.12.2021\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг», був укладений Договір позики № 30210013375, згідно з умовами якого сума Позики за даним Договором становить 25 000 (двадцять п`ять) гривень. Відповідно до п.3.2 строк користування Позикою становить 6 (шість) календарних місяців, та починається з моменту (дати) зарахування суми Позики на картковий рахунок або поточний Позичальника. Згідно з п.2.3\~п.2.5 даного Договору\~зарахування суми Позики на картковий або поточний рахунок зазначений в п.1.4 є фактом отримання Позики Позичальником та фактом виконання своїх зобов`язань до Договору з боку Позикодавця, датою надання Позики вважається день зарахування Позики на картковий або поточний рахунок зазначений Позичальником та є датою вступу даного Договору у дію. Особливості нарахування відсотків визначені п.3.4\~п.3.5 Договору позики, відповідно до яких проценти за користування Позикою встановлюються на рівні 0,01% (нуль цілих одна сота відсотки) річних від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця користування Позикою. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 59,84% річних від загальної суми Позики. Комісія за управління (обслуговування) Позики встановлюється на рівні відсотків від загальної суми Позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування Позикою. Відповідно до п.3.6 сукупна вартість Позики за даним Договором становить\~32\~500,00 грн., а щомісячний платіж оплачується Позичальником щомісячно в дату, що відповідає Графіку платежів. Заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором № 30210013374 від 03.12.2021 р. станом на 12.08.2025 р. (включно) становить 31 055 (тридцять одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривні 34 копійок, а саме:\~загальна заборгованістьза тіломкредиту становить-25000,00(грн.коп.),заборгованість засумою комісії/відсотківстановить -6055,34(грн.коп.),\~заборгованість за сумою комісії за обслуговування становить - 0,00 (грн. коп.), що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 30210013374 від 03.12.2021 року (а.с. 14). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №30210013375 від 03.12.2021, [PERSON] надано кредит на суму 25\~000,00 грн. Заборгованість перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за кредитним договором станом на 12.08.2025 складає 31 055,34 грн., (в тому числі: тіло 25\~000,00 грн.; відсотки за користування 6\~055,34 грн., комісія за обслуговування 0,00 грн.), отримано оплати на суму 0,00 грн. Станом на 12.08.2025 заборгованість за кредитним договором №30210013375 від 03.12.2021 не погашена. Договір підписано власноручно відповідачкою [PERSON] . 03.12.2021 [PERSON] підписав заяву на отримання споживчого кредиту, в якій зазначені його особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформацію про товар/товари, який клієнт має на меті придбати за рахунок кредитних коштів, інформація про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта та дружини/чоловіка, контактна інформація, використання аналога підпису та печатки ТОВ «Сучасний Факторинг». У паспорті позики за договором позики, підписаного відповідачем [PERSON] 03.12.2021, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти. Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Згідно частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Ст. 627\~ЦК України\~визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 628 ч. 2 ЦК України\~передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 625 ч. 2 ЦК України\~боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із\~\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором №30210013375 від 03.12.2021 в розмірі 31 055,34 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. З п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витратна правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.ч. 5,6 ст.137 ЦПК України,у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано: Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025, укладеного між ТОВ «Сучасний Факторинг» та адвокатським бюро «Тараса Онищенка», акт прийому-передачі наданих послуг № 296 від 14.08.2025, відповідно до якого адвокадське бюро «Тараса Онищенка», надало, а ТОВ «Сучасний Факторинг» отримало правову допомогу відповідно до договору № 20/06-СФ про надання правничої допомоги, а саме: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, узгодження правової позиції, складання позовної заяви 10 000, 00 грн. та платіжна інструкція № 822174 від 25.08.2025 на суму 10 000, 00 грн. Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, однак суд звертає увагу на правову позицію, викладену Верховним судом у постанові по справі №873/212/21. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі№873/212/21 зробив висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У даній справі вирішено питання про розподіл судових витрат, коли суд,

Outcome: partial