Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про скасування рішення комісії із соціального страхування та зобов`язання вчинення дій. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 01.06.2021 року [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Фонд соціального страхування України про скасування рішення комісії із соціального страхування та зобов`язання вчинення дій, у якій просить: - скасувати рішення Комісії із соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», оформлене протоколом від 23.02.2021 року №2в; - зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення [PERSON] за листками непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року та серія АЛВ №069372 за період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року; - направити заяву-розрахунок для отримання фінансування; - стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» моральну шкоду у сумі 8756,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.09.2020 року отримав невиробничу травму, внаслідок падіння із драбини, що посунулась на вологій поверхні. 28.09.2020 року позивачу [PERSON] проведено операцію: кістково-пластичну трепанацію зліва, видалення гострої субдуральної гематоми зліва. Відповідно, у період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року, перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КЛШМД м. Львова. Згодом, у зв`язку з продовженням хвороби, у період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року, продовжував перебувати на лікарняному. За вказаний період перебування на лікарняному, КНП КЛШМД м. Львова позивачу [PERSON] видано листок непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року та листок непрацездатності серія АЛВ №069372 за період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року. 23.02.2021 року Комісією із соціального страхування Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», було розглянуто листки непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року, серія АЛВ №069372 за період з 13.11.2020 року по 05.1.2021 року та рішенням комісії відмовлено в призначенні позивачу [PERSON] допомоги по тимчасовій непрацездатності, у зв`язку з тим, що на думку Комісії останній отримав травму, яка сталася під дією алкогольного сп`яніння, а саме: етанол в крові №5654 - 0,32%. Крім того, позивач [PERSON] вважає, що неправомірним рішенням відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» завдано моральної шкоди. Вартість завданих моральних страждань оцінює у сумі 8756,00 грн, що становить 4 розміри прожиткового мінімуму на працездатну особу. 27.08.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Васько А. на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі листа Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 23.12.2020 року №10.08.вих.-3569, пояснень позивача [PERSON] від 18.11.2020 року, листків непрацездатності серії АЛВ №025872 та серії АЛВ №069372. В результаті, комісією зроблено висновок про те, що при падіння позивача [PERSON] з висоти, що мало місце 28.09.2020 року о 10 годині ранку у місті Львові біля будинку на вул. Драгана, 22, сталося під дією алкогольного впливу. У своїх твердженнях посилається на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Заперечуючи моральну шкоду вказав, що позивачем [PERSON] не доведено факту наявності причинного зв`язку між діями відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та наслідками у вигляді наявності моральної шкоди. 28.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення представника третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Диба М.І., у яких він зазначив, що Комісія із соціального страхування Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» при розгляді поданого листка непрацездатності з відміткою про алкогольне сп`яніння, правильно встановила причинно-наслідковий зв`язок отриманої травми та алкогольного сп`яніння. 30.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення представника третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Ожга Р.Р., у яких він зазначив, що Комісією із соціального страхування Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» встановлено причинно-наслідковий зв`язок отриманої травми та алкогольного сп`яніння. 01.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли пояснення представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Боднар Т., у яких вона зазначила, що враховуючи наявні документи у матеріалах справи та відображені у них факти, має місце причинно-наслідковий зв`язок отриманої травми та алкогольного сп`яніння. Заяви (клопотання) учасників справи: Разом із позовною заявою на адресу Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про витребування оригіналу доказу. 06.09.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника третьої особи Фонду соціального страхування України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові Диба М.І. про заміну третьої особи. 05.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Васько А. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 05.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Васько А. про виклик свідка. 08.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання [PERSON] про виклик свідка. 04.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про проведення розгляду справи без його участі. 18.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Борбеляк Ю. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 26.05.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Цукорник С.Г. про заміну сторони правонаступником. 04.08.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької О. про заміну третьої особи правонаступником. 03.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Самчук О.О. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на правонаступника. 05.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Литвин І.С. про проведення розгляду справи без участі представника третьої особи. 17.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові судові дебати представника позивача [PERSON] - адвоката Цукорник С.Г., у яких вона просила задовольнити позовні вимоги. 10.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов виступ в судових дебатах представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Кушнерик О., у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 10.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання позивача [PERSON] та його представника - адвоката Цукорник С.Г. про проведення розгляду справи без їх участі. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2021 року цивільну справу передано за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року замінено третю особу, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, викликано свідків. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 року замінено третю особу на правонаступника. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2025 року замінено третю особу Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги». Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: 28.09.2020 року близько 10 год. ранку, перебуваючи біля будинку за місцем проживання, [PERSON] впав із драбини, внаслідок чого втратив свідомість та отримав невиробничу травму. 28.09.2020 року о 11 год. 08. хв., зафіксовано виїзд екстреної медичної допомоги №227 за адресою м. Львів, вул. Драгана, 22, на вулиці, з приводу: «чоловік, падіння з висоти, травма голови». Згідно з картою виїзду швидкої медичної допомоги (Ф.110/о) №227 від 28.09.2020 року, встановлено: пацієнт [PERSON] - 63 роки, діагноз - ЗЧМТ. Кома. Забійна рана потиличної ділянки волосистої частини голови. Після огляду та надання екстреної медичної допомоги [PERSON] доставлено в приймальне відділення КНП КЛШМД м. Львова (м. Львів, вул. Миколайчука, 9). Із медичної карти стаціонарного хворого №23795 вбачається, що 28.09.2020 року з 13.35 год. по 16.00 год. [PERSON] проведено операційне втручання: кістково-пластичну трепанацію зліва, видалено гостру субдуральну гематому зліва (Протокол операції №643). У період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КЛШМД м. Львова. У період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року, [PERSON] продовжував перебувати на лікарняному у зв`язку з продовженням хвороби. За період перебування на лікарняному з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року, КНП КЛШМД м. Львова, [PERSON] видано листок непрацездатності серія АЛВ №025872. За період перебування на лікарняному з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року, КНП КЛШМД м. Львова, [PERSON] видано листок непрацездатності серія АЛВ №069372. Судом встановлено, що на момент видачі вказані листки непрацездатності не містили жодних написів. 23.11.2020 року [PERSON] подав до роботодавця - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» листок непрацездатності для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. 15.12.2020 року за №3001/8.1-13 Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» скерувало до КНП КЛШМД м. Львова лист про надання інформації згідно з листком непрацездатності №025872 серія АЛВ: про дату та час звернення застрахованої особи, про дату та час отримання невиробничої травми, про результат огляду/аналізу на стан алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. 23.12.2020 року КНП КЛШМД м. Львова надало відповідь, у якій зазначило наступну інформацію: хворий [PERSON] знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 28.09.2020 року (доставлений бригадою ШМД) по 12.11.2020 року з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Гостра субдуральна гематома зліва. Перелом склепіння черепа. Травматичний САК. Зі слів родичів, травму отримав в побуті 28.09.2020 року при падінні з дерева. Етанол крові №5654 - 0,32 проміле. 15.02.2021 року, на представництво інтересів позивача [PERSON] , адвокатом Цукорник С.Г. до Комісії із соціального страхування Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» скеровано адвокатський запит про надання інформації з приводу прийнятого рішення за наслідками розгляду листків непрацездатності серія АЛВ №025872 та АЛВ №069372. 23.02.2021 року складений Протокол №2в засідання комісії із соціального страхування/рішення уповноваженого Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 23.02.2021 року, відповідно до якого комісією прийнято рішення відмовити [PERSON] у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року (листок непрацездатності серія АЛВ №025872) та за період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року (листок непрацездатності серія АЛВ №069372); причина відмови в призначенні допомоги - алкогольне сп`яніння. 26.02.2021 року Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» листом за 8.1-10/507 звернулося до КНП КЛШМД м. Львова з проханням врегулювати питання щодо належного заповнення листка непрацездатності, зокрема, щодо позначки про стан сп`яніння. 10.03.2021 року, у відповідь на адвокатський запит від 15.02.2021 року, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», окрім іншого, надано інформацію, що Комісією із соціального страхування Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», було розглянуто листки непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року, серія АЛВ №069372 за період з 13.11.2020 року по 05.1.2021 року та рішенням комісії відмовлено в призначенні [PERSON] допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з тим, що останній отримав травму, яка сталася під дією алкогольного сп`яніння, а саме: етанол в крові №5654 - 0,32%. 23.03.2021 року у зв`язку з тим, що [PERSON] не отримав самого рішення Комісії, адвокатом Цукорник С.Г. скеровано повторний адвокатський запит про надання рішення комісії, яким відмовлено у виплаті допомоги та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення. На вказаний запит, 05.04.2021 року Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» скерувало адвокату відповідь, до якої долучено копію протоколу засідання комісії від 23.02.2021 року №2в та копію документу, а саме: листка непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року, на підставі якого останньою було прийнято рішення відмовити [PERSON] у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності. Судом встановлено, що листок непрацездатності серія АЛВ №025872, який отриманий з відповіддю Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 05.04.2021 року містить напис: «Результат аналізу крові на етанол №5456 кров 0,32%». У медичній карті стаціонарного хворого №23795 наявний результат токсикологічного дослідження №5654 на особу, яку обстежують - [PERSON] . Зазначено: «Почато аналіз 29.09.2020 11.00. Закінчено аналіз 29.09.2020 року о 12.00 год»; Біологічний матеріал «кров». Внесено запис: «Кров 0,32 г/л», при цьому відмітки про «виявлення» чи «не виявлення» етанолу не заповнено. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , надав свідчення, що 28.09.2020 року близько 10 год. ранку, зустрів у дворі біля будинку по [ADDRESS] , свого сусіда - [PERSON] , який йшов рвати горіхи для сусідки. Оскільки дерево було високим, для того, щоб дістатись до горіхів, [PERSON] поставив до дерева драбину, орієнтовно висотою 4 метри і піднявся по ній, щоб їх обірвати. Однак, драбина на якій знаходився [PERSON] , посунулась на вологій поверхні, оскільки напередодні падав дощ, і [PERSON] разом із драбиною зсунувся з висоти, вдарившись головою до бордюру тротуару та знепритомнів. Сусіди негайно викликали карету швидкої допомоги, яка приїхала приблизно о 11 год. 00 хв. Також, свідок [PERSON] повідомив, що знає [PERSON] 20 років поспіль, жодного разу не бачив [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння, чи просто «напідпитку», чи взагалі, щоб [PERSON] вживав навіть пиво. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. У частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я встановлює Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі страхових виплат, які повністю або частково компенсують втрату заробітної плати (доходу), у разі настання одного з таких страхових випадків тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасова непрацездатність на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних із таким сп`янінням. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є сформований на основі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, встановлення опіки над дитиною, листок непрацездатності. Згідно з ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», фінансування страхувальників для надання страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності застрахованим особам здійснюється територіальними органами уповноваженого органу управління в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України. Підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами. Територіальні органи уповноваженого органу управління здійснюють фінансування страхувальників протягом трьох робочих днів після надходження заяви-розрахунку, в тому числі в електронній формі. Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затверджений постановою Кабінету міністрів України №270 від 22.03.2001 року, визначає механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру. Частиною 4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, встановлено, що факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад. Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу. При цьому, ч. 5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, визначено, що нещасні випадки розслідуються незалежно від того, чи був потерпілий у стані психічного розладу, алкогольного або наркотичного сп`яніння. Відповідно до абз. 3 п. 7 Постанови Кабінету міністрів України №270 від 22.03.2001 року, у процесі розслідування беруться до уваги листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу, а також за наявності акт за формою НТ, пояснення потерпілого та свідчення очевидців, а у разі потреби - керівника органу (організації), на території чи об`єкті якого стався нещасний випадок, матеріали слідчих органів, рішення суду. При встановленні зв`язку між сп`янінням та травмуванням комісія ухвалює рішення про відмову в наданні допомоги. Відповідно до п. 4.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.11.2004 року, у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, у лікарняному листку робиться відмітка про «сп`яніння». Суд звертає увагу, що відсутній нормативний документ, що визначає проведення медичних оглядів осіб (не водіїв транспортних засобів) на стан сп`яніння, оскільки Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1999 року №114/38/15/36 «Про затвердження інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів» втратив чинність. У ст. 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція). Розділом III Інструкції передбачено проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів та визначено наступне. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Також, відповідно до норм Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Разом з тим, п. 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При доведенні факту алкогольного сп`яніння, відповідач у своєму відзиві, посилається на підзаконний нормативно-правовий акт - Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Однак, відповідно до вищезазначеного підзаконного нормативно-правового акту, стан алкогольного сп`яніння встановлюється спеціальними технічними засобами, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле. При цьому, використовуються спеціальні технічні засоби, дозволені МОЗ та мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за наслідками тесту складаються визначені Інструкцією документи. Матеріали справи не містять доказів, що проведення огляду на стан сп`яніння здійснювалося у відповідності до вищезазначеної Інструкції. Як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням. Відповідно, з`ясуванню підлягає обставина про наявність стану сп`яніння позивача та чи стан сп`яніння був причиною невиробничої травми позивача. Відповідно до п. 4.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.11.2004 року, зазначено, що у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, у лікарняному листку робиться відмітка про «сп`яніння». Як вбачається із листка непрацездатності серія АЛВ №025872, такий доповнений написом: «Результат аналізу крові на етанол №5654 кров 0,32%». Тобто, на листку непрацездатності відсутня відмітка про сп`яніння, як того вимагає Інструкція. При дослідженні «Результату токсикологічного дослідження №5654», суд звертає увагу, що такий датований 29.09.2021 року, а нещасний випадок стався 28.09.2021 року. Окрім того, з вказаного документу взагалі неможливо з`ясувати «виявлений чи не виявлений етанол», оскільки така інформація не вказана (відсутня) у даному дослідженні. Також, як зазначено судом вище, відсутній нормативно-правовий документ, який би встановлював кількісні показники етанолу в крові, які б визначали наявність стану сп`яніння та його ступінь. Інших документів та доказів, які передбачені чинним законодавством та могли б свідчити про стан алкогольного сп`яніння позивача матеріали справи не містять. За таких обставин, відсутні докази того, що 28.09.2020 року позивач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. Причинно-наслідковий зв`язок між сп`янінням та травмуванням установлює комісія із соціального страхування підприємства, де працює потерпілий, після розслідування та з`ясування причин нещасного випадку невиробничого характеру. Як вбачається із протоколу №2в засідання комісії із соціального страхування/рішення уповноваженого Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 23.02.2021 року, причина відмови в призначенні допомоги - алкогольне сп`яніння. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що Комісією із соціального страхування досліджувалося питання причино-наслідкового зв`язку між сп`янінням та травмуванням. Матеріали справи свідчать, що при прийнятті рішення Комісія обмежилася лише наявністю інформації у листі КНП «КЛШМД м. Львова» від 23.12.2020 року №10-08 вих-3569 наступного змісту: «Етанол крові №5654 - 0,32 проміле». Крім того, як свідчать матеріали справи, зокрема, лист Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 26.02.2021 року №8.1-10/507, на час розгляду питання про призначення допомоги позивачу, тобто на 23.02.2021 року, у Комісії взагалі був відсутній лікарняний листок з написом про стан сп`яніння. Так, оскаржуване рішення прийнято 23.02.2021 року, а тільки через 3 дні, 26.02.2021 року Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» листом №8.1-10/507 скеровано листок непрацездатності для належного оформлення. За таких обставин, відсутні докази та мотивовані висновки, що 28.09.2020 року позивач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння та, що у крові позивача [PERSON] був наявний етанол. Відсутні будь-які докази, що травма, яку отримав позивач 28.09.2021 року перебуває у причинно-наслідковому зв`язку зі станом алкогольного сп`яніння. Натомість, матеріали справи свідчать про те, що травма сталася внаслідок того, що драбина, на якій знаходився позивач [PERSON] , посунулась на вологій поверхні і позивач [PERSON] разом з драбиною зсунувся з висоти, вдарившись головою до бордюр тротуару. Отже, відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для відмови у призначені допомоги по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року та серія АЛВ №069372 за період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що Комісія із соціального страхування Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» прийняла рішення формально, без належних доказів та з`ясування усіх обставин справи. Відсутні підстави для відмови у призначені допомоги по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності серія АЛВ №025872 за період з 28.09.2020 року по 12.11.2020 року та серія АЛВ №069372 за період з 13.11.2020 року по 05.01.2021 року. Відтак, таке рішення комісії підлягає скасуванню. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, №68490/01, §62, ЄСПЛ, 12.07.2007 року). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства. Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною відмовою у призначенні позивачу [PERSON] допомоги по тимчасовій непрацездатності. Заявлений розмір відшкодування у сумі 8756,00 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2724.00 /дві тисячі сімсот двадцять чотири/ гривні 00 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved