Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

14.10.2025 року ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернулося в системі «Електронний суд» до Окнянського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №4809819 від 14.07.2024 року в розмірі 69860 грн. 21.10.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 21.10.2025 року відкрито провадження по даній справі та витребувано додаткові документи. Позивач обґрунтував\~свої вимоги\~тим,\~що 14.07.2024\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№ 4809819\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту. На умовах,\~встановлених Договором,\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» зобов`язується\~надати Клієнту\~грошові кошти\~в гривні\~(далі\~-\~кредит)\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а [PERSON] \~зобов`язується повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором. За взаємною\~згодою,\~сторони погодили\~наступні умови\~договору:\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~тип кредиту\~ кредит,\~сума кредиту\~складає 5000\~грн.\~Згідно із\~п.\~1.3\~Договору строк\~кредиту 360\~днів:\~з 14.07.2024\~року по\~09.07.2025\~року.\~Періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 10\~днів.\~На пільговий\~строк 10\~днів з\~позичальником погоджено\~умови пільгового\~кредитування (пониженої\~відсоткової ставки)\~на умовах\~1,5\~відсотків у\~день,\~проте позичальником\~не виконано\~зазначених у\~договорі умов\~і до\~нього у\~як результат\~застосовано повну\~ставку кредитування\~у розмірі\~1,5\~%\~у день.\~На підставі\~погоджених умов,\~викладених в\~п.\~2.1.\~Договору ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~надає кредит\~у безготівковій\~формі шляхом\~перерахування коштів\~кредиту на\~банківський рахунок\~фізичної особи\~за реквізитами\~електронного платіжного\~засобу (платіжної\~картки)\~ [NUMBER] ,\~яку Відповідачем\~вказано особисто\~під час\~укладання Договору. Відповідно до\~зазначених вище\~умов Договору,\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» свої\~зобов`язання\~перед [PERSON] \~виконало та\~надало йому\~кредит в\~сумі 5000\~грн.,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] ,\~емітовану Банком\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК»,\~що підтверджується\~копією довідки\~платіжного провайдера\~-\~ТОВ «ПЕЙТЕК»\~(детальна\~інформація викладена\~в розділі\~4.\~«Щодо зарахування\~грошових коштів\~на платіжну\~карту Відповідача»).\~В подальшому\~позичальником було\~підписано додатковий\~договір від\~19.07.2024\~та відповідно\~кошти у\~розмірі 6000\~гривень від\~первісного кредитора\~згідно договору\~були надіслані\~платіжною системою\~ТОВ «ПЕЙТЕК»\~на картку\~споживача.\~Після укладання\~Договору факторингу\~та переходу\~права вимоги\~до Позивача,\~відповідач не\~здійснив жодного\~платежу для\~погашення існуючої\~заборгованості ані\~на рахунки\~ТОВ «УКРАЇНСЬКІ\~ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»,\~ані на\~рахунки первісного\~кредитора.\~Фактично таким\~чином,\~відповідач має\~заборгованість перед\~Позивачем за\~Договором №\~4809819\~від 14.07.2024\~року загальною\~сумою 69860,00\~грн.,\~яка складається\~з суми\~заборгованості з\~тіла кредиту\~ 11000,00\~грн.,\~нарахованих процентів\~первісним кредитором\~-\~37245,00\~грн.\~11000\~грн *\~1,5 % = 165 грн* 131 календарних дні = 21615 грн. відсотки нараховані ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с.34/. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому за згодою сторони позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи /а.с. 32/. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. 14.07.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4809819 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі Договір). Відповідно до реквізитів Договору № 4809819 від 14.07.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «32263». Згідно п.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним ним Законом. За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно - цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується! до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 5000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 14.07.2024 року по 09.07.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. На пільговий строк 10 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 1,5 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього у як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 1,5 % у день. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти,якщо іншене встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 5000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану Банком АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК». У подальшому\~позичальником було\~підписано додатковий\~договір від\~19.07.2024\~року та\~відповідно кошти\~у розмірі\~6000\~гривень від\~первісного кредитора\~згідно договору були надіслані платіжною системою ТОВ «ПЕЙТЕК» на картку споживача. Крім того, на виконання ухвали від 21.10.2025 року, 31.10.2025 року надійшла інформація, згідно з якою на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), Банком було емітовано картку № [NUMBER] , на яку було здійснено платіж 14.07.2024 року від «FUIB MoneyTransfer» у сумі 5000 грн та платіж 19.07.2024 року у сумі 6000 грн. У даній справі, відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором було здійснено шляхом укладення Договору факторингу про відступлення ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» належне йому право вимоги. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора. Фактично таким\~чином,\~відповідач має\~заборгованість перед\~Позивачем за\~Договором №\~4809819\~від 14.07.2024\~року загальною\~сумою 69860,00\~грн.,\~яка складається\~з суми\~заборгованості з\~тіла кредиту\~ 11000,00\~грн.,\~нарахованих процентів\~первісним кредитором\~-\~37245,00\~грн.\~11000\~грн *\~1,5 % = 165 грн* 131 календарних дні = 21615 грн. відсотки нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Щодо нараховування трьох процентів річних та інфляційних втрат у порядку, передбаченому положеннями ч. 10 та 11ст. 265 ЦПК України, до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Суд зазначає, що інфляційні втрати не відносяться до відсотків чи пені в розумінні ч. 10 ст. 265 ЦПК України. Суд вважає за необхідне зазначити, що нарахування відсотків чи пені у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 265 ЦПК України є правом суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 дійшла висновку, що норми процесуального права дають суду певний розсуд у вирішенні питання щодо задоволення або ж відмови в задоволенні відповідного клопотання позивача про продовження нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, оскільки визначають не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, а можливість Відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частини десятоїстатті 238 ГПК України(частин десятої, одинадцятоїстатті 265 ЦПК України). Крім того, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що можливість нарахування пені або відсотків до моменту виконання рішення суду нерозривно пов`язана із безпосереднім їх застосуванням у рішенні суду (розглядом та задоволенням таких вимог). Тобто якщо суд в рішенні по суті спору не стягував пеню або ж відсотки, то не може бути зазначено й про нарахування відсотків або пені до моменту виконання цього рішення суду. Нарахування пені або відсотків у порядку частини десятоїстатті 238 ГПК України, частин десятої, одинадцятоїстатті 265 ЦПК Україниґрунтується на підставі тих самих норм матеріального права, які є й підставою для задоволення позову про стягнення відсотків або пені за порушення виконання грошового зобов`язання. Тобто це ті самі відсотки чи пеня, але продовжені на наступний період часу, протягом якого зобов`язання не виконується. Зазначені правові норми не визначають якоїсь іншої особливої правової природи відсотків чи пені, які нараховуються до моменту виконання судового рішення. Тож правила наведених норм процесуального права можна застосовувати для продовження на майбутнє нарахування будь-яких відсотків (як за правомірне користування чужими грошовими коштами, так і за неправомірне користування ними) або пені, які розраховуються за методикою, що враховує фактор часу, що передбачені законодавством або договором і які суд вирішив стягнути з боржника на користь кредитора за невиконання певного зобов`язання. Відтак передбачені частиною другоюстатті 625 ЦК України 3 % річних охоплюються приписами частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятоїстатті 265 ЦПК України), якщо позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання, а суд задовольнив цю вимогу. Ураховуючи, що позивач не заявляв позовну вимогу про стягнення трьох процентів річних за ч. 2 ст. 625 ЦК Українита відповідно суд не задовольняв такої вимоги, у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 10 ст. 265 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. Так, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав копію укладеного Договором № 01/08/2024-А про надання правової допомоги від 01 серпня 2024 року, витяг з акту, заяву на надання юридичної допомоги, тарифи на послуги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 137 ЦПК ). Тобто, у розумінні положень ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК, у разі неспівмірності розміру витрат із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт і їх обсягом, ціною позову, суд може за клопотанням сторони зменшити розмір відшкодування таких витрат. Разом з тим, будь-яких клопотань про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідачем не подано. У зв`язку з чим, суд стягує ці витрати у повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати (судовий збір) у розмірі 2422,40 грн. Так, відповідно п.п. 1, п.1, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»\~встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб становить у розмірі 3028 грн. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial