Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

04.06.2025\~року до\~Синельниківського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області надійшла\~позовна заява\~М(Т)СБУ\~до [PERSON] \~про стягнення\~грошових коштів,\~в порядку\~регресу,\~в якій\~вказано,\~що [PERSON] , 06.01.2022 року, об 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «AUDI А4» д.н.з. [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, а саме траси М-18 та Т-0401, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] під керівництвом [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків внаслідок порушення відповідачем п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Вина відповідача\~встановлена постановою\~Синельниківського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~17\~лютого 2022\~року по\~справі №\~191/86/22,\~згідно якої\~ відповідача\~визнано виним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~В судове\~засідання [PERSON] \~не з`явився,\~до його\~початку надав\~письмову заяву,\~в якій\~зазначив,\~що вину\~визнає.\~Суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи,\~протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453905 від 06.01.2022 року, схемою місця ДТП від 06.01.2022 року та іншими матеріалами справи, прийшов до висновку про доведеність вини відповідача. На дату скоєння ДТП, а саме станом на 06 січня 2022 року автомобіль «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами транспортного засобу на дату ДТП та перевірки наявності полісу міжнародного страхування «Зелена картка». Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП. власник автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , 07.01.2022 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.01.2022 року. Власник постраждалого в ДТП автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] мав поліс ОСЦПВ № 206155881 в ПРАТ «СК Арсенал Страхування» строком дії 02.10.2021-01.10.2022 року. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] , склала: 207977,59 грн. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Позивач після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в максимально можливому чинним законодавством розмірі, на підставі встановленого експертною оцінкою розміру, який затверджений Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/4870 від 16.06.2022 року по справі № 82625, а саме в розмірі 130 000,00 грн. Факт виплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 883983 від 16 червня 2022 року. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В зв`язку\~із викладеними\~обставинами,\~позивач Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України просить\~стягнути на\~свою користь\~з [PERSON] , витрати в\~порядку регресу, виплаченого\~страхового відшкодування\~по ДТП\~в розмірі\~130\~000,00\~грн.та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Представник позивача Дяченко С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надано, тому суд вважає за можливе, згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст.\~39\~Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.\~41\~Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.\~38\~закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17\~лютого 2022\~року,\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного \~правопорушення,\~передбаченого ст.124 КУпАП, за таких обставин: 06.01.2022 року о 16-30 годині на перехресті нерівнозначних доріг , а саме траси М-18 та Т0401 автомобіля AUDI A4 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN TOUAREG Д.Н.З. се [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 15.06.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 130\~000,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 15.06.20225 року. 16.06.2022 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/4870 від 16.06.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 130\~000,00 грн. та перерахувало потерпілому, [PERSON] суму відшкодування у розмірі 130\~000,00 грн. У позовній заяві позивач вказав на те, що [PERSON] на дату вчинення ДТП, а саме 06.01.2022 року, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Платіжною інструкцією №883984 від 16 червня 2022 року позивачем сплачено [PERSON] виплату по справі №82625, згідно наказу №3/4870 від 16.06.2022 року, у сумі 130\~000,00 грн. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідача, який в порушення вимог законодавства не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідача на стягнення страхового відшкодування та витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved