Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Вимоги заявника та обставини, що зумовили звернення до суду \~ \~ \~ \~Заявник, упорядковуючи документи, що підтверджують її трудовий стаж, з метою подання їх до уповноваженого органу для оформлення права на пенсійне забезпечення, отримала в Об`єднаному трудовому архіві сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради дві довідки: №408 від 04 вересня 2025 року та № 409 від 04 вересня 2025 року, у яких відображено періоди її роботи у колгоспі «Красний октябрь» та у КСГП «Новокрасненське». \~ \~ \~ \~Але як виявилось, у цих довідках помилково записано її прізвище як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Таке може стати на заваді для вірного визначення тривалості її трудового стажу. \~ \~ \~ \~З цим, заявник просила встановити факт належності їй довідок №408 від 04 вересня 2025 року та № 409 від 04 вересня 2025 року, що були видані Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради. Процесуальні дії, учинені судом у межах цієї справи \~ \~ \~ \~Окреме провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2025 року було поновлено судовий розгляд з метою витребування доказів та витребувано необхідні для правильного прийняття рішення докази. \~ \~ \~ \~Ухвалою Арбузинсського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2025 року для повного і всебічного розгляду справи також було витребувано докази. \~ \~ \~ \~13 листопада 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Стислий виклад позиції учасників справи \~ \~ \~ \~В судовому засідання заявник свої вимоги повністю підтримала з підстав, що викладені у заяві, просила їх задовольнити і додатково пояснила суду, що свій трудовий шлях вона розпочала з 1988 року в колгоспі «Красний октябрь», де працювала різноробочою. \~ \~ \~ \~А коли колгосп розпався, то з 2001 року і до цього часу вона працює в загальноосвітній школі кухарем. \~ \~ \~ \~У жовтні їй має виповнитись 60 років, у зв`язку із чим вона має намір оформити своє пенсійне забезпечення, тому їй порадили отримати в трудовому архіві довідки, які б підтверджувати стаж її роботи в колгоспі. \~ \~ \~ \~Коли вона надала ці довідки до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Миколаївській області, який знаходиться в с-щі Арбузинка, то там вказали на необхідність підтвердження факту належності їй цих довідок через невідповідність зазначеного у них прізвища паспортним даним. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні підтримав цю позицію так само, як і заявлені вимоги про встановлення факту, що має для заявника юридичне значення. \~ \~ \~ \~Представник ГУ ПФУ в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, проте, заявою від 23 вересня 2025 року просила розглядати справу за її відсутності, паралельно висловивши позицію щодо підтримання висунутих заявником вимог. \~ \~ \~ \~Крім цього, через підсистему «Електронний суд» представник заінтересованої особи направила письмові пояснення по суті справи із посиланням на нормативно правові акти, які регулюють порядок підтвердження наявного трудового стажу, зокрема, у випадку, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи періоди роботи працівника. \~ \~ \~ \~До цього ж представник зазначила, що факт належності заявнику архівних довідок впливає на її пенсійне забезпечення і, водночас, ніяких сумнівів у належності останній цих довідок представник не зазначила. \~ \~ \~ \~З огляду на таке, суд врахує надані представником заінтересованої особи письмові пояснення при прийнятті рішення у цій справі. Установлені фактичні обставини справи із посиланням на досліджені судом докази і мотиви прийнятого рішення \~ \~ \~ \~За наслідками оцінки доказів у порядку ст. 89 ЦПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а так само і достатності та взаємного їх зв`язку,

Outcome: approved