Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач через свого представника Кудіної А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 54906, 90 грн., а також судових витрат у розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 05.10.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z06.223.73144. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників від №3 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48888, 90 грн. з яких: 17939, 40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30949, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Окрім цього, 15.05.2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №10000537257. 11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» відступило позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача [PERSON] , заборгованість якого складає: 6018, 00 грн. з яких 2700, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3318, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2025 року заочне рішення суду від 30.04.2025 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2025 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому на вимогах позову наполягав та просив задовольнити. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач до суду подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та не доведеними належними доказами, а тому в їх задоволенні просила відмовити у повному обсязі. Також просила суд застосувати строк позовної давності. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2017 року [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року, відповідн одо умов якого, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 31042,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Зігдно із п. 1.2. вказаного договору, банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахуннку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника, вказаний в п. 1.14. Договору, надалі по тексту «БПР»(при видачі кредиту у готівковій формі). П. 1.3 договору передбачено, що з а користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12.49% (Маржу Банку). Відповідно до п. 1.4 договору, станом на день укладання Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку. Становить 9.50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану проценту ставку в розмірі 21.9900%. Кредитний договір №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року підписаний відповідачем [PERSON] 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідн одо умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк», та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року в сумі 48888, 90 грн., з яких: 17939,40 грн. - заборгованість за основним боргом; 30949, 50 гр.н - заборгованість за відсотками. Стороною позивача надано виписку по рахунку [PERSON] від 07.07.2023 року за договором №Z06.223.73144 від 05.10.2017 року, що підтверджує останньою отримання кредитних коштів. Крім того, 15.05.2019 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10000537257. Відповідно до п. 1.1. За цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього Договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором. П. 1.2. визначено суму на який надається кредит 2700 гривень. Тип кредиту - кредит. Згідно із п. 1.3. строк надання кредиту 30 ( Тридцять ) календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. П. 1.4. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою. Зазначена Процентна ставка нараховується:- в межах строку кредиту, передбаченого п.1.3. цього Договору;- в межах строку, на який було продовжено строк кредиту за домовленістю Сторін, якщо інший розмір процентної ставки не передбачено відповідною додатковою угодою до цього Договору із урахуванням Програми лояльності. Якщо за ініціативою Позичальника у межах строку, визначеного в п.1.3. Договору, або протягом трьох робочих днів, що слідують за датою закінчення такого строку, відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, то Позичальник як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на процентну ставку на новий строк кредиту. При цьому Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що застосування іншої процентної ставки залежить від того чи отримає Позичальник індивідуальну знижку від Товариства на процентну ставку, та у випадку такого отримання Позичальник погоджується, що застосування іншої процентної ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов цього Договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором чітко визначені домовленістю Сторін. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.3. цього Договору, без укладення відповідної угоди про продовження строку кредиту, особливі умови, встановлені для Позичальника промокодом за Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим Договором, а можливість отримання знижки забезпечена для Позичальника лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 1.5. кредитного договру, мета отримання кредиту: споживчі цілі (для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника). П. 1.6 договору визначено орієнтовну реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає за ставкою 547.5% річних. Відповідно до п. 1.7. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає за ставкою 3915 грн. У відповідності до п. 9.10 кредитного догвору, вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтверений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланиц на номер мобільного телефону [PERSON] , який зазначений в п. 10 цього договору. Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 19.02.2024 року №377/02 ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що на сайті торговця чкрез платіний сервіс «Платон» була проведена успішна транзакція із сумо. 2700, грн. на номер платіної картки № [NUMBER] . 11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненя боргів» укладено договір факторингу №11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права виомги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 11.05.2021 року до договру факторингу №11052021 від 11.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №10000537257 від 15.05.2019 року в сумі 6018 гр.н 00 коп., зя ких: 2700,00 грн. - сум азаборгованості за основною сумою боргу; 3318,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов?язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України „Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов?язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз?яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз?яснення логічно пов?язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію"). Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов?язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб?єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов?язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов?язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано до суду доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів, а також належного виконання відповідачем умов укладених договорів. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало до суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відносно відповідача [PERSON] , а тому доводи відповідача про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог суд не бере до уваги. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів. Відповідачем [PERSON] не надано суду належних і допустимих доказів у підтвердження того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її рахунок, вказаний у договорах. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами та невиконання зобов`язань, які відповідач взяла на себе, зокрема, не повернення у передбачені в договорах строки грошових коштів та нарахованих відсотків. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належними доказами підтверджено факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаними договорами та наявності відповідної заборгованості за ними. Презумпція правомірності договорів не спростована, а отже, всі права, набуті сторонами за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають безумовному виконанню, в тому числі примусовому. Договори, укладені між первісними кредиторами та відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнані. Враховуючи умови надання кредитних коштів, можна дійти висновку, що саме відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і має можливість представити суду виписку зі свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів, однак будь-яких належних доказів на спростування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів"» відповідачем суду не надано. Щодо строку позовної давності. Відповідно до ч.1ст.256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Згідно ч.4ст.267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду 28.02.2024 року. Згідно п. 5.5. Кредитного договору №Z06.223.73144, сторони домовились, що строк позовної давності за цим Договором, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється Сторонами тривалістю у 5 (п`ять) років.. Згідно виписки по кредитному договору, обчислення строку позовної давності починається з дати останнього платежу, тобто з 06.05.2019 року. Разом з тим, згідно п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України підчас дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України був встановлений карантин, який неодноразово продовжувався та з 01 липня 2023 року скасований. Також відповідно до п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні запроваджено воєнний стан, який триває і на час його введення строки позовної давності за зобов`язаннями не сплили. З огляду на викладене доводи відповідача про сплив строку позовної давності є безпідставними, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Отже, проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ «»Ідея Банк» та ТОВ «Інвест Фінанс» взяті на себе зобов`язання по укладених договорах від 05.10.2017 року №Z06/223/73144 від 05.10.2017 року та №10000537257 від 15.05.2019 року виконали у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаних договорів, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладених договорів нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого згідно умов договорів факторингу №07072023 від 07.07.2023 року та №11052021 від 11.05.2021 року перейшло право грошової вимоги, 54906, 90 грн. заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved