Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - Прима Анна Павлівна звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 40939.13 грн виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 3028.00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~покликається на\~те,\~що між\~ПрАТ «СК\~«АРКС» та\~ТзОВ «Додо\~Сокс» укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту ЕР/212508934. Постановою Сихівського\~ районного\~суду м.\~Львова від\~30.08.2023\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень,\~передбачених ст.ст.122-4,\~124\~КУпАП України\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу у\~розмірі двохсот\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~3400\~(три\~тисячі чотириста)\~грн. Відповідно до\~звіту про\~оцінку вартості\~збитків №733/23\~від 20.09.2023\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Pontiac\~складає 124713,57\~грн.\~На підставі\~вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~заяви про\~страхове відшкодування,\~страхового акту\~від 04.10.2023,\~позивачем було\~здійснено виплату\~потерпілій особі\~страхового відшкодування\~в розмірі\~40939,13грн.,\~згідно платіжної\~інструкції. Як вбачається із постанови Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2023, після скоєння ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ СК АРКС, перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації страхового відшкодувння, виплаченого потерпілій особі, внаслідок ДТП. З таких підстав, позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з особи, відповідальної за завданий збиток відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Pontiac» н.з. [NUMBER] належить [PERSON] 15.02.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» та ТзОВ «Додо Сокс» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ЕР/212508934 щодо транспортного засобу Volkswagen» н.з. [NUMBER] . Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400\~(три тисячі чотириста) грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] , 08 серпня 2023 року о 18 год. 40 хв. по вул.Тернопільська,21 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Pontiac» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а в подальшому залишив місце ДТП, чим порушив п.п 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків №733/23 від 20.09.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Pontiac складає 124713,57 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 46524,09 грн. Як вбачається з заяви про страхове відшкодування, потерпілим в якій значиться [PERSON] , за транспортним засобом «Pontiac» н.з. [NUMBER] , розмір страхового відшкодування за виключенням франшизи складає 40939,13 грн. Згідно платіжного доручення №1005254 від 05.10.2023, [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 40939,13 грн. Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тобто, відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи. За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40939,13 грн. та задовольняє їх в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 3028 грн. На підставі статей 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved