Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2024 в м.Дніпрі на залізничному переїзді поблизу АЗС по вул. Листопада, 11 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «КІА», державний номер [NUMBER] (власник та водій - [PERSON] ) та «ВАЗ», державний номер [NUMBER] (водій - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2024 (справа №206/4532/24) ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , тобто відповідачем, Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Станом на дату ДТП (02.08.2024) був чинним ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, тому варто керуватися цим Законом. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП ( [PERSON] ), з метою отримання регламентної виплати, подав заяву про виплату коштів до МТСБУ. Вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по такій виплаті. Для підтвердження розміру завданої шкоди позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП [PERSON] в особі експерта - [PERSON] , послуги якого обійшлися позивачу сумою в розмірі 2000,00 грн. У результаті цього було підготовлено Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику ктз №169С24 від 05.12.2024, згідно з яким матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Кіа Сеrаtо 1.6і, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 55117,26 грн. По цій справі були залучені працівники МТСБУ, які додатково розрахували розмір регламентної виплати, згідно з яким розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки КІА СЕВАТО з номерним знаком [NUMBER] , має складати 48684,83 грн. без урахування податку на додану вартість. МТСБУ на підставі вищезгаданого висновку експерта №169С24 від 05.12.2024, розрахунку розміру регламентної виплати, інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату на рахунок потерпілого в розмірі 48684,83 грн. за мінусом ПДВ на запасні частини. Також, на поштову адресу відповідача був направлений лист, в якому МТСБУ просило відшкодувати збиток в досудовому порядку. Лист повернувся за зворотною адресою через закінчення терміну зберігання. Також мало місце листування з відповідачем за допомогою месенджерів, але станом на день подання позову відповіді щодо відшкодування шкоди від відповідача не отримано. Просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 50684,83 грн. на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив можливість розгляду справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2024 в м.Дніпрі на залізничному переїзді поблизу АЗС по вул. Листопада, 11 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який при виявленні перешкоди не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинення та допустив зіткненням з автомобілем «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Транспортний засіб марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер [NUMBER] , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222134531, дійсним до 15.07.2025 включно. Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2024 [PERSON] - водія автомобіля марки «ВАЗ-21106», реєстраційний номер [NUMBER] , визнано винним у скоєні ДТП, яка мала місце 02.08.2024, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП\~у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Відповідно до ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній\~або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності\~або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 10.09.2024 [PERSON] , відповідно до\~ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку по договору страхування. Згідно з даними Централізованої бази даних МТСБУ на час ДТП автомобіль з державним номерним знаком [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10.09.2024 відповідно до ст. 35 та п.п.а) п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~потерпілий [PERSON] подав позивачу МТСБУ заяву про відшкодування шкоди. Згідно з висновком експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №169С24, складного 05.12.2024, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 55117,26 грн. без урахування складової ПДВ. Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати, зробленого 05.12.2024 провідним експертом відділу експертиз МТСБУ Шуляком С., розмір регламентної виплати, яка належить , яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 51113,34 з урахуванням податку на додану вартість та 48684,83 грн. без урахування податку на додану вартість. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06.12.2024 вирішено виплатити [PERSON] в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суму в розмірі 48684,83 грн. Відповідно до платіжної інструкції №943948 від 09.12.2024 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому від ДТП [PERSON] в розмірі 48684,83 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг судовому експерту [PERSON] в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №943893 від 06.12.2024. Відповідно до положень\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктами 33.1, 33.1.4 ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з ч.2, 5 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами підпункту 38.2.1. пункту 38.2.ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з частиною 1статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього\~руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема, на підставі розрахунку розміру регламентної виплати транспортний засіб «Кіа Сеrаtо», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження на суму 48684,83 грн. Позивачем на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 48684,83 грн.. Відповідно до статті 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092. В матеріалах справи наявний висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №169С24, складного 05.12.2024, та платіжна інструкція №943893 від 06.12.2024 про оплату послуг експерта у розмірі 2000,00 грн., та суд вважає їх співмірними зі складністю виконаної роботи. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди. \~Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2024 у справі №206/4532/24, яка набрала законної сили 24.09.2024, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування, враховуючи розмір додаткових витрат позивача на визначення розміру шкоди, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, який в силу положень п. 38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача [PERSON] , як з винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 50684,83 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved