Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України (надалі\~МТСБУ)звернувся із позовом до [PERSON] (надалі [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача в їх користь 17\~952 гривні 89 копійок сплаченого майнового відшкодування, а також понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 03.09.2023 \~ \~ \~ \~року о 11 год. 50 хв. у м. Львові по вулиці Повітряна, 1, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Ford», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2023 року у справі №462/7018/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до інформації МТСБУ, на момент вчинення даної ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ, прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 16 802 грн. 89 коп. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №215315046). Регламентна виплата у розмірі 16\~802 грн. 89 коп., була здійснена МТСБУ на підставі: звіту №169 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.11.2023 року, наказу №4.1/22428 від 19.12.2023 р., довідки №1 від 18.12.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №979473 від 19.12.2023 року на суму 16\~802,89 грн. та платіжним дорученням №978462 від 29.11.2023 на суму 1\~150,00 грн., що є вартістю витрат на послуги аварійного комісара (рахунок №2411/23 від 24.11.2023, акт виконаних робіт). Враховуючи,\~що цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~забезпечена,\~відтак останній,\~як особа\~винна у\~вчиненні ДТП,\~зобов`язаний відшкодувати\~в порядку\~регресу позивачувитрати, пов`язані з регламентною виплатою на загальну суму 17\~952, 89 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не подавав. \~ \~ \~ \~ Представник Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~Українив судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у тому числі шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив \~ \~ \~ \~03.09.2023 о 11 год. 50 хв., громадянин [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] у м. Львові на вул. Повітряна, 1, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого даний автомобіль під дією інерційного руху допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року, у справі №462/7018/23, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не підлягають доказуванню обставини дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 03.09.2023 о 11 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Повітряна, 1, за участю відповідача та гр.. [PERSON] , внаслідок якої водієм [PERSON] допущено порушення пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а також винуватість останнього у її вчиненні, причинно-наслідковий зв`язок із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням майнової шкоди автомобілю, яким керував [PERSON] . Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності за [PERSON] . Перевіркою на наявність чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] ,\~яким керував [PERSON] договору не знайдено. 16 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2004 року, який діяв на момент виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями п. «а» ч. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2024, у редакції на момент виникнення правовідносин, передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Вимогами\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно даних, які зазначені у Висновку експертного авто товарознавчого дослідження, складеного 24 листопада 2023 року судовим експертом Галамай Я.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 08.11.2023 року його пошкоджень внаслідок ДТП 03.09.2023 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 16\~802,89 грн. Згідно наказуМоторного (транспортного) страхового бюро України №4.1/22428 від 19.12.2023, наказано Управлінню фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 16\~802,89 грн. суму розрахованого майнового відшкодування. Грошові кошти у розмірі 16\~802 грн. 89 коп. виплачено потерпілому [PERSON] Моторним (транспортним) страховим бюро України, згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №4.1/22428 від 19.12.2023 року та Платіжної інструкції №979473 від 19.12.2023 року. Згідно акту виконаних робіт від 24 листопада 2023 р., відповідно до листа №3.1-02 МТСБУ від 03.11.2023 р. по справі МТСБУ №97284, та Рахунку №2411/23 від 24 листопада 2023 року ТзОВ «Експертиза», вартість проведеної експертизи складає 1\~150 грн. 00 коп. Згідно платіжної інструкції №978462 від 29.11.2023 року, МТСБУ оплачено ТзОВ «Експертиза» 1 150 грн. 00 коп. за надані послуги експерта. Таким чином, сума загальних витрат понесених позивачем, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілій особі, складає 17 952 грн. 89 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України, ло страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.2 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши вище наведені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved