Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

15 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі: позивач) звернулось до [PERSON] (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.08.2024 в сумі 46\~130,97 грн., з яких: 39\~037,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7\~093,82 грн. заборгованість за відсотками. В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилався на укладення 08.08.2024 з відповідачем договору №б/н, на підставі якого відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту та який останнім своєчасно не повернутий, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи судом не встановлені. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини: 08.08.2024 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг про відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування. За змістом означеної заяви відповідач який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст.634 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Отже, між сторонами укладений кредитний договір, узгоджені істотні умови договору, зокрема, процентна ставка. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджено банківською випискою по рахунку. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 46 130,97 грн., з яких: 39 037,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 093,82 грн. заборгованість за відсотками. 14.11.2025 відповідачем подана заява про визнання позову. Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновує: У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами ЦПК України. Частиною 2 ст.206 ЦПК України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідач у заяві про визнання позову зазначив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі та відомі. Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У силу приписів ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи визнання відповідачем позову а також той факт, що таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову і ухвалити рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує визнання відповідачем позову, вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову та заяви про забезпечення позову, а решту 50 відсотків судового збору стягує на його користь з відповідача згідно приписів ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved