Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (м. Дніпро, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) з позовною заявою до[PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 60578,35 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] ( [ADDRESS] , Дата народження: [INFO] , Паспортні дані: [PERSON] [NUMBER] , Виданий: Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.04.05, року, РНОКПП: [NUMBER] ) було підписано: Кредитний договір №4404877946 від 12.08.2020. Відповідно до умов Кредитного договору №4404877946 від 12.08.2020 року Позичальнику надано кредит на суму 31400 грн., Дата закінчення кредитного договору 10.08.2023 Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Відповідно до п. 5.2. Умов отримання кредитів пеня за прострочення грошових зобов`язань нараховується кожний день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог, передбаченої цими умовами. У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п. 7 Паспорта кредиту). У разі тривалого прострочення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350 грн. 00 коп. (п. 7 Паспорта кредиту). Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту (п.4.), що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі також - Позивач) на підставі Договору про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього Договору Позивач є Новим кредитором Боржника [PERSON] за Кредитним договором № 44 04877946 від 12.08.2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 12.05.2025р. заборгованість Позичальника за Кредитним договором №4404877946 від 12.08.2020 року, становить 60578,35 грн. в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 23550,79 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 2,93 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 37 024,63 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками . Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №4404877946 від 12.08.2020 року, зокрема п. 4., 5., 6., 7. Кредитного договору. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 26.08.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду подано заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29). Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved