Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У листопаді 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі\~9\~717,69\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що відповідач\~є власником\~квартири [ADDRESS] . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води за\~даною адресою,\~а відповідач\~отримує надані\~послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 по 28.07.2021 у розмірі 9\~717,69 грн, що просять стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. Заочним рішенням суду від 22.08.2022 позов задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 24.10.2025 вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 10.11.2025 від представника відповідача адвоката Самохвалова С.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] в період часу з 30.03.2016 по 27.03.2018, тоді як період заборгованості: 01.11.2018 28.07.2021. Також відповідач не є і власником даного житла, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №\~442102419 від 04.09.2025. Відтак, відповідач не був споживачем послуг у період виникнення заборгованості, у зв`язку з чим вимоги до нього є необґрунтованими. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, врахувавши наявні матеріали справи. Від представника відповідача адвоката Самохвалова С.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та підігрів гарячої води, укладеного 01.02.2014 між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем, позивачем надавались відповідні послуги за адресою: [ADDRESS] , а відповідач їх отримував на підставі особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 6). Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.11.2021, відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] в період часу з 30.03.2016 по 27.03.2018 (а.с. 13). В той же час, згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2021 відповідач [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , передав у власність, а [PERSON] прийняв у власність кімнату в гуртожитку за [ADDRESS] . Зазначена вище кімната належала відповідачеві на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 01.12.2017 Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району м.\~Запоріжжя (а.с. 32). Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.\~ст. 67, 68 ЖК УРСР. Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 (надалі Правила), у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Приписами п. 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.\~ст. 67, 68, 162 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення. За період заборгованості заперечень з боку споживача на неналежну якість надання послуг та/або ж взагалі за ненадання послуг на адресу Концерну не надходило. Щодо доводів представника відповідача, суд зазначає наступне. Так, дійсно, в період виникнення заборгованості з 01.11.2018 по 28.07.2021 відповідач не був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з 01.12.2017 по 28.07.2021 включно він був власником даного житла, що підтверджується раніше згаданим договором купівлі-продажу від 29.07.2021, відповідно, доводи адвоката в частині того, що відповідач не є власником житла, а тому і не є споживачем послуг, спростовуються наявними матеріалами справи. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 442102419 від 04.09.2025, долучений представником відповідача до відзиву на позовну заяву, зроблений за параметрами «РНОКПП [NUMBER] » і підтверджує лише той факт, що станом на 04.09.2025 особа з РНОКПП [NUMBER] , якою є відповідач в рамках даної справи, не має у власності жодного об`єкта нерухомого майна, однак не підтверджує того факту, що в період заборгованості відповідач не був власником майна, за яким наразі рахується заборгованість. Відтак, суд дійшов до висновку, що відповідач користувався комунальними послугами, однак оплату не вносив. В результаті не виконання обов`язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 по 28.07.2021 у розмірі 9\~717,69 грн. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, що складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особовим рахунком № [NUMBER] (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені у повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному розмірі в сумі 2\~270,00 грн. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved