Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

25.09.2025\~року ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс»через свого представника Саркісяна Н.А. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 337258\~від 31.01.2022\~року у розмірі 9\~163 грн та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2022 року між ТОВ «Ізі\~Кредит»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс»,та [PERSON] укладено кредитний договір № 337258, який підписано відповідачем власноруч. Правовою основою договору є заява відповідача про видачу кредиту, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«Омега Фінанс»надало відповідачу кредитні кошти в сумі 5 500 грн. Реальна річна ставка є фіксованою та становить 2\~402,67%, загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 9\~163 грн. Відповідно до графіку платежів кредит надавався строком з 31.01.2022 по 30.05.2022. Відповідно до умов договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі Кредит» в тому числі і до відповідача, що підтверджується витягом з реєстру боржників. Станом на 26.032025 відповідно до витягу з реєстру боржників сума заборгованості [PERSON] складає 9 163 грн, з яких: заборгованість по тілу - 5 500 грн, заборгованість по відсоткам 3 663 грн. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі,\~\~призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Відповідач повідомлений про розгляд справи, своїм правом надати відзив не скористався. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. 31.01.2022 року між ТОВ «ФК «Ізі Кредит» та [PERSON] , на підставі його заяви на видачу кредиту, укладено кредитний договір № 337258, який підписано відповідачем власноруч (а.с. 11-15). Сторони підтверджують, що правовою основою для укладання даного договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 31.01.2022, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору (п. 1 договору). Відповідно до п. 3 розділу ІІ договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5\~500 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених в договорі. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Кредит повертається позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 17 тижнів. Реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2\~402,67%. Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів (п. 5 Розділу ІІІ договору). Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду копії заяви на видачу кредиту № 430520 від 31.01.2022 (а.с. 11,12), паспорт споживчого кредиту та графік платежів з власноручним підписом відповідача (а.с. 15-18). Факт отримання коштів відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером від 31.01.2022, із якої вбачається, що 31.01.2022 згідно кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 5 500 грн (а.с. 19). 26.03.2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2 (а.с. 29-33), за яким ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі Кредит» в тому числі і до відповідача, що підтверджується витягом з реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 року (а.с. 34) ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 337258 у сумі 9 163 грн, з яких: 5 500 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 3 663 грн - сума боргу по відсотках. Згідно з\~розрахунком заборгованості позивача загальна сума заборгованості [PERSON] становить 9 163 грн, з яких 5 500 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 3 663 грн - сума боргу по відсотках (а.с. 22). Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Отже, ТОВ «ФК «Омега Фінанс», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеним кредитним договором. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~525, 526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей\~\~1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Зі змісту статей\~1054, 1055 ЦК України\~слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.\~ст. 549 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей\~525 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2\~422,40 грн (а.с. 10), які відповідно до\~ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved