overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 2,62 га, кадастровий номер 7120684000:02:001:0896, що розташована на території Золотоношківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових справ, але 08.12.2023 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку у шість місяців для прийняття спадщини. У визначений законом строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса через тривалу онкологічну хворобу та погіршення стану у 2023 році. Вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини був з поважної причини. Представник позивача підтримав позов, просив суд його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа не з`явилась, повідомила суд, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Позивач по справі є його сином, про що свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON] . На запит суду третя особа надала копію спадкової справи після смерті [PERSON] . З наявних у спадковій справі документів вбачається, що нотаріус 08 грудня 2023 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом відсутні. З пояснень позивача викладених у позовній заяві вбачається, що він вчасно не звернувся до нотаріальної контори через тривалу онкологічну хворобу. Додані до позову виписки із медичної картки стаціонарного хворого та виписки із медичної карки амбулаторного хворого за лютий 2021 та вересень 2023 року підтверджують дані обставини. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса, у зв`язку з чим йому необхідно надати додатковий строк для такого звернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 16.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 4. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 16.01.2016 року. Від спільного\~шлюбу дітей\~не мають.\~В ході\~спільного проживання\~відносини з\~відповідачем поступово\~погіршувались.\~В результаті\~чого,\~зникло взаєморозуміння,\~оскільки в\~них з\~відповідачем різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~Подружні відносини\~між сторонами\~припинені,спільне\~господарство не\~ведеться,\~сторони проживають\~у різних\~країнах. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, де зазначив, що позов визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 16.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, примирення сторін не відбулося, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

06 листопада 2025 року відповідач [PERSON] , через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», понесених витрат на правничу допомогу (вхідний №44811/25, а.с.127-129). Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Придніпровський районний суд м. Черкаси від 04 листопада 2025 року в справі №711/9062/25 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 11 245 грн, що складає 53% від ціни позову. Водночас, питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу залишилось судом не вирішеним під час ухвалення рішення. Оскільки, під час судового розгляду, відповідач отримав правничу допомогу від адвоката Постригань Т.Л. на загальну суму 10000 грн, а позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково на загальну суму 11245 грн, що складає 53% від ціни позову, тому відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 47% від оплачених коштів на правничу допомогу адвоката, що становить 4700 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики; розгляд заяви,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2000 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Чорнявською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя подружжя не склалося, оскільки сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними постійно виникали непорозуміння, свідками яких була донька, а тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 20.10.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на його користь судового збору, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 15.06.2018 він уклав шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. 05.11.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Галаса П.В. надійшов відзив, в якому зазначено, що позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідач не з`явилася, у відзиві на позовну заяву позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.06.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони з 15.06.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №777. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.10.2021. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбупідлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 20.08.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивач не просив стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивують позов тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання\~банківських послуг.\~Відповідач підписав паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а отже з умовами договору ознайомився. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач свої обов`язки за договором виконав. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором у останньої утворилася заборгованість перед позивачем, розрахунок якої додано до позову. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65822,62 гривень та судові витрати. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 квітня 2022 року. Мотивує заяву тим, що спільне життя не склалося, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, постійно проявляв неповагу, вчиняв психологічний тиск, що негативно відображалося на здоров`ї позивача. З березня 2024 року не проживають разом, з серпня 2024 року сім`я перестала існувати. Спільних дітей немає. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В направленій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно. В поданій до суду заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив проводити розгляд справи за його відсутності. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами\~зареєстровано шлюб\~19 квітня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з серпня 2024 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

21 травня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , у якій він просить суд оголосити померлою громадянку України [PERSON] , [INFO] , уродженку міста Маріуполя Донецької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: [ADDRESS] . Датою смерті останньої вважати [INFO] . Обґрунтування заяви [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Маріуполь Донецької області, від народження мав прізвище [PERSON] , яке 09 лютого 1990 року змінив на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища. Мати заявника - [PERSON] , [INFO] , протягом усього життя проживала в м. Маріуполь Донецької області. Останнє її місце проживання - [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України та довідкою про реєстрацію місця проживання від 16.12.2016 № 3136. Після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації 24 лютого 2022 року м. Маріуполь перебувало в зоні активних бойових дій та з 15 березня 2022 року включене до переліку територій, що перебувають у тимчасовій окупації. Заявник востаннє бачив матір 23 лютого 2022 року, підтримував із нею зв`язок до 07 березня 2022 року, після чого зв`язок було втрачено. За повідомленням волонтерів, [INFO] [PERSON] загинула за місцем проживання, внаслідок артилерійського обстрілу житлового будинку в м. Маріуполь та була похована поблизу будинку. 08 липня 2022 року із заявником зв`язалася жінка, яка представилася [PERSON] , та повідомила про загибель його матері. Згодом, 18 вересня 2022 року заявнику стало відомо, що служба «Тюльпан» нібито здійснила перепоховання тіла матері, однак місце поховання йому не повідомили. 22 квітня 2022 року заявник звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві із заявою про зникнення матері. Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020001126, що підтверджується копією відповідного витягу. Мати заявника - [PERSON] - загинула за наведених обставин, однак отримати свідоцтво про її смерть неможливо у зв`язку з окупацією міста Маріуполь. Оголошення [PERSON] померлою необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть, що, у свою чергу, має істотне значення для реалізації його прав, зокрема для оформлення спадщини. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 22.11.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним та\~відповідачкою [PERSON] ,\~зареєстрований 17.03.2022\~року Тетіївським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Білоцерківському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Київ),\~актовий запис\~№ 45, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через різні характери та погляди на життя не склалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини у них фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.03.2022 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.03.2022 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через різні характери та погляди на життя не склалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини у них фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved