Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 36960,00 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 24223-07/2024. 19 листопада 2024 року між TOB "Аванс Кредит" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 191124/2 ТОВ від 19 листопада 2024 року «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 36960,00 грн. з яких: 7700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13860,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 15400,00 грн - штрафні санкції. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і розмір заборгованості перед позивачем за кредитним договором складає 36960,00 грн. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника\~відповідача надійшов\~відзив на\~позовну заяву,\~в якій\~зазначено,\~щовідповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість, безпідставність та недоведеність. Зазначає, що позивач не надав доказів авторизації [PERSON] в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «ЄАПБ», а також надсилання йому та отримання ним одноразового ідентифікатора, який використовувався як електронний підпис. Такі документи у справі відсутні, а надані позивачем докази не є достатніми. Факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Зазначення суми кредиту в договорі не свідчить про отримання позики позичальником і виконання позикодавцем своїх зобов`язань по договору. Позивач не підтвердив виконання свого обов`язку щодо видачі коштів жодним належним і допустимим доказом, зокрема, матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Розрахунки заборгованості, на які посилається представник позивача, не є документами, які підтверджують отримання позики/кредиту, користування коштами, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами наявності заборгованості. Інформація, зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Не надано\~доказів відступлення\~права вимоги\~за вищевказаними\~договорами.\~Штрафні санкції\~та пеня\~в період\~дії воєнного\~стану взагалі\~повинні бути\~скасовані. Також, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживичй кредит, укладений з порушенням вимог ч. 1 цієї статті, є нікчемним. Стаття 8 ЗУ «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною 5 згідно із Законом №3498-ІХ від 22 листопада 2023 року. ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. З урахуванням цих змін з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року 1 %. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій\~зазначено,\~що відповідач\~через особистий\~кабінет на\~веб-сайті\~позикодавця подав\~заявку на\~отримання позики\~за умовами,\~які вважав\~зручними для\~себе,\~та підтвердив\~умови отримання\~позики,\~після чого\~позикодавець надіслав\~відповідачу за\~допомогою засобів\~зв`язку\~на вказаний\~ним номер\~телефону одноразовий\~ідентифікатор у\~вигляді смс-коду,\~який відповідач\~використав для\~підтвердження підписання\~договору.\~Без здійснення\~вказаних дій\~відповідачем зазначений\~договір не\~був би\~укладений між\~сторонами.\~Відповідачем не\~надано суду\~доказів,\~які б\~підтверджували належне\~виконання ним\~зобов`язань та\~які б\~спростовували суму\~заборгованості,\~оскільки вказаний\~договір є\~дійсним та\~ніким не\~скасований.\~Позивачем доведений\~факт укладення\~договору.\~Відповідно до\~умов укладеного\~договору позики\~кошти надаються\~позичальнику в\~безготівковій формі\~на банківську\~картку,\~вказану власноручно\~позичальником при\~укладенні договору.\~Перерахування коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~було безпосередньо\~здійснено оператором\~онлайн-послуг\~платіжної інфраструктури,\~які не\~здійснюють операції\~з готівковими\~грошима,\~ видаткові\~касові ордери\~на суму\~переказу не\~складаються.\~Надані додаткові\~розрахунки заборгованості\~за договором\~позики є\~складеними первісним\~кредитором,\~жодним чином\~не суперечать\~розрахункам заборгованості,\~доданим до\~позовної заяви,\~а лише\~доповнюють та\~деталізують їх. Проценти за\~користування кредитними\~коштами нараховувалися\~у розмірі,\~погодженому сторонами,\~жодних заперечень\~з приводу\~того,\~що відповідач\~не погодився\~з умовами\~та правилами\~надання кредиту\~під час\~укладення та\~підписання договорів\~чи про\~зарахування та\~розподілення сплачених\~коштів відповідачем\~висловлено не\~було.\~В розділі\~4\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЗУ «Про\~споживче кредитування»,\~зокрема у\~п.\~17,\~встановлено тимчасово,\~протягом 240\~днів з\~дня набрання\~чинності \~ЗУ «Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг,\~що максимальний\~розмір денної\~процентної ставки\~не може\~перевищувати:\~протягом перших\~120\~днів \~2,5\~%,\~протягом наступних\~120\~днів -1,5%.\~Договір №24223-07/2024\~укладено 21\~липня 2024\~року,\~за договором\~розмір денної\~ставки становить\~1,50%,\~що відповідає\~вимогам законодавства.\~Представником відповідача\~у поясненнях\~відповідача від\~06\~серпня 2025\~року також\~підтверджується,\~що з\~23\~квітня 2025\~року до\~20\~серпня 2024\~року максимальний\~розмір ставки\~становить 1,50%.\~Отже,\~згідно з\~матеріалами справи\~не вбачається\~порушення первісним\~кредитором вимог\~закону при\~встановленні денної\~процентної ставки\~за договором.\~На підтвердження\~факту переходу\~права вимоги\~до відповідача,\~окрім договору\~факторингу,\~позивачем надано\~до суду\~копію витягу\~з реєстру\~боржників,\~який містить\~відомості щодо\~кредитного договору,\~укладеного з\~відповідачем,\~в законодавстві\~не передбачено\~обов`язку нового\~кредитора мати\~письмове підтвердження\~відправлення чи\~отримання боржником\~повідомлення про\~відступлення прав\~вимоги.\~Вказані листи\~ніяким чином\~не змінюють\~умов кредитування,\~а носять\~лише інформаційний\~характер.\~При умові,\~що відповідач\~жодним чином\~не отримав\~повідомлення про\~відступлення прав\~вимоги,\~має місце\~той факт,\~що відповідач\~не мав\~жодних перешкод\~для реалізації\~свого зобов`язання\~по сплаті\~заборгованості на\~рахунки первісного\~позикодавця,\~і таке\~виконання було\~б належним\~відповідно до\~вимог ст.\~516\~ ЦК\~України.\~Також,\~просить поновити\~строк для\~подання доказів. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити його без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого. Судом встановлено, що 21 липня 2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 24223-07/2024. Договір підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W767, що відповідає вимогам\~закону, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки. Згідно з умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.6 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 17 листопада 2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-5512 (а.с. 6-12). Згідно з Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту за № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року (графік платежів), дата повернення позики, сплати нарахованих процентів та комісії 17 листопада 2024 року, сума кредиту складає 7700 гривень, сума нарахованих процентів 13860,00 гривень, загальна вартість кредиту - 21560, 00 гривень, реальна річна процентна ставка 11188,14%. У разі своєчасного та належного виконання клієнтом п. 1.4.2 договору, сума першого платежу клієнта за договором з урахуванням знижки складає 2791,25 грн, та внесення першого платежу у вказаному розмірі буде вважатись повною та належною сплатою першого платежу за договором. Цей додаток є невід`ємною частиною до договору про надання фінансового кредиту №24223-07/2024 від 21 липня 2024 року (а.с. 10). До Договору про надання фінансового кредиту за № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року додано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про істотні умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, строк його надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі (а.с. 11-12). З листа ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250428-44-1 від 28 квітня 2025 року вбачається, що між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «Аванс кредит» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № [NUMBER] від 08 лютого 2024 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти 21 липня 2024 року об 11 год. 45 хв. на суму 7700,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с. 68). Згідно з листом АТ КБ «Приват банк» №20.1.0.0.0/7-251008/49799-БТ від 14 жовтня 2025 року станом на 21 липня 2024 року у [PERSON] наявні карткові рахунки: [NUMBER] , [NUMBER] . З виписки за договором №б/н за період 21 липня 2024 року - 25 липня 2024 року вбачається, що 21 липня 2024 року [PERSON] надійшли кошти в сумі 7700,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 99-100). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року заборгованість [PERSON] становить 36960 грн, (а.с. 18). 19 листопада 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс кредит» укладено Договір факторингу № 191124/ та акт прийому-передачі реєстру боржників, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості до відповідача в розмірі 36960,00 грн (а.с. 13-14,69-75). \~ \~ \~ \~ Факт сплати коштів фактором на користь клієнта за вказаним вище договором факторингу підтверджується копією платіжною інструкцією №545 від 22 листопада 2024 року (а.с. 75). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №191124/2 від 19 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 36960,00 грн, з яких: 7700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13860,00 грн сума заборгованості за процентами; 15400,00 грн - сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с. 17). З позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається за нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. За змістом частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та сьомої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина дванадцята\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статей 3,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно зі\~статтею 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За змістом п. 15 ч. 1\~ст.\~1\~ЗУ «Про\~електронну ідентифікацію\~та електронні\~довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.\~Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. ч. 1-2\~ст.\~8\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно\~зі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). На підставі ч. 3\~ст. 1056-1 ЦК України\~фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 519 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог. При цьому, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Не надіслання позивачем на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги на його користь, не звільняє відповідача від обов`язку погашення боргу. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Аванс Кредит», як первісний кредитор, свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Натомість доказів сплати заборгованості відповідачем за вказаними кредитними договорами у повному обсязі на рахунок первісного кредитора чи позивача, як нового кредитора, матеріали справи не містять. Що стосується частини позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає таке. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 24223-07/2024 від 21 липня 2024 року про надання фінансового кредиту, відповідач отримав суму позики у вигляді кредиту в розмірі 7700 грн., строк позики - 120 днів з відсотковою ставкою 1,50 %. У паспорті споживчого кредиту вказано, що мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24 грудня 2023 року- 22 квітня 2024 року); протягом наступних 120 днів 1,5% (23 квітня 2024 року - 20 серпня 2024 року). Договір про надання фінансового кредиту №24223-07/2024 укладений 21 липня 2024 року, тобто в час дії другої частини тимчасового періоду, визначеного п. 17 розділу 4 ЗУ «Про споживче кредитування», яким визначено максимальний розмір денної процентної ставки 1,5%. 21 серпня 2024 року вказаний тимчасовий період закінчився, внаслідок чого почав діяти максимальний розмір денної процентної ставки ЗУ «Про споживче кредитування» визначений ч. 5 ст. 8 Закону, а саме 1%. Отже, відсоткова ставка за договором не відповідає вимогам чинного законодавства. Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором. За період з 21 липня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно відсотки підлягають нарахуванню по денній ставці 1,5% і їх розмір становить 3580,50 гривень (7700 (тіло кредиту)*1,5%*31 день). За період з 21 серпня 2024 року по 17 листопада 2024 року по денній ставці 1% розмір процентів становить 6853,00 грн (7700 (тіло кредиту)*1%*89 днів). Таким чином, загальний розмір процентів становить 10433,50 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України неустойкою\~(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло після 24 лютого 2022 року, а тому позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18133,50 грн заборгованості за договором, з яких 7700,00 грн - основна сума боргу, 10433,50 грн - заборгованість за відсотками. У задоволенні вимог про стягнення 15400,00 грн пені, штрафу необхідно відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 18133,50 грн, тобто на 49,0%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1483,72 грн (3028 грн.* 49,0 %) судового збору.

Outcome: partial