Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

18.09.2025 року представник позивача звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1388-5008 від 29.04.2024 р., в розмірі 72000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 400 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 57 600 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.04.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1388-5008 , відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: \~ \~ \~ \~- сума кредиту 14 400 грн.; \~ \~ \~ \~- строк кредитування 300 днів; \~ \~ \~ \~- базовий період 14 днів; \~ \~ \~ \~-комісія за видачу кредиту 15.00 % від суми кредиту; \~ \~ \~ \~- знижена % ставка 1,20 % в день; \~ \~ \~ \~- стандартна % ставка 1.50 % в день. \~ \~ \~ \~Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору, внаслідок чого, станом на 26.08.2025 року має заборгованість у розмірі 80 755,20 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 64\~160,00 грн., \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2160.00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами та частково за нарахованою комісією у загальній сумі 87 55.20 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 72 000 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину 72 000 грн., а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 14 400 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 57 600 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомленням (викликом) сторін за наявними матеріалами справи, призначено розгляд справи по суті на 18 листопада 2025 року. \~ \~ \~ \~Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подавав. \~ \~ \~ \~При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.5 прохальної частини позову просив розглядати справу без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 19.09.2025 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про доставку від 04.10.2025 року, однак відповідач відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подавала. \~ \~ \~ \~Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~ \~ \~ \~29.04.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1388-5008, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: \~ \~ \~ \~- сума кредиту 14 400 грн.; \~ \~ \~ \~- строк кредитування 300 днів; \~ \~ \~ \~- базовий період 14 днів; \~ \~ \~ \~- знижена % ставка 1,20 % в день; \~ \~ \~ \~- стандартна % ставка 1.50 % в день. \~ \~ \~ \~- комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. \~ \~ \~ \~Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами та частково за нарахованою комісією у загальній сумі 8755.20 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 72000 гривень. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину - 72 000 грн., а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 14 400 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 57 600 грн. \~ \~ \~ \~Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору, внаслідок чого, станом на 25.08.2025 року має заборгованість у розмірі 72000 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 64195,20 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2160.00 грн. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Ст.ст.1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, Відповідачка порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved