Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

11.03.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4121687682. 30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (портфель заборгованості). Відповідач умови договору виконувала не належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 177 441,19 грн., з яких: 96 325,52 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 980,14 грн. сума заборгованості за відсотками; 51 246,21 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 17 889,32 грн. сума заборгованості за пенею. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 177 441,19 грн. та судові витрати. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 стягнуто із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4121687682 від 23.02.2017 розміром 177441 грн 19 коп. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2661 грн 62 коп. На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2025 скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. 02.10.2025 відповідачем поданий відзив на позов, в якому зазначено, що сума, визначена у Заяві про надання кредиту №4121687682 я 23.02.2017 року (графа «сума кредиту» - 96 325,52 гри.) не узгоджується сумою грошових коштів, які ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язане перерахувати і відповідні банківські рахунки, а саме 94 806,86 грн. ТОВ «ФК «ЦФР» на виконання умов кредитного договору, перерахувало на банківські рахунки лише 24 400 гривень, тоді як вимагає у [PERSON] повернути 177 441 грн. 19 коп. 51 246 гривень 21 копійка. заборгованості за управління кредитом не передбачені кредитним договором та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015, які ніким не підписані. Додані до позовної заяви документи не містять в собі підтверджень, що саме ці Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» розуміла [PERSON] , ознайомилась і погодилась із ними, підписуючи Заяву №4121687682 від 23.02.2017 року. Позивач не долучив до позовної заяви жодного належного доказу на підтвердження переходу права вимоги від ТОВ «ФК ЦФР» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 07.10.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, в який зазначає, що відповідач, ознайомившись з заявою №4121687682 від 23 лютого 2017р. на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", в якій детально розписані щомісячні платежі на протязі всього строку кредитування, з сумою щомісячного платежу та з зазначенням частин з яких складається щомісячний платіж, самостійно та добровільно підписав Кредитний договір, тим самим погодившись з умовами цього кредитного договору. Позивачем було надано суду Довідку (Графік руху коштів по кредиту), яка є саме первісним бухгалтерським документом, що підтверджує факт здійснення операції з видачі Первісним кредитором грошових коштів (кредиту) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, які зафіксовані та відображені в Довідці (Графік руху коштів по кредиту), а також надходження коштів в рахунок погашення заборгованості. Розрахунок заборгованості за Кредитним договором, доданий до позовної заяви, жодним чином не суперечить положенням с 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містить: суму заборгованості по кредиту, по сплаті процентів, комісійні винагороди, пені, а також загальний розмір заборгованості із зазначенням суми чергового платежу, дати та суми фактичного погашення суми кредиту та відсотків, днів прострочення, суми простроченого кредиту та відсотків. Зважаючи на те, що за Договором про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги щодо великої кількості кредитних договорів, інформація по яких не має відношення до розгляду даної цивільної справи, тому до матеріалів справи Позивачем долучено належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру з боржників до Договорів факторингу (перша сторінка, сторінка із інформацією по заборгованості відповідача та остання сторінка із підписами сторін, що закріплені відбитками печаток цих підприємств) із ретушованою конфіденційною інформацією інших боржників та інформацією, що становить комерційну таємницю сторін договору. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У відповіді на відзив просив суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечують. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, її представника, оцінивши докази у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 23.02.2017 [PERSON] подала до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заяву № 4121687682 від 23.02.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. Відповідно до свідоцтва Серія [NUMBER] розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . 30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (портфель заборгованості). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 177441,19 грн. Відповідно до п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги Права Вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 3.1. Договору відступлення прав вимоги передбачено, що ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. На виконання п. 6.6. Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст. 512514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідно до частин першої, другої ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «ФК «ЦФР»), тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що заява на отримання кредиту разом із Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК «ЦФР» є кредитним договором. Позивачем до позову надані Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30 березня 2015 року, затверджені наказом генерального директора ТОВ «ФК «ЦФР» від 08 травня 2015 року. Відповідно до п. 1.3 цих Умов, приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов (далі за текстом заява про приєднання, заява на отримання кредиту). До позову надано лише заяву на отримання кредиту, заяви на приєднання [PERSON] позивачем не надано. Крім того, надана позивачем редакція Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 30.03.2015 не містить підпису відповідача. Також судом встановлено, що текст заяви на отримання кредиту не містить посилання на конкретну редакцію Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Суд вважає, що надані позивачем Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в редакції від 30.03.2015, які були затверджені генеральним директором 08.05.2015, тобто більш між через місяць, не можна вважати складовою заяви № 4121687682 від 23.02.2017 на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 вказує, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Якщо Умови та правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку, які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, вони не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Вказані умови Законодавства позивачем не виконані, паспорт споживчого кредиту до позову не наданий. Позивач зазначає, що надав [PERSON] 96 325,52 грн. кредиту. На підтвердження цього він надав: -Бухгалтерську довідку про перерахування коштів [PERSON] 51532,95 грн.; -Платіжне доручення №109744453 від 23.02.2017 року на суму 6000 гривень 00 копійок, платник ТОВ «ФК ЦФР», отримувач [PERSON] ; -Платіжне доручення №109744454 від 23.02.2017 року на суму 3700 гривень 00 копійок, платник ТОВ «ФК ЦФР», отримувач ПАТ «ПУМБ»; -Платіжне доручення №109744455 від 23.02.2017 року на суму 14 700 гривень 00 копійок, платник ТОВ «ФК ЦФР», отримувач ПАТ Банк «ТРАСТ». Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; Згідно з ч.1,2 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. 2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наказом Міністерства фінансів України від 29 грудня 2000 р. N 356 «Про затвердження Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку» в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, встановлена форма бухгалтерської довідки, якою передбачені таки обов`язкові відомості: «№ з/п, Зміст операції, Дебет, Кредит, Сума» та дата складання довідки. В порушення вказаних вимог бухгалтерська довідка не містить обов`язкової інформації, такої як дату складання, зміст та обсяг господарської операції, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тому вказана довідка не підтверджує отримання [PERSON] 51532,95 грн. від ТОВ «ФК ЦФР». Інші наведені документи підтверджують отримання нею 24400 грн. Згідно з відповіддю Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 111866/1 від 10.10.2025 з [PERSON] та користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто 31\~976,76 грн. Таким чином, сума коштів, яка надійшла від [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЦФР» більше ніж сума отриманих коштів за кредитом, що свідчить про погашення суми заборгованості за договором. Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як витікає зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує нарахування процентів, штрафів/пені Умовами отримання кредитів та інших послуг. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність за порушення умов договору, яка встановлена у формі сплати процентів штрафів, пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та порядок їх зарахування. У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012). Позивачем не надано суду доказів, які підтверджують здійснення позивачем оплати за договором відступлення прав вимоги № 20180730 укладеного 30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, позивач зазначив, що долучив належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру з боржників до Договорів факторингу (перша сторінка, сторінка із інформацією по заборгованості відповідача та остання сторінка із підписами сторін, що закріплені відбитками печаток цих підприємств) із ретушованою конфіденційною інформацією інших боржників та інформацією, що становить комерційну таємницю сторін договору. Насправді позивач додав до позову витяг з Реєстру з боржників за договором відступлення прав вимоги, як зазначено ньому самому, сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.02.2019. Вказаний витяг не містить: першої та останньої сторінок, підписів сторін, відбитків печаток, ретушованої конфіденційної інформації інших боржників та інформації, що становить комерційну таємницю сторін договору. Тобто це не витяг з документу, а довільно набраний представником позивача текст, який, крім того, не завірений згідно з вимогами ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України, якими передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. 4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тобто позивачем не наданий належно оформлений та підписаний реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та не підтверджено факт відступлення права вимоги за кредитним договором № 4121687682, укладеним 23.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] . Отже позивачем не надано доказів наявності в нього права вимоги за кредитним договором № 4121687682, укладеним 23.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] та права подання позову про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, суд залишає за позивачем. Оцінивши усі вищенаведені докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed