Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Свій позов, мотивує тим, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №212944783 від 16.01.2023 року, з лімітом відповідальності 160000 грн. за шкоду, заподіяну майну на транспортний засіб «Renault», д.н.з. [NUMBER] , розмір франшизи 3200 грн. 06.06.2023 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та мотоцикла «Yamaha» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Посилається на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого мотоцикла «Yamaha» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 8340,71 грн., згідно страхового акту від 02.10.2023 року. Зазначає, що у постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2023 року встановлено, що [PERSON] будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу безпосередньо з винної особи. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 8340,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 17.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст.\~37\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, 06.06.2023 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та мотоцикла «Yamaha» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8). Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 4-5). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «Renault», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був застрахований у ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №212944783 (а.с. 6). На підставі повідомлення про подію від 08.06.2023 року представником позивача був проведений огляд мотоцикла «Yamaha» д.н.з. [NUMBER] та складено протокол огляду транспортного засобу від 20.09.2023 року, проведено ремонтну калькуляцію від 22.09.2023 року (а.с. 10-12). На виконання умов полісу, ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі заяви потерпілого [PERSON] від 18.09.2023 року було складено страховий акт №19256/16/923 від 02.10.2023 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 8340,71 грн. (а.с. 13-14). Відтак, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із тим, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача суму в розмірі 8340,71 грн. за завдану майнову шкоду та 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved