Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомо ними нехтує. Дитина проживає разом із позивачем, яка виховує доньку та створює їй належні умови виховання, фізичного і духовного розвитку. З підстав, викладених вище, позивач звертається до суду з відповідним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки - [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Філіпова О.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач зазначила, що вона та дитина бачиться іноді з відповідачем, оскільки вони проживають недалеко один від одного, однак відповідач уникає дитини, коли її бачить, то відходить, нова дружина відповідача забороняє йому спілкуватися з дитиною, у добровільному порядку аліментів не сплачував, через рік після розірвання шлюбу [PERSON] звернулася з суду з відповідним позовом про стягнення аліментів. Добровільно за весь час може 5000 гривень дав на дитину, офіційно не працевлаштований, хоча має свій спортзал, надавати дозвіл на виїзд позивача з дитиною за кордон відмовився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов до суду не подав. Від третьої\~особи Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшли пояснення, в яких представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Обставини справи, що встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського району Київської області, 16 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 1044, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком у свідоцтві записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі № 361/4178/18 шлюб між\~сторонами розірвано,\~а також\~стягнуто з\~ [PERSON] аліменти\~в розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~його доходів,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 16 липня 2018 року по [INFO] , на користь матері дитини [PERSON] . Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистюк Ю.Г. від 05.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59468282 щодо примусового виконання виконавчого листа № 361/4178/18, виданого 26.02.2019. Згідно Розрахунку заборгованості, складеного старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ольгою Мурашко, заборгованість відповідача [PERSON] у вищевказаному виконавчому провадженні з примусового стягнення аліментів станом на 01.03.2025 становить 268\~379,01 грн., що утворилася за період з липня 2018 року по лютий 2025 року. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області від 26 березня 2025 року, за адресою: [ADDRESS] разом з позивачем [PERSON] проживає неповнолітня [PERSON] . Згідно Характеристики [PERSON] , [INFO] , дитина навчається у Броварському ліцеї № 2 ім. В.О. Сухомлинського з 01.09.2024, в учнівському колективі адаптувалася швидко і безболісно, активно бере участь на уроках, виявляє велику ініціативу і самостійність, виявляє організаторські здібності, до навчання ставиться відповідально, своєчасно виконує усі завдання. У процесі виховання та навчання приймають участь бабуся і мати, батько не цікавиться шкільним життям доньки. 24 червня 2025 року Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] , та бабусею [PERSON] . Зазначила, що відповідач не хоче бачити свою дитину, ніколи до дочки не приходить, не дарує нічого. Навіть коли випадково зустрічає дитину на вулиці, то проходить повз. Три-чотири роки назад бачив дитину в магазині, додому не приходить, хоча ніхто йому цього не забороняє. Фінансово ніяк дитину не утримує. Свідок [PERSON] у залі суду пояснила, що є рідною сестрою позивача. Вказувала на те, що вона знає відповідача та позивача близько дев`яти років, [PERSON] дитиною не займається, не відвідує її, не телефонує. [PERSON] про батька й не згадує. У 2022 році свідок бачила відповідача випадково на вулиці. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, фінансово не утримує, доглядом та вихованням малолітньої дочки не займається, її життям абсолютно не цікавиться, дитину за місцем її проживання не відвідує. Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази та беручи до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, жодних заперечень щодо позову [PERSON] не надав й дій, які б свідчили про бажання відновити зв`язок з дитиною не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved