Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

29.09.2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №101566253 від 02.08.2021 року у розмірі 20 015,00 грн, а також судових витрат. ТОВ «Діджи Фінанс» мотивує свої вимоги тим, що 02.08.2021 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №101566253, шляхом подання відповідачем заявки на отримання кредиту на офіційному веб-сайті Товариства. Вказаний договір відповідачем підписано із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору відповідач отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. Відповідно до умов договору, цей кредитний договорі (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. На підставі вказаного кредитного договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. Згідно умов договору відступлення права вимоги №13Т ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №101566253 від 02.08.2021р. на користь позивача, відповідно ТОВ «Діди Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 20015,00 грн, із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; - заборгованість за відсотками становить 15015 грн; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00грн; - заборгованість за пенею становить 0,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101566253 від 02.08.2021 р. у розмірі 20015,00 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн зі сплати судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. 02.08.2021 року [PERSON] оформив анкету-заяву на кредит №101566253, вказавши свої анкетні дані, а також було погоджено умови кредитування: погоджена сума 5000,00 грн, погоджений строк 30 днів, строк кредиту з 02.08.2021 року по 01.09.2021 року, сума до повернення 5015,00 грн, комісія за надання 0,00 грн, проценти за користування кредитом 15,00 грн, нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 02.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101566253 (індивідуальна частина). Відповідно до п. 1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначений у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 02.08.2021 року (п. 1.3 договору). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 01.09.2021 року. Проценти за користування кредитом 15,00 грн, які нараховані за ставкою 4 відсотка річних(орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає у себе складові, визначені у п.п. 1.5-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна варстість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 5015,00 грн. (п. 1.5 договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовження троку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою. передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Також, позивачем надано паспорт споживчого кредиту, Графік платежів за договором про споживчий кредит, що додатком №1 до кредитного договору, відповідно до якого станом на 01.09.2025 року відповідач повинен повернути 5015,00 грн, з яких сума кредиту 5000,00 грн, 15,00 грн відсотки. Згідно копії платіжного доручення №30620615 від 02.08.2021 року, [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 5000,00 грн від ТОВ «Мілоан», призначення платежу: кошти згідно договору 101566253. 12.11.2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Міолан» укладено договір відступлення прав вимоги № 13Т. Згідно п. 1.1 договору відступлення прав вимоги №13Т, на умовах встановлених договором, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийиає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржникоами (портфель заборгованості). Відповідно до копії акту приймання передачі Рестру боржників від 12.11.2021 року до договору відступлення прав вимоги №13Т від 12.11.2021 року, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв Реєстр боржників від 12.11.2021 року складений за формою згідно із додатком №1 до договору. Кількість боржників 2404, загальна сума заборгованості 50 719 567,86 грн. Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу №13Т від 12.11.2021 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №101566253 від 12.11.2021 року у розмірі 20015,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 15015,00 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн. Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано: договір про надання правничої допомоги №42649746 від 05.05.2025 року між ТОВ «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М. Е. та ФОП Міньковською А. В., додаткова угода №101566253 від 29.07.2025 року до договору №42649746 про надання правничої допомоги від 05.05.2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 29.07.2025 року, копію свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Мінськовської А. В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду розмір витрат сторін на правову допомогу є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін. Клопотання про зменшення цих витрат відповідачем не заявлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved