Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

21 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позову зазначає, що на офіційному веб-сайті товариства, у вільному доступі, знаходиться повна інформація про порядок укладення договору кредиту. Основні кроки оформлення кредитної угоди: створення клієнтом заявки на отримання кредиту; отримання дзвінка від співробітника товариства, для проходження перевірки та надання сканкопії документів або верифікації за допомогою технології BankID; отримання рішення щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою (пропозицією) у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», яке включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття умов договору на телефонний номер, зазначений клієнтом при реєстрації, надходить одноразовий ідентифікатор; Клієнт підписує договір цим ідентифікатором, після чого Клієнту в автоматичному режимі надсилається кредитний договір, Правила та інші супутні документи; так само в автоматичному режимі Клієнту перераховуються кредитні кошти. У наведеному вище порядку 24 квітня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №\~1385-6457 на наступних умовах: сума кредиту 6\~000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка 1,45% в день; комісія за видачу кредиту становить 15%, що дорівнює 900 грн. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши на вказаний відповідачем рахунок кредитні кошти. У свою чергу, [PERSON] у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не повернула у повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 14 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 38\~655 грн, з яких: 6\~000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 31\~755 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 900 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з тим, оскільки кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання відповідної заборгованості за процентами у сумі 8\~655 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 30\~000 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну заборгованість за Кредитним договором №\~1385-6457 від 24 квітня 2024 року у розмірі 30\~000 грн, а також 2\~422,40 грн понесених судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2025 року, яке за клопотання відповідача відклалось на 20 листопада 2025 року. Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 62, 63, 71), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили. Разом з позовом було подано заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 52). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 70). Звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 73). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було підписано Договір про відкриття кредитної лінії №\~1385-6457 (а.с. 12-21), шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С2822», на умовах поворотності, строковості та платності. Позичальник [PERSON] вказала у договорі свої паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер картки, на яку слід перерахувати їй кредитні кошти (п. 12 Договору). Згідно з п. 2.2. Договору кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту у порядку передбаченому Договором. Загальний розмір кредиту за договором становить 6\~000 грн (п. 4.1. Договору); дата видачі кредиту 24 квітня 2024 року (п. 4.2. Договору); тип процентної ставки фіксована, тип комісії одноразова комісія (п. 4.7. Договору); стандартна процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом (п. 4.10. Договору); комісія за видачу кредиту становить 15% (п. 4.11. Договору); строк кредитування: 365 календарних днів, дата повернення (виплати) кредиту: 23 квітня 2025 року (п. 4.13. Договору); реальна річна процентна ставка 12\~844,59% (п. 4.14 Договору); орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору 38\~655 грн (п. 4.15 Договору); знижена процентна ставка 1,45% за кожен день користування кредитом, у разі сумлінного виконання умов Договору (п. 10.1. Договору). Аналогічним чином відповідачем також було підписано Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 22-29), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 30, 31) та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с. 32). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про відкриття кредитної лінії у електронній формі, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором погодилася із запропонованими умовами договору, підписавши їх. Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про відкриття кредитної лінії. Аналізуючи копію наданої позивачем довідки, 24 квітня 2024 року на банківську карту відповідача, вказану ним у договорі, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував кредитні кошти в обумовленій Договором сумі 6\~000 грн (а.с. 36). Перерахунок коштів здійснювався за допомогою системи LigPay, на підставі укладеного договору №\~4010, від 02 грудня 2019 року, що доводиться копією відповідної виписки, виготовленої 22 липня 2025 року начальником Департаменту АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с. 33-35). Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач [PERSON] отримала обумовлені Договором кредитні кошти, що фактично нею не заперечується та доводиться матеріалами справи. У зв`язку з цим, судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаним Договором виконали у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч обумовленим умовам Договору [PERSON] не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала у повному обсязі, щомісячно, у відповідності до встановленого Графіку платежів за Договором погашення кредитної заборгованості щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком кредитної\~заборгованості за\~вказаним кредитним\~договором,\~заборгованість нарахована\~за 365\~днів користування\~кредитом,\~станом на\~14\~липня 2025\~року,\~становить \~38\~655\~грн,\~з яких:\~6\~000\~грн прострочена\~заборгованість за\~кредитом, 31\~755 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 900 грн прострочена заборгованість за комісією (а.с. 37-39). Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повній мірі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів. Суд враховує, що позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме щодо часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 8\~655 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 30\~000 грн. При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено, а тому, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача [PERSON] заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №\~1385-6457 від 24 квітня 2024 року у сумі 30\~000 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40 грн (а.с. 1, 2). Проте, оскільки заявлені в межах вказаного позову вимоги були визнанні відповідачем у повному обсязі, що мало місце до початку розгляду справи, суд

Outcome: approved