Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

01 вересня 2025 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1146-4926 від 26 січня 2023 року в розмірі 28\~400,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (http://creditkasa.com.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1146-4926. Даний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. У відповідності до норм ч.\~1 ст.\~13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Після ознайомлення з умовами Договору його було підписано Позичальником одноразовим ідентифікатором «А4479». Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 5\~700,00 грн на 300 днів, з базовим періодом 18 днів, з зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов Кредитного договору, а відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти. У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору станом на 04 серпня 2025 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, становить 56\~387,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5\~700,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 50\~687,00 грн. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 27 987,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 28 400,00 грн. Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 5 700,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 22 700,00 грн, що разом становить 28 400,00 грн. (а.с.2-15) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 75-76) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явилася, одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. (а.с. 16) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, які повернулись без вручення адресату у зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою. (а.с. 82, 87) Відповідно до п.\~4 ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ч.\~2 ст.\~191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст.\~280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Судом встановлено, що 26 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №\~1146-4926, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора «А4479» у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Даний Договір разом з Правилами складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (http://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно їх дотримуватись, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Відповідно до умов вказаного Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5\~700,00 грн строком на 300 днів з стандартною процентною ставкою у розмірі 3,0% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою. (а.с. 19-40) Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №\~1146-4926 від 26 січня 2023 року заборгованість [PERSON] станом на 04 серпня 2025 року складає 56\~387,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5\~700,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 50\~687,00 грн, проценти нараховані за період з 26\~січня 2023 року по 20 листопада 2023 року. (а.с.\~47-51) Також, в матеріалах наявна інформаційна довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з повідомленням, що відповідно до договору №\~4010 від 02 грудня 2019 року, через систему LigPay було успішно перераховано кошти на платіжну картку №\~ [NUMBER] за номером транзакції 2201248705. (а.с. 41-45) Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.\~12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. За нормами ч.\~13 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч.\~3 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Статтею 11\~ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054\~ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, з урахуванням позиції позивача щодо зменшення сум заборгованості, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором №\~1146-4926 від 26 січня 2023 року в загальній сумі 28\~400,00\~грн, а тому позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.\~141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved