Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду із позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту від 23.07.2021 року за № 103801323 в сумі 25 060,00 грн та стягнення судового збору в сумі 2 422,40 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 13 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.07.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 103801323, договір укладений в електронній формі. Відповідно до укладеного договору відповідачу надано кредит в сумі 4 000,00 грн. зі сплатою процентів: 1 200,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та за стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань ТОВ «Мілоан» у відповідача утворилася заборгованість. 30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-11-65 відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 103801323 до позичальника перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал». Після отримання права вимоги до відповідача, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено нарахування відсотків в сумі 21 060,00 грн.\~У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позивача ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості станом на день формування позовної заяви в розмірі 25 060,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту\~3 600,00 грн.; заборгованість за процентними на дату відступлення права вимоги\~21\~060,00 грн., заборгованість за комісією 400,00 грн., а також судові витрати, з яких 2 422,40 грн. сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу в сумі 13 000,00 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовні заяві вказав про розгляд справи участі представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно ч.1\~ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст.\~223,\~279,\~280-282ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом 23.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як позикодавцем, та\~\~ [PERSON] , як позичальником, був укладений договір про споживчий кредит №103801323 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк 30 днів з 23.07.2021 (строк кредитування) (пункт 1.3 Кредитного договору) надати позичальнику грошові кошти у сумі 4 000 грн. 00 коп., (пункт. 1.2 Кредитного договору) а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом 22.08.2021 (пункт. 1.4 Кредитного договору) Згідно з п. 6.1 Кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та /або відповідний додаток чи інший засіб. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS\~повідомлення з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277 . Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 кредитного договору). За змістом п. 6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору). Згідно п. 7.1 цей договір, що складається з правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 Кредитного договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладання і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язання повинно відбутися не пізніше дати встановленої п 1.4 Договору. Пунктом 1.5.1 Кредитного договору визначено, що комісія за надання кредиту: 400,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.1.5.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом становлять 1 200 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6 Кредитного договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2., 2.3 Кредитного договору (п. 1.7 Кредитного договору). Пунктом 2.3.1 Кредитного договору визначено, що продовження вказаного в п. 1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі- правила), що розміщені на веб- сайті Товариства tengo.ua за посиланням https:// tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту встановлюються таблиці відповідно до якої: строк продовження, днів 3 максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3.00; строк продовження, днів 7 максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 5.00; строк продовження, днів 15 максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 10.00. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 15.2 Договору. Пунктом 2.3.1.2 Кредитного договору визначено, що пролонгація на стандартних (базових) умова х здійснюється за умов: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонганцій). Таке збільшення (продовження ) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальник у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється , якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредитом). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховується за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. Пунктом 2.3.2 Кредитного договору визначено, що розділ 2.3 договору є домовленість сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної (них) обставин(и) щодо якої(их) невідоме настане вона(и) чи ні, відповідно до\~ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягають у: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1. Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору. Після настання визначених в підпунктах «а» та/або «б» цього пункту обставин, умови кредитного договору, зокрема строк кредитування, згідно п. 1.3. термін (дата) повернення кредиту і сплати винагород (плати) визначений п. 1.4, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата платежу разом з актуальною сумою заборгованості відображається кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку № 1, і розміщується Кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує Кредитодавця на таке оновлення та не потребує будь- якого іншого оформлення. Пунктом 2.6. Кредитного договору визначено, що датою сплати заборгованості по кредиту/сплати за продовження строку кредитування вважається дата отримання товариством грошових коштів/інформаційного повідомлення від платіжної системи, через яку було здійснено переказ коштів, про здійснення відповідного переказу з посиланням на номер кредитного договору/ідентифікаційний код особи позичальника, за умови, що в подальшому грошове відшкодування за такою операцією надійшло на рахунок товариства. Пунктом 2.8. Кредитного договору визначено, що для визначення будь-яких обставин виконання грошових зобов`язань або будь-якої їх частини, вирішальне значення мають дані бухгалтерського обліку товариства. Відповідно до розділу 6 Кредитного договору, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 4 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних кошті, що підтверджується копією платіжного дорученням № 103801323 від 23.07.2021 року із призначенням платежу: Кошти згідно договору 103801323. Згідно копії відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за договором № 103801323 здійснено нарахування не сплачених відсотків в сумі 25\~060,00 грн., заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 600,00 грн. та заборгованість по комісії становить 400,00 грн. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 30-11-65 від 16.12.2021 та витягу з реєстру боржників від 30.11.2021 ТОВ « Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103801323 в сумі 25\~060,00 гривень, з яких: 3 600,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21\~060,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 400,00 гривень заборгованості за комісією. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Цент" було укладено Договір про відступлення (купівлі -продаж) прав вимоги № 10-01/2023 згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Коллект Центр право грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 та витягу з реєстру боржників, копії витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 ТОВ « Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25\~060,00 гривень, з яких: 3 600,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 060,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 400,00 гривень заборгованості за комісією. Відповідно до ч.1\~ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1056-1 ЦК України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1084 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Окрім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №103801323 від 23.07.2021,\~укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується довідкою про ідентифікацією ТОВ «Мілоан» із застосуванням одноразового ідентифікатора. Таким чином, встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало свої обов`язки за Договором № 103801323 про надання споживчого кредиту від 23.07.2021 року. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором № 103801323 про надання споживчого кредиту від 09.08.2021 року, в частині позовних вимог в сумі 3 600,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 580,00 гривень - сума заборгованості за відсотками нарахованих первісним кредитором ТОВ «Мілоан». Що стосується вимоги позивача ТОВ «Коллект центр» в частині стягнення з відповідача нарахованих кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договір факторингу № 30-11-65 та право вимоги яких відступлено позивачу на підставі договору факторингу№ 10-01/2023 відсотків за період з 30.11.2021 по 23.02.2022 рік за 86 днів, суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Сторони погодили, що відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Кредитного договору та до додатку № 1 до кредитного договору № 103801323 від 23.07.2021 року строк повернення кредити встановлений 22.08.2021 року. Доказів того, що надалі [PERSON] було продовжено користування кредитом та здійснено пролонгацію строку користування кредиту відповідно до п. 2.3.1.1 Кредитного договору позивачем не надано. За таких обставин суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 3600,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5580,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 400,00 гривень заборгованості за комісією. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13 000 грн. 01 липня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги. Згідно витягу з акту № 13 від 31.08.2025 року про надання юридичної допомоги, адвокатським об`єднанням щодо відповідача [PERSON] надано товариству наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 години за ціною 4000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 години за ціною 9000,00 грн. Згідно ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.1,2\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача в судове засідання не прибував, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з надання консультацій та складення позовної заяви. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 926,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial