Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом, який в подальшому уточнила та просила визнати за нею право власності на 4/6 частки житлового будинку належними йому господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності. посвідченого 23 вересня 1994 року Куп?янською державною нотаріальною конторою належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 вересня 1994 року Куп?янською державною нотаріальною конторою, належить 1/6 частина вказаного житлового будинку. Третя особа у справі, [PERSON] , є співвласником вказаного нерухомого майна. Йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 вересня 1994 року Куп?янською державною нотаріальною конторою, належить 1/6 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначені частки житлового будинку на підставі вищевказаних свідоцтв були зареєстровані 25 жовтня 1994 року у Куп?янському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за мною, [PERSON] , та за третьою особою [PERSON] . Позивач 03.06.2025 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та 11.06.2025 отримала відмову в проведенні реєстраційних дій. Відмовляючи у реєстрації права власності державний реєстратор посилається на те, що інформація про реєстрацію за мною права власності на житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] , у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. Зберігачем інвентаризаційних справ на об?єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп?янської громади, було визначено КП «Куп?янське бюро технічної інвентаризації». Через збройну агресію російської федерації в Україні адміністративне приміщення КП «Куп?янське БТІ» повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп?ютерна техніка та бази даних знищені. У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки в інший спосіб визнати право власності і зареєструвати своє право власності неможливо. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, від начальника Куп`янської міської військової адміністрації на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міської військової адміністрації за наявними в матеріалах справи документами згідно з вимогами чинного законодавства. Третя особа [PERSON] також у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, причини неявки суду невідомі, пояснень на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Так, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Куп`янською ДНК 23.09.1994 за реєстровим № І-4407, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Гречук Е. Чорній Н.В. належить 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом було зареєстровано КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації». Також, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Куп`янською ДНК 23.09.1994 за реєстровим № І-4405, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Гречук Е. Чорній Н.В. належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом було зареєстровано КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації». Загальна частка позивача [PERSON] у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] становить 4/6. Відповідно до технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] житловий будинок має загальну площу 72,2 кв.м., житлову площу 45,9 кв.м., Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради за №79382812 від 11.06.2025 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] за позивачем, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Таким чином, позивач на теперішній час не має документів, які б могли підтвердити право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, окрім свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності та технічної документації на житловий будинок. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"\~введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 376 від 28.02.2025 Куп`янська міська територіальна громада є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно із частиною першою\~статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша\~статті 328 цього Кодексу). Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з вимогами\~статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З приписів\~ст. 392 ЦК України\~слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК України\~є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Частина четверта\~статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього\~Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених\~статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом. Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1. реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2. на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення). На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф. Відсутність реєстрації права власності відповідно до\~Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість одержати в КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В той же час, враховуючи обставини справи та відсутність порушень прав позивача з боку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність компенсувати судовий збір за рахунок держави.

Outcome: approved