Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості не облікової електричної енергії у розмірі 76 787,63 грн. Позов обгрунтувано тим, що відповідач [PERSON] є споживачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача вказує про те, що 09.04.2024 р., представниками AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): «Порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем мідь 2*1,5 мм2' з дооблкового кабелю до електролічильника приховано, виявити яке при контрольному огляді не можливо, внаслідок чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8007142 від 09.04.2024 р. у присутності споживача [PERSON] , який відмовився від підпису в акті та не заніс будь-яких зауважень до виявленого порушення, та складеного акту». Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За змістом п. 11 акту про порушення відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 09.04.2024 р. Відповідно до Постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022р. «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» Оператору системи передачі та операторам систем розподілу (далі - оператор системи] призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних. Так, у межах встановлених строків передбачених п.8.2.6 ПРРЕЕ, 21.05.2024 р. комісією AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення без участі належним чином сповіщеного споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято протокольне рішення (Протокол № 45/4) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 пп.7, п. 8.4.7 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ за період нарахування з 09.04.2023р. до дня виявлення порушення 09.04.2024р. за дванадцять календарних місяців по перерізу дроту мідь 2*1,5 мм2, який було задіяно в схемі самовільного струм спрацювання якого складає 18А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 10435 кВт*год на суму 76787,63 грн. в т. ч. ПДВ. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. У судове засідання представник позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] є споживачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача вказує про те, що 09.04.2024 р., представниками AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): «Порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем мідь 2*1,5 мм2' з дооблкового кабелю до електролічильника приховано, виявити яке при контрольному огляді не можливо, внаслідок чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8007142 від 09.04.2024 р. у присутності споживача [PERSON] , який відмовився від підпису в акті та не заніс будь-яких зауважень до виявленого порушення, та складеного акту». Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За змістом п. 11 акту про порушення відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 09.04.2024 р. Відповідно до Постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022р. «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» Оператору системи передачі та операторам систем розподілу (далі - оператор системи] призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних. Так, у межах встановлених строків передбачених п.8.2.6 ПРРЕЕ, 21.05.2024 р. комісією AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення без участі належним чином сповіщеного споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято протокольне рішення (Протокол № 45/4) нарахування провести згідно з п. 8.4.2 пп.7, п. 8.4.7 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРРЕЕ за період нарахування з 09.04.2023р. до дня виявлення порушення 09.04.2024р. за дванадцять календарних місяців по перерізу дроту мідь 2*1,5 мм2, який було задіяно в схемі самовільного струм спрацювання якого складає 18А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 10435 кВт*год на суму 76 787,63 грн. в т. ч. ПДВ. Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням вих. № 101/29/03-2978 від 16.04.2024р. (докази про направлення додаються до позовної заяви). Отже, за виявлене порушення ПРРЕЕ та складеному акту відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ сума позову складає 76 787,63 грн. Відповідно до п. 8.2.7 Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п.8.4.1, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Відповідно до п.8.4.8, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): так у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6- 8 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, якщо споживач відповідно до п.8.4.8 п.4 здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, розрахунок здійснюється - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п. 8.4.7 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт-год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (WAo6, кВт-год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018р., дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії. Оператором системи розподілу (ОСР) за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу електричної енергії здійснюються один раз на шість місяців плановий контрольний огляд та зчитування даних з лічильників електричної енергії та один раз на три роки планова технічна перевірка вузлів обліку/ЗКО та схем їх підключення у всіх користувачів системи розподілу відповідно до затверджених графіків. Таким чином, законодавець не пов`язує кількість днів протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, ані з будь-яким договором укладеним з третьою особою (у взаємовідносинах з якою не задіяний ОСР), ані з будь-якими іншими обставинами. «Ключовим» в даному випадку є проведення розрахунку з дня останньої технічної перевірки, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Так, Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, передбачено обов`язок оператора системи розподілу (далі - ОСР) проводити контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів, з якими у ОСР наявні договірні відносини. При цьому ОСР не здійснює контрольний огляд засобів обліку на об`єктах, щодо яких відсутні договірні відносини з ОСР. Отже, у разі виявлення ОСР самовільного підключення на об`єкті, щодо якого не укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ОСР, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, має визначатися згідно з підпунктом 3 або підпунктом 4 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та з урахуванням абзацу десятого пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Оскільки ОСР не здійснює контрольний огляд на об`єктах, щодо яких відсутні договірні відносини з ОСР та у разі виявлення самовільного підключення на об`єкті щодо якого не укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії кількість днів протягом яких здійснювалося споживання електричної енергії порушенням, має визначатися згідно з пп.3 та пп.4 п.8.4.8 таку думку вислови Регулятор - НКРЕКП в своєму листі № 2425/20.3/7-33 від 06.04.2022р. В даному випадку між ОСР AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та відповідачами на час перевірки та складання акту про порушення ПРРЕЕ № 8005906 від 25.07.2023р. за адресою [ADDRESS] були відсутні договірні відносини, у зв`язку з чим розрахунок комісією було здійснено не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення Судом встановлено про те, що відповідач будь-яких заперечень, зауважень або пояснень щодо виявленого факту порушення до Акту про порушення не внесли. Також, доказів на спростування зазначеної заборгованості відповідачі суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до Відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 3028,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved