Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

В жовтні 2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказав, що є сином\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~тому звернувся\~до Чортківської\~державної нотаріальної\~контори для\~оформлення спадщини\~на земельну\~ділянку за\~кадастровим номером\~6125585600:01:001:0227\~площею 1,85\~га,\~цільове призначення\~якої для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка залишилася\~після смерті\~спадкодавця,\~подавши необхідні\~документи.\~Однак,\~в цьому\~виникли перешкоди,\~оскільки нотаріальний\~орган своїм\~листом від\~16.10.2025\~№ 306/02-14\~роз`яснив\~про необхідність\~звернення до\~суду для вирішення цього питання, оскільки через неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. 09.05.2025\~Чортківським районним\~судом Тернопільської\~області ухвалено\~рішення у\~справі №\~608/882/25\~(набрало\~законної сили),\~яким встановлено\~факт родинних\~відносин,\~а саме,\~що [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~у віці\~81\~рік,\~була матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та факт\~належності [PERSON] \~правовстановлюючого документа\~-\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серія ЯА\~№ 783837\~від 29.09.2005,\~виданого на\~ім`я\~ [PERSON] .\~Згідно з\~довідкою Колиндянської\~сільської ради\~Чортківського району\~Тернопільської області\~від 23.05.2024\~№ 875\~спадкодавець [PERSON] була зареєстрована на день свої смерті по [ADDRESS] . Разом з нею проживав без реєстрації її син [PERSON] . Як зазначає\~Чортківська державна\~нотаріальна контра\~у листі\~від 16.10.2025\~р.\~«Щодо визнання\~права власності\~на спадкове\~майно»,\~відповідно до\~її даних\~10.10.2025\~року заведена\~спадкова справа\~№175/2025\~до майна\~померлої [PERSON] \~за заявою\~ [PERSON] про\~прийняття спадщини\~на підставі\~рішення Чортківського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 25.07.2025\~у справі\~№ 608/1768/25\~про визначення\~додаткового строку,\~достатнього для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини.\~Крім того,\~є посилання\~на те,\~що згідно\~інформаційної довідки\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~за №\~82848027\~від 10.10.2025\~р.\~спадкодавець склала\~заповіт,\~посвідчений 26.04.2004\~р.\~секретарем Малочорнокінецької\~сільської ради\~Чортківського району\~Тернопільської області,\~зареєстрованим за\~реєстровим №144.\~При цьому,\~інші заяви\~не надходили,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину не\~видавались.\~Спадкодавцю належала\~земельна ділянка\~за кадастровим\~номером 6125585600:01:001:0227\~площею 1,85\~га,\~що вбачається\~з Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №\~783837\~від 29.09.2005\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~що встановлено\~згаданим вище\~судовим рішенням.\~З довідки\~Колиндянської сільської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області від\~28.02.2025\~№193,\~у книзі\~реєстру нотаріальних\~дій Малочорнокінецької\~сільської ради\~за 2004\~рік,\~26\~жовтня цього\~року є\~запис за\~№ 144 про складення заповіту [PERSON] . Проте, другий примірник зазначеного заповіту внаслідок замокання частини документів є не придатним для відтворення та видачі його документу. За таких обставин у позивача немає іншого способу захисту права на спадкування майна після смерті матері [PERSON] за законом, оскільки будь-хто не звертався до органу нотаріату з приводу спадкування майна після смерті спадкодавця. Таким чином, позивач просить визнати за ним право власності на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері. Представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують згідно наведених мотивів у позовній заяві, у разі визнання позову розподіл судових витрат здійснити за правилами ст. 142 ЦПК України. Від відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району також надійшла заява про розгляд справи без участі представника, сільська рада позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки за кадастровим номером 6125585600:01:001:0227 площею 1,85 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 74573364 від 29 жовтня 2025 року, що становить 605,60 гривень.

Outcome: approved