Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

08 серпня 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 20 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8674828986. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07 жовтня 2016 року № ТАСЦФР-10-2016 відступило АТ «Таскомбанк» права вимоги до [PERSON] 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги, акту прийому передач реєстру прав вимоги від 15 травня 2024 року до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~988,51 грн, з яких: 23\~153,59 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,93 грн - сума заборгованості за процентами; 14\~831,99 грн - загальна заборгованість за комісією. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 37\~988,51 грн. 15 лютого 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3342610385/634461. 09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~662,50 грн, з яких: 4 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12\~362,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 16\~662,50 грн. 18 лютого 2021 року між ТОВ «ФУ «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10681-02/2021. 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФУ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого позивач приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 627 грн, з яких: 3\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~627,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 5\~627,00 грн. Після передачі права вимоги за кредитними договорами відповідач має непогашену заборгованість в загальному розмірі 60\~278,01 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 7). Відповідач, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням, оголошення на сайті суду, у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду (а.с. 90, 91). Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610,\~611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 20 липня 2020 року на підставі заяви-анкети на отримання послуг, між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8674828986, підписано паспорт кредиту № 8674828986, в якому визначений графік платежів. Відповідно до кредитного договору (індивідуальна частина), паспорту кредиту товариство зобов`язується надати клієнту кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Сума кредиту: 26\~245,00 грн, з яких 11\~500,00 грн переказ на поточний рахунок, 600,00 грн страховий платіж, 13\~800,00 грн оплата страхового платежу за договором страхування; строк кредиту 60 місяців до 18 липня 2025 року; процентна ставка при наданні кредиту 3,00 % від суми кредиту; щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту, згідно з графіком; річні загальні 0,01 % від суми кредиту, згідно з графіком. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 43 493 грн, загальні витрати за кредитом 47\~593,00 грн, реальна річна процентна ставка 65,39 % річних (а.с. 11-12). ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07 жовтня 2016 року № ТАСЦФР-10-2016 відступило АТ «Таскомбанк» права вимоги до [PERSON] (а.с. 17-18). 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с. 19-21). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, реєстру прав вимоги від 15 травня 2024 року до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15 травня 2024 року, розрахунку заборгованості за період з 15 травня 2024 року по 30 червня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~988,51 грн, з яких: 23\~153,59 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,93 грн - сума заборгованості за процентами; 14\~831,99 грн - загальна заборгованість за комісією (а.с. 16, 22-23). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу - 23\~153,59 грн, 2,93 грн - сума заборгованості за процентами, тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення з відповідача комісії суд зазначає наступне. 17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято «Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп». Зокрема, «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача комісії, яка не передбачена умовами кредитного договору (індивідуальна частина) № 8674828986, паспортом кредиту № 8674828986 від 20 липня 2020 року, в розмірі 14\~831,99 грн задоволенню не підлягає. 15 лютого 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3342610385/634461, підписаний додаток до договору про надання фінансованого кредиту № 3342610385/634461 від 15 лютого 2025 року, в якому визначений графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, інформація та контактні дані кредитодавця, в якій визначений розмір кредиту 4\~300,00 грн; строк кредитування 25 днів до 11 березня 2021 року; процентна ставка 2,50 % в день, річна 912,50 % (п.п. 11.1-1.3 індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, а.с. 25-27). 09 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу, акту прийомупередачі реєстру боржників за договором факторингу, додаткової угоди № 1 до договору факторингу № 09122021, розрахунку заборгованості за період з 09 грудня 2021 року по 30 червня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~662,50 грн, з яких: 4 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12\~362,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 16\~662,50 грн (25-35). 18 лютого 2021 року між ТОВ «ФУ «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10681-02/2021, підписані додаток до договору про надання фінансованого кредиту № 10681-02/2021 року, в якому визначений графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту; інформація та контактні дані кредитодавця. В цих документах визначений розмір кредиту 3 000 грн; строк кредитування 7 днів до 24 лютого 2021 року; процентна ставка 803,0000000000001 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу, визначений акційний період якщо кредит видано вперше клієнту, то процента ставка становить 0,01 % (п.п. 11.1-1.4 індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, а.с. 40-43). 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФУ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого позивач приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 11082021, акту прийомупередачі реєстру боржників за договором факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 402 грн, Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 11 серпня 2021 року по 30 червня 2025 року відповідач має заборгованість за договором № 10681-02/2021 від 18 лютого 2021 року в розмірі 5\~627,00 грн, з яких: 3\~000,00\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~2\~627,00\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками (а.с. 50). Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2020 року № 8674828986, кредитним договором від 15 лютого 2021 року № 3342610385/634461, кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 10681-02/2021, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язаннях борг в повному обсязі не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в розмірі 45\~446,02 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладених кредитних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~282,93 грн (45 446,02 х 3\~028,00 / 60 278,01).

Outcome: partial