Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] , на праві власності належить по 1/4 частини квартири, за адресою: [ADDRESS] . Позивачі є\~доньками [PERSON] \~та рідними\~сестрами [PERSON] .\~ [PERSON] померла\~ [INFO] ,\~ [PERSON] помер\~ [INFO] .\~Таким чином\~на належні\~їм кожному\~по 1/4\~частині квартири\~після їх\~смерті відкрились\~спадщини.\~Відповідно [PERSON] \~та [PERSON] \~стали спадкоємцями\~прийнявши спадщину.\~При оформленні\~спадкових прав\~позивачам від\~нотаріуса стало\~відомо про\~арешт майна\~та заборону\~відчуження нерухомого\~майна:\~на їх\~спадкову квартиру\~ [ADDRESS] . За запитом [PERSON] було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де зазначено, що на квартиру [ADDRESS] накладено обтяження - заборона відчуження на нерухоме майно, яке зареєстроване за реєстраційним номером обтяження 1228105, 09.08.2004 реєстратором Вишневою міською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на відчуження АА № 263796 від 04.08.2004 Державної виконавчої служби Києво - Святошинського району. Після цього, [PERSON] звернулась до Вишневого ВДВС у Бучанському р-ні Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ), щодо отримання інформації про виконавче провадження в межах якого була винесена Постанова АА № 263796 від 04.08.2004 та з вимогами про надання копії постанови та постанови про зняття арешту, заборони відчуження з нерухомого майна. У відповіді на звернення [PERSON] , відповідач вказав що у Вишневому ВДВС у Бучанському р-ні Київської обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) відсутні відомості та документи про виконавче провадження на підставі яких накладено арешт, заборону відчуження нерухомого майна Постановою АА № 263796 від 04.08.2004 та зазначено про неможливість вчинення виконавчих дій щодо зняття арешту майна, а також роз`яснив, що у відповідності до п. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. На підставі наведеного, просили суд зняти обтяження: заборону відчуження нерухоме майно, з об`єкта обтяження - квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , накладене Постановою про арешт майна та оголошення заборони на відчуження, АА № 263796 від 04.08.2004, Державною виконавчою службою Києво - Святошинського району, за реєстраційним номером обтяження 1228105, зареєстрованого 09.08.2004 реєстратором Вишнева міська державна нотаріальна контора. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання призначене на 03.11.2025 року позивачі не з`явились. До суду надійшла заява в якій просили суд справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved