Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення факту перебування на утриманні. Свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. З листопада 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] . Вони спільно проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] у будинку, належному чоловікові. Вели спільне господарство, постійно підтримували житло та садибу в доброму стані, були пов`язані спільним побутом. Не зважаючи на відсутність офіційної реєстрації шлюбу мали тісні відносини подружжя, жили в злагоді і взаєморозумінні, постійно тримали зв`язок між собою. Чоловік турбувався про заявницю та утримував її. Офіційно він працевлаштований не був, але мав "у власності чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення, придбав мотоблок і працював по найму. У зв`язку зі збройною агресією Росії проти України, [PERSON] 11 жовтня 2023 року було мобілізовано до Збройних Сил України. [INFO] [PERSON] під час проходження військової служби загинув, що підтверджується сповіщенням сім`ї №111/4 від 04.01.2023 року та свідоцтвом про його смерть. В період спільного проживання з [PERSON] заявниця посилається, що перебувала на його утриманні, так як власного заробітку та доходів не мала, що підтверджується інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні породжує юридичні наслідки для мене, оскільки надає право для оформлення певних грошових виплат. У судовому засіданні заявниця наполягала на заявлених вимогах. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом, в якості доказів наданих представником заявниці на підтвердження зазначених ним обставин, досліджено матеріали та встановлено наступне. Заявниця просить суд встановити факт, що вона [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 07 листопада 2012 року до дня смерті [PERSON] та встановити факт її перебування на утриманні цивільного чоловіка [PERSON] , в тому числі на дату його смерті - [INFO] . Згідно довідки, виданою Білчанським старостинським округом Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області від 19.02.2024 №96 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , без родинних відносин з 07.11.2012 року по теперешній час проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] під час проходження військової служби загинув, що підтверджується сповіщенням сім`ї №111/4 від 04.01.2023 року та свідоцтвом про його смерть. Згідно сповіщення сім`ї №111/4 від 04.01.2024 р. направленого на ім`я [PERSON] , в якому сповіщається про те, що її цивільний чоловік [PERSON] , мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну загинув, що є також доказом того, що [PERSON] вніс до відповідних облікових документів дані про заявницю як про цивільну дружину та контактну особу. Згідно з виписками Ощадбанку про зарахування грошового забезпечення [PERSON] за військовослужбовця [PERSON] та допомоги на поховання підтверджено також факт спільного проживання. Також суд бере до уваги письмові пояснення свідків [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ). В період спільного проживання з [PERSON] . [PERSON] перебувала на його утриманні, так як власного заробітку та доходів не мала, що підтверджується інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу. Щодо перебування особи на утриманні, то повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 5 ст.17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Заявниця вважає себе, як членом сім`ї померлого військовослужбовця, звернулася до [INFO] за призначенням одноразової грошової допомоги. Їй надали усне роз`яснення, що відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 за №2011-XII у випадках, зазначених у п.п. 1-3 п.2 ст.16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Доказів на підтвердження наявності статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, а саме рішення суду, яким встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вона не надала, тому на неї не поширюється дія ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та їй рекомендовано звернутися з даною заявою до суду. Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає і за участю заявника і заінтересованих осіб. До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість, яка визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. З метою підтвердження щодо відсутності спору про право, судом залучено до справи у якості заінтересованих осіб дітей померлого [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Заінтересовані особи своїх заперечень суду не надала, про наявність спору не повідомляли. У ч.7 ст.19 ЦПК України регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для отримання соціально-економічних пільг та гарантій, передбачених чинним законодавством України для членів сім`ї (померлих) військовослужбовців, тому є передумовою правовідносин, встановлення яких є предметом розгляду суду в порядку окремого провадження, оскільки має юридичний характер. Враховуючи вищезазначене суд вважає доведеним факт що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 07 листопада 2012 року до дня смерті [PERSON] та факт перебування заявниці на утриманні цивільного чоловіка [PERSON] , в тому числі на дату його смерті - [INFO] . Верховний Суд у Постанови по справі № 484/747/17 від 10.01.2019 року задовольнив позов особи та встановив факт постійного проживання особи зі спадкодавцем та зазначив, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня І008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це від непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, з огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, діючим законодавством передбачено встановлення такого, а мотиви заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне встановити такий факт, задовольнивши заяву в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved