Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 10.10.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами: кредитним договором № 4907843 від 07.12.2022 в сумі 15 800 грн та кредитним договором № 78582816\~від 28.01.2023 в сумі 17 082 грн 50 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 07.12.2022 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4907843, та додаткові угоди № 1, № 2 до кредитного договору, відповідно до умов яких відповідач отримала кредитні коштів розмірі 5 000 грн зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 2,2% в день та основної процентної ставки в розмірі 3,0% в день, які нараховуються у порядку, визначеному цими договорами, та кінцевим терміном повернення коштів до 01.05.2023. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 15 800 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 10 800 грн. Також в обґрунтування позову зазначає, що 28.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 78582816, та додаткову угоду до цього договору, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 500 грн зі сплатою 2,5% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 27.02.2023. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 082 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 11 582 грн 50 коп. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом І. Судом встановлено, що 07.12.2022 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4907843, та додаткові угоди № 1, № 2 до кредитного договору, відповідно до умов яких відповідач отримала кредитні коштів розмірі 5 000 грн зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 2,2% в день та основної процентної ставки в розмірі 3,0% в день, які нараховуються у порядку, визначеному цими договорами, та кінцевим терміном повернення коштів до 01.05.2023 (а.с. 9, 19, 22). Цього ж дня ТОВ «Маніфою» перерахувало на рахунок [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5 000 грн (а.с. 25). За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 26). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 15 800 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 10 800 грн (а.с. 14, 22 зворот). ІІ. Судом також встановлено, що 28.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 78582816, та додаткову угоду до цього договору, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 500 грн зі сплатою 2,5% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 27.02.2023 (а.с. 36, 39). Однак, матеріали справи не містять доказів перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок [PERSON] кредитних коштів в сумі 5 500 грн. За договором факторингу, та додаткових угод до цього договору, позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 41, 45, 46, 47). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 082 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 11 582 грн 50 коп. (а.с. 51). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Позовні вимоги\~щодо кредитного\~договору №\~4907843 від 07.12.2022 Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позовні вимоги підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо кредитного договору № 78582816 від 28.01.2023 Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із\~ст.ст.\~77-80\~ЦПК України\~докази мають\~бути належними,\~допустимими,\~достовірними та\~достатніми.\~Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до п. 1. кредитного договору позикодавець зобов`язувати передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника (а.с. 36). Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач повинен був надати суду докази з яких можливо встановити виконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором, зокрема щодо перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Отже,\~позивачем не\~надано доказів\~на підтвердження\~того,\~що у\~позивача та\~відповідача виникли\~права і\~обов`язки згідно\~умов кредитного\~договору,\~оскільки відомостей\~про зарахування\~кредитних коштів\~на поточний\~рахунок відповідача\~матеріали справи\~не містять,\~у зв`язку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що доводи\~позивача щодо\~виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором, не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову за необґрунтованістю. Таким чином в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78582816 від 28.01.2023 необхідно відмовити за необґрунтованістю. Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial