Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту посилаючись на те, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 73930443 з примусового виконання виконавчого листа № 542/3191/16-ц, виданого 09.12.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з позивача на користь будинку інтернату для людей похилого віку аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30% прожиткового мінімуму. 18.06.2019 року постановою державного виконавця накладено арешт на кошти та майно боржника. Державним виконавцем винесено постанову про закінчення провадження згідно п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] . Заборгованість по аліментам станом на 19.10.2024 року складала 15 980,8З грн. та погашена позивачем добровільно, що підтверджується довідкою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці. Просив скасувати арешт з його майна, що накладений \~ \~ \~ \~ постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України 18.06.2019 у виконавчому провадженні № 73930443. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяв про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Представник третьої особи Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту соціального захисту населення Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суду надано довідку про відсутність заборгованості по аліментам, при вирішення позову покладаються на розсуд суду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що згідно повідомлення Київського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Полтаві\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції № 75667 від 01.07.2025 року на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 73930443 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3191/16-ц виданого 09 грудня 2016 року Полтавським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, починаючи з 29.08.2019 року і довічно. Постановою від 15.05.2017 року відкрито виконавче провадження. Постановою від 18 червня 2019 року нарахована заборгованість по аліментам та накладено арешт на кошти та майно боржника. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 53930443, виданий 18.06.2019, Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮЮ у Полтавській області накладено арешт нерухомого майна, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , опис предмета обтяження: все нерухоме майно. [INFO] [PERSON] померла. Постановою державного виконавця від 22.10.2024 року закінчено виконавче провадження згідно п.3 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість по аліментам станом на 19.10.2024 року складала 15\~980 грн. 83 коп. Згідно довідки № 02-818 від 14 серпня 20245 року, яка видана Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту соціального захисту населення Міністерства соціальної політики по виконавчому провадженні № 53930443 відкритого на підставі виконавчого листа № 545/3191/16, станом на 14 серпня 2025 року заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів відсутня. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16\~ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Пунктами 1, 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. Арешт накладений на майно порушує права позивача. Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується розгляд справи. Виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на майно боржника, постановою від 22 жовтня 2024 року закінчено на підставі п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, суд дійшов до висновку про необхідність захисту права позивача шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову щодо зняття арешту з майна позивача. Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved