Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сновської міської\~ради\~Корюківського\~району Чернігівської\~області,\~в якому\~просять визнати\~за кожним\~з ним\~ право\~власностіна 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є рідними сестрами між собою. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 5/11 частини житлового будинку [ADDRESS] . Даний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі продажу від 30.12.1992 року, відповідно якого [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , що складає 5/11 частини будинку. [PERSON] за життя своїм майном не розпорядилася, заповіт не склала, тому частки у спадщині позивачів є рівними відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України. З метою оформлення спадщини після смерті матері позивачі звернулися до приватного нотаріуса та 28.08.2024 була відкрита спадкова справа №72901935 (номер у нотаріуса 84/2024). Проте,\~нотаріус відмовив\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом навищевказаний будинок через те, що відповідно договору купівлі-продажу від 30.12.1992 року [PERSON] купила 5/11 частин будинку, що знаходиться за адресою: за адресою: [ADDRESS] , ціна продажу зазначена квартири. За інформаційною довідкою ТОВ «ТК Чернігівського обласного БТІ» № 390 від 25.10.2024 року станом на 31.12.2012 зареєстровано право власності на 5/11 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Право власності на 6/11 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що складає квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. При пошуку відомостей за адресою об`єкта нерухомого майна (житлового будинку), а саме: за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що у Державному реєстрі речових прав за вказаною адресою відкрито розділ та зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Тому, відкрити розділ на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та зареєструвати право власності на 5/11 часток у праві власності на житловий будинок не можливо у безспірному порядку та видати свідоцтво про право на спадщину, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2025 за №№241/02-31, 242/02-3. Вказане позбавляє позивачів можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, що змушує звернутися до суду. Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, у позові просили розгляд справи провести без їх участі за наявними в справі матеріалами та доказами Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позовні вимоги. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як вбачається з позицій Верховного Суду, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за можливе обмежитися у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до положень\~статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати. Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved