Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

18.09.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів»обґрунтувало тим, що 27.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (у тексті - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 100864443 (у тексті - кредитний договір від 27.08.2023 № 100864443, кредитний договір, договір), відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає позичальнику грошові кошти в кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строки/терміни, встановлені договором, а також виконати у повному обсязі інші зобов`язання на умовах та у строки/терміни, визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на дату подачі позовної заяви до суду загальний розмір заборгованості складає 33702,40 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9960,00 грн, за відсотками - 22542,40 грн, за комісією - 1200,00 грн. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 100864443 від 27.08.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Враховуючи викладене, представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 100864443 від 27.08.2023 в розмірі 33702,40 грн, та понесені судові витрати. Ухвалою від 24.09.2025 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 47, 48). Позивачеві та представникові позивача копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано та доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 24.09.2025, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду (а. с. 50). Представник позивача у судове засідання не з`явився; у п. п. 1, 4 прохальної частини позовної заяви просить суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів (зворот а. с. 3). Відповідач копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 08.10.2025, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 51). Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також будь-які заяви, пояснення, докази на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, які є предметом цього позову, від відповідача до суду не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18). Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про її розгляд. Враховуючи наведене суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 100864443, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 12000,00 грн строком на 106 днів з 27.08.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 16 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.09.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.12.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 12.09.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 11.12.2023 (останнього дня строку кредитування). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2400,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 32400,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день постування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксована. Даний договір підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором F93519. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] *11. Згідно з п. 3.3.2. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені п. п. 1.1. - 1.6. та п. 2.4. цього договору. Відповідно до п. 6.1. договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через його сайт та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У п. 6.2 кредитного договору зазначено, що розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через його сайт, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. На договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця з кваліфікованою електронною печаткою часу, що визначає дату та час укладення договору. Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Пунктом 6.3. договору передбачено, що позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на його веб-сайті та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та/або кредитоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору, про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та що на момент укладення цього договору не існує підстав, передбачених Кодексом України з питань банкрутства, для відкриття такого провадження; вся інформація, зазначена у цьому договорі, а також та, що надана ТОВ «Мілоан», в т. ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; позичальник відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан». Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Кредитний договір (з додатками № 1, № 2, № 3, № 4 та правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1. цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4. договору (п. 7.1. договору). Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 100864443 від 27.08.2023 є графік платежів (зворот а. с. 11), яким обумовлено сплату суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, а додатком № 2 - є паспорт споживчого кредиту (а. с. 12), який містить інформацію про тип і суму кредиту, строк кредитування, мету отримання і спосіб надання кредиту, види і розміри процентних ставок за користування кредитом, комісії за надання кредиту. Заява на отримання кредиту № 100864443 (а. с. 13) і анкета-заява на кредит № 100864443 (а. с. 14) від 27.08.2023, які є додатками до договору про споживчий кредит № 100864443 від 27.08.2023, містить персональні та ідентифікуючі дані [PERSON] , погоджені ним умови отримання кредиту в ТОВ «Мілоан». Платіжним доручення № 71254134 від 27.08.2023 (а. с. 15) підтверджується, що ТОВ «Мілоан» перерахувало 12000,00 грн на карту [PERSON] № 414949*11; призначення платежу: кошти згідно договору № 100864443; отримувач: [PERSON] , код [NUMBER] . 29.01.2024 між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29012024, згідно умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 100864443 від 27.08.2023. Згідно Реєстру боржників № 2, який є додатком № 1 до договору факторингу № 100864443 від 27.08.2023, заборгованість відповідача перед позивачем складає 41702,40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9960,00 грн, заборгованість за відсотками 30542,40 грн; заборгованість за комісією 1200,00 грн. Після закінчення строку кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитом, відсотками та комісією у строки та в розмірах, встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення яких кредитор має право їх стягнути в примусовому порядку. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши йому передбачені договором кредитні кошти, натомість [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору та проценти за користування кредитом. У зв`язку з нездійсненням платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за кредитним договором № 100864443 від 27.08.2023 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024. Відтак у нього виникло право вимоги до відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача - 29.01.2024, останній частково виконав своє зобов`язання за кредитним договором, здійснивши одноразовий платіж 19.09.2024 в сумі 8000,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 в справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), у якому зазначено, що «Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами». У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц зазначено, що «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Надані представником\~позивача і\~досліджені судом\~докази підтверджують,\~що [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~кредитним договором\~№ 100864443\~в сумі\~33702,40\~грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9960,00 грн, заборгованість за відсотками 22542,40 грн, заборгованість за комісією 1200,00 грн. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості або відомостей про її відсутність, суд вважає подані позивачем документи на підтвердження розміру заборгованості належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (абз. 2 ч. 3, абз. 1 ч. 7 і абз. 2 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Частиною першою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Нормами ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість зі сплати коштів за кредитним договором, суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 33702,40 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 9960,00 грн, заборгованість за відсотками 22542,40 грн, заборгованість за комісією 1200,00 грн. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Позивач при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 132936 від 05.09.2025 (а. с. 5). У зв`язку з повним задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved