Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

В травні 2025 року в електронній формі через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона», у якій представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 14 417,36 грн та судові витрати. На обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 червня 2024 року співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» (далі ОСББ «Срібна Корона»). На загальних зборах співвласників було прийнято рішення про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком до новоствореного Об`єднання, що відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З 01 серпня 2024 року ОСББ «Срібна Корона» розпочало фактичне надання послуг з управління багатоквартирним будинком, здійснюючи належне утримання спільного майна, організацію надання житлово-комунальних послуг, а також забезпечення експлуатаційної придатності будинку та прибудинкової території. Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Срібна Корона», співвласниками було затверджено кошторис витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] на 20242025 роки, який визначає розмір внесків кожного співвласника та порядок їх сплати. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] (далі Відповідач) є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 2022 року. Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Попри належне надання послуг ОСББ «Срібна Корона», відповідач систематично не виконує обов`язок щодо оплати внесків, унаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 серпня 2024 року по 31 березня 2025 року в розмірі 14 417,36 грн, яка складається з: 13 139,52 грн - основний борг; 588,30 грн - 3 % річних та 689,54 грн - індекс інфляції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 травня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 28 травня 2025.\~ Ухвалою від 05 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановив строк на подання заяв по суті справи. Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу його зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . До суду повернувся конверт адресований відповідачу із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 2 ч. 7 с. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідачів дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 13 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Як вбачається з матеріалів справи 01 червня 2024 року співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» та прийнято рішення про передачу функцій з управління зазначеним будинком до ОСББ «Срібна Корона». Протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20 квітня 2024 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» (далі по тексту - Статут), який визначає правовий статус, мету діяльності, порядок управління та основні засади функціонування зазначеного об`єднання [а.с. 5058]. Відповідно до п. 2.1.2. Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення належних умов утримання і використання спільного майна відповідно до встановлених законодавством норм та правил, а також забезпечення прав власників житлових та нежитлових приміщень на володіння та користування спільним та неподільним майном. Відповідно до п. 2.2 Статуту, Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власниками силами Об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Пунктом 2.3 розділу 2 Статуту, визначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації права співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.\~ Починаючи з 01 серпня 2024 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібна Корона» здійснює управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Протоколом загальних зборів ОСББ «Срібна Корона» затверджено кошторис витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] на 20242025 роки. Відповідно до зазначеного кошторису, розмір внеску на управління будинком і прибудинковою територією для власників квартир встановлено у таких розмірах: до 20 числа кожного місяця 8,1452 грн за 1 кв. м; після 20 числа 8,9597 грн за 1 кв. м. [а.с. 10]. Для належного управління будинком позивач уклав договори з підрядними організаціями на технічне обслуговування інженерних систем, ліфтів і диспетчеризації, надання аварійно-диспетчерських, охоронних, бухгалтерських послуг та обслуговування систем безпеки. Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Право власності на зазначений об`єкт набуте на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 серпня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою Іриною Геннадіївною, зареєстрованого в реєстрі № 954 [а.с. 8]. Позивач належним чином та безперебійно надавав відповідачу житлово-комунальні послуги відповідно до встановленого порядку та умов управління будинком. Водночас відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, чим порушує права та законні інтереси позивача як управителя. Згідно із ст. 322 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на березень 2025 року у відповідача виникла заборгованість за надані йому житлово-комунальні послуги у розмірі 14 417,36 грн, з яких: 13 139,52 грн - основний борг; 689,54 грн - сума інфляційних нарахувань; 588,30 грн - 3 % річних [а.с. 9]. Заборгованість відповідача перед позивачем доведена суду належними та допустимими доказами та не спростована відповідачем. З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСББ «Срібна Корона» підлягає задоволенню, а порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 14 417,36 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір № 01/02-25 про надання правничої допомоги від 01 лютого 2025 року, укладений між адвокатом Полтавською Наталією Віталіївною та ОСББ «Срібна Корона» в особі голови правління Студінського Андрія Вікторовича, а також додаток № 1 до зазначеного договору від тієї ж дати [а.с. 6162]. Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Частиною 1 ст. 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що позивач має понести судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 3 500,00 грн, що підтверджується наданими представником позивача доказами. Якщо стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Відповідно до статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн є реальними та розумними, а відтак підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved