Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заяву мотивував тим, що вона є інвалідом 3 групи інвалід дитинства. Заявник зареєстрована та проживає у [ADDRESS] . [INFO] рідний брат заявника [PERSON] помер. Це підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та сповіщенням, що є підставою для подання документів для призначення пенсії і надання пільг у встановленому законодавством порядку. Заявник просила суд встановити юридичний факт про те, вона перебувала на утриманні свого брата [PERSON] . Пояснення: Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задоволити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому можливо провести розгляд справи без їх участі, відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Надіслали відзив, в якому заперечили проти позову, зазначили, що заявник з відповідною заяво про призначення пенсії до них не звертався. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.09.2025 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 16.09.2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив. 06.10.2025 року від Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 15.03.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про відкладення Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається наступне: Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , відповідно до даних свідоцтва про його народження Серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ., згідно даних його свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Отже, відповідно до наданих документів, у [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] співпадають лише прізвище, ім`я, по батькові матері. Інших даних, що доводять їхні родинні відносини саме як рідного брата і сестри суду не надано. Відповідно до витягу з ДРАЦС Щербина Марина Вячеславівна17.10.2014 року вступила в шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на [PERSON] , в шлюбі перебувала до 18 листопада 2024 року, який був розірваний Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі 707/2823/24. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними лікарського свідоцтва про його смерть від 22 лютого 2025 року, №0314, сповіщенням про смерть та актом проведення спеціального розслідування.. Згідно довідки виданої Софіївським старостинським округом Мошнівської сільської ради, [PERSON] 1979 р.н., зареєстрований був в [ADDRESS] , крім нього в будинку були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заявниця не була зареєстрована та не проживала разом з [PERSON] [PERSON] [INFO] є інвалідом 3 групи довічно інвалід дитинства, що підтверджується даними довідки до акту огляду МСЕК №011834. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [PERSON] отримує допомогу по інвалідності. Також заявником надані копії виписки по рахунку [PERSON] від 22.10.2025 року, з якої вбачається, що в період з 15.11.2023 року по 10.02.2025 року [PERSON] перерахував [PERSON] в загальній сумі 6155 грн. Свідок [PERSON] , допитана в суді, пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] і неодноразово бачила як [PERSON] періодично приїжджав до її будинку та допомагав у дворі, привозив продукти харчування.. Свідок [PERSON] допитаний в суді, пояснив, що товаришував з [PERSON] і той йому розповідав, що допомагає сестрі [PERSON] .\~ \~ \~ \~ Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п.2 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким визначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до\~ст.\~75\~СК України, дружина,\~чоловік повинні\~матеріально підтримувати\~один одного. Право\~на утримання\~(аліменти)\~має той\~із подружжя,\~який є\~непрацездатним,\~потребує матеріальної\~допомоги,\~за умови,\~що другий\~із подружжя\~може надавати\~матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Заслухавши заявника та його представника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є не обргунтованою та не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до наданих документів, у [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] співпадають лише прізвище, ім`я, по батькові матері, разом з тим відповідно до пояснень заявника і свідків [PERSON] і [PERSON] є братом і сестрою, встановити в повній мірі, чи є заявниця та [PERSON] рідними братом і сестрою за наданих документів суд позбавлений можливості. [PERSON] та [PERSON] спільно не проживала та господарства не вели, що встановлено судом та не заперечується заявником. Крім того, суд звертає увагу на те, що [PERSON] [INFO] є інвалідом 3 групи довічно інвалід дитинства, в період з жовтня 2014 року по листопад 2024 року перебувала у шлюбі, тобто відповідно до положень СК України, обов`язок по утриманню [PERSON] у вказаний період був у її чоловіка - [PERSON] . Щодо надання їй допомоги чоловіком, його доходів, заявник будь-яких доказів суду не надає. Також в ході розгляду справи, встановлено, що [PERSON] отримує допомогу як особа з інвалідністю, про розмір вказаної допомоги суду будь-яких документів суду не надано. Суд бере до уваги, що заявником не надано, жодних доказів відповідно до яких, суд мав би можливість встановити її доходи та необхідність її перебувати на утриманні в інших осіб. Виписки по рахунку [PERSON] від 22.10.2025 року, з якої вбачається, що в період з 15.11.2023 року по 10.02.2025 року [PERSON] перерахував [PERSON] в загальній сумі 6155 грн., на думку суду, не свідчать про саме перебування на утриманні заявника у [PERSON] . Крім того, суд звертає увагу, що заявник долучаючи до заяви докази, щодо перерахування коштів [PERSON] на її рахунок в період 2023-2025 років, мала змогу вказати на всі свої доходи за вказаний період, щоб дало суду можливість встановити дійсний їх розмір та необхідність перебування на утриманні. Покази свідків [PERSON] , [PERSON] вказують лише на те, що [PERSON] періодично відвідував заявницю, допомагав їй у дворі та іноді привозив продукти харчування, разом з тим, жодним чином не свідчать про перебування заявниці на утриманні у [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: dismissed