Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ «Полтаваобленерго» 26.03.2025 звернувся в Шевченківський районний суд м. Полтавиз позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. \~ \~ \~ \~Позовна заява обгрунтована тим, що 23.05.2006 р. між сторонами по справі укладено договір про користування електричною енергією № 13061717-2, АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу, [PERSON] приєднався до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. \~ \~ \~ \~18.03.2024 р. під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту відповідача по [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення пункту 2.3.4., підпункту 9 пункту 5.5.5., підпункту 25 пункту 5.5.5., пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 11.9.1., пункту 11.9.2. Кодексу систем розподілу, за фактом виявлених порушень було складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 8015,73 грн. \~ \~ \~ \~В поданій до суду позовній заяві АТ «Полтаваобленерго» просить стягнути з [PERSON] 5588,69 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку, 2427,04 грн вартості проведення експертизи однофазного лічильника електричної енергії та 3028,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави 11.04.2024 р. відкрито провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго» повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. 23.05.2006 р. між сторонами по справі укладено договір про користування електричною енергією № 13061717-2, АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу, [PERSON] приєднався до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. \~ \~ \~ \~18.03.2024 р. під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту відповідача по [ADDRESS] , представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення пункту 2.3.4., підпункту 9 пункту 5.5.5., підпункту 25 пункту 5.5.5., пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 11.9.1., пункту 11.9.2. Кодексу систем розподілу, за фактом виявлених порушень було складено акт, визначено суму завданих збитків в розмірі 8015,73 грн. \~ \~ \~ \~В поданій до суду позовній заяві АТ «Полтаваобленерго» просить стягнути з [PERSON] 5588,69 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку, 2427,04 грн вартості проведення експертизи однофазного лічильника електричної енергії та 3028,00 грн судового збору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши приєднані до справи матеріали, заслухавши свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила). Пунктом 5.5.5. Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . 23.05.2006 р. між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 13061717-2 (а.с. ). [PERSON] в силу норм п.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. [PERSON] в судовому засіданні не оспорював факт користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Дослідженими в справі доказами встановлено, що 18.03.2024 р. під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту Відповідача по [ADDRESS] , контролером АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» [PERSON] , контролером АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» [PERSON] , у присутності Споживача [PERSON] було виявлено порушення пункту 2.3.4., підпункту 9 пункту 5.5.5., підпункту 25 пункту 5.5.5., пункту 8.4.2. Правил, пункту 11.9.1., пункту 11.9.2. Кодексу систем розподілу «інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, можливе встановлення магніту, внаслідок чого спожита електроенергія не обраховується. А також відсутні пломби на клемній кришці № 03196352 та відсутня пломба на ввідному автоматі, які закривали доступ до струмоведучих частин» та складено Акт про порушення № 00012977. Встановлено, що [PERSON] був присутній під час здійснення перевірки, що підтверджено показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] . Акт про порушення № 00012977 від 18.03.2024 р. є належним та допустимим доказом, складеним уповноваженими особами та відповідно до встановленої форми, за участю споживача [PERSON] , який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки, з фото та відеофіксацією. \~ \~ \~ \~Допитана в суді свідок [PERSON] зазначила, що 18.03.2024 р. вона разом з іншим представником АТ «Полтаваобленерго» Віоарою В.І., у присутності споживача [PERSON] , виявили порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, можливе встановлення магніту, внаслідок чого спожита електроенергія не обраховується. А також відсутні пломби на клемній кришці № 03196352 та відсутня пломба на ввідному автоматі, які закривали доступ до струмоведучих частин» та склали у присутності [PERSON] акт про порушення № 00012977. Під час складання акту про порушення [PERSON] вніс свої зауваження до акту, зазначивши, що відсутні пломби не помічав. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом № 20 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 15.05.2023 р. комісія прийняла рішення про проведення наразування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. При цьому\~комісією визначено\~вартість необлікованої\~електроенергії на\~суму 5588,69\~грн., вартість проведення експертизи однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 2427,04 грн., розрахунок вартості здійснений у відповідності до п. 8.2.6., 8.4.1., 8.4.2., 8.4.8., 8.4.11. Правил та не спростований споживачем. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку, і пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Відповідно до підпункту 2 п. 6.5.16 Кодексу комерційного обліку, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20 березня 2020 року № 716) (далі - ККО), у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО. За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення, допущені споживачем [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є повнісю обгрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Полтаваобленерго»\~підлягає стягнення\~вартість необлікованої\~електроенергії на\~суму 5588,69\~грн., вартість проведення експертизи однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 2427,04 грн., а разом 8015,73 грн. Твердження відповідача про те, що акт про порушення був складений з грубим порушенням норм законодавства судом оцінюється критично. Зокрема, відповідно до п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відео зйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на об`єкт за адресою [ADDRESS] , представники позивача були допущені [PERSON] \~ \~ \~ \~Абзац тринадцятий пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджено доказами, акт про порушення підписаний представниками АТ «Полтаваобленерго» та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Підстави вважати Акт про порушення № 00012977 від 18.03.2024 р. відсутні. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор ситсеми має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. \~ \~ \~ \~Щодо розгляду комісією акту про порушення, то як слідує з його змісту на засіданні комісії був присутній відповідач. \~ \~ \~ \~За нормами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував факт відсутності пломб. \~ \~ \~ \~Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідачем порушено нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, добровільно вартість необлікованої електричної енергії не відшкодував, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн понесених позивачем судових витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved