Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.02.2021 у розмірі 35\~901,44 грн. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 2 лютого 2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Укрсиббанк» та [PERSON] \~укладено \~договір про\~надання споживчого кредиту №\~97334661000. Відповідно до п.3.1. сума кредиту а договором становить 42 699,00 грн. Відповідно \~ \~ \~ \~до п. 3.3. договору кредит надається позичальнику для особистих цілей: в сумі 42\~549,00 на придбання товару; в сумі 150,00 грн га оплату разової комісії надання послуг га управління кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника. Відповідно до п. 3.6. договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графік платежів, але в будь якому випадку кредит повинен бути повернути не пізніше 02.08.2021, при цьому може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Відповідно до п. 3.9,3.10 договору, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних. Відповідно до п. 4.1. договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану карта з лімітом «Розетка 55% Grace, розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й\~на офіційних\~стендах у\~приміщеннях установ\~банку,\~окремий поточний\~рахунок № [NUMBER] \~до якого\~випускається платіжна\~картка у\~національній валюті\~України,\~який використовується\~та обслуговується\~згідно договору\~та правил.\~Картковий рахунок\~відкривається банком\~в дату\~встановлення ліміту\~кредитування згідно\~цього договору.\~Відповідно до\~п.\~7.1.1.\~правил «Кредитна\~картка» є\~окремим видом\~кредитування позичальників,\~що здійснюється\~шляхом встановлення\~ліміту кредитування\~(ліміту\~овердрафту)\~на картковий\~рахунок позичальника\~та випуску\~платіжної картки\~до цього\~рахунку.\~Відповідно до\~п.\~7.1.12\~правил сторони\~домовились,\~що банк\~може продовжити\~строк дії\~ліміту кредитування\~на умовах\~цих правил\~та кредитно\~договору та\~без укладання\~додаткових угод\~до кредитного\~договору.\~Відповідно ч.\~3\~паспорт споживчого\~кредиту \~визначено строк\~кредитування до\~24\~місяців з\~дати встановлення\~ліміту (\~з можливістю\~подальшої пролонгації).\~27.09.2021\~між\~АТ\~«Укрсиббанк» та\~Товариством\~з\~обмеженою відповідальністю\~«Глобал\~Спліт»,\~укладено\~договір факторингу\~№ 220,\~про відступлення\~(купівлю-продаж)\~прав\~вимог\~до боржника\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором\~№\~97334661000\~від 02.02.2021.ТОВ\~«Глобал Спліт»\~на адресу\~ [PERSON] \~17.04.2025\~направило вимогу\~\~про\~необхідність сплатити\~заборгованість\~по\~кредиту протягом\~30\~календарних\~днів,\~яка\~не\~була виконана.\~У\~зв`язку\~з\~невиконанням\~взятих на\~себе\~зобов`язань\~станом\~на 26.05.2025\~утворилась\~загальна сума\~заборгованості\~за\~договором №97334661000\~від 02.02.2021\~у розмірі\~35\~901,\~44\~грн,\~яка\~складається\~з:\~-\~простроченої\~заборгованості\~за основним\~боргом:\~32\~699,00\~грн \~-простроченої\~заборгованості\~за відсотками\~\~0,00\~грн,\~прострочена заборгованість\~за комісією\~ 3\~202,\~44\~грн,\~пеня та\~штрафи \~0,\~00\~грн. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 2 лютого 2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Укрсиббанк» та [PERSON] \~укладено \~договір про\~надання споживчого кредиту №\~97334661000. Договір, додаток № 1 до договору №\~97334661000 від 02.02.2021 (графік платежів, визначення орієнтовної загальної вартості кредиту ) та довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб підписано [PERSON] власноручно (а.с. 18-19) Відповідно до п. 1.1 Договору підписуючи цей договір, позичальник погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Згідно з п.2.1. Договору,банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Відповідно до п.3.1 сума кредиту за Договором становить 42\~699,00 грн. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання цього договору (п. 3.2). Відповідно до п.3.3 Договору Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 42 549,00 грн\~на придбання товару: інше: мобільний телефон Apple IPhone 12 Pro Max 128GB Graphfte, офіційна гарантія: доставка «Нова пошта», шляхом оплати банко з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Розетка УА» на рахунок отримувача І № [NUMBER] , відкритий в АТ «Укрсиббанк» в сумі 150, 00 грн на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок банку суму разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника. Відповідно до п.3.5 Договору, позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі здійснюються у відповідності з правилами на рахунок № [NUMBER] в АТ «Укрсиббанк» або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та правилами. Позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графік платежів, але в будь якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 02.08.2021, при цьому може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково повернути кредит в порядку передбаченому правилами (п. 3.6). Розмір ануїтетного платежу становить 7117 гривень з моменту укладення договору до 05.05.2021. З 06.05.2021 розмір ануїтетного платежу становить 8184 гривень. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 2 числа (включно) згідно графіку платежів (додаток № 1 до договору). Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості ( п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10). Позичальник сплачує банку комісію відповідно цього договору та додатків до договору (п. 3.12). Відповідно до п. 4.1. договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану карта з лімітом «Розетка 55% Grace, розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на офіційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий поточний рахунок № [NUMBER] до якого випускається платіжна картка у національній валюті України, який використовується та обслуговується згідно договору та правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування згідно цього договору. Відповідно до Анкети-Заявки на надання споживчого кредиту [PERSON] просив надати йому споживчий кредит на строк користування 6 місяців в сумі 42\~699,00 грн, а також додатковий кредит\~кредитну картку на умовах Кредитного договору з максимальною сумою ліміту в 50 000,00 грн на строк ліміту кредитування 24 місяці з дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подовження на новий строк за рішення банку) (а.с.20). Крім того, 02.02.2021 [PERSON] власноручно підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 21-22). Матеріали справи містять правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (зі змінами) (а.с. 23-32). Відповідно до п. 7.1.1. правил «Кредитна картка» є окремим видом кредитування позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміту овердрафту) на картковий рахунок позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку. Відповідно до п. 7.1.12 правил сторони домовились, що банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих правил та кредитно договору та без укладання додаткових угод до кредитного договору. Відповідно ч. 3 паспорт споживчого кредиту визначено строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту ( з можливістю подальшої пролонгації). Також у матеріалах справи є ксерокопія ID паспорт та РНОКПП [PERSON] , [INFO] (а.с. 33). 27.09.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу №220, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, у т.ч. за договором №97334661000 від 02.02.2021, що підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 27.09.2021 (а.с. 13-15, а.с. 8, 9). Відповідно до п. 4.1. Договору Факторингу №220 право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток №1, 2 до цього Договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку-визначеному договором . Відповідно до п. 4.2. Договору Факторингу №220 після підписання Акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора. Відповідно до платіжного доручення № 3966 від 27.09.2021 ТОВ «Глобал спліт» перерахувало АТ «Укрсиббанк» 1\~757\~973, 42 грн, призначення: плата по договору факторингу № 220 від 27.09.2921 та платіжної інструкції №20654414 від 27.09.2021 АТ «Укрсиббанк» перерахувало ТОВ «Глобал спліт» 100,00 грн, призначення платежу: оплата послуг фактора ТОВ «Глобал спліт» за надання фінансування зг. Договору факторингу № 220 від 27.09.2021 (а.с. 44,45). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №220 від 27 вересня 2021 року ТОВ «Глоал спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно з кредитним договором № 97334661000 від 02.02.2021 на загальну суму: 35\~901, 44 грн, з яких: 32\~699,00 грн\~простроченої заборгованості за основним боргом; 3\~202,44 грн\~прострочена заборгованість за комісією ( а.с. 41-43). 05.10.2024 АТ «Укрсиббанк» направило [PERSON] письмове повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №97334661000 від 02.02.2021 на користь нового кредитора ТОВ «Глобал спліт» (а.с. 34). 17.04.2025 ТОВ «Глобал спліт» направило [PERSON] вимогу про необхідність сплати заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів (а.с. 35). В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 26.05.2025 у [PERSON] утворилась загальна сума заборгованості за Договором №97334661000 від 02.02.2021 у сумі 35\~901, 44 грн, з яких: 32\~699,00 грн\~простроченої заборгованості за основним боргом; 3\~202,44 грн\~прострочена заборгованість за комісією (а.с. 16). №97334661000 від 02.02.2021 заборгованість [PERSON] станом на 27.09.2021 складає 46\~051, 44 грн (а.с. 17). Також позивачем надано виписку за кредитним договором № 97334661000 від 02.02.2021 про зарахування 42 699 грн (а.с. 17). Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1, 2\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалися. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З наданих позивачем доказів, вбачається, що відбулася заміна Кредитодавця на підставі укладених договорів факторингу, а тому до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 97334661000 від 02.02.2021, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем. Під час розгляду справи встановлено, що договір про надання банківських послуг та анкета-заява про надання споживчого кредиту містять інформацію про суму кредиту, мету кредиту, умови та порядок видачі, строк їх повернення, погашення, розмір відсоткової ставки (річної), відповідальність сторін, вони підписані сторонами, сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору, на момент укладення договору позичальник не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому частково виконував його умови, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним й відповідало їхній внутрішній волі. Однак, отримавши від банку кошти в кредит, всупереч умов виконання кредитного договору [PERSON] , свої зобов`язання по поверненню кредиту і сплаті процентів за користування грошима належним чином не виконав. Позивачем, в підтвердження боргу [PERSON] надано розрахунок заборгованості та виписку по рахунку боржника, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження погашення боргу перед позивачем, отже належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув суму кредиту, передбачену Договором. За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 32\~699, 00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог\~про\~стягнення\~\~заборгованості\~за\~комісією у розмірі 3\~202, 44 грн за кредитним договором № 97334661000 від 02.02.2021, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з таких підстав. Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України). Верховний суд у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 176/585/17 зазначив, що виходячи зі змісту вищевказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості за кредитом не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості за кредитом, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Таким чином, сплата позичальником на користь банку комісії у вигляді щомісячної винагороди є нікчемною, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка була чинною на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови ВС у справі № 363/1834/17). Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня2007року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію у розмірі 3 202,44 грн надаються відповідачу. Більш того, матеріали справи не містять і приблизного переліку послуг, які надаються банком. Тобто, відсутнє двостороннє належне погодження сплати комісії банку та визначення обсягу послуг банку, за яку є необхідність сплачувати комісію. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення комісії з відповідача у розмірі 3\~202, 44 грн за кредитним договором № 97334661000 від 02.02.2021 є нікчемною та не може бути задоволена. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведеного. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 2 206, 32 грн.

Outcome: partial