overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Згідно ст. ст.\~259,\~268 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 25.06.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» . Позовна заява обґрунтована тим, що 11.05.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 705342029 на суму 8000,00 грн. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 10088,26 грн., з яких 5988,50 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 4099,76 грн. сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 705342029 від 11.05.2023 в розмірі 10088,26 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 20 вересня 2021 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 70\~000 грн. на платіжну картку строком на 39 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 75 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 24 квітня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 141 530 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 67 636 грн. 65 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 73 893 грн. 70 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «АкцентБанк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~18.09.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 06 грудня 2019 року між сторонами укладений договір позики, за яким позивач надав у борг відповідачу кошти в загальній сумі 1\~700 000 грн. зі строком повернення до 06 грудня 2021 року. У встановлені строки відповідач кошти не повернув. Просив стягнути суму боргу 1\~700 000 грн., а також нараховані : 3 % річних у розмірі 150 083 грн. 70 коп. , інфляційні збитки у розмірі 765 793 грн. 08 коп. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року закрито підготовче та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав. Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.01.2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5472-3376-1, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 365 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 18.04.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 50 625 грн., яка складається з 5 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 45 625 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

04.09.2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Борисенко Євгенія Миколаївна, звернувся до Подільського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказав, що 20.07.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 799. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть з березня 2022 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.07.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 799. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 02.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.05.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.05.2016 року, виданого Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №91. (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати по стягненні судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1993 року Відділом загс Дубенської райдержадміністрації, актовий запис №37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 20.10.2025 ухвалою суду за клопотанням відповідачки сторонам надано строк на примирення терміном на 1 місяць, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження у справі поновлено. Представниця позивача адвокат Письмак В.Ю. згідно поданої заяви зазначила, що [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, зі сторони відповідачки за наданий судом період часу на примирення не вживалося жодних дій, котрі могли хоча б свідчити про бажання примиритись та зберегти сімейні стосунки. Від відповідачки заяв та клопотань до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1993 року Відділом загс Дубенської райдержадміністрації, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкою не надано жодних заперечень. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує права чоловіка. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.03.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №300018780 від 28.01.2022 у розмірі 24809,38 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». В обґрунтування позовних вимог вказали, що Між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, а саме кредитний договір №300018780 від 28.01.2022 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до положень кредитного договору позичальник просить банк надати кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового переказу з рахунку згідно доручення позичальника. Банк свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №300018780 від 28.01.2022 становить 24809,38 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10744,8 грн.;? заборгованість за відсотками - 2,13 грн.; заборгованість за комісією - 14062,45 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 24809,38 грн. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved