Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через представника Коваленко Я.О., звернулося із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1374-2625, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту та Графіком платежів за Договором складає Кредитний договір. Під час укладення зазначеного Договору відповідач пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку та шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора A7969 підписав та ознайомився з умовами Кредитного договору. У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 9 200 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Позичальник підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач всупереч умовам договору, ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за договором. Станом на 08.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 51 593,60 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9 200,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41 013,60 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1 380,00 грн. Стосовно заборгованості відповідача, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 5 593, 60 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 46 000,00 грн. На підставі викладеного, представник позивача Коваленко Я.О. просила задовольнити позов, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1374-2625 від 01.04.2024 у розмірі 46\~000,00\~ грн., з яких: 9 200 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 36 800 грн. - заборгованості за нарахованими процентами та судові витрати у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час , день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв і клопотань до суду від відповідача не надходило. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Пунктом 1 частини 2 статті 11\~ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205\~ЦК України). Положеннями\~ст. 526 ЦК\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію". Згідно із п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11\~Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11\~Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 01.04.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1374-2625, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 9 200 грн; строк кредитування 300 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день. Як вбачається зі змісту кредитного договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С 7969, для підписання кредитного договору, підтвердження для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг. Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком, як вказує позивач, є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №1374-2625 від 01.04.2024, заборгованість відповідачки станом на 08.07.2025 становить 51\~593, 60 грн., з яких: 9 200 грн. основний борг; 41\~013 грн. - залишок відсотків; 1 380 грн. - залишок комісії. Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до заборгованості за нарахованими процентами та комісіями застосувало обмеження відсотків при примусовому стягненні заборгованості, передбачені Правилами акції під умовною назвою «Обмеження відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Внаслідок списання заборгованості за комісіями та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами, сума боргу, яка підлягає стягненню з [PERSON] , станом на дату подання позову склала 46\~000 грн., де 9\~200 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 36\~800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн.40 коп.

Outcome: approved