Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2032374216, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі. Позивач вказує про те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав Відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23. Відповідно до умов договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (додаток №1 до договору), зокрема за Кредитним договором №2032374216 від 08.08.2020. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 22688 грн. 09 коп., з яких: 15083,32 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7604 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках. Зважаючи на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на суму 22688 грн. 09 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24.11.2025. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи документами. \~ \~ \~ \~Згідно письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні. Свої заперечення мотивує тим, що відносно вказаних позовних вимог сплив строк позовної давності. Право пред`явити вимогу до суду про невиконання кредитного зобов`язання виникло у кредитора 09.08.2022 згідно Договору споживчого кредиту №2032374216 від 08.08.2020, оскільки згідно орієнтованого графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (Додаток №1 до паспорту споживчого кредиту №2032374216 від 08.08.2020), дата повернення кредиту та сплати останнього платежу зазначена 08.08.2022. Крім того в Анкеті заяві на отримання кредиту/опитувальний лист від 07.08.2020 також зазначено строк кредиту, а саме 24 місяці. Тобто позивач має право звертатися до суду з 09.08.2022 по 09.08.2025, а позов був пред`явлений 12.10.2025, тобто з пропуском позовної давності, що має наслідком відмови в задоволенні позову. Жодної інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити не отримував. Крім того, на виконання п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, йому не було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Хоча даний додаток міститься в матеріалах справи, як такий, що був направлений. \~ \~ \~ \~Відповідно до письмової Відповіді на відзив представник позивача заперечив з приводу не направлення відповідачу Досудової вимоги про погашення заборгованості, оскільки матеріали справи містять докази направлення вимоги на відому адресу відповідача позивачем. Оскільки відповідач сплатив останній платіж 02.08.2021, що підтверджується розрахунком заборгованості та звітом-рахунком, тому відповідач був обізнаний про виконання (користування) ним кредитними коштами. Крім того, чинним законодавством запроваджено механізм за якого позовна давність на період карантину та воєнного стану продовжується, що спростовує твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1ст. 4\~ЦПК України кожна\~особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3ст. 12\~ЦПК України). Судом встановлено, що 08.08.2020 між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір №2032374216. Відповідно до п. 1.1. договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 21610 грн. 00 коп. на придбання товару у продавця. Передоплата позичальника 7000 грн. Строк кредитування до 08 серпня 2022 року. Укладаючи вказаний кредитний договір, відповідачем підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2032374216 від 08.08.2020, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Шляхом підписання Анкети-заяви відповідач підтвердив, що Банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; Клієнта перед укладенням Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору та отримання Кредиту на сприятливих для Клієнта умовах; з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіціальному сайті Банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. На дату укладення Анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5 % в місяць; розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Також до позовної заяви банком надано копію паспорту споживчого кредиту, який підписано сторонами, відповідно до якого строк кредитування становить 24 місяців (з правом пролонгації. Відповідач отримав в кредитні кошти в розмірі 21610 грн. на купівлю побутової техніки. Зазначені обставини підтверджуються: Рахунком фактуром №6422425 від 08.08.2020, Видатковою накладною №ЧКIJ3-0073 від 08.08.2020 та службовим чеком від 08.08.2020. У зв`язку з несвоєчасним внесенням відповідачем коштів на погашення заборгованості за споживчим кредитом у [PERSON] утворилась заборгованість, яка визначена банком у розмірі 22688 грн. 09 коп., із яких: заборгованість по тілу кредиту 15083 грн. 32 коп. та заборгованість по відсотках: 7604 грн. 77 коп. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B., зареєстрований в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (додаток №1 до Договору). Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу договір факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2032374216 від 08.08.2020 в сумі 22688 грн. 09 коп., з яких: 15083 грн. 32 коп. загальна сума боргу по тілу кредиту; 7604 грн. 77 коп. -загальна сума боргу по відсотках. Позивачем направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги. Відповідача було повідомлено про те, що сума боргу за Кредитним договором перед новим кредитором - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є обґрунтованою та документально підтвердженою і станом на 01.09.2025 складає 22688 грн. 09 коп. - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15083 грн. 32 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 7604 грн. 77 коп. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1ст.638\~ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із ч.2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1ст. 633\~ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч.1ст.1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2ст.1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Статті\~525,612,625 ЦК України\~передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З досліджених доказів вбачається, що 08.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір/заява-анкета 2032374216 від 08.08.2020, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, строк кредитування 24 місяці. З Розрахунку заборгованості за договором №2032374216 станом на 24.03.2023 вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти, використовував їх для придбання товарів та зняття готівки, але погашав кредит частково. Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від банку за вищезазначеним кредитним договором, а також не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, контррозрахунку відповідачем до суду не подано. Після відступлення права грошової вимоги [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. В обґрунтування розміру заборгованості позивачем надано суду звіт-рахунок за та банківську виписку про рух коштів з поточного рахунку на ім`я відповідача, в яких деталізовані всі видатки та нарахування в обґрунтування розміру заборгованості. При цьому аналіз банківської виписки з поточного рахунку на ім`я відповідача щодо руху коштів за період з 08.08.2020 по 14.03.2023 свідчить, що заборгованість по тілу кредиту виникла внаслідок вчинених позичальником видаткових банківських операцій з купівлі товарів та послуг. Таким чином, враховуючи наведене, за відсутності доказів на спростовання факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів на умовах, що передбачені кредитним договором, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які нею не виконувалися належним чином, оскільки доказів повернення фактично отриманих та використаних коштів в добровільному порядку матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 22688,09 грн. є обґрунтованими та підставними, у зв`язку із чим позов слід задовольнити. Твердження відповідача про сплив позовної давності є необрунтованим з огляду на положення пункту 19\~Прикінцевих таперехідних положеньЦК України\~й продовженням періоду дії воєнного стану в Україні. Так, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із п.12Прикінцевих та перехідних положеннях ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (тобто з 12.03.2020 року до 01.07.2023 року) строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положеннях ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни "Провведення воєнногостану вУкраїні"від 24лютого 2022року № 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який в подальшому неодноразово продовжувався, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Отже, суд вважає, що 12.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестрмент» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту від 08.08.2020 в межах строку позовної давності. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Беручи до уваги вищевикладене, а також подані стороною позивача докази на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, з урахуванням складності справи, малозначності спору, зважаючи на час, витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторони та співмірність розміру витрат, суд приходить висновку про необхідність задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України. Окрім цього, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved