Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

представник ТОВ "ФК"ЄАПБ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 62525,50 грн а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 19.05.2024 між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 510689647. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 292 від 09.07.2024 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №510689647. 27 лютого 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 510689647 у розмірі 18283,50 грн, з яких: 5100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10633,50 грн - сума заборгованості по процентам; 2550 грн неустойка. 31 травня 2024 року між ТОВ "Оптимальні Кредити" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 494954427. 20 березня 2024 року між ТОВ "Оптимальні Кредити" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 20/0324-01. 27 лютого 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/0225-01, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 494954427 у розмірі 10530 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6030 грн сума заборгованості по процентам; 1500 грн неустойка. 20 травня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 2675731. 14.06.2021\~між ТОВ\~"1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів"\~та ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~було укладено\~договір факторингу\~№ 14/06/21 на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № 2675731 у розмірі 9030 грн, з яких: 2800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 630 грн сума заборгованості за відсотками; 5600 грн сума заборгованості за пенею. 17 травня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 79692678. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21 на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № 2675731 у розмірі 13732 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 грн сума заборгованості за відсотками; 7992 грн сума заборгованості за пенею. 15\~травня 2024\~року між\~ТОВ "Аванс\~Кредит"\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 23912-05/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. 19 вересня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19092024, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 23912-05/2024 у розмірі 10890 грн, з яких: 3300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 грн сума заборгованості за процентами; 1650 грн сума заборгованості по штрафним санкціям. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 510689647. Згідно з умовами договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5100 грн строком на 30 днів. Дата надання кредиту 19.05.2024, дата погашення кредиту 08.06.2024. На момент укладення договору та отримання першого траншу за договором базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку кредиту (а.с.12-25). 28 листопада 2021 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 292 від 09.07.2024 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №510689647. 27 лютого 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №27/0225-01(а.с.33-35), у відповідності до умов якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 510689647 у розмірі 18283,50 грн, з яких: 5100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10633,50 грн - сума заборгованості по процентам; 2550 грн неустойка. 31 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимальні Кредити" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 494954427. Згідно з умовами договору, товариство надає клієнтові кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 3000,00 грн. строком на 15 днів. Дата надання кредиту 31.05.2024, дата закінчення дисконтного періоду 15.06.2024. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 30.06.2029. Базова процентна ставка- 547,50% річних. Індивідуальна ставка 456,25-547,50% річних. Штраф у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 14 і більше днів 5000% від суми простроченого платежу (а.с.37-53). 20 березня 2024 року між ТОВ "Оптимальні Кредити" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до умов якого ТОВ "Оптимальні Кредити" відступає належні йому права вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 3 від 24.07.2024 до договору факторингу №20/0324-01 укладеного між ТОВ "Оптимальні Кредити" та ТОВ "Таліон Плюс", до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №494954427 (а.с.54-56). 27 лютого 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/0225-01, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 494954427 у розмірі 10530 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6030 грн сума заборгованості по процентам; 1500 грн неустойка. 20 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 2675731 (а.с.61-64).. Згідно з умовами договору, позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі 2800,00 грн. строком на 15 днів. Процентна ставка фіксована 1,50% за кожен день, яка діє протягом строку договору. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. Пеня 2,70% за один день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 13852,27% 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21 на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.65-73). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № 2675731 у розмірі 9030 грн, з яких: 2800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 630 грн сума заборгованості за відсотками; 5600 грн сума заборгованості за пенею. 17\~травня 2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"1\~Безпечне Агенство\~Необхідних Кредитів"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 79692678\~(а.с.78-81).\~Згідно з\~умовами договору,\~позикодавець передає\~позичальнику грошові\~кошти у\~розмірі 4000,00\~грн.\~строком на\~30\~днів.\~Процентна ставка\~ фіксована\~ 1,50%\~за кожен\~день користування\~коштами. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. Пеня 2,70% за один день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17%. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21 на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № 2675731 у розмірі 13732 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 грн сума заборгованості за відсотками; 7992 грн сума заборгованості за пенею. 15 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23912-05/2024. Згідно з умовами договору, товариство надає клієнтові фінансовий кредит в розмірі 3300,00 грн. строком на 120 днів. Дата надання кредиту - 15.05.2024. Дата погашення кредиту 11.09.2024. Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується в межах строку кредитування (а.с. 99-106). 19 вересня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19092024, на підставі якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 23912-05/2024 у розмірі 10890 грн, з яких: 3300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 грн сума заборгованості за процентами; 1650 грн сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с.108-113). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 510689647 від 19.05.2024, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 18283,50 грн, з яких 5100 грн - сума заборгованості по основному боргу; 10633,50 грн сума заборгованості по процентам; 2550 грн неустойка. За кредитним договором № 494954427 від 31.05.2024, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 10530 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості по основному боргу; 6030 грн сума заборгованості по процентам; 1500 грн неустойка. За договором позики № 2675731 від 20.05.2024, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 9030 грн, з яких: 2800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 630 грн сума заборгованості за відсотками; 5600 грн сума заборгованості за пенею. За договором позики № 79692678 від 17.05.2024, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 13792 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумую боргу; 1800 грн сума заборгованості за відсотками; 7992 грн сума заборгованості за пенею. За кредитним договором № 23912-05/2024 від 15.05.2024, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 10890 грн, з яких: 3300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5940 грн сума заборгованості за процентами; 1650 грн сума заборгованості по штрафним санкціям. Всього за кредитними договорами у загальному розмірі заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 62\~525,50 грн. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, під час підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч. 8\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Так, відповідно до п. 12\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання". Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що між\~первісними кредиторами\~та [PERSON] виникли договірні\~відносини внаслідок\~отримання відповідачем\~кредитів.\~Права вимоги\~за кредитними\~договорами було\~відступлено позивачу\~по справі,\~кредити не\~повернуто,\~а отже\~позовні вимоги\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~підлягають задоволенню.\~Відповідач відзиву\~чи заперечень\~на позов\~не подав,\~тому наданий\~позивачем розрахунок\~заборгованості за\~відсутності заперечень\~щодо такого\~розрахунку від\~відповідача приймається\~судом як\~достовірний.\~Фактично отримані\~та використані\~позичальником грошові\~кошти у\~добровільному порядку\~не повернуті.\~Тож,\~ [PERSON] не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 129794 від 12.08.2025 (а.с. 127), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Виходячи з вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved