Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (скорочене найменування ТОВ «Факторин партнерс») Сердійчук Я.Я., яка діє на підставі виписки з ЄДРПОУ від 11.02.2025, звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 18.01.2022 [PERSON] уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір № 5338343. 25.07.2024 було укладено договір №25-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5338343. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №5338343. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5338343 від 18.01.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9417,28 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 7600,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1417,28 грн. - Заборгованість за комісіями - 400,00 грн. 22.02.2022 [PERSON] уклала з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» Договір кредитної лінії № 555168324120. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторин партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором позики № 555168324120 від 22.02.2022 перейшло ТОВ «Факторин партнерс». Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13137,20 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основним боргом, 8137,20 грн заборгованість за відсотками. ТОВ «Факторин партнерс» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, [PERSON] порушила графік оплат за кредитними договорами № 5338343 від 18.01.2022 р. та №555168324120 від 22.02.2022 р. Вимогами позову\~представник позивача\~просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Факторин партнерс» суми заборгованості за кредитним Договорами № 5338343 від 18.01.2022, №555168324120 від 22.02.2022 у розмірі 22554,48 грн,\~понесені витрати\~на судову\~допомогу в\~розмірі 9000,00 а також стягнути понесені судові витрати по справі. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивача Сердійчук Я.Я., в судове засідання не з`явилась, згідно викладеної прохальної частини в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Пузін Денис Миколайович в судове засідання не з`явилася, подали до суду відзив на позовну заяву в якій вказували на не припустимість електронного підпису та заперечували факт отримання коштів. Відповідно до ст. 247\~ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги, виходячи з такого. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 18.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит №5338343 шляхом подання відповідачем в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заявки на отримання кредиту №5338343. Вказані обставини також підтверджуються копією анкети-заяви. За змістом п.6.1, п.7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Відповідно до п.1.2 договору було визначено суму (загальний розмір) кредиту в розмірі 8000,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надавався строком на 30 днів з 18.01.2022 (п.1.3.). Згідно п.1.4 договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 17.02.2022. Згідно п.1.5.1. кредитного договору комісія за надання кредиту 400,00 грн., яка нараховується за ставкою 5,00% від суми кредиту одноразово. Згідно п.1.5.2. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом: 1512,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. П.1.7 договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором, фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору (пп 2.4.1). Відповідно до додатка № 1 до кредитного договору № 5338343 від 18.01.2022 «Графік платежі» заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 17.02.2022. На виконання умов укладеного договору № 5338343 від 18.01.2022 ТОВ «Мілоан» було перераховано відповідачу на його банківську картку 8000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5338343 від 18.01.2022, наданим ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за вказаним договором за період з 18.01.2022 по 25.07.2024 складає 9417,28 грн., з яких: 7600,00,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1417,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, заборгованість за комісією - 400,00 грн. 25.07.2024 було укладено договір №25-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5338343 від 18.01.2022. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5338343 від 18.01.2022. 22\~лютого 2022\~року \~між ТОВ\~ «Київська\~торгово-інвестиційна\~компанія» \~(Позикодавець)\~та [PERSON] (Позичальник)\~ виникли\~правовідносини у\~сфері договірних\~зобов`язань,\~шляхом укладення\~кредитної лінії\~№ 555168324120, відповідно до якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику та сплачувати проценти відповідно до умов договору. Розділом 3 договору передбачено умови надання Позики: сума позики 5000,00 грн; строк позики 60 дні; процентна ставка (стандартна) 2,71% в день; дата надання позики 22.02.2022; процентна ставка знижена 1,49%. Відповідно до Розділу 4 договору, Договір укладається\~в електронній\~формі за\~допомогою ІТС\~Кредитодавця,\~допуск до\~якого запебзпечується\~через сайт\~кредитодавця після\~реєстрації позичальника\~у спосіб\~та в\~порядку передбаченого\~правилам. [PERSON] ознайомилася з умовами надання позики, про що свідчить електронний підпис одноразовим ідентифікаторром 7014 в договорі позики № 555168324120 та в графіку платежів, розрахунку вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту, загальні умови надання грошових коштів у позику. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (Фактор) та ТОВ «Факторинг партнерс» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023, у відповідності до умов якого Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до [PERSON] , що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників в електродному вигляді за договором факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, , витягом з реєстру боржників від 18.12.2023. Заборгованості відповідача згідно з Реєстром складає 13137,20 грн. Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 13137,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом 5000,00 грн; заборгованість за відсотками 8137,20грн. На вимогу суду представник АТ КБ «Приват Банк» надав виписку по особовому рахунку [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , в якій підтверджено факт отримання кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн та 22 лютого 2022 року на 8000,00 грн 18.01.2022. Також, було вказано, що [NUMBER] , є фінансовим номером [PERSON] . Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із\~ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 625 ЦК України\~боржник не\~звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~627\~ЦК\~України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, що становить 7600,00\~грн за договором №5338343 від 18.01.2022 та 5000,00 грн за договором № 555168324120 від 22.02.2022 р. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилась, підписавши кредитні документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором, таким чином погодивши умови сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «Факторинг партнерс» щодо стягнення відсотків за договором № 555168324120 від 22.02.2022 в розмірі\~8137,20\~грн;\~за договором\~№5338343\~від 18.01.2022\~р.\~в розмірі\~1417,28\~грн та\~комісією в\~розмірі 400,00 грн також підлягає задоволенню. Щодо переходу\~до нового\~кредитора Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Факторинг\~партнерс» прав\~первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне. Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 516 ЦК України\~передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.ст.1080,\~1084 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст.\~514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до [PERSON] щодо виконання зобов`язання. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК\~України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст.\~137\~\~ЦПК\~України витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами розгляду справи\~витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги №02-09/2024-5 від 02.09.2024, заявка надання послуг №5 від 01.02.2025 на суму 9000,00 грн, витяг з акту про підтвердження факту надання правничої допомоги від 28.02.2025 на суму 9000,00 грн. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved