Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Усенка Михайла Ігоровича звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6115386 від 18.01.2023 у розмірі 19940,00 грн. Також [PERSON] просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 18 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісний кредитор, кредитодавець за умовами договору, надалі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] (позичальник за умовами договору) було укладено договір про споживчий кредит № 6115386 (індивідуальна частина), за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором. Договір був укладений в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 19940,00 грн, з яких: 4500,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 14490,00 грн заборгованість за відсотками; 950,00 грн заборгованість за комісією. 29 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан» , в тому числі, і до [PERSON] за кредитним договором № 6115386 від 18.01.2023. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л. В. від 24\~вересня 2025 року вказану справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 23\~жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в особі уповноваженого представника в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про можливість проведення судового засідання за його відсутності. 17.11.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності судом задоволено. В судове засідання з`явився відповідач [PERSON] . Відзиву на позов відповідачем не надано, в усних поясненнях відповідач проти позовних вимог не заперечував, зазначив, що дійсно брав у кредит грошові кошти, повідомив, що не мав змоги повернути кошти, оскільки були витрати, пов`язані із утриманням дитини. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial