Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2024 між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та [PERSON] було укладено договір № 60200370510 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно умов Договору відповідач отримав на умовах прямого лізингу «Компютер ARTLINE Gaming X49 (X49v26) AMD Ryzen 5 5600 RAM 16 ГБ SSD 1 ТБ nVidia GeForce RTX 3060 12ГБ», загальною вартістю 38123,75 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору, з розбивкою на 10 платежів. Ураховуючи, що Відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 3812,38 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 3812,37 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 22.10.2024 р. 3812,38 грн. (платіж при отриманні Товарів), 20.11.2024 3812,38 грн., 20.12.2024 3812,38 грн., 20.01.2025 3812,38 грн., 21.02.2025 3812,34 грн., 20.03.2025 4002,99 грн, усього сплачено 23064,85 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 18795,03 грн., в тому числі: 15058,90 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару; 3736,13 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Також, 16.12.2024 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200376845 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно умов Договору відповідач отримав на умовах прямого лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 13\~128GB Midnight (MLPF3)», загальною вартістю 28287,50 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору, з розбивкою на 10 платежів. Ураховуючи, що Відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 2828,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 2828,75 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 18.12.2024 р. 2828,00 грн. (платіж при отриманні Товарів), 20.01.2025 2828,83 грн., 21.02.2025 2828,83 грн., 20.03.2025 2970,27 грн., 20.04.2025 2828,83 грн., усього сплачено 14284,76 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 15656,71 грн., в тому числі: 14001,99 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару; 1654,72 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. У зв`язку з чим, позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» загальну заборгованість у розмірі 34451,74 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності\~не подав, крім того, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач відзив на позов суду не надав,\~\~про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов таких висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим\~Кодексом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, 22.10.2024 між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та [PERSON] було укладено договір № 60200370510 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно із п. 1 Договору, відповідач отримав на умовах прямого лізингу «Компютер ARTLINE Gaming X49 (X49v26) AMD Ryzen 5 5600 RAM 16 ГБ SSD 1 ТБ nVidia GeForce RTX 3060 12ГБ». Відповідно до п. 2 Договору встановлено загальну суму платежів\~38123,75 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Платіж при укладенні договору\~3812,38 грн Згідно із п. 4 Договору пакет фінансування: 9 платежів, крім першого. Відповідно до п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. У п. 7 Договору зазначено Процесинг-центр: ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП». Відповідно до п. 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії не є погашеними. Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60200370510 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП». Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Згідно із п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р. зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір № 60200370510 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ укладено в електронній формі, що згідно із п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні\~ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювались платежі, а саме: 22.10.2024 р. - 3812,38 грн. (платіж при отриманні Товарів), 20.11.2024 3812,38 грн., 20.12.2024 3812,38 грн., 20.01.2025 3812,38 грн., 21.02.2025 3812,34 грн., 20.03.2025 4002,99 грн, усього сплачено 23064,85 грн. Положенням п. 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Оскільки, відповідачем було порушено порядок сплати коштів за Договором № 60200370510, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18795,03 грн., в тому числі: 15058,90 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару; 3736,13 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Також, 16.12.2024 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200376845 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно із п. 1 Договору, відповідач отримав на умовах прямого лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 13\~128GB Midnight (MLPF3)». Відповідно до п. 2 Договору встановлено загальну суму платежів\~28287,50 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Платіж при укладенні договору\~2828,75 грн Згідно із п. 4 Договору пакет фінансування: 9 платежів, крім першого. Відповідно до п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. У п. 7 Договору зазначено Процесинг-центр: ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП». Відповідно до п. 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за Договором на кінець строку його дії не є погашеними. Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60200376845 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП». Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Згідно із п. 13.8 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р. зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір № 60200376845 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ укладено в електронній формі, що згідно із п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні\~ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювались платежі, а саме: 18.12.2024 р. 2828,00 грн. (платіж при отриманні Товарів), 20.01.2025 2828,83 грн., 21.02.2025 2828,83 грн., 20.03.2025 2970,27 грн., 20.04.2025 2828,83 грн., усього сплачено 14284,76 грн. Положенням п. 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Оскільки, відповідачем було порушено порядок сплати коштів за Договором № 60200376845, заборгованість відповідача перед позивачем складає 15656,71 грн., в тому числі: 14001,99 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару; 1654,72 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Тобто, судом встановлено, що відповідач не в повній мірі виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі за двома Договорами в сумі 34451,74 грн. Наявність вказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості та перевірена судом. Згідно із ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Згідно із положеннями\~ст. 634 ЦК України\~Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 34451,74 грн. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд з врахуванням положень\~статті 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved