overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] (далі заявник 1 або [PERSON] ), [PERSON] , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього [PERSON] (далі заявник 2 або [PERSON] ), звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства), та зобов`язання заінтересовану особу орган реєстрації актів цивільного стану, внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей щодо їх батька. Заінтересовані особи у справі: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з яким проживали у буд. [ADDRESS] . [INFO] у них народилася спільна дитина [PERSON] , [PERSON] був присутній при пологах, забирав дитину з пологового будинку, брав участь у її Хрещенні. [INFO] народився спільний син [PERSON] . Оскільки заявниця [PERSON] не перебувала у шлюбі з [PERSON] , то запис про батька дітей був здійснений у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України, батьком зазначений [PERSON] . [PERSON] визнавав своє батьківство щодо дітей [PERSON] та [PERSON] , приймав активну участь у їх вихованні, турбувався про них, матеріально забезпечував. [INFO] [PERSON] помер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Вказав, що вони батьки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 01.10.2013 року, який зареєстровано виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.6,7) В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2023 року,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Хмельницькому Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~зроблено актовий\~запис №1359. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14.08.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 334. Позовна заява обґрунтована тим, що з 14.08.1999 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на сім`ю та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 14.08.1999 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, з огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позиваки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 30.10.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Кредит-капітал») Усенко М.І., звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту «NewShort» №1430562, відповідно до умов якого товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 3400,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 1.3. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1430562, строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується\~Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та Додатковій угоді. 26.12.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.01.2022 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) , актовий запис № 6. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розлучення стало те, що подружжя не змогло по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, намагання примиритись не призвело до збереження сім`ї, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд в разі визнання позову відповідачем може ухвалити рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2022 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження ( а.с. 8). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, позивач вважає неможливим примирення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідачка вимоги визнала , не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.11.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40102-12/2023 від 25.12.2023 року в розмірі 36\~000,00 гривень, з яких: 9\~000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 27\~000,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~25.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 40102-12/2023 від 25.12.2023 року. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу за № 29042024 від 24.05.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №29042024 від 24.05.2024 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 40102-12/2023 від 25.12.2023 року в сумі 36\~000,00 гривень, з яких: 9\~000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 27\~000,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 000, 00 грн., а також судові витрати у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2025 року прийнято справу до свого провадження, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з [PERSON] 131 620,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 12.05.2022 року [PERSON] , [INFO] (далі відповідач) керуючи автомобілем «ВАЗ21099» д.н.з. [NUMBER] , в с. Шевченкове, порушуючи правила дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво Святошинського районного суду Київської області № 369/4119/22 від 20.06.2022 року. Відповідно до Звіту від 31.05.2022, розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 137 986,10 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла сторона [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14 721,26 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 19.07.2024 року в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; 2) автомобіля марки Volvo V60 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08.10.2024 року по справі №759/15596/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль Потерпілої особи отримав механічні пошкодження. Відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №9208/07/24 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 13.08.2024 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп»,розмір завданих збитків становить 26 042,06 грн. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №S/01-033045068 термін дії з 20.06.2024 до 19.09.2024 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1276. Від вказаного шлюбу сторони маютьмалолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, вказував, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 05.08.2022 року між сторонами Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)зареєстровано шлюб, актовий запис №1276. Від вказаного шлюбу сторони маютьмалолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.08.2025 року. Від представника відповідача надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги відповідач визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Водночас не погоджується з обгрунтуванням позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.2012 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з березня 2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнути судові витрати позивачем не порушувалось.

Outcome: approved