Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

05.11.2025 представник заявниці адвокат Тимченко С.Л. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого 28.12.1990 Виконкомом Охтирської РДА народних депутатів на ім`я [PERSON] ( [PERSON] на підставі рішення від 18.05.1989 №106 Виконкому Охтирської РДА народних депутатів «Про оформлення прав власності на жилі будинки в сільській місцевості»; Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №520326, Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №520325, які видані на ім`я [PERSON] ( [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що заявниця при прийнятті спадщини після смерті матері [PERSON] отримала від нотаріуса відмову на отримання частини спадщини, оскільки нотаріусом була виявлена невідповідність відомостей у свідоцтві про смерть матері, а саме її ім`я у цьому документі зазначено як « [PERSON] » на відміну від державних актів про право власності на земельні ділянки, де її ім`я значиться « [PERSON] » або у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок російською « [PERSON] ». [PERSON] для внесення правильних відомостей до правовстановлюючих документів звернулася до органу, який їх видавав, на даний час це Чернеччинська сільська рада як представницький орган об`єднаної територіальної громади. Однак там їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності спадкодавцю цих документів. Вказує, що факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджується тим, що вони перебувають у спадкоємиці [PERSON] , а також інформація, що міститься у відмові нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та лист відповідь Чернеччинської сільської ради на запит заявниці, свідоцтві про народження заявниці. Тому просить задовольнити заяву. 06.11.2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи без участі заявниці і її представника Від представника Чернеччинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення вимог не заперечували. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з такого. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після реєстрації шлюбу має прізвище [PERSON] (а.с.7). Встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житловий будинок від 28.12.1990 вказано, що жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] ( а.с. 10). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА№520326, [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована на території Лутищенської сільської ради, с. Українка, площею 0,0743 га, ( а.с. 11). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА№520325 [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована на території Лутищенської сільської ради, с. Українка, площею 0,5263 га, ( а.с. 12). Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 8). Встановлено, що 09.11.2021 заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , 1938 року народження, яка померла [INFO] . Свідоцтво видано на спадщину, яка складається з приватної земельної ділянки площею 1,1895 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( кадастровий номер 5320385600:01:001:0593, яка знаходиться Сумська область Охтирський район, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №075037, виданий 30.03.2004 ( а.с. 13). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.10.2025, державний нотаріус Воропай В.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначена як « [PERSON] », на підставі якого заведено спадкову справу №179/2021, а власник майна, на яке спадкоємець хоче отримати свідоцтво про право на спадщину, а саме житлового будинку та земельних ділянок, розташованих за адресою [ADDRESS] зазначено як « [PERSON] ( українською)» та « [PERSON] (російською)». У зв`язку з тим, що померлу [INFO] [PERSON] не можливо ідентифікувати як власницю вищевказаного нерухомого майна ( а.с. 14). Відповідно до листа відповіді на звернення представника [PERSON] адвоката Тимченка С.Л., йому було відмовлено щодо внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та державних актів про право власності на земельні ділянки , належних [PERSON] сільською радою не вбачається можливим, рекомендовано звернутися до суду для встановлення належності правовстановлюючих документів ( а.с. 15). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Обґрунтовуючи вимоги за заявою, заявниця посилається на те, що встановлення факту надасть можливість успадкувати майно, яке належало її матері. Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні імені спадкодавця, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, а тому доцільно захистити права заявниці. Всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що вказані у паспорті громадянина України. На підставі викладеного та

Outcome: approved