Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує наступним. \~ \~ \~ \~28.06.2024 о 02 годині 10 хвилин, громадянин [PERSON] , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Комарова, 1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби: Ford Mondeo д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , який після удару пошкодив транспортний засіб ЗАЗ 1102 д/н [NUMBER] , власник [PERSON] , який після удару пошкодив транспортний засіб Daewoo Lanos д/н [NUMBER] , та в подальшому пошкодив транспортний засіб Skoda Octavia д/н [NUMBER] , власник [PERSON] . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Крім того, 28.06.2024 о 02 годині 10 хвилин, громадянин [PERSON] , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Комарова, 1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI д/н [NUMBER] , допустив здійснення дорожньо-транспортної пригоди та з місця події зник. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2024 року. \~ \~ \~ \~В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Mondeo д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 12-08-24 про оцінку автомобіля «Ford Mondeo д/н [NUMBER] складає 86665,20 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-220467645. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07.09.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 81256,90 грн. та вартість послуг експерта в розмірі 2500,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,\~з посиланням на ст. 1191 ЦК України,\~позивач в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 81256,90 грн., вартість послуг експерта в розмірі 2500,00 грн., а також 3028,00 грн. на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Останній заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України повідомлений. Відповідач відзив на позовну заяву чи заяв з будь-яких процесуальних питань по справі не заявляв суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду,\~на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~28.06.2024 о 02 годині 10 хвилин, громадянин [PERSON] , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Комарова, 1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби: Ford Mondeo д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , який після удару пошкодив транспортний засіб ЗАЗ 1102 д/н [NUMBER] , власник [PERSON] , який після удару пошкодив транспортний засіб Daewoo Lanos д/н [NUMBER] , та в подальшому пошкодив транспортний засіб Skoda Octavia д/н [NUMBER] , власник [PERSON] . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Крім того, 28.06.2024 о 02 годині 10 хвилин, громадянин [PERSON] , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Комарова, 1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI д/н [NUMBER] , допустив здійснення дорожньо-транспортної пригоди та з місця події зник. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що потерпілий - власник транспортного засобу Ford Mondeo д/н [NUMBER] , [PERSON] , на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Ford Mondeo д/н [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, становить 86665,20 грн. \~ \~ \~ \~18.09.2024 року видано наказ заступника генерального директора МТСБУ, про здійснення потерпілому [PERSON] виплати страхового відшкодування в розмірі 81256,90 грн. \~ \~ \~ \~На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування [PERSON] , що підтверджується копією платіжної інструкції № 940095 від 03.10.2024 року. \~ \~ \~ \~Позивач поніс витрати у розмірі 2050,00 грн. на визначення збитку, спричиненого ДТП, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 941354 від 24.10.2024 року. \~ \~ \~ \~Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. \~ \~ \~ \~З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved