Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

25.09.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №659083 від 15.07.2021 року у розмірі 138\~500,59 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 15.07.2021 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем укладено Договір № 659083. Сторони узгодили істотні умови які викладені в кредитному договорі. Сума кредиту (загальний розмір) складає 65 625.00 грн. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 15.07.2024. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 31.01.2025 було укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №659083. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідача за договором №659083. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №659083 від 15.07.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 138500.59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 62174.81 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 76325.78 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн, заборгованість за комісіями - 0.00 грн, інфляційні збитки - 0.00 грн, нараховані 3% річних -0.00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви позовні вимоги визнав, однак просив зменшити розмір стягнення правової допомоги. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15.07.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір № 659083. Сторони узгодили істотні умови які викладені в кредитному договорі: сума кредиту (загальний розмір) складає 65 625.00 грн, строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 15.07.2024. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором. 31.05.2025 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 31012025 за плату відступило, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №659083 від 15.07.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 138 500,59 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 62174.81 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 76325.78 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн, заборгованість за комісіями - 0.00 грн, інфляційні збитки - 0.00 грн, нараховані 3% річних -0.00 грн. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, у встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотків не приймав. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та такими, що їх належить задовольнити. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи не належне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №659083 від 15.07.2021 року, а також наявність договору факторингу №31012025 від 31.01.2025 року, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., розмір витрат за надання правничої допомоги становить 25 000,00 грн. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. У даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3000,00 грн, що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Outcome: approved