Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3191704273-498636 від 21.10.2021 в розмірі 30 432. 60 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту - 8 700 грн.; заборгованості за відсотками за користування позикою - 21 732. 60 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422. 40 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.10.2021\~року між\~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «КОШЕЛЬОК»\~було укладено\~договір №\~3191704273-498636\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~за яким\~відповідач зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом,\~відповідно до\~умов та\~правил,\~зазначених у\~договорі, \~за\~допомогою веб-сайту\~(https://koshelok.ua/),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«КОШЕЛЬОК»,\~в рамках\~якої реалізується\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів які\~у процесі\~обробки інформації\~діють як\~єдине ціле.\~Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:- - сума кредиту, становить 8 700,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування, становить 28 днів, ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків);- відсоткова ставка, становить 1,85% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 2.3., п. 3.6., п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків);- сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 28 днів, становить 13 206,60 грн. (8 700,00 грн. тіло кредиту + 4 506,60 грн.. відсотки за користування позикою за перші 28 днів, р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2 графіку розрахунків). Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] . Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 18.11.2021 року до 15.02.2022 року, за ставкою 2,2% на добу. Та на момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі (8 700,00 грн. тіло кредиту + 4 506,60 грн. відсотки за початковий строк користування позикою + 17 226,00 грн. відсотки за продовжений строк користування позикою) 30 432,60 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~задоволено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року по цивільній справі №644/11336/24\~за позовом\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КОШЕЛЬОК» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договоромскасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.09.2025 витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 20.10.2021 по 22.10.2021. Представник позивача в поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У заяві про скасування заочного рішення посилався на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем коштів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.10.2021\~року між\~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «КОШЕЛЬОК»\~було укладено\~договір №3191704273-498636\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~за яким\~відповідач зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом,\~відповідно до\~умов та\~правил,\~зазначених у\~договорі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в електронній формі, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». За умовами п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 8700.00 (вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок.) гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. У Договорі визначено тип кредиту - споживчий; сума кредиту, становить 8700. 00 грн. (п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); - початковий строк кредитування, становить 28 діб, ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); - відсоткова ставка, становить 1. 85 на добу за початковий строк кредитування визначений п. 2.3., п. 3.6., п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. Графіку розрахунків). Також у п. 3.6.-п. 3.8. кредитного договору визначено, що сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах. Зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду. З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 803 ( вісімсот три ) процента річних, що становить 2.2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. Зі змісту Договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік повернення кредиту. Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту. Правила надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Так, на офіційному веб-сайті ТОВ «КОШЕЛЬОК» (https://koshelok.ua/ru/yuridicheskaya-informacziya/) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «КОШЕЛЬОК», розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: - Договір кредиту (примирний договір на момент укладення); - Правила надання грошових коштів (діючи на момент укладення договору); - Згода на обробку персональних даних; - Публічна інформація; - Положення про конфіденційність; Крім того на веб-сайті ТОВ «КОШЕЛЬОК» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Договір №3191704273-498636 від 21.10.2021 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 5637. Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до листа Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Києві від 09.12.2024 №04/642-04/57, надано підтвердження директору ТОВ «КОШЕЛЬОК», що 21.10.2021 о 17:54:30 з сумою платежу 8 700 грн операція була успішно проведена через систему «xPay» та зарахована на картку№ [NUMBER] \~ (ID транзакції [NUMBER] , ID кредиту [NUMBER] , ID заявки на кредит 498636. На підтвердження вищевказаного системою «xPay» надано повідомлення, що 21.10.2021 була проведена успішна транзакція (ордер ID транзакції 42278269) про зарахування коштів клієнту в сумі 8 700 грн, номер картки [NUMBER] , опис\~замовленнявидача кредитних коштів, Договор займа №3191704273-498636. На виконання ухвали суду АТ «ПриватБанк» повідомив, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , та надав виписку по рахунку [PERSON] за період з 20.10.2021 по 22.10.2021, з якої убачається, що 21.10.2021 на карту емітовану на ім`я [PERSON] № [NUMBER] зарахований переказ у розмірі 8 700 грн. Суд зауважує, що ТОВ «КОШЕЛЬОК» не є банківською установою, не відкриває фінансові рахунки, а тому здійснює перерахування кредитних коштів на вказаний позичальником картковий рахунок, до якого доступу немає, оскільки відомості такого становлять банківську таємницю. З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що у відповідача утворилась заборгованість за договором №3191704273-498636 від 21.10.2021 про надання кредиту за період з 21.10.2021 15.02.2022, в розмірі 30 432. 60 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 8 700 грн.,\~заборгованості за відсотками за користування позикою\~21 732 грн., як інараховані за початковий строк користування у розмірі 4 506. 60 грн. та за продовжений строк користування у розмірі 17 226 грн. Контрарахунок відповідачем не наданий. Суд зазначає, що вищезазначений договір укладений з [PERSON] в судовому порядку не був розірваний. Крім того, вказаний договіп у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.638 та ч.1ст.640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору. Презумпція правомірності кредитного договору станом на дату розгляду справи не спростована, а отже, всі права, набуті сторонами за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають безумовному виконанню, в тому числі примусовому. Посилання відповідача\~на те,\~щодо позовної заяви жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем коштів, суд не бере до уваги, оскільки зазначене твердження є припущенням відповідача та спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме листом Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Києві від 09.12.2024 №04/642-04/57 про те, що 21.10.2021 о 17:54:30 з сумою платежу 8 700 грн операція була успішно проведена через систему «xPay» та зарахована на картку№ [NUMBER] \~ (ID транзакції [NUMBER] , ID кредиту [NUMBER] , ID заявки на кредит 498636; довідкою системи «xPay», що 21.10.2021 була проведена успішна транзакція (ордер ID транзакції 42278269) про зарахування коштів клієнту в сумі 8 700 грн, номер картки [NUMBER] , опис\~замовленнявидача кредитних коштів, Договор займа №3191704273-498636 та довідкою АТ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , та надав виписку по рахунку [PERSON] за період з 20.10.2021 по 22.10.2021, з якої убачається, що 21.10.2021 на карту емітовану на ім`я [PERSON] № [NUMBER] зарахований переказ у розмірі 8 700 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Стаття 652\~ЦК України унормовує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У силу ч. 1ст.\~638\~ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно дост.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не надав доказів на спростування встановлених обставин або розміру заборгованості. Згідно з ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За умовами ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно дост.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбаченост. 629 ЦК України. Вимогами\~ст.\~639 ЦК України\~визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюютьсяЗаконом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Положеннями\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом ч. 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно з ч. 3 ст.\~207\~ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №3191704273-498636 від 21.10.2021, яка підлягає стягненню з відповідача становить 30432. 60 гривень. Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжної інструкції від 11.12.2024 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422. 40 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, судовий збір. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549-552,\~1050,\~1054 ЦК України, ст.ст.\~2,\~19,\~80, 81, 133, 137, 141,\~263,\~265,\~274, 280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved