overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

АТ «Таскомбанк» (надалі Позивач/Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі також Відповідач/Позичальник/Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 травня 2023 року відповідач [PERSON] підписав заяву-договір, у зв`язку з чим між ним та АТ "Таскомбанк" було укладено договір про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 17.05.2023 слід розуміти як кредитний договір №002/20396496-СК_SB. Відповідачу на підставі заяви-договору був відкритий поточний рахунок у гривні, встановлений ліміт кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 20000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59,00 % річних, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. АТ "Таскомбанк" належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальниці кредиту. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Також відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] \~на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» загальну суму заборгованості за кредитним договором №20355-06/2024 від 18.06.2024 в розмірі 16490,5 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] \~укладено Договір про надання фінансового кредиту №20355-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4300 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідач підписав договір електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, заборгованість не погашав. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що вона має відносини з [PERSON] , між ними склалися теплі та щирі стосунки, взаємне почуття любові та поваги один до одного. Наразі очікують дитину, мають намір зареєструвати шлюб, однак через недосягнення нею шлюбного віку цього зробити не можуть. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, а мати проти її одруження із [PERSON] не заперечує. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця [PERSON] в канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , яка заявниці доводиться матір`ю, у поданій в канцелярію суду заяві висловила позицію про відсутність заперечень стосовно одруження її дочки із [PERSON] . Просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву [PERSON] . За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 13 грудня 2023 року органом 0721. На момент розгляду справи [PERSON] є вагітною, що стверджено довідкою Любомльського ТМО Любомльської міської ради від 28 жовтня 2025 року за № 146. [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 19 липня 2023 року органом 0721. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 16 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Мати заявниці не заперечує проти волевиявлення дитини, про що свідчить подана нею до суду заява. Батько заявниці [PERSON] , помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 серпня 2016 року. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] 09 жовтня 2025 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 01 червня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей, які на час розгляду справи є неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що у неї з відповідачем різні погляди та плани на життя, він постійно нехтував сімейними цінностями, що негативно впливало на процес розвитку дітей сторін. Через несумісність характерів подружнє життя не склалось. Протягом останнього року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, майже не спілкуються. Дані обставини свідчать лише про юридичне існування шлюбу та сім`ї, у зв`язку з чим позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Суд ухвалою від 13 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 12 листопада 2025 року. Ухвалою від 12.11.2025 розгляд справи відкладено на 19 листопада 2025 року за клопотанням відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка у поданій заяві позовні вимоги підтримала, наполягла на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач скерував до суду заяву, в якій просив розглянути справи без його участі. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2012 року укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 22. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] [PERSON] , про що свідчать копії свідоцтв про народження [NUMBER] від 09.01.2013, серії [NUMBER] від 08.01.2015. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує із [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 25.01.2017 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 49. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом у них виникали постійні конфлікти та непорозуміння, що посприяло розпаду сім`ї. На даний час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.01.2017 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 49. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС»\~(надалі\~також позивач,\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС»,\~кредитодавець)\~звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] , клієнт, боржник). Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 28.03.2024\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~(надалі\~також товариство)\~та [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№35170-03/24 (надалі також договір №35170-03/24 від 28.03.2024, кредитний договір, договір), який відповідачем укладено/підписано за допомогою одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору (із додатком № 1 від 28.03.2024 до нього) товариство надає клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту (у загальному розмірі) - 7000,00 гривень; строк кредиту 100 днів; валюта кредиту UAH; стандартна процентна ставка 2,5% в день, застосовується у межах строку кредитування. За загальними умовами договору товариство надало [PERSON] у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а відповідач отримав грошові кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак в подальшому відповідач не виконав своїх зобов`язань у повному обсязі щодо повернення наданих йому коштів, а саме не здійснював погашення заборгованості у повному обсязі за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 20125,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить\~7000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 13125,00 грн. 29.08.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.12.2015\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівської районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~804, посилаючись на те, що сімейні відносини між ними почали поступово погіршувати, що призвело до їх остаточного припинення, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб між ними розпався остаточно, шлюбних відносин вони не підтримують, більше трьох років не проживають разом. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 28.10.2025\~р. (а.\~с.\~20). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 15.12.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~804, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~13, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 605,60\~грн. (50% судового збору сплаченого [PERSON] за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (605,60\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 24 листопада 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2024 року між сторонами укладено кредитний договір № 10.06.2024-100001147. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 13 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.06.2024 року, строком на 98 днів, під відсотки, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату складання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 22 100 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13 000 грн., процентах - 5 460 грн. та неустойка у розмірі 3 640 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22\~100 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.07.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Харук О.С. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.03.2023, від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивачки направила до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 31.03.2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис за №78. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved