Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності", в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" у вигляді протоколу з засідання президії Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" №11/2024 від 16 вересня 2024 року щодо відсторонення [PERSON] від участі в заходах Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" та CMAS, як такого, що прийнято організацією, яка втратила статус національної спортивної федерації та не має повноважень ухвалювати відповідні рішення. В обґрунтування позову зазначає, що її донька [PERSON] є спортсменкою ДЮСШ «Аквалідер» та майстром спорту України з підводного спорту та підводної діяльності. Відповідно до Регламенту проведення чемпіонату України з підводного спорту (плавання в ластах, юніори, басейн), затвердженого заступником міністра молоді та спорту України [PERSON] , проводились змагання з 17 по 21 травня 2024 року в [ADDRESS] . Відповідно до протоколів технічних результатів, [PERSON] , виконала вимоги для прийняття участі в Чемпіонаті Європи та Чемпіонаті Світу (дорослі) з підводного спорту (плавання у ластах), однак, як було встановлено в подальшому, ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» не включила [PERSON] до списків на подання до затвердження Наказом Міністерства молоді та спорту України від 06 червня 2024 року про участь офіційної делегації національної збірної команди України від 06 червня 2024 року про участь офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту у чемпіонаті Європи (плавання в ластах, юніори, басейн). Не отримуючи жодної відповіді, мати [PERSON] звернулась до Офісу Президента України, де виклала всі обставини про які зазначено вище. Офісом Президента України була надана відповідь від 21 червня 2024 року, в якій зазначено, що направили запит за належністю на розгляд до Міністерства молоді та спорту України з проханням повідомити заявника та Офіс Президента України при прийняте рішення. У подальшому, [PERSON] прийшла відповідь від Міністерства молоді та спорту про розгляд звернення від 05 липня 2024 року, в якому викладені, на думку позивача, абсурдні твердження, які не підтверджені жодними доказами та подіями. Так, серед іншого було зазначено, що: «Враховуючи те, що відповідно до Системи відбору, склад офіційної делегації формується з урахуванням пропозицій тренерської ради та головного тренера національної збірної команди України з підводного спорту, кандидатуру спортсменки [PERSON] , яка хоч і виконала критерії відбору на двох дистанціях, було одноголосно відхилено рішенням Президії Федерації від 27 травня 2024 року, у зв`язку з постійним порушенням нею спортивної дисципліни (залишення без відома керівництва збірної місця проживання команди, зухвала поведінка, відмова одягати форму національної збірної тощо). Листом від Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України №131/2 від 17 вересня 2024 року, за підписом Президента ГО - [PERSON] , інформовано щодо відсторонення спортсменки [PERSON] від змагань та виведення її зі складу. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача щодо відсторонення спортсменки [PERSON] від змагань та виведення її зі складу. Незважаючи на спортивні результати [PERSON] та виконання нею всіх кваліфікаційних вимог, ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» прийняла рішення про виключення її зі складу офіційної делегації національної збірної команди України. Це рішення є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України та внутрішнім положенням самої Федерації. Відповідач своїми діями порушила принцип об`єктивності та прозорості, закріплений у ст.16 Закону України Крім того, дії відповідача суперечать внутрішнім положенням, які регламентують процес формування складу делегацій. Відповідно до положення, відбір до офіційних делегацій має базуватися на спортивних результатах, показаних спортсменами на офіційних змаганнях. [PERSON] не лише відповідала всім встановленим критеріям, але й продемонструвала результати, які дозволяли їй взяти участь у міжнародних змаганнях, що робить її виключення необґрунтованим. Рішення відповідача також порушує міжнародні стандарти у сфері спорту. Як член міжнародних спортивних організацій, Федерація, зобов`язана дотримуватись принципів чесної гри та забезпечувати рівні умови для всіх спортсменів. Виключення [PERSON] без пояснень і доказів, є прямим порушенням цих стандартів та завдає шкоди міжнародному іміджу України, як спортивної держави. Також зазначає, що відповідач не забезпечив належного дотримання процедур апеляції або перегляду свого рішення. У разі виникнення спірних питань спортсмени повинні мати право на прозоре та неупереджене оскарження рішень, що впливають на їхню кар`єру. Відсутність можливості подання апеляції в цьому випадку є порушенням принципу справедливості, закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такі дії відповідача спричинили серйозні негативні наслідки для [PERSON] . Її виключення позбавило її можливості брати участь у міжнародних змаганнях, що є критичним етапом розвитку її спортивної кар`єри. Це також завдало шкоди її репутації, спричинило моральні страждання. Усі ці обставини підтверджують необхідність судового втручання з метою відновлення порушених прав [PERSON] та забезпечення прозорості в діяльності відповідача. Вказує на те, що ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» взагалі позбавлена повноважень, оскільки відповідно до наказу Міністерства молоді та спорту України №2651 від 11 травня 2023 року позбавлена статусу національної спортивної федерації та листом повідомлено про розірвання договору, однак відповідач продовжує здійснювати затвердження учасників змагань, регламентів проведення змагань. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 29 травня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Посилається на те, що позивач звернулася до суду, діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON] . Проте, на момент розгляду справи в суді, а саме з 17 квітня 2025 року, [PERSON] досягла повноліття. Інтереси Позивача представляє адвокат Оверчук Дмитро Михайлович, повноваження якого підтверджено ордером, виданим на ім`я [PERSON] . У зв`язку з досягненням [PERSON] повноліття, виникає питання щодо належного оформлення повноважень представника. Зважаючи на те, що ордер виданий на ім`я законного представника, який після настання повноліття [PERSON] втрачає свій статус, логічним є висновок, що після 17 квітня 2025 року представник позивача, який надає правову допомогу [PERSON] не може представляти в суді інтереси [PERSON] . Відповідач звертає увагу суду на значну розбіжність між прохальною та мотивувальною частинами позовної заяви, що створює правову невизначеність щодо предмету оскарження. Так, прохальна частина позову містить вимогу: "Визнати незаконним та скасувати рішення Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності України" у вигляді протоколу засідання президії ГО "ФПСПДУ" №11/2024 від 16 вересня 2024 року о 14 год 00 хв, щодо відсторонення [PERSON] від участі в заходах ГО ФПСПДУ та CMAS (Confederation Mondiale Des Activites Subaquatiques - Всесвітня конфедерація підводної діяльності) , як такого, що прийнято організацією, яка втратила статус національної спортивної федерації та не має повноважень ухвалювати відповідні рішення." З цього вбачається, що оскаржується рішення лише в частині відсторонення від участі в заходах ГО «ФПСПДУ» та CMAS. Тобто, з прохальної частини позову слідує, що протокол засідання президії ГО "ФПСПДУ" №11/2024 від 16 вересня 2024 року оскаржується тільки в частині відсторонення [PERSON] від участі в заходах ГО ФПСПДУ та CMAS (Confederation Mondiale Des Activites Subaquatiques - Всесвітня конфедерація підводної діяльності). Водночас, протокол засідання президії ГО «ФПСПДУ» №11/2024 від 16 вересня 2024 року містить також інші пункти, а саме: виключення [PERSON] з членів ГО «ФПСПДУ» та виведення її зі складу національної збірної команди України, а також звернення до Міністерства молоді та спорту України та CMAS щодо відповідних дій. В той же час, мотивувальна частина позову містить численні твердження, що стосуються значно ширшого кола питань, зокрема: "Виключення [PERSON] зі складу делегації є протиправним...", "Виключення [PERSON] зі складу офіційної делегації є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам права.", "Її виключення позбавило її можливості брати участь у міжнародних змаганнях...", "Громадська організація "Федерація підводного спорту та підводної діяльності України" прийняла рішення про виключення її зі складу офіційної делегації національної збірної команди України. Це рішення є необґрунтованим, та таким, що суперечить чинному законодавству України та внутрішнім положенням самої Федерації." Така невідповідність між прохальною та мотивувальною частинами позову є порушенням вимог до змісту позовної заяви, встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, яка вимагає зазначення суті позовних вимог. Позивач не конкретизує, які саме рішення оскаржуються, і чи оскаржуються вони повністю або лише в певній частині, що унеможливлює належний захист відповідача. В протоколі засідання президії ГО «ФПСПДУ» №11/2024 від 16 вересня 2024 року вирішувалось багато і інших питань, які не стосуються Позивача, а Позивачу був наданий витяг з повного протоколу лише по питаннях пов`язаних з [PERSON] Посилання Позивача на статтю 16 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" є абсолютно безпідставним та свідчить про повну невідповідність заявлених обставин нормам права. Позивач помилково ототожнює повноваження Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» з повноваженнями Міністерства молоді та спорту України (далі - Мінмолодьспорт) щодо формування національних збірних команд та затвердження їх участі у міжнародних змаганнях. З матеріалів справи та долучених до позову документів вбачається, що Наказ Мінмолодьспорту "Про участь офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту у чемпіонаті Європи (плавання в ластах, юніори, басейн)" був виданий 06.06.2024 за №3531. У наданій Позивачем "Відповіді Міністерства молоді та спорту України на звернення від 05.07.2024" зазначено, що "Остаточне рішення про участь та склад національної збірної команди України у чемпіонаті Європи (плавання в ластах, юніори, басейн) та розподіл коштів на фінансування затверджується Міністерством молоді та спорту України за поданням Федерації підводного спорту та підводної діяльності України, з урахуванням пропозиції тренерської ради та головного тренера національної збірної команди України з підводного спорту на підставі критеріїв відбору". Це прямо свідчить про те, що рішення про неучасть [PERSON] у Чемпіонаті Європи приймалося Міністерством на підставі пропозицій Федерації, а не було прямим "недопущенням" з боку відповідача. Позивач не була позбавлена можливості звернутись до Міністерства з проханням включити її до складу офіційної делегації національної збірної України з підводного плавання та обґрунтувати свою незгоду з позицією ГО «ФПСПДУ». Таким чином, твердження Позивача про те, що "Відповідач неправомірно не допустив її до міжнародних змагань" або "прийняв рішення про виключення її зі складу офіційної делегації національної збірної команди України", є юридично необґрунтованими, оскільки ці дії належать до виключної компетенції Міністерства молоді та спорту України. Рішення Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», оформлене Протоколом засідання президії ГО «ФПСПДУ» №11/2024 від 16 вересня 2024 року, було прийнято виключно на підставі встановлених фактів порушень [PERSON] внутрішніх правил та вимог Дисциплінарного кодексу ГО «ФПСПДУ», Застосування дисциплінарних заходів до спортсмена за недотримання встановлених правил є не проявом дискримінації, а необхідним елементом забезпечення спортивної дисципліни, підготовки спортсменів та досягнення статутних цілей Федерації. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність ознак дискримінації, що робить це твердження безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, а аргументація позову ґрунтується на хибному тлумаченні норм права та повноважень відповідача. Відповідач повідомляє, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є спортсменкою ДЮСШ «Аквалідер» та майстром спорту України з підводного спорту та підводної діяльності. Відповідно до Регламенту проведення чемпіонату України з підводного спорту (плавання в ластах, юніори, басейн), затвердженого заступником міністра молоді та спорту України [PERSON] , проводились змагання з 17 по 21 травня 2024 року в [ADDRESS] . Відповідно до протоколів технічних результатів, [PERSON] , виконала вимоги для прийняття участі в Чемпіонаті Європи та Чемпіонаті Світу (дорослі) з підводного спорту (плавання у ластах). Рішенням Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" у вигляді протоколу з засідання президії Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" №11/2024 від 16 вересня 2024 року, відсторонено [PERSON] від участі в заходах Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" та CMAS. Не включено [PERSON] до списків на подання до затвердження Наказом Міністерства молоді та спорту України від 06 червня 2024 року про участь офіційної делегації національної збірної команди України від 06 червня 2024 року про участь офіційної делегації національної збірної команди України з підводного спорту у чемпіонаті Європи (плавання в ластах, юніори, басейн). При цьому, позивач в інтересах своєї неповнолітньої доньки звернулася до суду з даним позовом до Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності". Загальні правові, організаційні, соціальні та економічні основи діяльності у сфері фізичної культури і спорту визначає Закон України «Про фізичну культуру і спорт», він регулює суспільні відносини у створенні умов для розвитку фізичної культури і спорту. В Законі визначено, що вид спорту - різновид змагальної діяльності у спорті, що здійснюється з дотриманням визначених правил. Види спорту поділяються на групи: олімпійські види спорту - види спорту, включені до програми Олімпійських ігор; неолімпійські види спорту - види спорту, не включені до програми Олімпійських ігор; неолімпійський спорт - напрям спорту, пов`язаний з організацією та проведенням спортивних змагань з неолімпійських видів спорту та підготовкою спортсменів до цих змагань. Статтею 37 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» визначено порядок формування національних збірних команд. Зокрема, центральний орган виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту з урахуванням пропозицій національних спортивних федерацій та фізкультурно-спортивних товариств комплектує на конкурсній основі з числа найбільш підготовлених спортсменів дитячо-юнацького, резервного спорту та спорту вищих досягнень, а також фахівців сфери фізичної культури і спорту, зокрема тренерів, національні збірні команди з визнаних в Україні олімпійських та неолімпійських видів спорту для підготовки їх до участі в міжнародних спортивних змаганнях. Положення про національні збірні команди з видів спорту, визнаних в Україні (далі - національні збірні команди), затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту з урахуванням пропозицій центрального органу виконавчої влади з питань фінансів. Склад національних збірних команд щорічно затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту та включає основний склад та склади спортсменів різних вікових груп з урахуванням вимог міжнародних спортивних федерацій. До основного складу національних збірних команд включаються спортсмени, які мають найвищі спортивні результати на всеукраїнських та міжнародних змаганнях. Центральний орган виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту на конкурсній основі формує штатну команду національних збірних команд України з олімпійських та неолімпійських видів спорту, що включає спортсменів та фахівців сфери фізичної культури і спорту, зокрема тренерів. Центральним органом виконавчої влади у сфері фізичної культури і спорту є Міністерство молоді та спорту України. Відповідно до Положення про національні збірні команд із видів спорту, визнаних в Україні, затвердженого наказом Міністерство молоді та спорту України від 21 серпня 2015 року №3027, для участі в окремих міжнародних спортивних змаганнях Міністерством молоді та спорту комплектуються окремі офіційні делегації національних збірних команд України, відповідно до затвердженої системи відбору та з урахуванням пропозицій національних спортивних федерацій. Згідно із Системою відбору до складу національної збірної України з підводного спорту на 2024 рік для участі в офіційних міжнародних змаганнях, затвердженою Міністерством молоді та спорту за №56/5.2/24 від 19 січня 2024 року, для участі у чемпіонаті Європи відряджаються спортсмени, які за результатами виступу на чемпіонаті України серед юніорів 2024 посіли 1-2 місце на індивідуальних дистанціях за умови виконання контрольного нормативу. При цьому, остаточне рішення про участь та склад національної збірної команди у чемпіонаті та розподіл коштів на фінансування затверджується Міністерством молоді та спорту України за поданням Федерації підводного спорту та підводної діяльності України, з урахуванням пропозицій тренерської ради та головного тренера національної збірної команди України з підводного спорту на підставі критеріїв відбору. Склад такої делегації національної збірної команди України з підводного спорту для участі в чемпіонаті Європи з підводного спорту було затверджено наказом Міністерства молоді та спорту України від 06 червня 2024 року №3531 з урахуванням листа Федерації підводного спорту та підводної діяльності України. Отже, остаточне рішення щодо не включення спортсменки [PERSON] до участі в чемпіонаті прийнято саме Міністерством молоді та спорту України. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Таким чином, ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згоден, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. З огляду на зазначене, пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Враховуючи вищенаведене, позицію позивача щодо складу осіб, які мають брати участь у справі, відсутність клопотань про заміну неналежного відповідача, позовні вимоги до Громадської організації "Федерація підводного спорту та підводної діяльності" не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed