Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У жовтні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024 у сумі 16549 грн 40 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем (позичальником) було укладено договір №00-9797209, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 7700 грн, зі сплатою процентів на строк визначений у договорі. 25.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу №25112024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова Компанія «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 16549 грн 40 коп. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 16 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 30 хв 19 листопада 2025 року. ІІІ.Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9797209, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 7000 грн, зі сплатою процентів на строк 360 днів по 22 травня 2025 року. Відповідно до п.1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням кредиту, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Згідно п.1.6. Договору, кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає: 700.00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього договору. З п.2.8 Договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: "27"травня 2024 року. Сума Кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 7000.00 гривень на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Відповідно до п.6.4 Договору, у разі невиконання та / або неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу: на другий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -350 грн; на п`ятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -700 грн; на десятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -1050 грн; на двадцять перший день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -2100 грн; на сороковий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -2800 грн; на п`ятдесятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -3500 грн; на шістдесятий день невиконання та / або неналежного виконання зобов`язання штраф у розмірі -3500 грн. Сукупна сума неустойки (штрафу) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі цього договору загальний розмір кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін(а.с.20-22). Згідно з паспортом споживчого кредиту, інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартна форма) за договором кредитної лінії №00-9797209 від 27.05.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] , сума кредиту становить 7000 грн., строк кредитування 360 календарних днів, стандартна процентна ставка -1,47 % за кожен день користування кредитом; Комісія за надання кредиту- 700 гривень; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 8615,75%. З паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідач, підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування(а.с.15,16). Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «Макс Кредит», [PERSON] з якою укладено договір кредитної лінії №00-9797209 від 27.05.2024, ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), одноразовий ідентифікатор 59530, час відправки 27.05.2024 року 13:34:51, номер мобільного телефону [NUMBER] (а.с.14). 25.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу №25112024-МК/Ейс, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024, відповідно до реєстру боржників (а.с.38-39). Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу №25112024-МК/Ейс від 25.11.2024, заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії №00-9797209 від 27.05.2024 становить 16549 грн. 40 коп., із них: 7700 грн.- заборгованість за кредитом; 8849 грн. 40 коп.- заборгованість по прострочених відсоткам, штраф 3500 грн(а.с.36). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024, за період з 25.11.2025 по 01.10.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024 становить 16549 грн. 40 коп, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7700 грн., прострочена заборгованість за простроченими відсотками 8849 грн. 40 коп(а.с.32). Згідно детального розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Макс Кредит» заборгованість [PERSON] станом на 25.11.2024 становить 16549 грн. 40 коп, з яких тіло кредиту 7000 гривень, заборгованість за процентами 8849 грн. 40 коп, комісія 700 гривень, штрафні санкції 3500 гривень( а.с.33) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, 27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем (позичальником) було укладено договір №00-9797209, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 7000 грн, зі сплатою процентів на строк визначений у договорі. 25.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за договором кредитної лінії №00-9797209 від 27.05.2024. Оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то утворилася заборгованість, з яких тіло кредиту 7000 гривень, заборгованість за процентами- 8849,40 гривень, комісія- 700 гривень, штрафні санкції -3500 гривень . Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024 у сумі 16549,40 гривень. Надаюючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме кредитному договору та детельному розрахунку заборгованості здійсненому ТОВ "Макс Кредит" суд констатує, що з позивача підлягає стягненню 7000 гривень - тіла кредиту та 8849,40 гривень - заборгованості за відсотками, а всього 15849,40 гривень. Натомість, суд вважає, що позивачем не надано доказів, щодо наявної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 700 гривень, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що відповідач має заборгованість в розмірі 700 гривень за нарахованими комісіями та 3500 гривень - штрафні санкції, але позивач не заявляв вимоги , щодо стягнення даних сум. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову частково в межах заявлених позивачем позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 15849,40 гривень. VІ.Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2319,93 гривень, виходячи із розрахунку (95,77 %(заявлено позовних вимог)х 2422 грн 40 коп)в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025, додаткової угоди №2577087865 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Соломка Олексія Володимировича уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в обсязі та на умовах, передбачених цим договором(а.с.30,31). Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, витрати на правову допомогу складають: складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до позичальника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024: 2 год -5000 грн, вивчення матеріалів справи 2 год -1000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024- 1 год 500 грн, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування коштів за кредитним договором №00-9797209 від 27.05.2024 на рахунок позичальника, яким є [PERSON] : 1 год - 500 грн(а.с.29). Відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Судом встановлено, що сума витрат на правову допомогу становить 7000 гривень. Суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу є завищеними, тому розумний розмір витрат на правову допомогу, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт та складність справи, а також пропорційно до задоволених позовних вимог, становитиме 6705 грн. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

Outcome: partial