Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Володимирці в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,5260 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 089248 від 06.04.2000. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили земельні ділянки на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 1,5260 гектари, належні померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000. На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за заповітом був його онук і відповідно син позивачки [PERSON] , однак він спадщину після смерті свого дідуся не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , однак остання спадщину після смерті свого батька не прийняла та юридично не оформила. Натомість, [PERSON] постійно проживала із своїм чоловіком [PERSON] на час відкриття спадщини, не відмовлялася від спадкового майна, а тому вважалася такою, що прийняла спадщину. Юридично спадкові права не оформляла. [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входили згадані земельні ділянки, що вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , однак юридично не оформила спадкових прав. На момент смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за заповітом був її онук і відповідно син позивачки [PERSON] , однак він спадщину після смерті своєї бабусі не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Натомість, позивачка постійно проживала із своєю матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини, не відмовлялася від спадкового майна, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Юридично спадкові права позивачка не оформила. 07.07.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі, через відсутність правовстановлюючого документа на майно, яке вона має намір успадкувати. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти предмету позовної заяви. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.37, 45, 46), заяви про проведення судового засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.57, 72). Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання (а.с.63). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти предмету позовної заяви (а.с.36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28). Ухвалою підготовчого засідання від 15.08.2025 відкладено підготовче засідання (а.с.38). Ухвалою підготовчого засідання від 18.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.47-48). Ухвалою судового засідання від 06.10.2025 відкладено розгляд справи (а.с.58). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1156/25 відповідача [PERSON] (а.с.43, 54, 70). Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 20.11.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію інших учасників спарви, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження від 15.05.1957 [PERSON] народилася [INFO] і її матір`ю є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 05.05.1974 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.05.1974, актовий запис №4, і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.8). Свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.11.1980 підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.11.1980, актовий запис №24, і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.9). За змістом заповіту від 24.07.2007, зареєстрованого у реєстрі за №32, [PERSON] заповів все належне йому майно, зокрема і належний йому державний акт на право приватної власності на землю IV-ЛВ №089248, онукові [PERSON] (а.с.12-13). [PERSON] помер [INFO] у с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 22.03.2010 (а.с.10). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81668743 від 26.06.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14). Згідно з довідкою старости сіл Володимирці, Подорожнє, Маринка, Заграбівка Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №165 від 03.07.2025 [PERSON] був постійно зареєстрований і проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила [INFO] . Від імені [PERSON] у виконкомі Володимирецької сільської ради посвідчено заповіт за реєстром № 32 від 04.07.2007 у користь онука [PERSON] , який на день смерті заповідача не змінений і не скасований. Дружина [PERSON] [PERSON] була постійно зареєстрована і проживала у [ADDRESS] до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила [INFO] . Від імені [PERSON] у виконкомі Володимирецької сільської ради посвідчено заповіт за реєстром № 31 від 04.07.2007 року у користь онука [PERSON] , який на день смерті заповідача не змінений і не скасований. Разом з померлою [PERSON] по даній адресі проживали і продовжують проживати: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Довідкою відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.07.2025 встановлено, що на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області на підставі рішення сесії Володимирецької сільської ради від 06.04.2000 №61 на [PERSON] зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000, реєстраційний номер 273. Площа земельної ділянки 1,5260 га (а.с.15). [PERSON] померла [INFO] у с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 25.11.2014 (а.с.17). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81668771 від 26.06.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.19). Згідно з довідкою старости сіл Володимирці, Подорожнє, Маринка, Заграбівка Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №164 від 03.07.2025 [PERSON] була постійно зареєстрована та проживала в с.Володимирці Жидачівського району Львівської області до моменту своєї смерті, що наступила [INFO] . У виконкомі Володимирецької сільської ради посвідчено заповіт [PERSON] від 04.07.2007 року за №31 в користь онука [PERSON] , який на момент смерті заповідача не змінений і не скасований. На момент смерті [PERSON] разом з нею постійно проживала її дочка [PERSON] (а.с.18). За змістом заповіту від 24.07.2007, зареєстрованого у реєстрі за №31, [PERSON] заповіла все належне їй майно онукові [PERSON] (а.с.20-21). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 07.07.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.22). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що право власності на земельну ділянку площею 1,5260 га на території Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області належало [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089248 від 06.04.2000, реєстраційний номер 273. За життя [PERSON] зробив особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все належне йому майно заповів онукові відповідачу у справі [PERSON] . На час смерті [PERSON] разом з ним постійно проживала його дружина [PERSON] . За життя [PERSON] також зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла онукові відповідачу у справі [PERSON] . На час смерті [PERSON] разом з нею постійно проживала її дочка [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що на час смерті [PERSON] спадкування відбувалося за законом за правилами, передбаченими ЦК України, оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] не прийняв спадщину у жодний з встановлених законом способів, про що свідчать як досліджені судом письмові докази, так і подана до суду заява [PERSON] , в якій він повністю визнав позовні вимоги. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була дружина останнього [PERSON] , яка в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадщини у визначений законом строк. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом першої черги, які б прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять. Таким чином, саме [PERSON] успадкувала право власності на згадану земельну ділянку після смерті свого чоловіка [PERSON] . На час смерті [PERSON] спадкування відбувалося за законом за правилами, передбаченими ЦК України, оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] також не прийняв спадщину у жодний з встановлених законом способів, про що свідчать як досліджені судом письмові докази, так і подана до суду заява [PERSON] , в якій він повністю визнав позовні вимоги. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була дочка останньої [PERSON] , яка в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не відмовлялася від спадщини у визначений законом строк. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом першої черги, які б прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved