Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Профіт Капітал»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 129\~012 (сто двадцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок, а саме за кредитними договорами: № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року у розмірі 16\~460,50 гривень, з яких: 6\~219,88 гривень - заборгованості за основним боргом; 10\~240,62 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями відсутня та за № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року у розмірі 112\~551,88 гривень, з яких: 38\~677,33 гривень - заборгованості за основним боргом; 19\~525,11 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 54\~349,44 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 40 копійок, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14\~000 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.02.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-509-004631-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, відповідно до умов якого, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту МаsterCard. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 20 0000 гривень, доступний Клієнту на момент укладення Угоди 6\~500 гривень, зі сплатою процентів за користування яким у розмірі 48% річних. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , та надав кредитні кошти у розмірі 6\~500 гривень. Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав та має заборгованість перед кредитором станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) у розмірі 16\~460 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 50 копійок, яка складається з: 6\~219 (шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 88 копійок - заборгованості за основним боргом; 10\~240 (десять тисяч двісті сорок) гривень 62 копійки - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та 0,00 гривень - заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями (відсутня). Також 07.02.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту №Z62.00509.004882452, відповідно до умов якого Банком позичальнику було надано кредит на поточні потреби у сумі 68\~303 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) та сплатою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. За цим договором проценти становлять у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно у розмірі відповідно до Графіку платежів, реальна річна процентна ставка процентна ставка складає 102,84%. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 68\~303 гривень, строком до 07.02.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту №Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 виконав у повному обсязі надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 68\~303 гривень, у строки визначені умовами Договору. Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав та має заборгованість перед кредитором станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) у загальному розмірі 112\~551 (сто дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 88 копійок, з яких: 38\~677 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 33 копійки - заборгованості за основним боргом; 19\~525 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 11 копійок - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та 54\~349 (п`ятдесят чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень 44 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» права вимоги. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму фінансування на користь AT «Ідея Банк». 22.12.2023\~між ТОВ\~«Оптіма Факторинг»\~та ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» був\~укладений договір\~факторингу №\~22/12-2023,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Оптіма\~Факторинг» передав\~(відступив),\~а ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» прийняв\~права вимоги\~до за\~кредитними договорами:\~№ С-509-004631-19-980\~від 07.02.2019\~року та\~за №\~Z62.00509.004882452\~від 07.02.2019. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Пунктом 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11 861 032,61 гривень. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 грн та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року та № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредитів, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал», станом на дату відступлення прав вимоги 19.12.2023 у загальному розмірі складає 129 012 (сто двадцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок, а саме за кредитними договорами: № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року у розмірі 16 460,50 гривень, з яких: 6 219,88 гривень - заборгованості за основним боргом; 10 240,62 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями відсутня та за № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року у розмірі 112 551,88 гривень, з яких: 38 677,33 гривень - заборгованості за основним боргом; 19 525,11 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 54 349,44 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 94-95). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Матеріали справи\~свідчать,\~що 07.02.2019\~між ПАТ\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~укладено Угоду - договір кредиту і страхування № С-509-004631-19-980. Договір з орієнтовним графіком платежів, що внесений до цього договора, заповнена заявка-анкета підписаний [PERSON] власноручно (а.с. 6-8). Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито кредитну картку у межах банківського продуюу Card Вlаnche White Cross+ ID INS поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО, максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 гривень, ліміт доступний клієнту на момент укладання Угоди, становить 6 500 гривень та може бути змінений у межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою Банку, процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами та ДКБО. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за Кредитною лінією за попередній Розрахунковий період - до останнього Операційного (банківського) дня Платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього, але при укладанні Угоди після 25 числа місяця, завжди переноситься на перше число наступного місяця. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, в т.ч. черговість погашення вимог Банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ldeabank.ua. Підписанням Угоди [PERSON] підтвердив, що: ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, а саме - реальна річна процентна ставка складає 82,59%. Загальна вартість кредитної лінії складає 591,58 гривень за кожні 1000 гривень з 10 000 гривень. Кредитної лінії здійснивши безготівкову торгівельну операцію та якщо Кпіент погашає дану заборгованість щомісячно в розмірі обов`язкового мінімально платежу, а залишок заборгованості в кінці строку, вказані показники діють за умови своєчасного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Угодою, за дії процентної ставки, вказаної у п. 2.3. Угоди. З наданих позивачем додаткових пояснень, щодо підтвердження надання позивачльником грошових коштів у розмірі 6\~500 гривень, вбачається, що відповідно до умов Угоди № C-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року, Банк відкрив відповідачу у межах банківського продукту Card Blanche White Cross+ ID INS поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну карту MasterCard. Максимальний ліміт Кредитної лінії було встановлено у розмірі 200\~000 гривень. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 6500,00 грн. та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії. З Виписки по рахунку [PERSON] № [NUMBER] яка складена АТ «Ідея Банк», що сформована та підписана згідно до вимог чинного законодавства, як первинний бухгалтерський документ посвідчує наявність заборгованості, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV. Згідно даних Виписки у графі «Кредит» прослідковується, що кошти надійшли, шляхом поповнення картки, а в графі «Дебет» відображаються кошти, які використовував відповідач на свої споживчі цілі. У графі «Призначення» відображені усі отримання та витрати боржника із зазначенням конкретних місць здійснення і характер використання коштів. Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] [PERSON] 19.02.2019 року були отримані грошові кошти у розмірі 6 160,40 гривень з призначенням платежу «Надання траншу згідно Додаткової угоди № C-509-004631-19-980 від 07.02.2019 до Кредитного договору № C-509-004631-19-980 від 07.02.2019». Отже, в даному випадку Дебет та Кредит рівні та дорівнюють 6 160,40 гривень, оскільки сума грошових коштів у графі «Кредит» (Надання траншу згідно Додаткової угоди № C-509-004631-19-980 від 07.02.2019 до Кредитного договору № C-509-004631- 19-980 від 07.02.2019) та «Дебет» (Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в терміналі Chudo Market, DERGACHI, UKR 234,50 грн; Дата операції: 16.02.2019 комісія за операцію по [NUMBER] в терміналі DN00, Derhachi, UKR 35,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 комісія за операцію по карті [NUMBER] в терміналі DN00, Derhachi, UKR 55,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 комісія за операцію по [NUMBER] в терміналі DN00, Derhachi, UKR 55,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 комісія за операцію по [NUMBER] в термінала DN00, Derhachi, UKR 55,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 комісія за операцію по карті [NUMBER] в терміналі DN00, Derhachi, UKR 55,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 комісія за операцію по карті [NUMBER] в терміналі DN00, Derhachi, UKR 55,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в терміналі POSAD DERGACHI, DERGACHI, UKR 115,90 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в банкоматі DN00, Derhachi, UKR 1000,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в банкоматі DN00, Derhachi, UKR 1000,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в банкоматі DN00, Derhachi, UKR 500,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в банкоматі DN00, Derhachi, UKR1000,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по карті [NUMBER] в банкоматі DN00, Derhachi, UKR 1000,00 грн; Дата операції: 16.02.2019 Операція по [NUMBER] в банкоматі DN00, Derhachi, UKR 1000,00 грн) співпадають та дорівнюють сумі 6160,40 гривень (а.с. 22-34). У подальшому [PERSON] періодично протягом строку кредитування отримував кошти в межах максимального ліміту Кредитної лінії, що відслідковується у виписці. Отже, надана банком виписка за картковим рахунком позичальника підтверджує обставини видачі кредиту у розмірі 6\~500 гривень, а також заборгованість за кредитом, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. При укладенні Договору кредиту сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та підтвердження факту укладення (не тільки підписання сторонами Договору кредиту), ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надало виписку по рахунку № [NUMBER] яка відповідає вимогам ЗУ «Про Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким зокрема передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Окрім того 07.02.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту №Z62.00509.004882452, відповідно до умов якого Банком позичальнику було надано кредит на поточні потреби у сумі 68 303 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) та сплатою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. За цим договором проценти становлять у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно у розмірі відповідно до Графіку платежів, реальна річна процентна ставка процентна ставка складає 102,84%. Відповідно до паспорту споживчого кредиту [PERSON] 07.02.2019 ПАТ «Ідея Банк» надано споживчий кредит у розмірі 68\~303 гривні, строком нав 24 місяці на поточні потреби, безготівковим шляхом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок сложивач, опереції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів), реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача: 15 % річник, типп процентної ставки змінювана, плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,10% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати за кредитом 54 630,49 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за увесь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 11 4024,40 гривень, реальна річна процентна ставка 102,646908568 відсотків річних (а.с. 13-20). Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18. Додатком до паспорта споживчого кредиту є Графік щомісячних платежів за цим кредитним договором, відповідно до якого розрахована загальної вартість кредиту із зазначенням сум для сплати ануїтетними платежами на кожен місяць кредитування, строком з 07.03.2019 по 07.02.2021 (а.с. 15). У анкетах заявах на отримання кредитів [PERSON] зазначенні його персональні дані, підписані власноруч, надана згода на їх обробку (а.с. 16-17). Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 68 303 гривень, строком до 07.02.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту №Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 виконав у повному обсязі надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 68 303 гривень, у строки визначені умовами Договору. Відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, ПАТ «Ідея Банк» на картку [PERSON] надало кредитні кошти у розмірі 68 303 гривень у користування за договором № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 (а.с. 21). Ця сума отриманого кредиту [PERSON] у розмірі 68 303 гривень, також підтверджується випискою АТ «Фдея Банк» від 19.12.2023 (а.с. 36-41). Відповідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором №Z62.00509.004882452 від 07.02.2019, період часу з 07.02.2019 по 20.07.2020, [PERSON] активно користується кредитною карткою, здійснює списання та поповнення кредитної картки, останній раз 20.07.2020, тобто відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту, сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за цим договором, станом на день відступлення прав вимоги 19.12.2023 (а.с. 36-42). Суд враховує, те, що Виписки по рахункам клієнта є тима документами, що підтверджують факт видачі коштів клієнту, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. До такого правового висновку дійшов Верховний суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц. Долучений банком до позову розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Таким чином, підписанням договорів позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредитів, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що факт укладення відповідачем кредитного договору, отримання в користування кредитних коштів, наявність непогашеної заборгованості за цим кредитним договором доведено. Щодо права позивача пред`являти свої вимоги до боржника за цим кредитним договором, то суд виходить з такого. 19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до п. 2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Відповідно до п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені у реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору (а.с. 48-59). Згідно платіжних інструкцій ТОВ «Оптіма Факторинг» перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» грошові кошти, як оплату фінансування згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 (а.с. 58-59). Отже, ТОВ «Оптіма Факторинг» став наступним кредитором після кредитодавця АТ «Ідея Банк». Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги до [PERSON] у загальному розмірі 129 012 (сто двадцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок, а саме за кредитними договорами: № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року у розмірі 16 460,50 гривень, з яких: 6 219,88 гривень - заборгованості за основним боргом; 10 240,62 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями відсутня та за № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року у розмірі 112 551,88 гривень, з яких: 38 677,33 гривень - заборгованості за основним боргом; 19 525,11 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 54 349,44 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 55-57). Відповідно до п. 5.4. Договору факторингу, фактор може відступати права за цим договором третім особам. 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняло права вимоги за Кредитними договорами № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 та № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 (а.с. 60-68). Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року, за №2731, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитними договорами № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 та № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019, у загальному розмірі 129 012 (сто двадцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок, а саме за кредитними договорами: № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року у розмірі 16 460,50 гривень, з яких: 6 219,88 гривень - заборгованості за основним боргом; 10 240,62 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями відсутня та за № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року у розмірі 112 551,88 гривень, з яких: 38 677,33 гривень - заборгованості за основним боргом; 19 525,11 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 54 349,44 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 65-67). Відповідно до платіжної інструкції №376 від 26.12.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» здійснило оплату ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року (а.с. 68). Отже, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. [PERSON] було надіслано Досудову-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами тощо у стислі терміни, також відповідачу розяснені підстави ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вигати від нього таку заборгованість, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість так і не була погашена. Доказів отримання відповідачем такої вимоги стороною позивача суду не надано (а.с. 43-47). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно зі ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Статтею 1083 ЦК України встановлене наступне - відступлення фактором права грошової вимоги третій особіне допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу. На підставі викладених норм Закону та встановлених в судовому засіданні фактів передання первісним кредитором АТ «Ідея Банк» права вимоги за грошовим зобов`язанням відповідача за кредитним договором ТОВ «Оптіма Факторинг», яке в свою чергу передало це право вимоги позивачу ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд доходить висновку про правомірність заявлених позивачем вимог до боржника за кредитним договором. Також реєстрами боржників, відповідно до яких заборгованість відповідача була передана від первісного кредитора АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтвержується, що з моменту отримання прав вимог від первісного кредитора до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно довідок-розрахунків наданих позивачем, у зв`язку з неповерненням заборгованості [PERSON] перед кредитором має загальну заборгованість станом на 19.12.2023, у загальному розмірі 129 012 (сто двадцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок, а саме: За кредитним договором № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019, у розмірі 16 460,50 гривень, з яких: - 6 219,88 гривень - заборгованості за основним боргом; - 10 240,62 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; - 0,00 гривень - заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями відсутня. Заборгованість відповідача за кредитним договором № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019, у загальному розмірі 16 460,50 гривень є доведеною. За кредитним договором № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019, у розмірі 112 551,88 гривень, з яких: - \~ \~ \~ \~38 677,33 гривень - заборгованості за основним боргом; - \~ \~ \~ \~19 525,11 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; - \~ \~ \~ \~54 349,44 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Щодо нарахування комісії суд зазначає таке. Згідно з ч. 2 ст. 8З акону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням кредиту. Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже, само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Відповідно до п. 1.10 Договору кредиту та страхування № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, визначені договором. Згідно паспорта споживчого кредиту до Договору кредиту, в орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за увесь строк користування кредитом включений певний відсоток комісії. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження 14-53цс21) зазначила про таке. Закон №1734-VIII (ЗУ Про споживче кредитування) у редакції, чинній до 19 жовтня 2019 року (дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року), до загальних витрат за споживчим кредитом відносив витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цей же пункт з 19 жовтня 2019 року визначив, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. В цьому висновку Велика Палата Верховного Суду зауважує, що згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року, що набрав чинності 19 жовтня 2019 року і положення якого зберігають свою чинність на день перегляду рішення суду першої інстанції), пункт 4 частини першої статті 1Закону України«Про споживчекредитування» виклали в такій редакції, згідно якої до загальних витрат за споживчим кредитом відносять витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цими ж змінами починаючи з 19 жовтня 2019 року визначено у частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Наведені приписи ЦК України, ЗУ «Проспоживче кредитування» прямо не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту. Кредитний договір № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року передбачає щомісячну сплату у розмірі 2,10% від початкової суми кредиту плата за обслуговування кредитної заборгованості, що передбачено паспортом споживчого кредиту у розділі 4 Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, пунктом 1.10 договору за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, направлення СМС-повідомлень, щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо, надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника, опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку. Договором передбачено, що позичальник сплачує за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у термін та у розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним догоаором (Графік щомісячних платежів). Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, умови кредитування, визначені у паспорті споживчого кредиту, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Окрім того, графіком щомісячних платежі, що міститься п. 6 у цьому кредитнму договорі передбачені щомісячні внески наведені у таблиці у графі «Платежі за додаткові та супутні послуги» наведені суми щомісячних платежів, які мав би мпачувати відповідач задля уникнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема р. 7 включає в себе такі додаткові платежі як: за веденння кредиту, розрахунково-касове обслуговування, комісія за надання кредиту, плата за обслуговування, де суми до сплати містить лише - «Плата за обслуговування» у розмірі 33 605,09 гривень. Загальна ж вартість кредиту вказана у Графіку щомічячних платежів складає суму у розмірі 114 024,40 гривень, що перевищує зазначену суму позивачкм до стягнення у позовній заяві за договором № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 112 551, 88 гривень. Суд ввапжає,\~що позивач\~надав докази\~наявності додаткових\~та супутніх послуг,\~що погоджені\~відповідачем при укладення оспорюваного кредитного договору, що входять до нарахованих та несплачених комісій у сумі 54 349,44 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. Заборгованість відповідача перед ТОВ ФК «Профіт Капітал» за нарахованими та несплаченими комісіями підлягає до стягнення з [PERSON] . Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Суд зауважує, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ані ПАТ «Ідея Банк», ані ТОВ «Оптіма Факторинг», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, згідно якої стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: Підтвердження сплати судового збору (для суду); Копія Угода № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки; Копія заява на приєднання до договору договору добровільного страхування життя; Копія довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; Копія Кредитного договору № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року та паспорт споживчого кредиту та додаток до паспорту споживчого кредиту; Копія Заява-анкета; Копія про акцепт публічної оферти від 07.02.2019 року; Копія Договору добровільного страхування життя; Копія ордеру розпорядження про видачу кредиту від 07.02.2019 року; Копія виписки за рахунком [PERSON] ; Копія довіцки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019року станом на 19.12.2023 року; Копія виписки за рахунком [PERSON] ; Копія довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 року станом на 19.12.2023 року; Копія досудової вимоги та докази направлення; Копія Договору Факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 року; Копія реєстру прав вимоги за договором факторингу; Копія платіжного доручення про здійснення оплати за договором факторингу; \~ \~ \~ \~Копія Договору Факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 року; Копія реєстру прав вимоги за договором факторингу; Копія платіжного доручення про здійснення оплати за договором факторингу; Копія договору про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року; Копія додаткової Угоди до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року; Копія акту №1 прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором від 16.06.2025 року; Копія акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 24.07.2025 року; Копія наказу №02-К про прийняття на роботу адвоката Ушакевич М. П. до АО «Правовий курс» від 28.06.2024 року; Підтвердження оплати за надану правничу допомогу відповідно до умов договору про надання правничої допомоги АО «Правовий курс»; Копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Профіт Капітал»; Копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; Копія довіреності на представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал»; Копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю; \~ \~ \~ \~ Копія позовної заяви з додатками для відповідача. У свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Факт користування кредитними коштами відповідачем також не спростовано, доказів наявності боргу у іншому розмірі не надано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, враховуючи, що [PERSON] узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості або його часткового погашення не надав, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі розмірі 129 012 (сто двадцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 38 копійок, а саме: За кредитним договором: № С-509-004631-19-980 від 07.02.2019 року у розмірі (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 50 копійок, з яких: - 6 219 (шість тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 88 копійок - заборгованості за основним боргом; - 10 240 (десять тисяч двісті сорок) гривень 62 копійки - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. За кредитним договором № Z62.00509.004882452 від 07.02.2019 у розмірі 112 551 (сто дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 88 копійок, з яких: - 38 677 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 33 копійки - заборгованості за основним боргом; - 19 525 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 11 копійок - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; - 54 349 (п`ятдесят чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень 44 копійок - заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями. Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 14 000 гривень за надання правничої допомоги надано: договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; додаткова угода №1/1 від 01.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; форма акту прийому-передачі реєстру боржників до акту №1 прийому-передачі Реєстру боржників за догвором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, відповідно до якого вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» здійснює правничу допомогу ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а саме судовий супровід за кредитними договорами, зокрема до боржника [PERSON] ; Акт №1 прийому-передачі Реєстру боржників за догвором про надання правничої допомоги від 24.07.2025, відповідно до Умов п. 3.1.1 Договору якого, Клієнт сплачує на користь Об`єднання у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за проведення консультації з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовку проекту позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї позовної заяви згідно реєстру боржників); платіжна інструкція, згідно до якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок Адвокатського об`єднання «Правовий Курс» грошові кошти у розмірі 1809 000 гривень, у призначенні платежів вказано: сплата за послуги по стягненню заборгованості, згідно акту №1 від 24.07.2025 за договором №02-24 від 01.07.2024; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6416 від 23.05.2019 виданого на ім`я Ушакевич М.П. Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим. Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved