Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за договором у розмірі 119 921,27 грн.. Позов обґрунтовує тим, що 26.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 101898282. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 6 500,00 грн. 17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №17/12-2021-62, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 101898282 від 26.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 101898282 від 26.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. Крім того, 01.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір № 75118344. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 9050,00 грн. 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №27/01/2022, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75118344 від 01.09.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та боржником. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75118344 від 01.09.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та боржником. 30.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 4855294. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 000,00 грн. 29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29-11-102, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 4855294 від 30.07.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 4855294 від 30.07.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 08.10.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві представник просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила,відзив на позовну заяву не подала. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 26.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 101898282. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 6 500,00 грн. 17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №17/12-2021-62, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 101898282 від 26.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 101898282 від 26.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. Згідно з розрахунку заборгованості Договором №101898282 від 26.08.2021 сума боргу станом на 27.06.2025 становить 51 512,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -44 362,50 грн., заборгованість за комісіями - 650,00 грн.. 01.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір № 75118344. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 9050,00 грн. 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №27/01/2022, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75118344 від 01.09.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та боржником. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 75118344 від 01.09.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та боржником. Згідно з розрахунку заборгованості Договором №75118344 від 01.09.2021 сума боргу станом на 27.06.2025 становить 30 827,02 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9050,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -21 611,40 грн., інфляційні збитки - 144,80 грн., 3% річних - 20,82 грн.. 30.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір № 4855294. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 000,00 грн. 29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №29-11-102, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 4855294 від 30.07.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 4855294 від 30.07.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та боржником. Згідно з розрахунку заборгованості Договором №4855294 від 30.07.2021 сума боргу станом на 27.06.2025 становить 37 581,75 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -33 081,75 грн.. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день підготовки позову загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 119 921,27 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 050,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -99 055,65 грн., заборгованість за комісіями - 650,00 грн., інфляційні збитки - 144,80 грн., 3% річних - 20,82 грн.. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частинипершої статті 1048 ЦК України позикодавецьмає право на одержаннявідпозичальникапроцентіввідсумипозики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згіднозі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно до умов договору і одностороння відмовавідзобов`язанняабо одностороння змінайого умов не допускається, якщоінше не встановлено договором або законом. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав. Згідноіз ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансуванняпідвідступлення права грошовоївимоги) одна сторона (фактор) передаєабозобов`язуєтьсяпередатигрошовікошти в розпорядженнядругоїсторони (клієнта) за плату (у будь-якийпередбачений договором спосіб), а клієнтвідступаєабозобов`язуєтьсявідступитифакторовісвоє право грошовоївимоги до третьої особи (боржника). В ходірозглядусправи стороною позивача доведено те, щотовариство на даний час є законнимправонаступникомстягувача за укладеним договором, боржником за якими є відповідач. Стороною відповідачазазначенийрозрахунок не спростовано, як і не наданодоказівналежноговиконаннядоговірнихзобов`язань та сплатикоштів в добровільному порядку. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільнесудочинствоздійснюється на засадах змагальностісторін. Суд розглядаєцивільнісправи в межах заявленихфізичнимиабоюридичними особами вимог і на підставінаданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається, як на підставусвоїхвимогабозаперечень. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved