Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (далі ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА») звернулось до суду з позовом, поданим представником Морозовою О.В., до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 45\~148,07 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.04.2024 між ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі поліса №220259504. Відповідно до вказаного полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Nissan Leaf», р.н. [NUMBER] . 06.05.2024 о 19.40 год. на вул. Стрийська, 47 у м. Львові відбулась ДТП за участю згаданого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Hyundai», р.н. [NUMBER] . Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №464/3594/24 [PERSON] визнано винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу марки «Hyundai», р.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Відповідно до звіту №36972 від 19.05.2024 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП автомобіля, складає 45\~148,07 грн. без ПДВ. 02.08.2024 ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило на користь власника пошкодженого транспортного засобу виплату страхового відшкодування у розмірі 45\~148,07 грн. Враховуючи те, що відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, покликаючись на абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вважає, що останній зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи, відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано в порядку, визначеному ч. 8 ст. 187 ЦПК України. При цьому, вказана кореспонденція скеровувалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач, в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається таким, якому вручено судове рішення. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При дослідженні доказів, судом встановлено наступне. [PERSON] 06.05.2024 о 19.40 год. на вул. Стрийська, 47 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Nissan», р.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Hyundai», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Наведені обставини встановлено постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2024 у справі №464/3594/24, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене та те, що вказана постанова суду набрала законної сили, факт акт керування відповідачем транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП доказуванню не підлягає. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Nissan», р.н. [NUMBER] , була забезпечена полісом серії ЕР №220259504 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленим ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». 07.05.2024 власник пошкодженого транспортного засобу марки «Hyundai», р.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Вказаний випадок позивачем визнано страховим (страховий акт №190195/1/2024 від 02.08.2024) та на підставі акту огляду транспортного засобу від 07.05.2024, звіту №36972 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 19.05.2024, розрахунку №190195/1 від 21.05.2024, ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 02.08.2024 здійснено виплату на користь власника пошкодженого ДТП транспортного засобу марки «Hyundai», р.н. [NUMBER] , суми страхового відшкодування у розмірі 45\~148,07 грн. Натомість, за положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). З урахуванням наведеного, позивач отримав право вимагати в порядку регресу від відповідача як страхувальника, оскільки останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та спричинив ДТП, чим порушив умови укладеного договору та вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 45\~148,07 грн. є підставними та обґрунтованими, відтак позов слід задовольнити. Окрім цього, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved