Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

покликаючись на наявність права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, представник позивача адвокат Володимир Фінкевич у поданій до суду 18 серпня 2025 року позовній заяві просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 22 лютого 2005 року до [INFO] . Відповідачі відзив на позов не подали. Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Позивач до суду не з`явилася, уклала договір з адвокатом на представлення своїх інтересів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, у надісланих поштою до суду 15 вересня 2025 року заявах просять розглянути справу у їх відсутність за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що їх з`явлення не визнане обов`язковим, достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, вважає, що можливо розглянути справу у їх відсутність. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з викладених в позові підстав. Показав, що у позивача відсутні позовні вимоги до відповідачів, фактично це встановлення факту, який би мав розглядатися в порядку окремого провадження, але, оскільки Міністерство оборони заперечує цей факт, змушені подавати відповідний позов. Інші відповідачі- спадкоємці загиблого: його батько та діти. Представник відповідача - Міністерства оборони України адвокат Дмитро Балтак просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту, бо встановлення факту має бути поєднане з іншою правовою вимогою, а у позивача відсутні будь-які позовні вимоги до будь-кого з відповідачів. Крім того, Міністерство оборони будь-яких прав позивача не порушував, тому є неналежним відповідачем, що є самостійною підставою для відмови в позові. Суд встановив такі обставини. Згідно з розпорядженням державного виконавця від 04.06.2009 головному бухгалтеру ТОВ "Іква-Д" направлявся виконавчий лист №2-642, виданий 05.06.2007 Рівненським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . Пропонувалося з усіх видів заробітку (доходу), що належить боржнику, після відрахування податків, провести утримання по 260 грн. щомісяця. 02 червня 2015 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 травня 2002 року Радухівською сільською радою Рівненського району Рівненської області (а.з. №2). 05 серпня 2024 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (за фактом вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] ), до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу (справа №570/3700/24). Постановою державного виконавця від 23.10.2024 відкрите виконавче провадження №76302692 щодо примусового виконання вказаної постанови. У декларації №0001-ХН0Е-2300 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу пацієнта [PERSON] , довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстренного випадку вказана [PERSON] . [INFO] загинув [PERSON] /актовий запис про смерть №1130 від 11 грудня 2024 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /лист Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області №165/148/-34.12-04-05 від 15.01.2025/. Свідок [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача, у судовому засіданні пояснила, що позивач з [PERSON] проживали разом як одна сім`я з 2005 року, виховували [PERSON] - сина позивача від попереднього шлюбу. Чи була сестра розлучена зі своїм чоловіком, не знає, бо той чоловік зник. [PERSON] був хресним батьком трьох дітей даного свідка, старша з яких вже має 19 років. Сестра з [PERSON] проживали разом, спочатку винаймали житло, а потім перейшли проживати у будинок їх батьків, де з ними проживала їх матір. Зараз [PERSON] з сином проживають у Німеччині, а вона доглядає матір в Україні, повернувшись з Польщі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що позивач та [PERSON] вели спільне господарство та спільно проживали з 2005 року, разом працювали на " [PERSON] ". Про те, що вони не розписані, він дізнався лише після загибелі [PERSON] , бо [PERSON] не змогла отримати кошти. Поховали [PERSON] також в іншому селі, біля матері, а батько ще живий в с.Радухівка. Перша [PERSON] дружина [PERSON] з їх сином [PERSON] проживають у Польші, а донька [PERSON] живе в с.Зоря. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердила, що [PERSON] та [PERSON] раніше мали інші сім`ї, розлучилися і стали проживати як сім`я, вважаючи, що "папір не тримає". Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] з`явився у житті [PERSON] , коли її сину було 4 роки, проживали однією сім`єю, раніше обидвоє були одружені. Свідок [PERSON] у судовому засіданні ствердила, що її чоловік є хресним сином сина [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] і став кумом ще до їх власного одруження у 2006 році, коли [PERSON] та [PERSON] вже жили разом. Суд дійшов таких висновків. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу,\~суд визначив\~юридичну природу\~спірних правовідносин\~і закон,\~який їх\~регулює,\~дослідив подані\~письмові докази,\~оцінивши їх\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному і\~об`єктивному\~розгляді у\~судовому процесі\~всіх обставин\~справи в\~їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористалася правовою допомогою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» «одноразова грошова допомога виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби. Ч.1 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у п.п.1-3 п.2 ст.16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у п.4 цієї статті, де визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець);батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у даній справі вплине на кількість осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно на її розмір для кожної особи, яка має на неї право, тобто встановлення такого юридичного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.3, 21, 36 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Виходячи з аналізу вищевказаних норм СК України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. П.6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї") установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю (правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15). Крім цього, показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року в справі № 531/295/19. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу /ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України/. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1, ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Положеннями ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 22 лютого 2005 року до [INFO] - дата смерті загиблого. Проаналізувавши пояснення свідків в їх сукупності, суд вважає, що останні переконливо не вказують на наявність у заявлений позивачем період усталених відносин між [PERSON] та [PERSON] , які притаманні подружжю, а долучені до позовної заяви позивачем спільні фотографії поза розумним сумнівом не підтверджують факт постійного та сталого спільного проживання позивача з [PERSON] однією сім`єю, за його життя. Під час судового розгляду позивач не довів, а матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 22 лютого 2005 року. Крім того, суд звертає увагу на факт перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірваний рішенням Рівненського районного суду Рівненської області лише 02 червня 2015 року. Також позивач жодним чином не спростувала факту свого перебування в шлюбі в цей час. Суд вважає, що сам факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. Встановлення в судовому порядку факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і визнання за цими особами статусу члена сім`ї не легітимізує і не може легітимізувати (узаконити) правове становище неодруженої сімейної пари як подружньої, адже за законом подружжя створюється не від тривалості чи стійкості взаємин, а після реєстрації шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Ст.5 ЦПК України передбачає способи захисту, які застосовуються судом, а саме, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: dismissed