Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 99\~227,00 грн. та судові витрати. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] , відповідно до укладених з попередніми кредиторами Договорів факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконала, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Відповідач відзиву не надала. Фактичні обставини встановлені судом. 23 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №37839-02/2023. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 10\~000 грн. строком на 25 днів, до 19.03.2023. За користування кредитом позичальник сплачує 912,5% річних від суми кредиту з розрахунком 2,50% на добу. Двічі між сторонами укладалась додаткова угода на підставі заявки [PERSON] про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором №37839-02/2023 становить 39000 грн., з яких 10000 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу, 29000 грн. сума заборгованості за відсотками. 29 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №47820-02/2023. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 1\~000 грн. строком на 25 днів, до 22.04.2023. За користування кредитом позичальник сплачує 365,0% річних від суми кредиту з розрахунком 1 % на добу. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором №47820-02/2023 становить 3900 грн., з яких 1000 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу, 2900 грн. сума заборгованості за відсотками. 03 липня 2023 року між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, згідно якого ТОВ «ФК «ІНВЕСИРУМ» передав, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняв реєстр боржників від 03.07.2023. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників кількістю 5722, а також право вимоги до них, зокрема і до [PERSON] за договорами №37839-02/2023, №47820-03/2023. 25 лютого 2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №78714485, за яким позичальнику надано 12000 грн. кредитних коштів, строком 30 днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95% з урахуванням фіксована процентна ставка 2,5% за день. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступив, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв право вимоги до боржників, перелік яких міститься у реєстрах боржників. Відповідно до додаткової угоди №10 до договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників №9 від 23.08.2023 до складу якого входить і право вимоги до боржника [PERSON] , за договором №78714485. Згідно з наданим розрахунком за договором №78714485 заборгованість [PERSON] , становить 42780 грн. з якої 12000 грн. сума за основним зобов`язанням, 30780 грн. сума заборгованості за відсотками. 19 березня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №08794-03/2023. За умовами договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком на 25 днів до12.04.2023. За користування кредитом позичальник сплачує 584,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,60 % на добу. 12 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №12062023 за яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» прийняв право вимоги до боржників, які зазначені у реєстрі боржників. 27 грудня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1 за яким ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передав, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників кількістю 7631до складу якого входить і право вимоги до боржника [PERSON] за договором №08794-03/2023. Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] становить 13547 грн. з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8547 грн. сума заборгованості за відсотками. Норми права застосовані судом. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду. Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу (виписки з рахунку, платіжного доручення тощо) на підтвердження факту фактичного перерахування/видачі відповідачу [PERSON] кредитних коштів у розмірі 12 000 грн. за договором позики №78714485. Відсутність виписки з рахунку, меморіальних ордерів або інших платіжних документів, що є порушенням усталеної практики Верховного Суду та вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо доведення наявності та розміру заборгованості. Більше того, позивач, будучи фінансовою установою, не був позбавлений можливості витребувати ці первинні документи від первісного кредитора або подати клопотання про їх витребування до суду. Крім того, позивач обґрунтовує своє право на звернення до суду як новий кредитор (фактор) на підставі низки договорів факторингу. Для переходу права вимоги необхідним є надання належних доказів того, що конкретне право вимоги до конкретного боржника було фактично передано. Судом встановлено наступні недоліки у доведенні переходу права вимоги: -Щодо договорів №37839-02/2023 та №47820-03/2023: до договору факторингу №3072023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не надано реєстр боржників, що є невід`ємною частиною договору. Також, наданий договір факторингу №27102023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем не містить усіх аркушів (сторінок), що унеможливлює достовірне встановлення всіх його істотних умов. -Щодо договору №08794-03/2023: до договору факторингу №12062023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» не надано реєстр боржників, що підтверджує перехід права вимоги на першому етапі. Крім того, договір факторингу №27122023-1 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та позивачем не містить усіх аркушів (сторінок). -Щодо договору №78714485: наданий договір факторингу №14/06/21 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем не містить усіх аркушів. Таким чином, позивачем не надано належних та достатніх доказів переходу права вимоги до відповідача за всіма спірними договорами, оскільки відсутні реєстри боржників (необхідні додатки до договорів факторингу №3072023 та №12062023) та надані договори факторингу (№27102023, №14/06/21, №27122023-1) є неповними, що не дає можливості встановити обсяг переданих прав та відповідність їх вимогам чинного законодавства. З урахуванням зазначеного слід дійти висновків, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Оскільки у позові відмовлено, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed