Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

10.06.2025р. до суду надійшла вказана позовна заява, яку позивач обгрунтовує тим, що [PERSON] уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10623466-SР від 22.06.2021р., підписанням якого акцептував публічну пропозицію до АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за вказаним кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. 28.02.2024р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем було укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, за умовами якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №002/10623466-SР від 22.06.2021р. Згідно витягу з реєстру прав вимог позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 20807,40грн., у тому числі: 10075,70грн. загальна заборгованість по тілу кредиту та 10731,70грн. загальна заборгованість по відсоткам. Позивач зазначає, що після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на його рахунки, ні на рахунки попереднього кредитора. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати, позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.35), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Позивач надав суду копію підписаної відповідачем заяви №431513 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 20.06.2021р., підписавши яку він підтвердив, що ознайомився з публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 публічної пропозиції, що розміщена на сайті банку, посилання на примірник якої, разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він ознайомився, повністю згоден та зобов`язався неухильно дотримуватися її положень (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/10623466-SР від 22.06.2021р. заборгованість відповідача за цим договором в період з 28.02.2024р. по 30.04.2025р. становить 20807,40грн., у тому числі: 10075,70грн. загальна заборгованість по тілу кредиту та 10731,70грн. загальна заборгованість по відсоткам (а.с.6). 28.02.2024р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем було укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, за умовами якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №002/10623466-SР від 22.06.2021р. (а.с.7-8). Згідно витягу з реєстру прав вимог, що є додатком до цього договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 20807,40грн., у тому числі: 10075,70грн. загальна заборгованість по тілу кредиту та 10731,70грн. загальна заборгованість по відсоткам (а.с.10). Вказана сума заборгованості за кредитним договором №002/10623466-SР від 22.06.2021р. підтверджується також наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 28.02.2024р. по 30.04.2025р. (а.с.6). Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях. Усі наявні в матеріалах справи докази подав до суду позивач та на їх підставі обгрунтував свої позовні вимоги. Разом з цим, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подання відзиву, не надав суду жодних доказів та не заявив клопотання про витребування доказів, які б спростовували його заборгованість за кредитним договором №002/10623466-SР від 22.06.2021р., а тому, враховуючи приписи ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Також, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №112811 від 16.05.2025р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved