Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 31.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №90461 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості за кредитним договором №3053685896 від 13.03.2019 року у розмірі 26969 грн. 39 коп. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №64336805 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №90461 від 31.10.2020 року про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія\~«Укрфінстандарт» заборгованості\~за кредитним\~договором №3053685896\~від 13.03.2019\~року у\~розмірі 26969\~грн.\~39\~коп.\~Однак, із вчиненим виконавчим написом позивач не згодний, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що ніяких фінансових зобов`язань за кредитним договором №3053685896 від 13.03.2019 року він не має, а зазначена у виконавчому написі сума заборгованості необґрунтована, безпідставна та не підтверджується належними письмовими доказами. Крім того, позивач вказує, що вчинений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений на кредитному договорі, що не посвідчений нотаріально. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 28.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом щодо надання відзиву на позов не скористався. Разом з тим, представник відповідача надавав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, позаяк він не отримував копії позовної заяви, проте зазначене спростовується рекомендованим повідомленням про направлення адресату «ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на його юридичну адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Інші учасники провадження також належним чином повідомлялись про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заяв чи пояснень по суті позовних вимог до суду не надали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно долученої позивачем до матеріалів справи копії Заяви №3053685896 від 13.03.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», яку позивач підписав як позичальник та підписуючи яку погодився із тим, що підписана Заява та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3685896 становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавцем та ним, як позичальником. Згідно Виписки з особового рахунку, у зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору №3053685896 від 13.03.2019 року, станом на 12 жовтня 2020 року заборгованість позивача становила 26069 грн. 39 коп. 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №90461 та яким звернуто стягнення із [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №3053685896\~від 13.03.2019року, укладеним ним із ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 січня 2020 року по 12 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 26069 грн. 39 коп., з яких: 16757 грн. 45 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 0 коп. прострочена заборгованість за комісією; 6471 грн. 35 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 0 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 0 коп. строкова заборгованість за комісією; 0 грн. 0 коп. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2840 грн. 59 коп. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису сплачено плати в розмірі 900 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 26969 грн. 39 коп. 02\~лютого 2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Русенькою\~О.О.\~винесено постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№64336805\~з виконання\~вказаного виконавчого\~напису №90461\~від 31.10.2020\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С. 27 лютого 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькою О.О., в рамках виконавчого провадження №64336805, винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача в особі ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України,\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 26.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №2345/3328DCLRKPT від 26.08.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є відповідач. Доказів його нотаріального посвідчення відповідачем до суду не надано. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не надав до суду доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~спірного виконавчого\~написує обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп., суд не вирішує, оскільки на підтвердження факту їх понесення позивачем, останнім не надано до суду жодного доказу та зазначено, що такі витрати будуть заявлені після ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved