Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач ОКВП "Дніпро - Кіровоград" звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що ОКВП "Дніпро - Кіровоград" відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: [ADDRESS] , при цьому, вказане приміщення відповідача забезпечене технічною можливістю фактично отримувати/споживати комунальні послуги, оскільки будинок за зазначеною адресою підключений до загальноміських систем централізованого водопостачання та водовідведення. Такі послуги за адресою відповідача надавалися постійно за тарифами, які встановлені уповноваженими органами. Відповідач від надання зазначених послуг не відмовлялася, будь-яких актів-претензій щодо неналежної якості послуг або відсутності послуг не складала та не надсилала. Окрім того, між ОКВП «Дніпро Кіровоград» та відповідачем за процедурою, передбаченою ч. 5 ст.13 та ч.7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 10.03.2022 року було укладено індивідуальний договір приєднання, який вважається укладеним протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на вебсайті ОКВП «Дніпро - Кіровоград» (https://dnipro-kirovograd.com.ua/DogFiz публікація від 10 лютого 2022 року, при цьому, відповідач не вчинила дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. Зазначив, що зі своєї сторони ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язання щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виконує належним чином та в повному обсязі, надавши за період з 01.03.2013 року по 31.03.2025 року послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за зазначеною вище адресою, в свою чергу, відповідач не виконала свій обов`язок щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.03.2013 року по 31.03.2025 року включно становить 14 577 грн. 75 коп., за яку (послугу) відповідачем сплачено не було. Також, відповідно до Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (із змінами) розмір плати за абонентське обслуговування на місяць становить: на послуги централізованого водопостачання - 16,00 грн з ПДВ, на послуги централізованого водовідведення - 15,00 грн з ПДВ. З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 31.03.2025 року включно в розмірі 14 577 грн. 75 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 879 грн. 67 коп., індекс інфляції, що становить 3 047 грн. 46 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 18 504 грн. 88 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 12 травня 2025 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи, про що учасників справи було п повідомлено судом в порядку ст. 128 ЦПК України, а відповідача додатково в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та направлено відповідні документи, при цьому, клопотань про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду від останніх не надходило, а так само від відповідача, який повідомлявся судом про дату судового розгляду справи, не надходило будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позов. При цьому, судом відзначається що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 23 квітня 2025 року, як органу реєстрації, якому з 04.04.2016 року делеговані повноваження з реєстрації місця проживання, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України (довідка № 007972/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання), відповідно до якої місце проживання [PERSON] , [INFO] , з 22 вересня 2000 року, зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Крім того, аналогічна інформація про зареєстрованих за вказаною адресою фізичних осіб, а саме: [PERSON] , [INFO] , міститься і у Витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького, який сформовано Відділом реєстрації місця проживання управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, та додано позивачем до позовної заяви. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шляхом відкриття особового рахунку № № [NUMBER] між відповідачем [PERSON] та позивачем ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1, 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Крім того, відповідно до п.п.5 п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено обов`язок споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. З огляду на зазначені норми законів судом відзначається, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання з надання послуги з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, в той час як відповідач, в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином та в повному обсязі не виконувала, не здійснюючи щомісячних та в повному обсязі платежів, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 року по 31.03.2025 року включно, становить 14 577 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості споживача за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням встановлених тарифів за 1м? з водопостачання та з водовідведення за вказаний період, кількості осіб, що складає одну особу, норми споживання на одну особу, відсутність розподільного засобу обліку, та нарахованої, починаючи з березня, 2022 року, щомісячно, плати за абонентське обслуговування: централізованого водопостачання 16 грн., централізованого водовідведення 15 грн., який (розрахунок заборгованості) приймається судом до уваги, як достовірний, та, відповідно, зазначена заборгованість в розмірі 14 577 грн. 75 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений. При цьому, докази щодо звернення відповідача у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо ненадання неякісних послуг з централізованого водовідведення, або ж їх не надання, а так само відмова відповідача від їх отримання, - матеріали справи не містять. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 3% річних в розмірі 879 грн. 67 коп. та індекс інфляції в розмірі 3 047 грн. 46 коп., які розраховані позивачем за період з 11.06.2017 року по 10.02.2022 року та з 11.01.2024 року по 10.01.2025 року, виходячи з наявного розміру заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14 577 грн. 75 коп., яка виникла за період з 01.03.2013 року по 31.03.2025 року включно. Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та

Outcome: approved