Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 серпня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення їй опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON] . Відповідно до консультативного висновку спеціаліста-психіатра від 15 липня 2025 року мати страждає на стійкий психічний розлад, потребує спостереження сімейного лікаря та психіатра. Зважаючи на захворювання, остання упродовж тривалого часу проживає разом із ним в його будинку та він фактично здійснює за нею догляд. Він не працює, має можливість, бажання та умови для здійснення опіки над своєю матір`ю. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Ухвалою від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с. 16). Ухвалою від 19 вересня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 54). Ухвалою від 03 листопада 2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 68). Заявник [PERSON] та його представник адвокат Ейсмонт Є.А. у судовому засіданні вказану заяву підтримали. Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. подав заяву про проведення судового засідання без участі їхнього представника, заяву підтримують (а. с. 78). Заінтересована особа [PERSON] , яку заявник просить визнати недієздатною, в судове засідання не прибула, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №861 від 10 жовтня 2025 року вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 61-63). Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Касатська Ю.А. проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 7-8, 18). Згідно з консультативним висновком спеціаліста, наданим 15 липня 2025 року лікарем психіатром КНП «Сумська обласна клінічна спеціалізована лікарня» [PERSON] , [PERSON] має органічний розлад особистості з транзиторним психологічним розладом, помірними когнітивними порушеннями із характерологічними змінами (а. с. 9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 10 жовтня 2025 року №861 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, транзиторними психотичними (галюцинаторно-маячними) включеннями. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 61-63). Згідно з поданням органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 29 жовтня 2025 року №3030/03-22 опікуном [PERSON] слід призначити її сина [PERSON] (а. с. 67). За ч. 1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Призначення недієздатній [PERSON] опікуном її сина - [PERSON] необхідно для захисту її особистих немайнових та майнових прав. Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Отже, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном сина [PERSON] . Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved