Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» електронного договору про відкриття кредитної лінії №1326-7741 від 05.01.2024 [PERSON] надано кредит у розмірі 20000 грн., зі строком кредитування на 300 днів, з базовим періодом на 14 днів за зниженою відсотковою ставкою 2,5% в день та стандартною відсотковою ставкою 2,5% в день. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.02.2025 становить 170000 грн. та складається з: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 150000 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Разом з тим, просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 100000 грн., що складається з: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 80000 грн. - прострочена заборгованість за процентами, а також судові витрати по справі. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.05.2025 вказана позовна заява передана на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 визначено головуючого суддю - Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідачу 09.09.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 18.11.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 05.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1326-7741 продукту «CreditKasa», за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії на осоисті потреби у розмірі 20000 грн. із строком кредитування на 300 днів до 30.10.2024 з базовим періодом на 14 днів за зниженою фіксованою відсотковою ставкою 2,5% в день до 18.01.2024 та стандартною фіксованою відсотковою ставкою 2,5% в день. Відповідно до п. 2.2. кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього для строку кредитування та платити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно п.5.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.12 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Згідно з п. 8.5. у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.12 цього договору. За змістом п.11.1 договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають істотні умови договору та надання кредиту, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків обумовлених ним. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Однак, [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 27.02.2025, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 170000 грн. та складається з: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 150000 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Водночас позивач в межах вказаного боргу просить стягнути з відповідача часткову суму заборгованості у розмірі 100000 грн., що складається з: 20000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 80000 грн. - прострочена заборгованість за процентами. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved