Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

15 вересня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22159,34 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позову представник зазначив, що 07.09.2019 [PERSON] підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг та встановивши мобільний додаток «Monobank» отримав розрахункову карту [NUMBER] . Відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15000,00 грн. Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток згідно Тарифів, зокрема сплати відсотків у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] порушив умови договору у зв`язку з чим, станом на 03.07.2025 у нього виникла заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 22159,34 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2019 у розмірі 22159,34 грн та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив у випадку неявки в судове засідання відповідача, проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК\~України\~учасник справи\~має\~право\~заявити клопотання\~про\~розгляд\~справи за\~його\~відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час проведення судового розгляду, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суд дійшов висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відзиву відповідач не подав. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 07.09.2019 [PERSON] підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. У заяві просив встановити ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. Погодився, що ця Анкета-заява разомз Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив та зобов`яфзувався виконувати його умови (а.с.27-36). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, пільгова процентна ставка: 0,00001 %, базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (а.с.37-39) Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] отримав розрахункову карту [NUMBER] через мобільний додаток «Monobank», на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн (а.с.25-26). Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов договору, що вбачається з Виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 03.07.2025 (а.с.17-24). З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе за вищезазначеним договором про надання банківських послуги кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2025 становить 22159,34 грн (а.с.8-15). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, те що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved