Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2025 року у справі №534/58/25 шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Також вказує, що її дохід на даний час складається тільки з соціальної допомоги управління соціального захисту населення. Відповідач ухиляється від утримання дружини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Ухвалою суду від 09.05.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, через представника [PERSON] подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову частково. Зазначив, що позивач [PERSON] є повністю працездатною, здоровою жінкою, яка ще кілька місяців тому працювала неофіційно в кав`ярні « [INFO] » ( [ADDRESS] ), залишаючи спільного сина на бабусю та знайомих. Відповідач щомісячно добровільно перераховує на утримання сина 1213 тис. грн, повністю забезпечуючи дитину та позивача. Твердження позивача про відсутність матеріальної допомоги є неправдивими та вводять суд в оману. Позивач систематично обмежує спілкування відповідача з сином, забороняє забирати дитину навіть на час короткої відпустки, чим грубо порушує права батька. Визнає право колишньої дружини на аліменти до досягнення дитиною 3-х років, але вважає справедливим розміром лише прожитковий мінімум для працездатної особи (станом на липень 2025 р. 3028 грн) або 1/16 від усіх видів доходу, оскільки позивач працездатна і має реальну можливість працювати; відповідач як військовослужбовець ЗСУ несе значні додаткові витрати на амуніцію, ремонт бойового автомобіля тощо; одночасне стягнення 1/4 на дитину та ще 1/4 на дружину становить половину грошового забезпечення військового, що є непосильним в умовах війни. Ухвалою суду від 08.07.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відзив прийнято до розгляду та долучено до справи. На адресу суду 14.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона звертає увагу суду, що відповідач у відзиві піднімає питання, які не стосуються предмету розгляду справи, заперечує усе, що викладено у відзиві, та просить позов задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Комсомольського міського суду у справі № 534/85/25 від 05.03.2025. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить запис у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до довідки виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради №20-11/1598 від 25.04.2025 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрований її син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно акту від 25.04.2025, засвідченого директором КЖРЕП №1 Хряпа С.О., [PERSON] , 2023 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] разом з мамою [PERSON] , 2002 року народження (а.с.6). Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання як дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років. Відповідно до ст. 84 ч. 2, 4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Встановлені судом вище обставини свідчать, що позивач наділена правом на звернення до суду із вищевказаними вимогами. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з матір`ю. Позивач не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги. Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд, при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, що підлягає стягненню з відповідача, має встановити та врахувати обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Покладаючись на принцип справедливості у питанні визначення розміру аліментів, суд, з урахуванням всіх обставин справи, зобов`язаний досягти співмірності між потребами одного з подружжя в утриманні та можливостями другого з них надавати його. Тобто, суд має враховувати інтереси і можливості обох сторін. З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд не встановив підстав, які б унеможливлювали сплачувати аліменти. Крім того, позивачем надано квитанції на підтвердження добровільної сплати аліментів на утримання [PERSON] в сумі 3 000 грн. Отже, суд вважає, що відповідач має змогу утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку. У силу правил ст.79, 84 СК України, аліменти на дружину стягуються від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто починаючи з 25.04.2025. Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище сторін. За таких обставин, враховуючи, що син [PERSON] зареєстрований та проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини, працездатною особою, відсутні дані щодо хворобливого стану його здоров`я та дані, що свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу позивачу, суд доходить висновку про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 25.04.2025 і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору при звернені до суду із відповідним позовом з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Outcome: approved