Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась позивачка з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 травня 1993 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом ЗАГСу м. Рубіжне Луганської області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.05.1993 року. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, між сторонами шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають з березня 2022 року, фактичне місцезнаходження відповідача позивачці невідоме. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 травня 1993 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом ЗАГСу м. Рубіжне Луганської області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.05.1993 року. З заяви позивачки вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову, оскільки сімейні відносини між сторонами по справі припинені, їх збереження суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved