Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

23.06.2025, \~адвокат Сойма Іван Юрійович, що\~діє в\~інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за №16 та видано, повторно, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2025. Від шлюбу у них діти не народжувалися. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, цінності та обов`язки. Вони перестали розуміти одне одного, як чоловік та дружина. Зазначає, що позивачка тривалий час терпіла чоловікові його погану поведінку стосовно неї, намагалася зберегти сім`ю, надіялася, що чоловік змінить своє ставлення до неї і їхнє життя налагодиться, однак цього не сталося. Стверджує, що чоловік не хотів прислухатися до прохань та порад дружини, ставив свої інтереси вище за її, налаштовував проти неї родину та друзів. Примирення і збереження їх шлюбу є неможливим, змиритися з такою поведінкою чоловіка позивачка не може, терпіти таке ставлення до неї, як до дружини вона більше не всилах, у зв`язку з чим сім`я розпалася. Стверджує, що відповідач створив іншу сім`ю, вони фактично проживають окремо один від одного, подальше формальне перебування у шлюбі порушує інтереси позивачки та відповідача. Впевнившись в тому, що їх сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити інтересам позивачки, тому строк на примирення просять не надавати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та винести судове рішення, яким шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 03.07.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Адвокат Сойма І.Ю. та [PERSON] , \~у судове\~засідання, жодного разу, не\~з`явилися.\~ Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Поряд з цим, одночасно в позовній заяві позивачка подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач, [PERSON] у судове засідання, жодного разу, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, засобами поштового зв`язку, згідно до довідок про причини повернення рекомендованих повідомлень "адресат відсутній за вказаною адресою", окрім цього судом було розміщено оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади, отже відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Заяв чи клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно\~частини 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2011 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №16 та видано, повторно, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2025. Відповідно до позовної заяви, дітей у шлюбі не народилось. Відповідно до\~ст.112 СК України,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що проголошена \~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із\~статті 56 СК України\~вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивачка,\~ [PERSON] ,\~ на\~ задоволенні позову\~наполягає. \~Відповідач,\~ [PERSON] ,\~ відзиву\~на позов\~не подавав.\~ Таким чином, враховуючи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON] , як особа, яка змінила прізвище під час укладення шлюбу, заявила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON] . В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору позивачка залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved