Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

27.05.2025 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.01.2023 року у розмірі 86480,28 грн., яка станом на 14.05.2025 року складається з наступного: 74330,34 грн. заборгованість за кредитом; 12149,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40\~грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року у справі визначено головуючого суддю Грошову Н.М. Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до отриманої судом 29.05.2025 року відповіді № 1429660 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що за вказаними параметрами: [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , особу не знайдено. 02.06.2025 року у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 23.06.2025 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. З інформації, яка надана Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради з реєстру територіальної громади міста Полтави за вих. № 01-12-05-09/8351 від 09.06.2025 на запит суду, вбачається, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 64). Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 27.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Справа перебувала в провадженні судді Грошової Н.М., по суті не розглянута. Судді Грошовій Н.М. з 15 липня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 № 1386/0/15-25 достроково закінчено відрядження до Подільського районного суду міста Полтави. Розпорядженням керівника апарату суду № 223 від 17.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Тимчука Р.І. Ухвалою суду від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 30.07.2025 року вказані в ухвалі недоліки усунуто. 01.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою місця його реєстрації. Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді з огляду на повернуті поштові повідомлення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 15.01.2023 року відповідачу відкрито кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2025 року має заборгованість у розмірі 86480,28 грн., яка складається з наступного: 74330,34 грн. заборгованість за кредитом та 12149,94 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Отже, заборгованість до стягнення становить 86480,28 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved