Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач\~ [PERSON] не виконав\~взяті на себе за кредитними договорами №4281662 від\~08.06.2021 року, №3768419 від 08.06.2021року та № 3197513856-82540від 08.06.2021року зобов`язання,\~а саме:\~у встановлений\~договором строк\~не повернув одержані кредити. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова\~Компанія\~«Європейська\~агенція з\~повернення\~боргів» загальну заборгованість за всіма трьома кредитними договорами у розмірі 33 502, 16 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~3\~028,\~00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської\~\~області від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін. Ухвалою суду\~від 20.10.2025 року відкладено судове засідання. У судове засідання представник ТОВ "КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР" не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~\~підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений\~ відповідно до п.3\~ст.8 та ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся\~\~до\~\~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг, у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав кредитний договір\~\~ №4281662 від\~08.06.2021 року,\~ \~відповідно до якого товариство надало йому кредит. 30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021-21 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4281662. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4281662. Крім того, \~ [PERSON] звернувся\~\~до\~\~ТОВ "БІ\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС" з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг, у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав кредитний договір\~ №3768419 від 08.06.2021 року,\~ \~відповідно до якого товариство надало йому кредит. 27.08.2021 було укладено договір №27/08-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3768419. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3768419. Крім того, \~ [PERSON] звернувся\~\~до\~\~ТОВ "БІ\~ЕЛ ДЖИ\~МІКРОФІНАНС" з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг, у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав кредитний договір\~ №3197513856-82540від 08.06.2021 року,\~відповідно до якого товариство надало йому кредит. 06.10.2021 було укладено договір №06-10/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3197513856-82540. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3197513856-82540. Відповідач з умовами кредитних договорів, укладених з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитних договорів не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв`язку\~з тим,\~що позичальник [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №4281662 від\~08.06.2021 року,\~несвоєчасно та\~не в\~повному обсязі\~погашав кредит\~та відсотки\~за користування\~кредитом,\~він\~ заборгував\~\~позивачу по\~вищевказаному зобов`язанню\~ сумі\~3085,80 грн., з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2 052,00 грн - зборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 29,20 грн. - іфляційні збитки; 4,60 грн. - нраховані 3% річних. Крім того,\~у зв`язку\~з тим,\~що позичальник [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №3768419 від 08.06.2021року, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 12 137,86 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 6 735,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 328,48 грн. - інфляційні збитки; 74,38 грн.- нараховані 3% річних. Крім того,\~у зв`язку\~з тим,\~що позичальник [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором № 3197513856-82540від 08.06.2021 року, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 18 278, 50 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 15 278,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунків заборгованостей по кредитам відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунків заборгованостей, наданих ТОВ «Фінансова\~Компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням\~вказаного,\~суд вважає,\~що зазначені\~суми заборгованостей,\~вказані позивачем\~в розрахунках\~заборгованостей по\~всіх договорах,\~доданих до\~позовної заяви,\~обраховані вірно\~і,\~оскільки [PERSON] істотно порушив\~ умови усіх договорів, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманих кредитів, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначених позивачем заборгованостей за кредитами та заборгованостей по сплаті за користуванням цими кредитами.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028,\~00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved