Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 15.08.1998. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем стало неможливим через Сімейні стосунки з чоловіком фактично припинені з 26.09.2025, примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір та інші витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, зокрема: витрати на проведення медичної експертизи, інші витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 16.10.2025 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 15). Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 відкрито провадження за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину, розгляд справи призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Виділено в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Передано роз`єднані матеріали позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину до канцелярії Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що примирення не можливе. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дрслідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] , який зареєстрований 15.08.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Новогродівка, Донецької області, актовий запис № 71 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно\~\~до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд приймає\~до уваги,\~що\~позовні\~вимоги законні,\~обґрунтовані,\~не суперечать фактичним обставинам\~справи,\~доходить висновку\~про неможливість\~збереження шлюбу\~між сторонами,\~оскільки сторони\~наполягають на\~розірванні шлюбу,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~їх інтересам,\~що мають\~істотне значення,\~в зв`язку\~з чим,\~позов слід\~задовольнити в\~повному обсязі,\~а шлюб\~необхідно розірвати.\~Спору щодо\~майна на\~теперішній час\~немає. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного. 06.10.2025 судово-медичним експертом Кам`янського районного відділення ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» [PERSON] складено висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 126, згідно якого, на тілі [PERSON] виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень Згідно копії квитанції до платіжної інструкції № 0.0.4569043741.1, 06.10.2025 [PERSON] сплачено кошти в розмірі 224,04 грн за послуги, отримувач: БЮРО СМЕ ОКЗ. В матеріалах справи наявні чотири копії веб-чеків про сплату коштів за ксерокс та сканування документів 16.10.2025 на суму 60,00 грн, 16.10.2025 на суму 68,00 грн, 14.10.2025 на суму 36,00 грн, 07.10.2025 на суму 172,00 грн (а.с. 38-41). Відповідно до\~ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч. 2. ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Виходячи з положень ст. 133 ЦПК України витрати, які позивач просить стягнути з відповідача не відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи, тому у їх стягненні з відповідача на користь позивача слід відмовити. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду, а позовні вимоги задоволені, тому з відповідача на користь держави слід стягути судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved