Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Шчекіч І.В. в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2016 року. Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними фактично припинились не зважаючи на те, що сторони проживають разом в одній квартирі. Позивач не зацікавлена у збережені шлюбу, впевнена, що примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 16.07.2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 70. Просить залишити за позивачем шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте позивач надала суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 70. Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як видно з позовної заяви, подружні стосунки між сторонами фактично припинились не зважаючи на те, що сторони проживають разом в одній квартирі. Позивач не зацікавлена у збережені шлюбу, впевнена, що примирення з відповідачем не можливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає його байдужу позицію щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач просила залишити прізвище [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved