Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

23.06.2025 [PERSON] , в інтересах якої діє її представник адвокат Бондар Є.В., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом з вимогою: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання у Київському національному університеті технології та дизайну, але не довше ніж до досягнення 23-х років. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, у якому в них народилися дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У червні 2025 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду із позовом про розірвання шлюбу та із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] . Також зазначає, що у червні 2024 року їх донька [PERSON] вступила до Київського національного університету технології та дизайну,форма навчання денна, термін навчання - до 30 червня 2028 року. Оскільки донька навчається на денні формі навчання, не має самостійного заробітку, вона потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Як стверджує позивач, добровільно матеріально забезпечувати доньку та надавати їй належну фінансову допомогу відповідач відмовляється. Ухвалою судді від 03 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання (а.с.26). Протокольною ухвалою від 20.11.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача щодо витребування відомостей про доходи відповідача. У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом Бондар Є.В. направлено заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином Причини неявки суду відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву, а також заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Відповідно до вимог ст. ст.223,280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, у тому числі додатково отримані у порядку ст.84 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що з 15 липня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.8), та згідно із долученою копією ухвали про відкриття провадження у справі від 02 липня 2025 року (справа №359/7108/25) у Бориспільському міськрайонному суді Київської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.42-43). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , - що підтверджується їх свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] (а.с.9, 11). Повнолітня донька сторін [PERSON] зареєстрована за адресою місця проживання матері [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 12.06.2025 (а.с.7,10). Згідно із довідкою Київського національного університету технологій та дизайну від 20.06.2025 (а.с.16) донька сторін [PERSON] (на дату видачі довідки) є студенткою 1 курсу цього навчального закладу денної форми навчання, термін навчання 30.06.2028. Встановлено, що на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року (справа №359/7107/25) з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 червня 2025 року до дня досягнення дитиною повноліття, до [INFO] (а.с.38 ). Згідно із Відповіддю №2026314 від 20.11.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою і податковій декларації про майновий стан і доходи (а.с.57) відповідач [PERSON] протягом січня вересня 2025 року отримував дохід за місцем служби у Військовій частині [NUMBER] . У тому числі йому було нараховано у січні 2025 року грошове утримання в сумі 3524,2 грн. ( сума утриманого податку 634,36 грн.), у лютому 2025 року нараховано 21985,16 грн. (сума утриманого податку 3957,33 грн.), у березні 2025 року нараховано 21477,23 грн. (сума утриманого податку 3865,9 грн.), у квітні 2025 року нараховано 21643,48 грн. (сума утриманого податку 3895,83 грн.), у квітні 2025 року нараховано 21643,48 грн. (сума утриманого податку 3895,83 грн.), у червні 2025 року нараховано 1492,91 грн. (сума утриманого податку 268,72 грн.), у липні 2025 року нараховано 1676,40 грн. (сума утриманого податку 310,75 грн.), а також від [INFO] 2920,90 грн. ( сума утриманого податку 301,75 грн.), у серпні 2025 року нараховано 21569,73 грн. (сума утриманого податку 3882,55 грн.)., у вересні 2025 року нараховано 14250,65 грн. (сума утриманого податку 2565,12 грн.). Відомості про те, що на утриманні відповідача перебуває інші непрацездатні особи, окрім спільної малолітньої доньки сторін, у суду відсутні. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.\~200\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання повнолітньої доньки, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позову. Так, суд звертає увагу, що з моменту визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача змінився його матеріальний стан, оскільки з відповідача стягнуті аліменти, розмір який становить частку його заробітку доходу. Тож, стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у визначеному позивачкою розмірі, призведе до того, що розмір відрахувань із заробітної плати відповідача становитиме частку його заробітку, тобто у максимально визначеному ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» розмірі. Разом із з цим самою позивачкою такий розмір аліментів (1/4 частка заробітку (доходу)) жодним чином необґрунтований. Зокрема, не зазначено, який розмір щомісячних витрат вона несе на утримання доньки. З наведеного розрахунку ціни позову встановлено, що позивач розраховувала його з рекомендованого щомісячного розміру аліментів в сумі 3196 грн. (3196,00грн. х 5 місяців = 19176,00 грн.). Зважаючи на фактичні доходи відповідача, врахований позивачем рекомендований розмір аліментів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: розмір аліментів слід визначити у сумі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, який повністю відповідає матеріальному і сімейному стану відповідача. Крім того, за змістом позовної заяви позивачем не заперечується того факту, що вона бере участь в утриманні доньки, тобто має можливість надавати утримання дочці. З урахуванням викладеного, визначений судом розмір аліментів (1/6 частка заробітку (доходу)) слід визнати достатнім розміром для забезпечення усіх потреб повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та не має самостійного доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. За змістом ст.191\~Сімейного кодексу\~України суд стягує аліменти від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. за вимогою про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial