Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

15.08.2025 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2023 у розмірі 47 962 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 04.10.2022 підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідач за власною згодою отримав послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 26.05.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього, з відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 26.05.2023 (надалі договір) про надання строкового кредиту у розмірі 120300 грн., шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, строк кредитування\~10 місяців, процентна ставка\~18% річних. Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання, відповідач користувався кредитним лімітом, повертав частину використаної суми кредитного ліміту, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за вказаним договором. Отже, відповідач не належним чином виконує умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2025 становить 47 962 грн. 00 коп., яка складається з наступного: - 47 962 грн. 00 коп.- заборгованість за тілом кредиту. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив, хоча належно була повідомлена про час та дату судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши наявні в справі докази, з`ясувавши обставини справи, судом встановлено наступне. Виходячи із матеріалів справи, відповідач 04.10.2022 підписав власноручним цифровим підписом Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому за його власною згодою отримав послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 26.05.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після цього, з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано Кредитний договір б/н від 26.05.2023 (надалі договір) про надання строкового кредиту у розмірі 120300 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, строк кредитування\~10 місяців, процентна ставка\~18% річних. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. На підтвердження заборгованості банком долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2023, з якого вбачається, що відповідач станом на 21.07.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 47 962 грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статті 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями\~526,\~530 ЦК України\~визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.1)

Outcome: approved