overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернувся [PERSON] з позовом до Київської міської ради, в якому просить: - встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті останньої. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , в якій остання проживала разом із позивачем в силу похилого віку. 13.06.2023 позивач, будучи єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , звернувся до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та в подальшому із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, однак 13.06.2023 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови слугувало те, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Однак, позивач зазначає, що оскільки на момент смерті спадкодавця проживав із останньою, заяви про відмову від спадщини не подав, то вважається таким, що прийняв спадщину. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для того, що мати можливість прийняти та оформити спадщину, що відкрилась після смерті матері. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2024 витребувано у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) копію спадкової справи №480/2023 (номер у спадковому реєстрі 70777672), заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2024 закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом [PERSON] до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, просила задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

29 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 травня 1997 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, про що складено актовий запис №477. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

23 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Жовтневої селищної ради м.Нововолинськ Волинської області, актовий запис №12. Від спільного шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне ведення господарства, понад рік проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя разом як подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам спільної дитини. Позивач просить розірвати шлюб, понесені по справі судові витрати на сплату судового збору залишити за ним. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально: квитанція №1802-1907-4229-5640 від 11.06.2025 на суму 1211,20 грн., які залишає за собою (а.с.2 зі звороту, 3). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.01.2020 року між ТзОВ «ФК «Гелексі» та відповідачем було укладено договір позики №133371 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». На підставі договору №04-08-17-пк від 04.08.2017 року\~ ТОВ «ФК\~ «Елаенс» надавало ТзОВ «ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку. Відповідно до змісту довідки наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок позичальника перераховано кошти у сумі 5000 грн. На підставі договору позичальнику надано грошові кошти в якості позики на умовах строковості, поворотності та оплатності. Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 0.01% в день, розмір комісії складає 1.9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3.0%. Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову складає 25174 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою; 20174 грн. заборгованість по процентам та комісії за користування позикою. Відзиву на позов відповідачка [PERSON] не подавала. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином через систему «Електронний суд», позовна заява містить клопотання, що у разі його неявки в судове засідання просить розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судовому засідання відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 січня 2010р., який був зареєстрований Другим Суворовським районним відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №14. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву згідно якої просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/15335/22 було задоволено позов його батька, [PERSON] . Зобов`язано відповідачів провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги, підвищення до пенсії, додаткової пенсії, передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи». На виконання рішення суду відповідачем було проведено донарахування коштів з 24.06.2022 р. в сумі 39 083,80 грн. З огляду на відмову ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити виплату заборгованих сум на користь позивача як спадкоємця, сторона, посилаючись на вимоги норм законодавства, що врегульовують питання переходу права та обов`язків спадкодавця до спадкоємців, надає розрахунок заборгованості та просить стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] недоотримане за життя [PERSON] , [INFO] недоотриману пенсію в сумі сумі 39 083,80 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. (а. с. 26). 10.09.2025 р. від відповідача до суду надійшов відзив, зі змісту якого, відповідач заперечує проти задоволення позову Сторона зауважує, що покладений судом обов`язок здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії здійснюється з одночасним застосуванням вимог законодавства у сфері бюджетного врегулювання. Так, зокрема, виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що розрахунок заборгованості, зазначений позивачем у позовній заяві, визначений нею самостійно, та не може бути взятий до уваги, оскільки він здійснений без застосування чинного законодавства, в довільній формі. Нарахування на виконання рішення суду суми заборгованості належить до виключної компетенції ГУ ПФУ у Житомирській області. Сума, яку позивач зазначає для стягнення є неогрунтованою та безпідставною. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволені позову. (а. с. 29-32). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 20 жовтня 2006 р. вона, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2076. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На час подачі позовної заяви 13 жовтня 2025 р. винесено рішення про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з нею, [PERSON] . Просить стягувати з [PERSON] , на її, [PERSON] користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, довідки про отримання заробітної плати та пенсії. (а. с. 27-29). Відповідач не погодився з позовними вимогами, звертаючи увагу, що у нього недостатньо доходів для виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, довідки про отримання заробітної плати та пенсії. (а. с. 23, 25-26) Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22 вересня 2022 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 1936. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, разом з позовною заявою представник позивача за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , було подано заяву в якій просили проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1936. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

13 вересня 2024 року представник КП «Харківські теплові мережі» - Шевченко В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у сумі 27 786,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 44,7 кв. м. з централізованою системою опалення, теплопостачання яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач користувалися тепловою енергією, яку подає у житлове приміщення, а в цілому централізовану систему теплопостачання всього будинку КП «Харківські теплові мережі» та має особовий рахунок № [NUMBER] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі акту про проведенні електронних торгів, затвердженого приватним виконавцем Харківського виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. 13.04.2021 року, Свідоцтва від 15.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В., витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 252820347 від 14.04.2021 року. Доказом цього є також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копія витягу якого додається до позовної заяви. Відповідач в квартирі [ADDRESS] не зареєстрована, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка додається до позовної заяви, але відповідач є власником квартири, тому несе обов?язки по сплаті послуг за отриману теплову енергію та гарячу воду на підставі ст. 322 ЦК України, та ст. 13 Конституції України де імперативно вказано, що власність зобов?язує. Особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] відкритий на ім?я [PERSON] КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved