Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, після її смерті відкрилась спадщина, проте при зверненні до нотаріуса [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що вона пропустила передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а матеріали спадкової справи не підтверджують того факту, що вона на момент відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, [PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті за адресою: [ADDRESS] . У відзиві на позовну заяву представник Полтавської міської ради заперечує проти задоволення вимог заяви [PERSON] , посилаючись на недоведеність спільного проживання [PERSON] зі спадкодавцем на час її смерті. У відповіді на відзив [PERSON] , заперечує викладені заінтересованою особою у відзиві твердження. Представник [PERSON] - адвокат Карасенко О.О. у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом установлено, що 25.01.2020 [PERSON] складено заповіт, відповідно до якого вона на випадок своєї смерті розпорядилась, що все майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, а також все те, що буде належати їй за законом на день її смерті, заповідає повністю онуці [PERSON] (а.с. 9-11). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. № 173/02-31 від 04.12.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском терміну, встановленого законом для прийняття спадщини (а.с. 12). Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] , що належить [PERSON] , остання у період з 04.06.2020 по 29.10.2020 не мала зареєстрованого місця проживання. Згідно акту про встановлення факту проживання від 31.03.2025 головою ЖБК «Медик» [PERSON] в присутності сусідів-свідків [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , склали даний акт про те, що [PERSON] постійно проживала зі своєю бабусею [PERSON] в період, що передував смерті останньої та на час її смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки управління роботи з особовим складом Служби безпеки України № 11/6-5572 від 25.11.2024 [PERSON] проходить військову службу в Службі безпеки України з 09.08.2015 до теперішнього часу (а.с. 50). Як вбачається з інформації приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. № 137/01-16 від 06.05.2025 спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] нею не заводилась. Відповідно до інформації ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України № 4550/19.3-13 від 03.09.2025 за даними спадкового реєстру станом на 02.09.2025 до заповіту [PERSON] , посвідченого 25.01.2020 приватним нотаріусом Кривенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 129, номер у спадковому реєстрі: 65405919 зміни не вносились. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що з [PERSON] знайома, так як вона дочка її близької подруги. [PERSON] є бабусею [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] влітку 2020 року, на момент смерті проживала разом з мамою і бабусею у [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] була її сусідкою. [PERSON] з моменту народження проживала у квартирі з мамою, татом, бабусею та дідусем. До смерті та на момент смерті [PERSON] , [PERSON] проживала з нею у [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що знає [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживала разом з [PERSON] у [ADDRESS] , в тому числі на момент смерті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те, що факт, який просить встановити [PERSON] має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявника відсутнє, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, місце роботи [PERSON] , подання її батьком декларацій до 2019 року та подання заявницею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не спростовують встановлених судом обставин та зроблених на підставі них висновків. До того ж, твердження заінтересованої особи стосовно неналежності як доказу довідки ЖБК «Медик» не відповідає дійсності, оскільки вказана довідка складена за участю сусідів, що підтвердили зазначені у довідці обставини.

Outcome: approved