overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 30.04.2014 року укладено шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 553. Від шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відносини сімейні не склались, на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На переконання його позивача, збереження подальших відносини із відповідачем немає сенсу, оскільки вважає, що сім`я остаточно розпалася. Примирення між сторонами неможливе. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить шлюб із відповідачем розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує і просять задовольнити. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, строк для примирення просить не надавати та позов задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.04.2014 року між сторонами укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 553. Від шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейне життя у сторін не склалось. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Позивач не наполягає на стягненні судових витрат, а тому в силу принципу диспозитивності це питання не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.07.2019 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя, через що часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З березня місяця 2022 року фактично припинені шлюбні відносини, вона з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітнього сина. На примирення вона не згодна, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2019 року виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано судинну деменцію, неуточнену, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~судове засідання\~не доставлена у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 18.11.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 19.11.2025 р. встановила наявність у неї судинної деменції, неуточненої та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 19.11.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №9345 від 18.11.2025 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 29.09.2012 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №556. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки у шлюбі розладились. З 2022 року пожружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якому просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки у шлюбі розладились. З 2022 року пожружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що з 03.02.2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №24. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. За домовленість сторін діти залишаються мешкати з позивачем. Позивач та у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали у повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. За домовленість сторін діти залишаються мешкати з позивачем. Відповідно ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10.11.1994 він уклав шлюб із відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є погіршення стосунків між подружжям, унаслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Сторін більше нічого не пов`язує: вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у його відсутність; позов підтримав; проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 30). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно неодноразово повідомлялась належним чином про місце дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 10, 20-21, 27-28, 33-34, 35). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1994 у Літинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 68 (а.с. 6). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15756,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2022 ТОВ «Лінеура Україна» (далі- Первісний кредитор) та [PERSON] уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2823236. Відповідач підписав даний договір електронним підписом, таким чином погодившись з умовами договору. Відповідно до умов договору Відповідачу було надано грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. На виконання умов договору Первісний кредитор надав Відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку Відповідача. 10.08.2023 первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» було відступлено право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором факторингу № ККЛУ 10082023. Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 15756,35 грн, з яких: 3988,40 грн заборгованість за тілом кредиту; 11767,95 грн заборгованість за процентами. Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати: а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 26.09.2025. Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідач копію ухвали суду отримав 14.10.2025. Відзиву, клопотань та заяв до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

03.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5834903704 від 25.08.2020 в сумі 56785,51 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 5834903704 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів. Позичальнику надано грошові кошти у розмірі 24700 грн., строк користування - 48 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 20.09.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимоги. Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 30.10.2023 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 1775421767 від 01.07.2024, становить 56785,51 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 21954,73 грн.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 3,78 грн.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 34827 грн. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 02.10.2024 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №292. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач жодного разу не з`явилася, тоді як про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позов не надавала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 02.10.2024 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №292. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved