Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 13 серпня 2011 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №13. Від шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою, спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає. Причиною звернення до шлюбу стало погіршення подружніх відносин впродовж останнього часу. Між сторонами почали виникати непорозуміння та сімейні негаразди, що в кінцевому результаті привело до припинення сімейних відносин. На даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу, який носить формальний характер, є неможливим. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Вишковська Валентина Іванівна, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 13 серпня 2011 року Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають трьох малолітніх\~дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у свідоцтвах про народження яких сторони зазначені батьками (а.с. 8, 9, 10). Як свідчить довідка Варковицької сільської ради №386 від 23.09.2025, [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] разом зі своїми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно\~до ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень не надав. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved