Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

16.10.2025\~на розгляд\~до Турківського\~районного суду\~Львівської області\~за підсудністю\~з Дрогобицького\~міськрайонного суду\~Львівської області\~надійшла справа\~за позовом\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~Компанія "Кредит-Капітал"\~(далі\~-\~ТОВ "ФК\~"Кредит-Капітал")\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором в сумі 24 115,00 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 19.01.2022 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2835302, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, а відповідач своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 24 115,00 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 115,00 грн - заборгованість за відсотками. 10.08.2023\~між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу ККЛУ № 10082023, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про\~надання споживчого\~кредиту "№ 2835302 \~від 19.01.2022 в сумі 24 115,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача як заборгованість, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 16.10.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача Усенко М.І. не прибув, через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи без представника позивача, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 21.11.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що 19.01.2022 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2835302, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн, Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Згідно з п.1.1 Договору укладення цього Договору здійснюється на допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або Мобільний дотакок. Відповідно до п. 1.2 Договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені Договором. Сума кредиту складає 5000,00 грн. Згідно з п. 3.1. Договору строк кредиту 360 днів, що може бути змінений відповідно до п. 4.2 Договору. Періодичність платежів кожні 20 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99 відсотків, знижена - 0,01 відсоток (п.1.4 Договору); орієнтована реальна річна ставка складає за стандартною ставкою 45 138,26 відсотків, за зниженою - 12 731,36 відсотків (п. 1.5 Договору). Відповідно до п. 2.1. кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Клаєнтом. Згідно з п. 3.1 Договору нарахування процентів здійснюється на залишрк фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюються згідно з Графіком платежів (п. 4.1 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , його місце проживання, податковий номер, дані його паспорта гр. України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис А 441 від 19.01.2022 (а.с. 15-20). Згідно з довідкою про ідентифікацію, Клієнт [PERSON] ідентифікований ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за однораовим ідентифікатором А441 від 19.01.2022. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо (а.с.13,14). Як видно з таблиці до Договору, як Додаток, такою обчислено загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку за договором № 2835302 від 19.01.2022. Факт отримання коштів позичальником підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ УПР" від 04.03.2024 за вих.№ 3902-0403 на ім`я ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", відповідно до якого 19.01.2022 о 21:35:04 на платіжну картку клієнта [NUMBER] перераховано кошти в сумі 5000,00\~грн. (а.с. 22 зворот). Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2835302 від 19.01.2022, заборгованість відповідача [PERSON] становить 24 115,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19\~115,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 23-28). Згідно з Договором факторингу ККЛУ № 10082023 від 10.08.2023, який укладено між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", за умовами цього договору ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про\~надання споживчого\~кредиту "№ 2835302 \~від 19.01.2022 в сумі 24 115,00 грн (а.с. 29-32). Відповідно до витягу з Реєстру боржників та акту приймання-передачі Реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу КК № 10082023 від 10.08.2023, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту № 2835302 \~від 19.01.2022 в сумі 24\~115,00 грн (а.с. 33). На виконання\~вимог умов\~договору факторингу\~ККЛУ № 10082023 від 10.08.2023,\~ТОВ "ФК\~"Кредит-Капітал"\~було сплачено\~ТОВ №ЛІНЕУРА УКРАЇНА" кошти в\~сумі 783 410,49 грн, \~що підтверджується\~ платіжною інструкцією\~№\~72296 від\~10.08.2023\~(а.с.34). 12.09.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було направлено досудову вимогу відповідачу [PERSON] , повідомлено про укладення договору факторингу\~ККЛУ № 10082023 від 10.08.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та відповіднонеобхідність погашення кредитної заборгованості згідно з Договором № 2835302 \~від 19.01.2022 в сумі 24 115,00 грн (а.с. 34 зворот). Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, що 19.01.2022 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2835302, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Договір містить його анкетні дані та підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Також, відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 5000,00\~грн, що підтверджено листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ УПР" від 04.03.2024 за вих.№ 3902-0403. Згідно з договором факторингу ККЛУ № 10082023 від 10.08.2023 позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про\~надання споживчого\~кредиту № 2835302 \~від 19.01.2022 в сумі 24 115,00 грн. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 24 115,00 грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19\~115,00 грн - заборгованість за відсотками. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відступлення права\~вимог ТОВ\~"ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА"\~щодо відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача ТОВ\~ "ФК\~"Кредит-Капітал" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 8000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 01.07.2025 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025; 2.\~Акт №\~750 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 05.09.2025; 3. Детальний опис наданих послуг від 05.09.2025 до акту №750 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, згідно з яким вказано послуги за: усну консультацію кліжнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборговаоності за кредитним договором - 0,30 год; ознайомлення з матеріалами справи кредитної справи - 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі - 0,30 год; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3,30 год; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт; 4. Ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 від 02.07.2025. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд,

Outcome: approved