Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

04 вересня 2025 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом, у якому просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 вересня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), актовий запис № 2012. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 06 вересня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є припинення фактичних шлюбних відносин. В позовній заяві позивач також просить суд відновити її дівоче прізвище [PERSON] та залишити за собою судові витрати по оплаті судового збору. 05 вересня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду,\~ відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з призначеннм судового розгляду на 09 жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначений на 09 жовтня 2025 року відкладено та призначено на 18 листопада 2025 року. В судове засідання 18 листопада 2025 року відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно. Позивач 29 вересня 2025 року звернулася до суду із заявою, у якій росила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. За таких обставин, суд у відповідності до ст. 281 ЦПКУ України протокольно постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06 вересня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є припинення фактичних шлюбних відносин. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач у позовній заяві просила суд залишити за нею судові\~ витрати по оплаті судового збору, суд вважає за доцільне заяві в цій частині задоволити. Вимога позивача про відновлення її дівочого прізвища « [PERSON] » задоволенню не підлягає, так як суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 113 Сімейного кодексу України,\~ вправі відновити своє дошлюбне прізвище, а позивач до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] ». Тому позивачу слід роз`яснити щодо відновлення її дівочого прізвища « [PERSON] » можливе лише через органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: dismissed