overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

В Долинський районний суд Івано-Франківської області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.10.2025 поступила позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.65) . Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Діджі\~Фінанс» заборгованість\~за кредитним\~договором №4188992\~від 29.05.2021\~ у\~розмірі 39520\~ грн\~та \~судові витрати:\~2422.40\~грн -\~судовий збір,\~5\~000\~грн -\~витрати на\~правову допомогу\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 4188992. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит № 4188992 від 29.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення такого, відповідач отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 4188992від 29.05.2021 із ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Адвокат Попович Юлія Олександрівна в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 24.10.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1269. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.10.2015 [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Подружні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб став формальністю. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвалою від 24.09.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник позивача просила справу розглядати без їх участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.10.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1269 (а.с. 9). Як зазначає позивач, шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які є підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивачки адвокат Моценко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 14.12.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 314. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14.12.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 314. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Архангельською селищною радою Високопільського району Херсонської області відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 04 від 18.07.2009 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на те, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України до 20.11.2025. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

при оголошенні повного тексту судового рішення суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) та негайно вручити копії такого судового рішення учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні. У такому випадку вручення повного тексту судового рішення відбувається одразу після закінчення судового засідання. При цьому виготовлення та вручення учасникам справи вступної та резолютивної частин судового рішення не потребується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 104063183 \~ \~ \~ \~від 02.07.2021р. у розмірі 20840 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.07.2021р. в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі - Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 104063183. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (ЗМЗ) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 104063183 від 02.07.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 104063183 від 02.07.2021р. (надалі - Кредитний договір) з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №7, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, позивачч не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №7(а.с. 2 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.04.2010 року виконкомом Хлоп`яницької сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, Україна, актовий запис №01, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.04.2010 року виконкомом Хлоп`яницької сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, Україна, актовий запис №01(а.с. 2 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 2, 3 - копія свідоцтв про народження), які знаходяться на утриманні позивачки (а.с. 5 - довідка Сосницької селищної ради Чернігівської області). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця починаючи з 01.10.2025 року (дня подання позовної заяви) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство\~«Харківські\~теплові мережі»\~в\~особі\~представника Давидова\~В.О.,\~який\~діє на\~підставі довіреності,\~через підсистему\~«Електронний суд»\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 108 334,84 грн та судові витрати, які складаються з суми судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з доданими документами. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Давидова В.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності, через підсистему «Електронний суд»\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , в якому\~просить стягнути солідарно\~з відповідачів\~на\~користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість\~в сумі\~ 110\~296,22\~ грн та судові витрати, які складаються з суми судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачам позовної заяви з доданими документами. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Давидова В.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності, через підсистему «Електронний суд»\~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому\~просить стягнути солідарно\~з відповідачів\~на\~користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість\~в сумі\~ 143\~880,77\~ грн та судові витрати, які складаються з суми судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачам позовної заяви з доданими документами. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved