Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатним\~\~ [PERSON] , [INFO] , строком на два роки, за поданням Великоберезнянської селищної ради призначити її опікуном над сином. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 27 вересня 2019 року в справі №298/1778/19 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення, згідно якого [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , було визнано недієздатним строком на два роки. Строк дії згаданого вище рішення суду завершився. Однак, син продовжує хворіти з діагнозом важка розумова відсталість. За цей час він став повнолітнім та отримав інвалідність. На сьогоднішній день з метою виготовлення паспорту громадянина України на ім`я її сина, а також оформлення пенсійного посвідчення для отримання виплат по інвалідності заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою. Посилається на те, що на підставі довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №387657 від 18.04.2022 сину призначена перша «А» група інвалідності по причині інвалідності з дитинства без терміну переогляду внаслідок психічного захворювання. Він від народження страждає психологічними розладами і повністю залежний від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Стверджує, що на сьогоднішній день її син повністю знаходиться під стороннім, тобто її доглядом, та повністю нездатний самостійно себе обслуговувати. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку окремого провадження. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року залучено адвоката з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення захисту прав та інтересів [PERSON] при розгляді даної цивільної справи. Призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено. 9 травня 2025 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області провадження по справі поновлено. У судовому засіданні 07.11.2025 заявник [PERSON] заяву повністю підтримала з підстав наведених в ній, вказала на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. Зазначила, що син постіно потребує догляду, самостійно він нічого зробити не може. Адвокат заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні 07.11.2025 не заперечувала щодо задоволення заяви, зазначивши на наявності відповідних матеріалів у цивільній справі, що підтверджують факт недієздатності [PERSON] та необхідності призначення йому опікуна. Вказала, що заявниця є матір`ю [PERSON] і рішенням Великоберезнянського районного суду раніше вже вирішувалось питання про призначення її опікуном над сином. Представник органу опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Попередньо селищний голова Кирлик Б. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, щодо задоволення заяви не заперечують. За наслідком розгляду даної справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] від 25 січня 2017 року, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, № витягу 00014270730. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 7 листопада 2005 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що [PERSON] , є уродженкою села Покровське Артемівського району Донецької області. Місце її проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується також витягом з реєстру територіальної громади Великоберезнянської територіальної громади, номер витягу: 2023/007354205. Заявниця [PERSON] за висновком із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 12.08.2025 №599, є соматично здоровою і за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. Щодо заявниці [PERSON] відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відсутні відомості про розшук, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004424941. З даних паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 20 листопада 2019 року, орган що видав 2126, судом установлено, що [PERSON] , є уродженцем смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області. Місце його проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №736 від 31.01.2017. За змістом довідки №62 від 27.03.2024, виданої КНП «В.Березнянська райлікарня» Поліклінічне відділення, [PERSON] , 2004 року народження, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з приводу діагнозу: важка розумова відсталість. Як убачається з даних довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №387657 від 18.04.2022, заключення ЛКК №280 обласної психіатричної лікарні м.Берегово від 28 травня 2010 року, виписки з протоколу ЛКК №269 від 18 травня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу «А» групу інвалідності, останній є інвалідом з дитинства, інвалідність встановлено без терміну переогляду, має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги, знаходиться на "Д" обліку у лікаря психіатра, має помірну розумову відсталість. З довідки №72/01-27 від 27.03.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської РВА (віддалено смт.Великий Березний), з 19.05.2008 по 31.03.2022, як одержувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з надбавкою на догляд на дитину з інвалідністю до 18 років [PERSON] , [INFO] , згідно Закону України від 16.11.2000 №2109-ІІІ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю». Рішенням Великоберезнянського районного суду від 27.09.2019 у справі №298/1778/18 було визнано [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним. Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. Судово-психіатричні експерти Закарпатської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України»Овдійчук Є.В., [PERSON] , [PERSON] на підставі вивчення матеріалів цивільної справи №298/1817/24, медичної документації, даних освідчення прийшли висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки (Висновок судово-психіатричного експерта №158).\~\~ Відповідно до витягу з протоколу №6 засідання опікунської ради виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 22 жовтня 2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області від 25.10.2024 №131, за наслідками розгляду питання «Про призначення громадянки [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , у разі визнання Великберезнянським районним судом Закарпатської області його недієздатним», опікунська рада рекомендує встановити опіку над громадянином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним і призначити над ним опікуном громадянку [PERSON] , [INFO] . Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. У відповідності зі\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1\~ст.60 ЦПК України). Положеннями\~ст.63 ЦК України\~визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, що визначено ч.1\~ст.67 ЦК України. Як передбачено\~ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами, є особою з інвалідністю першої «А» групи, внаслідок наявного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить висновку про наявність підстав\~\~для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Водночас, з огляду на відсутність перешкод, передбачених\~ст.64 ЦК України, та приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування, затверджене відповідним рішенням, суд вважає, що опікуном [PERSON] слід призначити його матір [PERSON] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень ч.2\~ст.299 ЦПК України\~вважає за необхідне віднести такі на рахунок держави.

Outcome: approved