Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У жовтні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив: - встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 04 березня 1996 року, виданого виконавчим комітетом Зеленокуриловецької сільської ради на ім`я [PERSON] щодо домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; -встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №806734, виданого 16 жовтня 2002 року на підставі рішення Зеленокуриловецької сільської ради народних депутатів №1 від 07 листопада 2001 року на ім`я [PERSON] щодо земельної ділянки площею 1,89 га, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради. На обґрунтування заяви вказав, що його бабою по батьківській лінії була [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, яка знаходиться на території Зеленокуриловецької сільської ради,\~право власності\~ на\~яку посвідчене\~державним актом\~серії №806734, а також житловий будинок з господарським будівлями та спорудами по [ADDRESS] , право на який посвідчено свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння від 04 березня 1996 року. Згадані правовстановлюючі документи були видані із помилково вказаним прізвищем баби - [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Будучи єдиним спадкоємцем за законом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку з необхідністю встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, а тому звернувся до суду. Представник заявника [PERSON] - адвокат Сусла І.М. у судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній. Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви визнала. Процесуальні дії у справі 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, в порядку частини другої статті 294 ЦПК України судом витребувано копію спадкової справи. 12 листопада 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із викликом свідків. Фактичні обставини справи, встановлені судом Заявник [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про встановлення батьківства, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2008 року (арк. спр.16,17,19,20,21). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть ( арк. спр.18). [INFO] померла [PERSON] , місце смерті с. Зелені Курилівці, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( арк. спр.10). 16 жовтня 2002 на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №806734, площею 1,89 гектарів, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк. спр. 15). 04 березня 1996 року на підставі рішення Зеленокуриловецької сільської ради №81 від 29 лютого 1996 року, на ім`я [PERSON] видане свідоцтво на право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , та складається із житлового будинку, сараю, літньої кухні, про що також свідчать дані технічного паспорту на домоволодіння (арк. спр.11, 12-14, 23,24). Даними довідки № 339 від 06 жовтня 2025 року, виданої Новоушицькою селищною радою на підставі погосподрських книг за 2006-2010 роки, витягами з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 роки підтверджується, що [PERSON] з 1991 року до дня смерті проживала по [ADDRESS] . Разом з нею в період з 1991 року до 1998 року проживав [PERSON] син, а в період з 1991 року до 2010 року та з 2021 року до 2025 року проживає та зареєстрований [PERSON] онук (арк. спр. 48,49). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч З.В. (арк.спр.46). Заявнику нотаріусом повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах (арк. спр.30). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі\~документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Зелені Курилівці є рідною бабусею заявника [PERSON] . Вказана обставина встановлена рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2008 року, а тому в сили вимог ч. 4 ст. 84 ЦПК України така обставини не підлягає доказуванню. Рішення набрало законної сили (арк. спр.21). Водночас з досліджених судом доказів, зокрема відомостей з погосподарських книг, вбачається, що заявник [PERSON] проживав із бабою в с. Зелені Курилівці, яка відповідно до даних погосподарського обліку значилась за прізвищем [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що баба заявника мала у власності житловий будинок в с. Зелені Курилівці, в якому проживала, при цьому свідок [PERSON] уточнила адресу житлового будинку [ADDRESS] . Свідки підтвердили, що спадкодавець була членом колгоспу та мала у власності земельний пай, розташований на території колишньої Зеленокуриловецької сільської ради. Відтак наявні у справі письмові докази, показання свідків свідчать про наявність розбіжностей у написанні прізвища баби заявника у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на майно. При цьому суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги, оскільки під час судового розгляду заявником був доведений\~факт належності\~ [PERSON] правовстановлюючих документів - державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва на право власності на домоволодіння, оскільки було допущено помилку у написанні прізвища останньої, а саме вказано [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Окрім того заінтересованою особою заперечень по суті справи не надано. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved