Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 44 192,23 грн., що складається з: розміру 3% річних 8,835,85 грн.; інфляційних втрат 35 356,38 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісному кредитору так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за договором факторингу, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином. Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 21.10.2025, яке було відкладено на 21.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 29.03.2021 Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, замінено стягувача згідно рішення №815/5975/2012 від 14.06.2012, а саме: Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" (р/р [NUMBER] , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8,код ЄДРПОУ\~42649746) (а.с.3). Також, вказаною ухвалою встановлено, що 14.06.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №815/5975/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з [PERSON] заборгованість у сумі 147 062,70 грн., та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1471,00 грн. та\~Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області були видані виконавчі листи. 02.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ "Діджи фінанси", код ЄДРПОУ 42649746 було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого Заявник набув прав вимог, яким володів Позивач за вказаним\~вище кредитним договором. Заявник ТОВ "Діджи фінанси" став правонаступником позивача ПАТ "Дельта банк" у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №669-04/К-07 від 18.10.2007, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №815/5975/2012. Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.08.2025, виконавче провадження по справі №815/5975/2012 у державного/приватного виконавців відсутнє (а.с.5). Відповідно до розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, сума 3% річних за період з 12.03.2017 по 12.03.2019 становить 8 835,85 грн., сума інфляційних втрат за період з12.03.2017 по 22.02.2019 становить 35 356,38 грн. (а.с.6) Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст.552, ч. 2 ст.625 ЦК України\~інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2\~ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. За таких обставин, враховуючи тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов`язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов`язань. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими зобов`язаннями згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунках 3% річних та інфляційних втрат, які відповідачем не спростовуються, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений ним при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved