Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду позивач вказав, що є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] за договором розподілу природного газу № 10272178. У лютому 2025 року представниками АТ «Одесагаз» проводилась перевірка дотримання споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (Кодекс ГС), під час якої були виявлені порушення Кодексу ГС у виді наявності несанкціонованого газопроводу. Повноважними особами АТ «Одесагаз» складено акт про порушення Кодексу ГС і розраховано кількість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка за період з листопада 2024 року по 11 лютого 2025 року склала в загальному розмірі 57624,44 м.куб. на суму 436166,38 грн. З відповідними нарахуваннями позивач не згоден, вважає, що розрахунок нарахувань на суму 436166,38 грн. є необґрунтованим та не відповідає закону, рішення про здійснення нарахувань у сумі 436166,38 грн. є протиправним і не відповідає закону, і зазначає про відсутність підстав для відповідних нарахувань на зазначену суму. Зважаючи на викладене позивач звернуся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок від 31.03.2025 року №5042аб/1 суми нарахувань у розмірі 436166,38 грн., з приводу наявності несанкціонованого газопроводу на об`єкті споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , складеного АТ «Одесагаз»; визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» №5042аб/1 від 31.03.2025 року про задоволення акту про порушення та здійснення донарахування згідно акту-розрахунку у сумі 436166,38 грн. Ухвалою суду від 11 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2025 року на 11:00 годин. 24 червня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на дотримання АТ «Одесагаз» вимог нормативних актів у процесі виявлення (фіксації) порушення Кодексу ГС у виді наявності несанкціонованого газопроводу та нарахування несплаченого позивачем об`єму природного газу. 24 червня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Карась Микола Миколайович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення доказів. 25 червня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення доказів. 14 липня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу. 15 липня 2025 року представник відповідача Веселов Олександр Вікторович особисто подав до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 01 жовтня 2025 року на 11:00 годин. 25 вересня 2025 року представник відповідача Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 01 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на знаходження поза межами місця розташування суду. Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії відмовлено у зв`язку з не наданням доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та тим, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії, призначено справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року на 14:00 годин. 17 жовтня 2025 року представник відповідача Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 29 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на знаходження поза межами місця розташування суду. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії відмовлено у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та тим, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції. 22 жовтня 2025 року представником відповідача Веселовим Олександром Вікторовичем за допомогою системи «Електронний суд» за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання подано заяви про відвід судді у розгляді вказаної цивільної справи, в яких він посилається на те, що головуючий по справі не забезпечує справедливий та неупереджений розгляд справи, що на його думку викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді цивільної справи. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року визнано необґрунтованим відвід судді Михайлюка О.А. заявлений представником відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокатом Веселовим Олександром Вікторовичем в ході розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії; вирішення питання про відвід передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. 23 жовтня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокат Веселов Олександр Вікторович за допомогою електронної пошти подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 29 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на знаходження поза межами місця розташування суду. Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року (суддя Поліщук І.О.) заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід судді Михайлюка О.А. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії залишено без розгляду, повернуто цивільну справу для продовження розгляду по суті тим самим складом суду. Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії відмовлено у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та тим, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції. 28 жовтня 2025 року представник відповідача Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення доказів. Ухвалою суду\~від 29\~жовтня 2025\~року визнано\~обов`язковою явку\~в судове\~засідання,\~яке призначене\~на 17\~листопада 2025\~року на\~14\~годин 00\~хвилин позивача Кольча Анатолія Олександровича та представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Голови правління Мітюченка Ігоря Вадимовича. 29 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокатом Веселовим Олександром Вікторовичем подано до суду заяву про відвід судді у розгляді вказаної цивільної справи, в якій він посилається на те, що головуючий по справі не забезпечує справедливий та неупереджений розгляд справи, що на його думку викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді цивільної справи. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року визнано необґрунтованим відвід судді Михайлюка О.А. заявлений представником відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокатом Веселовим Олександром Вікторовичем в ході розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії, вирішення питання про відвід передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року (суддя Роїк Д.Я.) заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід судді Михайлюка О.А. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії залишено без задоволення. 11 листопада 2025 року представник відповідача Веселов Олександр Вікторович за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 17 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на знаходження поза межами місця розташування суду. Судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року о 14:00, було розпочате в режимі відеоконференції за участі представника позивача Ільїна Алєксандра Ніколаєвіча та представника відповідача Веселова Олександра Вікторовича, який знаходився за межами залу судових засідань №214 по відеозв`язку за допомогою власних технічних засобів. Згідно акту від 17 листопада 2025 року у приміщенні суду був відсутній струм у електромережі з 09:00 год., зал №214 був оснащений електрикою за допомогою генератора і згідно іншого акту від 17 листопада 2025 року, о 14:15 сталось відключення електрики, яке забезпечувалось генератором, у зв`язку з чим запис судового засідання в режимі відеоконференції перервано і подальший запис унеможливився. Позивач [PERSON] , явку якого в судове засідання на 17 листопада 2025 року о 14:00 ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник Ільїн Алєксандр Ніколаєвіч подав до суду повідомлення про неможливість з`явлення позивача на виклик з поважних причин у зв`язку із станом здоров`я та фактичною відсутністю можливості пересуватися, на підтвердження чого надав суду копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №455827. В судове засідання з`явився представник позивача Ільїн Алєксандр Ніколаєвіч, подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу по суті за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Голови правління Мітюченко Ігор Вадимович, явку якого в судове засідання на 17 листопада 2025 року о 14:00 ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу по суті, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, . Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що у спірних правовідносинах позивач [PERSON] має статус споживача (згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, споживач природного газу - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу), а відповідач Акціонерне товариство «Одесагаз» статус оператора газорозподільної системи (згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління). Позивач використовував природній газ за місцем проживання, за адресою: [ADDRESS] , за договором розподілу природного газу № 10272178. 12 лютого 2025 року представниками АТ «Одесагаз» у приватному будинку споживача [PERSON] складено Акт про порушення №07435, у якому зазначено про встановлення порушення споживачем [PERSON] . Кодексу ГС, а саме наявність несанкціонованого газопроводу - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок) у тому числі без наявного підключення газового обладнання. 31 березня 2025 року відбулось засідання комісії АТ «Одесагаз», на якому розглянуто Акт про порушення № 07435 від 12 лютого 2025 року і прийняте Рішення комісії №5042аб/1 від 31 березня 2025 року про задоволення Акту № 07435 від 12 лютого 2025 року і здійснення донарахування згідно Акту-розрахунку у сумі 436166,38 грн. Як зазначено у Акті-розрахунку № 07435 від 31 березня 2025 року сума нарахувань у розмірі 436166,38 грн. розрахована за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку. Всього, відповідно до розрахунку, зазначеному у означеному Акті-розрахунку, споживачу за розрахунковий період (листопад 2024 року 11 лютого 2025 року) нараховано 57625,44 м.куб. на суму 436166,38 грн. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Суд вважає, що розрахунок нарахувань, наведений у Акті-розрахунку, не відповідає вимогам пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а об`єм та вартість донарахованого природного газу за Актом-розрахунок від 31 березня 2025 року № 5042аб/1 є такими, що не ґрунтуються на засадах цивільного законодавства виходячи з наступного. Відповідачем до матеріалів справи наданий Акт на відключення від 13 лютого 2025 року № 1922, згідно якого у приміщенні Позивача за адресою [ADDRESS] наявні газові прилади: плита газова, водонагрівач (бойлер), газовий котел (АОГВ); опалювальна площа приміщення складає 82,6 м.кв. Відповідно до граничних об`ємів споживання природного газу населенням, зазначених у Додатку 20 до Кодексу газорозподільних систем: за наявності у споживача газової плити та водонагрівача граничний об`єм споживання природного газу становить 23,6 м.куб на місяць на одну людину, а за весь період розрахунку (листопад 2024 року 11 лютого 2025 року), з урахуванням кількості мешканців дві особі [PERSON] і [PERSON] , становить 160,14 м.куб. /(23,6 * 2 * 3) + (23,6*2/28)*11/; за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 м кв. опалювальної площі) граничний об`єм споживання природного газу становить 11 м.куб. на місяць в опалювальний період, а за весь період розрахунку (листопад 2024 року 11 лютого 2025 року), з урахуванням опалювальної площі 82,6 м.кв., становить 3242,89 м.куб. /(82,6*11*3)+(82,6*11/28)*11). Відповідно до Акту-розрахунку, нарахування здійснювалося за ціною газу 7,57 гривень за м.куб. (436166,38 грн. / 57625,44 м.куб.), а фактична сума нарахувань, яка відповідає обставинам справи, становить 25813,40 грн. /(160,14 м.куб.+ 3242,89 м.куб) * 7,57 грн./м.куб./. Кодексом ГС передбачена можливість судового оскарження об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу (зокрема, пункт 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГС). Більш того, Кодексом ГС визначено, що у разі неподання позовної заяви про оскарження нарахувань об`ємів та вартості природного газу нарахована вартість уважається простроченою заборгованістю, а при наявності простроченої заборгованості об`єкт споживача не може бути підключений до системи газопостачання. Згідно з висновками, що наведені в постанові Верховний Суд України від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а будь-які обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушені цивільні права чи цивільні інтереси підлягають судовому захисту і у спосіб, прямо не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Відтак, суд доходить висновку, що права позивача підлягають захисту та дієвим механізмом захисту цих прав є визнання неправомірними та скасування нарахувань [PERSON] об`єму та вартості необлікованого природного газу із застосованням граничних обсягів споживання за Актом-розрахунком № 07435 від 31 березня 2025 року в об`ємі 54222,41 м.куб. (57624,44 м.куб. - 160,14 м.куб.-3242,89 м.куб.) на суму 410352,98 грн. (436166,38 грн. - 25813,40 грн.). Стосовно інших вимог позивача суд зазначає наступне. Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з газопостачання здійснюється на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, яким визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, вказані документи узгоджуються між собою і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Водночас суд зазначає, що Рішення комісії № 5042аб/1 від 31 березня 2025 року щодо здійснення донарахування згідно акту-розрахунку 436166,38 грн., не може бути прийняте комісією за результатами розгляду акта про порушення, оскільки прийняття такого рішення суперечить вимогам пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Перевіривши факти і обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із висновком суду про часткове задоволення позову та звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд покладає судові витрати в пропорційній частині на АТ «Одесагаз» та стягує з відповідача на користь держави: суму неоплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок (1211,20*2/2). На підставі викладеного,

Outcome: partial