Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

10.06.2022\~до суду\~ надійшла\~позовна заява\~Запорізького державного\~медичного університету\~(Запорізького\~державного медико-фармацевтичного\~університету),\~в особі\~ректора ЗДМУ\~ Колесника\~Ю.М.,\~до [PERSON] \~про відшкодування\~збитків (витрат\~державного бюджету\~з підготовки\~фахівця за\~державним замовленням),\~яку мотивовано\~тим,\~що 01.09.2013 відповідача зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету та укладено типову угоду від 01.09.2013 про підготовку фахівця з вищою освітою. За укладеною угодою відповідач проходив навчання за державним замовленням і прийняв на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати вартість навчання. У 2019 році відповідач отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря. Одночасно з отриманням диплому відповідач отримав направлення в інтернатуру (після закінчення інтернатури направлення на роботу № 138) в державному секторі економіки (державні та комунальні заклади), до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради, з якого відповідач після закінчення інтернатури звільнився за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України (повідомлення до направлення на роботу № 138 від 12.04.2019, наказ № 132-О від 01.03.2021, лист № 02.2.05./2021 від 04.02.2021). Відповідач не відпрацював встановлений угодою строк три роки молодим спеціалістом в державній медичній установі, умови цивільно-правової угоди не виконав. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за типовою угодою, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, законодавство у сфері освіти України, позивач просив стягнути з відповідача суму витрат державного бюджету з його підготовки за державним замовленням у розмірі 138 980,55 грн., що складається з: фактичних витрат на навчання у розмірі 104\~216,00 грн; стипендії у розмірі 34\~764,55 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до [PERSON] про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. 05.07.2022 від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із проходженням ним строкової військової служби за контрактом до часу закінчення контракту про проходження громадянами України військової служби, що підтверджено доданими до клопотання додатками. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2022 клопотання відповідача задоволено, провадження у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до [PERSON] про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) зупинено, до припинення Контракту про проходження військової служби [PERSON] 02.10.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача Волошиної Є.В. надійшла заява про поновлення провадження у цій справі. В заяві зазначено, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 р. № 952- р «Про утворення Запорізького державного медико-фармацевтичного університету», а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 року № 2275 «Про утворення державного медико-фармацевтичного університету та від 03.01.2023 № 9 «Про реорганізацію Запорізького державного медичного університету» відбулася реорганізація Запорізького державного медичного університету шляхом його приєднання до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету. ЗДМФУ є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗДМУ. З огляду на викладене, саме ЗДМФУ, як правонаступник ЗДМУ є Позивачем по даній справі. Враховуючи, що контракт Відповідача було укладено 26.08.2021 строком на три роки, тобто до 26.08.2024, то провадження у цій справі підлягає поновленню та призначенню до судового розгляду. Ухвалою Вознесенівського\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 06.10.2025\~замінено позивача\~у цій\~справі шляхом\~залучення до\~участі у\~справі правонаступника - Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, провадження у цивільній справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до [PERSON] про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) - поновлено. Призначено судове засідання з викликом сторін. 07.10.2025 та 13.10.2025 від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із проходженням ним строкової військової служби за контрактом до часу закінчення контракту про проходження військової служби у Службі безпеки України, що підтверджено доданим до клопотання додатком. 14.10.2025 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача Волошиної Є.В. надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження. Зазначає про те, що стороною відповідача до клопотання про зупинення розгляду справи додано контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України, однак не додані докази, що відповідач бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у зоні бойових дій. Посилаючись на практику Верховного Суду, та враховуючи, що дана справа вже була зупинена протягом більше ніж три роки, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до [PERSON] про відшкодування збитків (витрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) відкладено на 24.11.2025 з викликом сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача Волошина Є.В. направила заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо суті позову звертає увагу на те, що відповідно до «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» постанови від 22 серпня 1996 р. №992 (яка втратила чинність на підставі постанови КМ України від 31.05.2017 №376, проте якою він керується на підставі наказу МОЗ від 11.08.2022 №1452 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 1997 року № 367») пункту 9 підпункту 4. З моменту початку проходження служби своє службове виконання обов`язків завжди здійснював,

Outcome: approved