Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на спадкове майно, у вигляді 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав матері [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що після смерті спадкодавці [PERSON] , яка є матір`ю позивача, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я [PERSON] ,але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене майно не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, а також виявлені розбіжності та суперечності між поданими нотаріусу документами та зареєстрованим правом в Державному реєстрі. [PERSON] , яка є матір`ю, позивача, за життя не встигла оформити спадкових прав на вказане нерухоме майно після смерті своєї матері [PERSON] через смерть, яка настала [INFO] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представниця відповідача у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшло клопотання в якому просила суд про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 грудня 1962 року, [PERSON] , яка внаслідок реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14 грудня 2007 року (а. с. 14), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 серпня 2008 року (а. с. 15), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06 грудня 2024 року (а. с. 74-76), народилася [INFO] , її матір`ю зазначена [PERSON] , яка внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01 травня 1993 року (а. с. 13, 16, 17). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 лютого 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO] (а. с. 8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2243, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2244, [PERSON] (дошлюбне - « [PERSON] ») за життя належала відповідно та частини житлового будинку [ADDRESS] , яке було успадковане після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] (а. с. 10, 11). Відповідно до рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради від 27 червня 2002 року № 366, [PERSON] за життя належали 40/100 частини приватної спільної власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31 січня 2024 року № 364028372, технічним паспортом на вказаний будинок (а. с. 19-20, 21, 22, 25-36). Оціночна вартість 40/100 частки вказаного будинку станом на 23 травня 2024 року склала 48370,00 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку від 23 травня 2024 року (а. с. 36). Відповідно до заповіту, посвідченим приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., зареєстрованим у реєстрі за № 2047, [PERSON] заповіла повністю все належне їй майно [PERSON] (а. с. 9). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44303861 від 30 червня 2016 року (а. с. 24). Зі спадкової справи № 27/2016 вбачається, що [PERSON] протягом встановленого законом строку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка настала [INFO] . Згідно заяви [PERSON] , інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44303552 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 44303518 (заповіти/спадкові договори), щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , спадкоємицею за заповітом є [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавались (а. с. 52-63). Відповідно до роз`яснення № 36/01-16 від 30 травня 2024 року, приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. роз`яснено [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , який за життя належав [PERSON] , через не надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на нього, а також виявлені розбіжності та суперечності між поданими нотаріусу документами та зареєстрованим правом в Державному реєстрі (а. с. 23). Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , але не оформила спадкові права на вказане нерухоме майно через не надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, а також виявлені розбіжності та суперечності між поданими нотаріусу документами та зареєстрованим правом в Державному реєстрі. [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08 січня 2025 року, виданим Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 93). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] (а. с. 105, 106), позивач у справі, народився [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] (дошлюбне - « [PERSON] »), яка померла [INFO] (а. с. 107). З інформаційної довідки № 06-03-03/230 від 25 вересня 2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради, вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті, яка настала [INFO] , була зареєстрована разом з [PERSON] , позивачем у справі, [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини, за адресою: [ADDRESS] (а. с. 119). Відповідно до листа № 128/01-16 від 25 вересня 2025 року, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 82672678 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 82672689 (заповіти/спадкові договори) від 25 вересня 2025 року, виданих приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В.,щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа за заявою [PERSON] , позивача у справі, спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини та інших спадкоємців не має. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а. с. 115, 116, 117). Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , але не оформила спадкові права через її смерть, яка настала [INFO] . Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Судом встановлено, що протягом встановленого законом строку [PERSON] , позивач у справі, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тобто прийняв спадщину у вигляді 40/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, які належали померлій [PERSON] . Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання права власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований, а викладені позивачем у позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем.

Outcome: approved