Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.07.2023 року о 17:45, в місті Одеса, на бульварі Французькому 26/2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP/211683610 1 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна». Позивач вказує, що у Постановах Приморського районного суду міста Одеси від 25.10.2023 року по справі №522/15532/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та 124 КУпАП. ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 11835 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, у зв`язку з чим, з метою стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11835 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.\~5,\~9\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше.\~За клопотанням\~однієї із\~сторін або\~з власної\~ініціативи суду\~розгляд справи\~проводиться в\~судовому засіданні\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27.07.2023 року о 17:45, в місті Одеса, на бульварі Французькому 26/2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP/211683610 1 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна». Відповідно до умов вказаного Договору обов`язкового страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 25.10.2023 року у справі № 522/15532/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер [NUMBER] звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 15 серпня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» складено Страховий акт №G-14986-1 на суму 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні. 16 серпня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №2171 від 16 серпня 2023 року. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Крім того, ст.\~1166\~ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні в рахунок сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №2891 від 20 січня 2025 року. Оскільки позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial