Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01323043. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу DAF XF105, д.н. [NUMBER] . 19.09.2022 року о 15 годині 35 хвилин, на виїзді з пр-т. Броварський на вул. Миропільська в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ DAF XF105, д.н. [NUMBER] та ТЗ Mazda, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2022 року, справа № 755/9784/22, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, у результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ DAF XF105, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ DAF XF105, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію №15667_07 від 27.09.2022 року. Згідно з вказаною ремонтною калькуляцією, вартість ремонту пошкодженого ТЗ DAF XF105, д.н. [NUMBER] складає 29 173,77 грн. На підставі отриманих документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 18116/07/922 від 04.10.2022 року на суму 29173,00 грн., яка була виплачена. Таким чином, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 29173,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 29173,00 грн. Представник позивач у судове засідання не з`явилася, у заяві до суду проить справу розглянути без її участі, просить задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації (а.с. 29) та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 28), причини неявки суду не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подала. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Судом встановлено, що згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту\~№\~FO-01323043 від 03.03.2022 року, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» (страховиком) та ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (страхувальником), страховик здійснює страхування наземного транспортного засобу DAF XF105, д.н. [NUMBER] , та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику, а страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору. Строк дії договору з 24.03.2022 до 23.03.2023, що підтверджується вкзаним договором (а.с.6). Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.10.2022 року, справа № 755/9784/22 відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП\~і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.7). Як вбачається із заяви про настання події від 19.09.2022 року ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» просить АТ «СГ «ТАС» (приватна) сплатити страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-01323043 від 03.03.2022 року, внаслідок пошкодження транспортного засобу DAF [NUMBER] , д.н. [NUMBER] (а.с.8-9). 27.09.2022\~року складено\~акт огляду\~транспортного засобу\~(дефектна\~відомість)\~та\~визначено вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобу\~DAF\~XF105,\~д.н.\~ [NUMBER] та ремонтну калькуляцію №15667_07 від 27.09.2022 року, де вказано, що вартість ремонту пошкодженого т.з. DAF XF105, д.н. [NUMBER] складає 29 173,77 грн. (а.с.11-13). Згідно страхового акту №18116/07/922 від 04.10.2022 року встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватна) підлягають відшкодуванню збитки в загальному розмірі 29 173,77 грн. (а.с.15). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 29 173,77 грн. (а.с.15 зв.ст.). Відповідно до платіжної інструкції №292518 від 05.10.2022 АТ «СГ «ТАС» (приватна) було сплачено ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» 29 173,77 грн. страхової виплати за транспортний засіб DAF XF105, д.н. [NUMBER] , згідно договору страхування № FO-01323043 від 03.03.2022 (а.с.16). Згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] є незастрахованою (а.с.17). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування\~це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата\~грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування\~страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник\~особа, яка завдала шкоди. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). У постанові від 28 червня 2023 року Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 757/48467/21 погодився з думкою суду апеляційної інстанції і визнав обґрунтованим висновок про те, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням підлягає стягненню безпосередньо із винної у ДТП особи. За таких обставин суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, враховуючи отриману суму страхового відшкодування, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved