Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

05.05.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ "Банк кредит Дніпро", в якій банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №22036000606282 від 17.03.2023 у сумі 619 197,53 грн та судовий збір. Позивач мотивує свої вимоги тим, що між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] було укладено кредитний договір №22036000606282 від 17.03.2023. Окрім задоволення споживчих потреб кредитні кошти надавалися відповідачу з метою погашення заборгованості [PERSON] за іншим договором №26203000454230 про встановлення кредитного ліміту, який було укладено між банком та відповідачем раніше, 19.12.2019. Погашення заборгованості за кредитним договором №26203000454230 було здійснено шляхом одночасного договірного списання боргу з поточного банківського рахунку відповідача [NUMBER] та зарахуванням на вказаний рахунок передбаченої кредитним договором від 17.03.2023 року суми кредиту. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.03.2025 становить 619197,53 грн. У зв`язку з цим просить стягнути зазначену суму. Ухвалою судді від 06.05.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату час та місце проведення судового засідання. Судове засідання призначено на 15.07.2025 р. 15.07.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] , у якої на розгляді перебувала справа. 17.07.2025 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за наслідками якого, справу було передано судді Кухті В.О. Наступне судове засідання було призначено на 23.09.2025. У судовому засіданні 23.09.2025 відповідачу було надано час для ознайомлення з позовною заявою та додатками, оскільки він їх не отримував, та відкладено судове засідання на 28.10.2025. У зазначений день судове засідання було відкладене через неявку відповідача на 20.11.2025. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзиву не подав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, у судові засідання не з`явився. Представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та послалася на обставини викладені в позовній заяві. Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами кредитного договору №22036000606282 від 17.03.2023 позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 458242,45 грн на строк 84 місяці до 17.03.2030 для погашення заборгованості за раніше укладеним кредитним договором. . Відповідач зобов`язувався повернути кредит зі сплатою процентів передбачених договором. Кредит надавався шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта [NUMBER] , а датою видачі кредиту вважався день зарахування суми кредиту на цей рахунок (а.с.19-23). Як вбачається з виписки по особовому рахунку 17.03.2025 означена сума була внесена банком на рахунок відповідача (а.с.39). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.03.2025 року залишок заборгованості склав 619197,53 грн (а.с. 67, 68). За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Стаття 611 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стгяненню з боржника на користь позивача, а позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved