overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ представник позивача вказував, що\~ спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, довіри між подружжям.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 21 жовтня\~\~\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але\~\~\~\~\~\~ в позові\~\~\~ просив справу розглядати без\~ його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.\~ В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності\~ та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2012\~ року, що підтверджується\~\~ свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] ,\~ виданим\~ відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану Люботинського\~ міського\~ управління юстиції Харківської області\~ актовий запис № 98\~\~ Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого\~ 10 червня 2021 року Новобаварським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління\~ Міністерства юстиції (м. Харків),\~ актовий запис № 262 від 10 червня 2021 року. Спільне сімейне життя подружжя не склалося в зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, довіри між подружжям.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе,\~ відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тобто подружжя виявило спільний намір розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати,\~ що повністю відповідатиме\~\~ інтересам подружжя,\~ тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.12.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1047. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком. наявні різні погляди на життя, відсутні сімейні відносини тривалий час, досить тривалий час проживають окремо. За наведених обставин їх з Відповідачем шлюб носить лише формальний характер. примирення та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Шлюб вони розривають вперше. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.12.2009 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1047 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.12.2009). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 15.06.2010) [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 08.07.2014) . Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.08.2022 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис - №663. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року відношення позивачки з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися у липні 2025 році. З цього часу позивачка з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя, тому вважає за необхідне просити суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.08.2022 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис - №663 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.08.2022). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

23 червня 2025 року представник за довіреністю КП «Харківські теплові мережі» - Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 95 075,11 гривень та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що до 18.03.2019 року відповідачу [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] загальною площею 61,3 кв.м. з централізованою системою опалення, теплопостачання яке здійснює КІ "Харківські теплові мережі". З 18.03.2019 року єдиною власницею квартира [ADDRESS] стала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачі користувалися тепловою енергією, яку подавало їм КП «Харківські теплові мережі». До Салтівської філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було подано заяву «Про переоформлення особового рахунку» з додатками від [PERSON] . При формуванні довідки зі змінами з Порталу електронних сервісів про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, стало відомо, що відповідачі не зареєстровані по [ADDRESS] . Відповідачам за адресою: [ADDRESS] , надавались послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води КП «Харківські теплові мережі»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 22.11.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , котрі зареєстровані за адресою Позивача: [ADDRESS] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились. Зникли взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе окремо та своїми інтересами. Примирення та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 22.11.2014 виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.11.2014 зроблено відповідний актовий запис № 31 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду\~на те,\~що сім`я\~припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 09 січня 1994 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Оскільки відповідачка розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, змушений звертатися до суду. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві представника позивача клопотала про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 січня 1994 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка в судове засідання не з`явилася, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 29.09.2025 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] 10941 грн. понесених витрат, з яких: 7941 грн. регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням електроопори; 3000 грн.- витрати, пов`язані зі встановленням розміру збитків. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Постановою Ульяновського районного суду від 03.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 01.11.2024 р. в [ADDRESS] , у ході якої [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI днз. [NUMBER] здійснив зіткнення з опорою ЛЕП №16, внаслідок чого опора отримала механічні пошкодження. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону №1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 20.01.2025 року уповноважений представник власника пошкодженого майна (ПАТ «Кіровоградобленерго»), з метою отримання відшкодування збитків за пошкоджену електроопору №16 Л-4 ПЛ-0,4 кВт КТП-537, на виконання вимог ст.35 Закону №1961-ІУ, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, на підставі якої ПАТ «Кіровоградобленерго» відшкодовано 7941 грн. збитків. Окрім того, вартість дослідження розміру збитків становила 3000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позові про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за місцем його реєстрації. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Постановою Ульяновського районного суду від 03.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 01.11.2024 р. в [ADDRESS] , у ході якої [PERSON] , керуючи автомобілем AUDI днз. [NUMBER] здійснив зіткнення з опорою ЛЕП №16, внаслідок чого опора отримала механічні пошкодження. Як вбачається із копії витягу ЦБД МТСБУ, наявного в матеріалах справи, на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Згідно Довідки ПАТ «Кіровоградобленерго» від 28.11.2024 року зазначена електроопора перебуває на балансі ПрАТ «КОЕ», а тому ПрАТ «Кіровоградобленерго є потерпілою особою від зазначеної ДТП, та 20.01.2025 року представник ПрАТ «КОЕ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2025 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось в суд з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] 10410 грн. заборгованості за кредитним договором №1018887 від 25.09.2023 р. Також просить стягнути з Відповідача 2422,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 25.09.2025 року між [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений Договір про споживчий кредит № 1018887 згідно з умовами якого відповідач отримав 1500 грн. кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 656. \~ \~ \~ \~Згідно п.9.2 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання електронними підписами сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. \~ \~ \~ \~21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 1018887 від 25092025 року, за яким сума заборгованості [PERSON] становить 10410 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1500 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 8910 грн. \~ \~ \~ \~При зверненні Позивача до [PERSON] з метою досудового врегулювання спору - вимога про погашення заборгованості залишилась без відповіді та задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Заяв, клопотань, заперечень до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved