Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Соборності 30» про зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлової секції [ADDRESS] . Власниками квартир, які проживають у даному будинку було засновано та зареєстровано ОСББ «Явір 2011». Вказує, що рішенням Загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, яке оформлене протоколом № 20, було вирішено провести ремонт холу та під`їздів (сходових кліток) у будинку. Однак, з інформації про фінансовий стан ОСББ «Явір 2011» та звітів про фінансові результати за період 2020-2025 роки вбачається, що будь-яких ремонтних робіт спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема на виконання рішення Загальних зборів від 04.06.2020 року правлінням ОСББ не проводилось. Разом з тим, зазначає, що ОСББ «Явір 2011» замовляє послуги щодо утримання будинку через посередника асоціацію «Лучани», якій сплачує щомісячний членський внесок в сумі 12646,76грн., однак, будь-яких робіт не виконується. Також, внаслідок трьох пожеж у період 2024-2025 року на другому поверсі лівого крила будинку, сходова клітка під першого до п`ятого поверху була покрита продуктами горіння та до моменту звернення до суду з даним позовом перебуває у незадовільному стані, оскільки, будь-якого поточного ремонту не зроблено. Вважає таку бездіяльність відповідача неправомірною, такою, що суперечать нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Явір 2011», порушує його права, як власника житлової секції у гуртожитку та платника внесків на утримання будинку, а тому потребує захисту в судовому порядку. На підставі наведеного, просить суд, зобов`язати відповідача виконати рішення Загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, а саме провести поточний ремонт холу та під`їздів гуртожитку по [ADDRESS] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або проведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житлова секція [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів (протокол №17 від 13 листопада 2016 року) по [ADDRESS] , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , створено ОСББ «Явір 2011», метою якого є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 24-29) (далі Статут ОСББ). Пунктом 3.2 Статуту ОСББ визначено, що вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх писань діяльності Об`єднання. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, оформленого протоколом №20 загальних зборів ОСББ «Явір 2011», зокрема, питання №3 порядку денного «проведення ремонтних робіт по під`їздах та холу» вирішено: правлінню ОСББ провести відбір підрядних організацій, які виконують ремонтні роботи. Провести аналіз та доручити голові правління ОСББ укласти угоду на виконання ремонтних робіт під`їздів та холу з тією організацією/підприємцем, чиї умови виконання робіт та цінова політика будуть найкращі (а.с. 16-18). Вказане рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року є чинним, оскільки, доказів протилежного суду не надано. Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує, що дане рішення щодо проведення ремонтних робіт у під`їздах будинку не виконано, при тому, що внаслідок трьох пожеж у період 2024-2025 року на другому поверсі лівого крила будинку, сходова клітка під першого до п`ятого поверху покрита продуктами горіння та до моменту звернення до суду з даним позовом перебуває у незадовільному стані, відтак, його права, як власника житлової секції та платника внесків на утримання будинку порушенні, а тому підлягають захисту в судовому порядку. Суд приймає такі доводи позивача, з огляду на таке. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як зазначалося вище, голові правління ОСББ «Явір 2011» рішенням загальних зборів від 04.06.2020 року, доручено укласти угоду на виконання ремонтних робіт під`їздів та холу з тією організацією/підприємцем, чиї умови виконання робіт та цінова політика будуть найкращі. Із витягу з протоколу засідання асоціації ОСББ від лютого 2020 року, вбачається, що функції з управління\~багатоквартирним будинкомта отримання членського внеску від ОСББ «Явір 2011» з 01.03.2020 року покладається на асоціацію ОСББ «Лучани» (а.с. 20). Із розрахунку з 01.01.2021 року вартості витрат, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території ОСББ «Явір 2011», вбачається перелік витрат та робіт, проведених за вказаний період. Зокрема, п. 1 визначено місячний внесок ОСББ до асоціації ОСББ «Лучани» 12646,76 грн. за здійснення функцій з управління багатоквартирним будинком, в тому числі, за утримання, експлуатацію та ремонт майна, що забезпечує спільні потреби співвласників багатоквартирного будинку. Інших витрат пов`язаних саме з ремонтними роботами сходових клітин, під`їздів даний розрахунок не містить (а.с. 19). Разом з тим, судом встановлено, що внаслідок пожеж 08.04.2024 року, 28.05.2024 року, 15.03.2025 року, сходова клітка під першого до п`ятого поверху покрита продуктами горіння та перебуває у незадовільному стані. Дані обставини, підтверджуються висновками про причини виникнення пожежі Луцького районного управління ГУ ДСНС у Волинській області та фото світлинами сходових кліток (а.с. 30-45). Відтак, судом достеменно встановлено, що будь-яких дій на виконання питання №3 рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, оформленого протоколом №20 загальних зборів ОСББ «Явір 2011», правлінням ОСББ здійснено не було та не здобуто під час розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даному випадку, відповідач, не надав суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача з приводу належного виконання рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, зокрема щодо укладення угоди на виконання ремонтних робіт під`їздів та холу багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17. Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 по справі №910/8060/19 вказав, що під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Під ефективністю судового захисту розуміється спроможність судового рішення (за наслідками його виконання) призвести до усунення невизначеності у праві позивача та відновити права та законні інтереси особи, на захист яких було подано відповідний позов. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічний висновок викладений в постанові Великої палати Верховного суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16. Враховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого права, а саме, зобов`язання відповідача виконати рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, а саме провести поточний ремонт холу та під`їздів гуртожитку по [ADDRESS] , в даному випадку, буде ефективним та забезпечить належним чином своєчасне поновлення порушеного права позивача. При цьому, суд враховує, що вищезазначеним рішенням загальних зборів ОСББ «Явір 2011» не приймалося рішення щодо проведення поточних ремонтів у будинку, а було вирішено лише провести відбір підрядних організацій, які виконують ремонтні роботи та доручити голові правління ОСББ укласти угоду на виконання ремонтних робіт під`їздів та холу, однак, на думку суду, задоволення позову позивача лише в цій частині не призведе до ефективного відновлення порушеного його права, так як порушене право позивача, як члена ОСББ «Явір 2011» та співвласника усіх допоміжних приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку полягає у неможливості використання під`їздів та холів цього будинку у зв`язку із бездіяльністю відповідача щодо усунення наслідків пожеж. Таким чином,\~оскільки,\~відповідач не\~виконав вимоги\~закону,\~Статуту ОСББ,\~не вчинив\~дії передбачені\~рішенням загальних\~зборів ОСББ\~«Явір 2011»,\~право позивача,\~як власника житлової секції та платника внесків за утримання будинку, що входить до ОСББ «Явір 2011», підлягає захисту в судовому порядку шляхом зобов`язання відповідача виконати рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» від 04.06.2020 року, а саме провести поточний ремонт холу та під`їздів гуртожитку по [ADDRESS] . Тому, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Крім того, на підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 07.08.2025 року позивач уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Карпуком А.С., відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. У акті прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги від 17.11.2025 року зазначено, які роботи виконав адвокат, загальною кількістю годин 8 годин, а саме, консультація, аналіз практики, складання позовної заяви та подання до суду 7 годин, участь у судовому засіданні 21.10.2025, 19.11.2025 1 година, що становить 5000 грн. Однак, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача ОСББ «Явір 2011» підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. При цьому, суд враховує визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи. Крім того, відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» №3674-VI\~від 08.07.2011\~року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2025 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн. Як вбачається з квитанції про оплату судового збору, позивачем надміру сплачено судовий збір, а саме, в розмірі 3028 грн. Тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача, слід стягнути 1211,20 грн. сплаченого судового збору та повернути позивачу 1816,80 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Outcome: approved