Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач 18.08.2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, за яким позивач просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.02.2016 року у розмірі 52287,00 грн. В обґрунтування позову, зокрема, вказано, що [PERSON] звернувся до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 16.02.2016 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку (https://privatbank.ua/terms). При підписанні Анкети-заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті (https://privatbank.ua/terms), складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. На підставі вищевикладеної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 43000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку [NUMBER] , зі строком дії 03/18. Позивач також посилається на те, що відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Отже, як зауважує позивач відповідач не лише отримав кредитну картку, а визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, у тому числі і щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: -кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] , строком дії 01/22; - \~ \~ \~ \~кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] , строком дії 02/23; - \~ \~ \~ \~кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] , строком дії 12/26. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 24.06.2021 року відповідач підписав власноруч на планшеті Анкету-опитувальник, якою погодив використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису. Також позивач звертає увагу суду, що в процесі користування рахунком 08.11.2021 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На момент підписання Анкети-заяви заборгованість Відповідача перед кредитодавцем складала 4377, 75 грн. З огляду на зазначене, позивач зауважує що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 08.11.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно із п. 1.3 у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 9443,74 грн. Отже,\~позивач зазначає\~що Відповідач\~станом на\~15.07.2025\~року має\~заборгованість у\~розмірі- 52287,00 грн., яка складається: -42843,26 грн. -заборгованість за тілом кредиту; -9443, 74 грн.-заборгованість за простроченими відсотками. На час подання позову відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг. З огляду на вказане, просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість . Ухвалою суду від 19.08.2025 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання 01.10.2025, та 18.11.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток. В матеріалах позовної заяви наявна клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вбачає, що станом на 07.11.2025 року відповідач сповіщався належним чином, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, на адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов не подала. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного. За матеріалами\~справи\~встановлено,\~ що [PERSON] звернувся до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 16.02.2016 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку (https://privatbank.ua/terms). При підписанні Анкети-заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті (https://privatbank.ua/terms), складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. На підставі вищевикладеної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 43000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку [NUMBER] , зі строком дії 03/18. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Таким чином, з матеріалів справи вбачається що відповідач не лише отримав кредитну картку, а визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, у тому числі і щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково ним отримані наступні картки, а саме: - \~ \~ \~ \~кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] , строком дії 01/22; - \~ \~ \~ \~кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] , строком дії 02/23; - \~ \~ \~ \~кредитна картка Універсальна GOLD [NUMBER] , строком дії 12/26. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 24.06.2021 року відповідач підписав власноруч на планшеті Анкету-опитувальник, якою погодив використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису. 08.11.2021 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На момент підписання Анкети-заяви заборгованість Відповідача перед кредитодавцем складала 4377, 75 грн. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, що підтверджується підписаною ним за допомогою ОТП пароля Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Починаючи з 08.11.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно із п. 1.3 у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 9443,74 грн. Таким чином відповідач станом на 15.07.2025 року має заборгованість у розмірі- 52287,00 грн., яка складається: - \~ \~ \~ \~42843,26 грн. -заборгованість за тілом кредиту; - \~ \~ \~ \~9443, 74 грн.-заборгованість за простроченими відсотками. Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Отримавши кредитну картку, відповідач здійснював дії щодо проведення її активації і постійно користувався карткою, отримуючи від Банка кредитні кошти з власної ініціативи. Відповідач частково здійснював погашення заборгованості, що вбачається з виписки із банківського рахунку на ім`я відповідача, яка містить інформацію про рух по кредитній картці відповідача (баланс станом на дату укладання кредитного договору, надану суму кредиту, операції за кредитною карткою із визначенням дати проведення операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Розрахунок заборгованості зазначений в позові та доданий до матеріалів справи, який надісланий в підсистемі «Електронний суд». Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій у суду немає. Згідно\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Частиною другою статті 1050 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625,\~1050,\~1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та\~ст. 1050 ЦК України. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 16.02.2016 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved