Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 липня 2025 року ТОВ "Мілоан" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 27.07.2024між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103792679 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12500,00 грн, строком на 360 днів, із сплатою процентної ставки за користування кредитом, з остаточною датою погашення заборгованості 22.07.2025. ТОВ "Мілоан" зобов`язалось надати кредит [PERSON] у розмірах та на умовах, встановлених договором. [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] на веб-сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/ через особистий кабінет надала всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформацію щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки об`єкта оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, електронної адреси. Також вказує, що сторонами узгоджені всі умови кредитування, що вважають свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Стверджують, що відповідачу [PERSON] на мобільний телефонний номер [NUMBER] надійшов одноразовий ідентифікатор відображений у договорі: 275212 за допомогою якого відбулось укладення електронного договору. ТОВ "Мілоан" на виконання умов договору кредиту надав позичальнику [PERSON] грошої кошти у сумі 12500 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано позичальником та міститься в реквізитах договору кредиту,\~щопідтверджується довідкою про укладення договору та квитанцією про перерахування грошових коштів. ТОВ "Мілоан"\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав,\~в свою чергу [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №103792679 від 27.07.2024 року, станом на дату здійснення розрахунку заборгованість [PERSON] становить 29360 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10935,3 грн.; заборгованості по відсотках - 18424,7 грн.; заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29360 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10935,3 грн.; заборгованості по відсотках - 18424,7 грн.; заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та у розмірі 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ "Мілоан" у поданій до суду позовній заяві просив проводити розгляд справи у їхній відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин;\~відповідач не\~подав відзив;\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. \~ \~ З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103792679 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Статтею \~3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11\~цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч.12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно умов кредитного договору №103792679 від 27.07.2024 сума кредиту становить 12500,00 грн. строком на 360 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду -3,65 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування - 511.00 відсотків річних, комісія за\~надання кредиту - 0,00% від суми кредиту. На виконання\~умов договору\~відповідач отримала\~кредитні кошти\~в розмірі\~12500,00\~грн.\~шляхом перерахування\~їх фінансовою\~установою на\~її банківський\~рахунок,\~що підтверджується\~документально (а.с.36) та зобов`язалась повернути кредитні кошти у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. Судом встановлено, що банк свої зобов`язання згідно з укладеним договором виконав, надав відповідачу кошти, відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконувала в частині повернення отриманих коштів, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості. Із розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №103792679 від 27.07.2024 встановлено, що заборгованість [PERSON] перед банком складається з 29360 грн., в тому числі за кредитом\~-\~10935,30\~грн.;по відсотках - 18424,70 грн.; по комісії за видачу кредиту - 0,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] вказаний позивачем ТОВ "Мілоан" розрахунок заборгованості не спростований, будь-яких своїх розрахунків на доведення відсутності заборгованості відповідач не надала, відзиву до суду не подала, клопотань під час розгляду справи не заявляла, тому наданий позивачем розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Згідно із ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту кредитодавця відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані ним умови. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України\~передбачено,\~що якщо\~у зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання,\~строк (термін)\~виконання якого\~визначений вказівкою\~на подію,\~яка неминуче\~має настати,\~підлягає виконанню\~з настанням\~цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Отже,\~до стягнення\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача ТОВ "Мілоан" підлягає заборгованість за кредитним договором №103792679 від 27.07.2024 у загальному розмірі 29360,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10935,30 грн.; заборгованості по відсотках - 18424,70 грн.; заборгованості по комісії за видачу кредиту - 0,00 грн. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає, що заявлений представником позивача розмір відшкодування\~судових витрат\~понесених на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 7100,00\~грн.\~є значно\~завищеним порівняно\~з ціною\~позову,\~яка складає\~29360,00грн. та неспівмірним зі складністю справи, яка є малозначною. \~ \~ \~ \~З огляду\~на вищевикладене,\~враховуючи складність\~справи,\~обсяг та\~якість виконаних\~адвокатом робіт,\~витрачений час,\~ціну позову,\~значення цієї\~справи для\~особи,\~яка є\~іншою стороною\~у справі,\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість та\~співмірність витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~5000,00\~грн.,\~що підтверджується\~належними доказами,а тому, такі витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується документально (а.с.9). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved