Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 700/4590674-СК від 11 квітня 2018 року, підписання якого відбулось в електронному вигляді і Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту. Як вказав\~Позивач,\~04.04.2024\~року між\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ НІ/11/17-Ф\~від 04.04.2024\~(далі\~ Договір\~факторингу),\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~зобов`язується передати\~(сплатити)\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~суму фінансування,\~а АТ\~«ТАСКОМБАНК» зобов`язується\~відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1. цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 700/4590674-СК від 11 квітня 2018 року в сумі 28513,72 грн., з яких: -17704,31 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; -10809,41 грн. загальна заборгованість по відсоткам; -0 грн. загальна заборгованість по комісії; -0 грн. - пеня/штрафи, Посилаючись на те, що Відповідач згідно з умов вищевказаного Кредитного договору зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, не виконав, а тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 700/4590674-СК від 11 квітня 2018 року в розмірі 28 513,72 грн., з яких: 17704,31 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 10809,41 грн., - загальна заборгованість по відсоткам; -0 грн. загальна заборгованість по комісії; - 0 грн. - пеня/штрафи. Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.07.2025 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді від 26.008.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 17.11.2025 року. В судове засідання сторони не з`являлися. У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначалося, що позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України, відзив на позовну заяву суду не направляв. У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 700/4590674-СК від 11 квітня 2018 року, підписання якого відбулось в електронному вигляді і Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення кредитного ліміту. 04.04.2024\~року між\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ НІ/11/17-Ф\~від 04.04.2024\~(далі\~ Договір\~факторингу),\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~зобов`язується передати\~(сплатити)\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~суму фінансування,\~а АТ\~«ТАСКОМБАНК» зобов`язується\~відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1. цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 700/4590674-СК від 11 квітня 2018 року в сумі 28513,72 грн., з яких: -17704,31 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; -10809,41 грн. загальна заборгованість по відсоткам; -0 грн. загальна заборгованість по комісії; -0 грн. - пеня/штрафи, Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконував зобов`язання за вищевказаними Кредитними договорами, відтак у нього утворилася заборгованість перед Первісним кредитором, яку він своєчасно не погасив. Як вбачається з матеріалів справи Право вимоги заборгованості за Кредитним договором перейшло за Договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 до позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». За змістом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. За частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом положень статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved