Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі- Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 22 жовтня 2025 року. 13 жовтня 2025 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено особисто». 22 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2025 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 20 листопада 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Позивач надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 22 жовтня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 20 листопада 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 11 лютого 2025 року між нею та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З 2017 року до одруження Позивач та Відповідач перебували у цивільному шлюбі. Протягом цього часу у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають із Позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що протягом сімейного життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувались стосунки. Відповідач почав застосовувати до Позивача насильство, внаслідок чого був засуджений вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року до 100 годин громадських робіт. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, шлюб фактично припинив існувати, носить формальний характер та відповідно до статей 105, 110 Сімейного кодексу України Позивач наполягає на його розірванні. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11 лютого 2025 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11 лютого 2025 року зроблено відповідний актовий запис № 166. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось [PERSON] , а прізвище дружини - [PERSON] . 2.Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно якого [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є Позивач та Відповідач. 3.Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року, відповідно до якого Відповідача визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 11 лютого 2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку. На цей час, відповідно до тексту позовної заяви, поданої та підписаної Позивачем особисто, сім`я фактично припинила існування, Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. V. Висновки суду Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо фактичної відсутності шлюбних відносин. Суд розцінює вказану позовну заяву, підписану Позивачем особисто, як відсутність вільної згоди Позивача на продовження шлюбу та використання ним права на припинення шлюбних відносин. Суд вважає, що в позовній заяві викладені дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність фактичних шлюбних взаємин подружжя. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved