Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] оглу з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.03.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2115, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на шлюб та сім`ю, сторони втратили почуття взаємної любові, поваги, довіри і фактично стали чужими одне одному. Родинні стосунки між позивачкою та відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене позивачка не вважає за можливе і доцільне вживати заходів для збереження шлюбу. Ухвалою від 27.06.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, щодо розгляду справи за її відсутності. [PERSON] оглу у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття не повідомив. За таких обставин неявка відповідача у судове засідання згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Процесуальним правом подати відзив [PERSON] оглу не скористався. Позивачка звернулася до суду з заявою про згоду на заочний розгляд справи. З огляду на зазначене, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне і можливе ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] оглу перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2115, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Дітей від шлюбу сторони не мають. Вимог про поділ майна подружжя у справі не заявлено. Суд установив, що родинні стосунки між позивачкою та відповідачем фактично припинені у зв`язку з розходженнями у поглядах на шлюб та сім`ю, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. Станом на зараз [PERSON] та [PERSON] оглу упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана у відсутності сенсу налагоджувати відносини, які існують лише формально. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме їх інтересам. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved