Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: приватний нотаріус МРНО Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] померла\~рідна сестра\~позивача [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~залишилася спадщина,\~яка складалася\~з \~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~ [ADDRESS] .\~Вказаний житловий\~будинок належав\~померлій [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~від 30.03.2009,\~виданого виконкомом\~Радсадівської сільської\~ради Миколаївського\~району,\~Миколаївської області,\~зареєстровано в\~КП ММБТІ\~30.03.2009\~№ 232.\~Спадкоємцями за\~законом другої\~черги відповідно\~до ст.\~1261\~ЦК України\~є позивач,\~яка є\~рідню сестрою\~померлої.\~14.10.2024\~позивач звернулась\~до приватного\~нотаріуса Георгієвої\~Оксани Григорівни,\~де була\~заведена спадкові\~справа №\~8/2022\~від 22.11.2022,\~номер у\~спадковому реєстрі\~69951175,\~щодо видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті рідної\~сестри [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~14.10.2024\~було видано\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~земельну ділянку\~кадастровий номер\~4824283801:03:010:005\~загальною площею\~0,0777\~га під\~обслуговування житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~по [ADDRESS] ,\~але,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~житловий будинок\~їй було\~відмовлено у\~зв`язку з\~тим,\~що спадковим\~майном згідно\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно від\~30.03.2009,\~є \~частка у\~праві спільної\~часткової власності\~на житловий\~будинок [ADDRESS] .\~Право власності\~зареєстровано в\~КП ММБТІ\~30.03.2009\~№ 232\~за [PERSON] .\~Згідно довідки\~БТІ,\~інша \~частка у\~праві власності\~на житловий\~будинок належала\~співвласнику [PERSON] ,\~частку якого\~було виділено\~і присвоєно\~нову адресу:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~рішення Радсадівської\~сільської ради\~Миколаївського району,\~Миколаївської області\~№ 33\~від 15.05.2012.\~Отже,\~померлій вже\~не належить\~ частка\~за зазначений\~вище об`єкт\~нерухомого майна,\~а належить\~цілий житловий\~об`єкт,\~що залишився\~після поділу\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~Таким чином,\~належна спадкодавцю\~частка у\~праві спільної\~часткової власності\~на житловий\~будинок не\~відповідає дійсності,\~оскільки право\~спільної часткової\~власності не\~було припинено. Оскільки позивач не має можливості укласти нотаріальний договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, тому що один зі співвласників, а саме [PERSON] вже виділив свою частку, та зареєстрував право власності за іншою адресою, а саме по [ADDRESS] сад, інших співвласників більше по [ADDRESS] не має, тому частка яка залишилась, перетворюється на одну цілу, зареєструвати право власності на нову частку не має можливості, оскільки власник майна помер, тому позивач змушений звертатись до суду для вирішення питання щодо визнання права власності в порядку спадкування на цілу частку, яка залишилась після поділу. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.12.2024 позов прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено у ній підготовче судове засідання. 22 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про розгляд справи без залучення представника сільської ради, за наявними у справі матеріалами. 22 січня 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Георгієвої О.Г. надійшла копія спадкової справи № 8/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.03.2025 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни про заміну неналежного відповідача належним - задоволено. Замінено у цивільній справі № 945/2898/24 неналежного відповідача Радсадівську об`єднану територіальну громаду Миколаївського району Миколаївської області на належного - Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 04375636). Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2025 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни задоволено частково. Залучено до участі у цивільній справі № 945/2898/24 співвідповідача [PERSON] , [PERSON] . Виправлено описку допущену в ухвалах Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.12.2024 та від 25.03.2025 у справі № 945/2898/24 шляхом викладення прізвища, ім`я, по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору « [PERSON] » замість помилкового « [PERSON] ». 02.07.2025 [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі. Викликано учасників справи для участі у підготовчому засіданні. Явку позивача/представника позивача визнано обов`язковою. Витребувано у [PERSON] , Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] всі наявні докази, що стосуються предмету спору, в тому числі докази виділу частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та присвоєння нової адреси: [ADDRESS] , в тому числі, але не виключно, належним чином засвідчену копію рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15.05.2012 № 33, технічного паспорту на виділену частину нерухомого майна, технічного паспорту на майно, щодо якого вирішується питання про визнання права власності та іншу наявну документацію. [PERSON] подала через канцелярію суду заяву від 07.07.2025 про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги визнає. 20.10.2025 представник позивача подала через канцелярію суду клопотання про долучення доказів та просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомленні належним чином. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надав заяву про розгляд справи без залучення представника сільської ради, за наявними у справі матеріалами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутності в якій вказали, що позовні вимоги визнають. Треті особи\~Приватний нотаріус\~Миколаївського районного\~нотаріального округу\~Миколаївської області\~Георгієва Оксана\~Григорівна та\~ [PERSON] про дату, час і місце цього засідання повідомленні належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, однак у судове засідання жодного разу не з`явились, заяв, клопотань до суду не подавали. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , як вбачається з копії паспорта [NUMBER] , виданого 07.10.1998 р. [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (свідоцтво про народження від 08.01.1936). [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (свідоцтво про народження видане народним комісаріатом ВС СРСР). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у віці 86 років, про що складено відповідний актовий запис № 262. Відповідно до довідки № 156-0228-22 від 21.11.2022, виданої Радсадівською сільською радою, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] з 15.03.1952 по день смерті [INFO] . За цією адресою була зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] з 02.06.2017 до цього часу. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2009, виданого виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Опис об`єкта: складається з житлового будинку літ. А загальною площею 52,0 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м з господарських будівель та споруд. Підстава: рішення виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 16.12.2008 № 92, замість договору купівлі-продажу № 52 від 08.10.1991. Як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав № 33913633 від 23.04.2012, право власності на нерухоме майно зареєстроване за № 26890805, номер запису 232 в книзі 1. На запит суду від приватного нотаріуса Георгієвої О.Г. надійшла копія спадкової справи № 8/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Так, заява про прийняття спадщини подана сестрою померлої [PERSON] [PERSON] 22.11.2022 та зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 21. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 70699016 від 22.11.2022, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 70699063 від 22.11.2022 вбачається, що інформація за параметром пошуку « [PERSON] » відсутня. З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70699246 від 22.11.2022 вбачається, що після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа № 8/2022, номер у спадковому реєстрі 69951175. На запит приватного нотаріуса КП «ММБТІ» надало відповідь № 2-4621 від 11.07.2023, що за замовленням [PERSON] від 20.06.2023 № 2-4621 (договором на виконання робіт з технічної інвентаризації) комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» проведені поточні інвентаризаційні роботи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , перейменовано згідно постанови Верховної ради від 12.05.2016 № 1353), [ADDRESS] , перейменовано згідно рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 19.02.2016 № 3). За результатами обстеження станом на 05.07.2023 встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] знаходяться: за літерою А-1 житловий будинок, камінь, житлова площа 11,6 кв.м, загальна площа 25,9 кв.м, за літерою Б сарай, дерево, за літерою В сарай з/бет. стовпи, за літерою З сарай з/бет. стовпи, Нпд погріб обштукатурений, літера О вбиральня з/бет. стовпи, літера П душ, УСБ, літера Р навіс б/обшивки, № 10, 11, 12, 13 огорожа, № 4, 5, ІІ, ІІІ - споруди. Об`єкти самочинного будівництва відсутні. Співвласники станом на 28.12.2012: [PERSON] - часток, на підставі свідоцтва про право власності від 30.03.2009, видано виконкомом Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстровано в КП «ММБТ» 30:03.2009 реєстраційний № 232. Згідно рішення виконкому Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15.05.2012 № 33: 1/2 часток житлового будинку літ А-1, житлова площа 11,7 кв.м, загальна площа 26,1 кв.м), який належить [PERSON] , надана нова адреса: [ADDRESS] . Житловий будинок літ. А-1 та житловий будинок літ. А одна й та ж будівля. Судом досліджено Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , виготовлений на замовлення [PERSON] 11.07.2023. Літерою А-1 позначено житловий будинок, житлова площа 11,6 кв.м, загальна площа 25,9 кв.м. За запитом приватного нотаріуса Георгієвої О.Г. надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4800485862023 від 17.10.2023, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 4824283801:03:010:0005 за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0777 га, цільове призначення земельної ділянки 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказане також підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 802552 від 29.01.2010. 14.10.2025 повторно подана заява про прийняття спадщини [PERSON] , зареєстрована за № 219. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.10.2024 вбачається, що інформація за параметром пошуку « [PERSON] » зареєстрована спадкова справа 69951175 (номер у нотаріуса 8/2022). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 518, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яка є її рідною сестрою, а саме земельної ділянки кадастровий номер 4824283801:03:010:0005 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі свідоцтво зареєстровано за номером 73125889. З Витягу з Державного реєстру речових прав вбачається, що реєстраційний номер земельної ділянки кадастровий номер 4824283801:03:010:0005 3023520048242. При цьому, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2024 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на нерухоме майно, оскільки частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. А-1, житловою площею 11,7 кв.м, загальною площею 26,1 кв.м, яка належала [PERSON] , виділена в окрему адресу: [ADDRESS] (згідно рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 33 від 15.05.2012). Отже йому вже не належать частка на зазначений вище об`єкт нерухомості, йому належить цілий житловий об`єкт за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, частка залишеного співвласника, померлої [PERSON] не дорівнює одиниці, тобто її частка в цілому не складає цілий житловий об`єкт. Так, рішенням виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15 травня 2012 року № 33 житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , який належить [PERSON] надано нову адресу: [ADDRESS] . Як вбачається з Відомостей з державного реєстру речових прав станом на 14.10.2024, за реєстраційним номером 306506348242 зареєстровано житловий будинок загальною площею 56,2 кв.м, житлова площа 11,7 кв.м, житловий будинок за літ А-1, адреса: [ADDRESS] . Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.2014 індексний номер 18593954 вбачається, що житловий будинок, з належними до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м на праві приватної власності з розміром частки 1,1 належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18594002 від 05.03.2014 вбачається, що державним реєстратором Марянчук Н.В. реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області за [PERSON] зареєстровано право власності на нерухоме майно: житловий будинок, з належними до нього господарськими та побутовими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 56,2 кв.м, житловою площею 11,7 кв.м на праві приватної власності з розміром частки 1,1 та земельна ділянка 4824283800:03:010:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Опис об`єкта нерухомого майна: житловий будинок за літ. А-1 кам?яний, літня кухня за літ. К кам?яна, душ за літ. О дерев?яний, вбиральня за літ. П дерев?яна, огорожа за № 6,7,8, споруди за № 3,1,III: загальна площа 56,2 кв.м, житлова площа 11,7 кв.м. На підставі договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 29.04.2014, зареєстрованого в Реєстрі за № 696, [PERSON] передав у власність [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному безоплатно належні йому на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 21108806 від 29.04.2014 здійснена державна реєстрація права власності за вказаними особами. В даному судому процесі суд не надає оцінку процедурі поділу житлового будинку між співвласниками та присвоєння нової адреси частці, яка належала [PERSON] , але констатує, що в результаті, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 26890805 міститься інформація, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності з розміром частки належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Тобто за життя [PERSON] не оформила/не зареєструвала належним чином зміни, які відбулись у зв`язку із поділом майна. [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви про визнання позовних вимог. Тобто спору з приводу часток і їх розміру не має. Як вбачається з листа КП «ММ БТІ» № 2-7933 від 07.10.2025, за замовленням від 03.10.2025 комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» проведені поточні інвентаризаційні роботи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селищ Радісний Сад (попередня назва с-ще Радсад змінено згадно постанови Верховної ради від 12.05.2016 № 1353), [ADDRESS] (попередня назва вул. Леніна змінено згідно рішення Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 19.02.2016 № 3). Право власності станом на 28.12.2012 зареєстровано в КП «ММБТІ» 30.03.2009 за реєстраційним номером 232, за [PERSON] - 1/2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2009, виданого виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. За результатами обстеження станом на 05.07.2023 встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS] розташовано: Літер. № A-I Житловий будинок, камінь бут, житлова площа 11,6 кв.м, загальна площа 25,9 кв.м, літер. Б Сарай, літер. B Сарай, літер. З Сарай, [PERSON] , літер. О Вбиральня, літер. П Душ, літер. Р Навіс, № 10, 11, 12, 13 Огорожі, № 4, 5, ІІ, ІІІ Споруди. Об?єкти самочинного будівництва - відсутні. Водночас повідомили, що відповідно до рішення виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15.05.2012 № 33 - 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (частина житлового будинку літ.А-І, житлова площа 11,7 кв.м. та відповідна частка господарських будівель та споруд), яка належала [PERSON] , надано нову адресу: [ADDRESS] . В користуванні [PERSON] - житловий будинок літ.А-1 (житл площа 11,6 кв.м, загальна площа 25,9 кв.м, сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.3, погріб літ.Нпд, вбиральня літ.О, душ літ.П, навіс літ.Р. Таким чином, за фактичним станом [PERSON] залишилась єдиним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша, третя статті 364 ЦК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON] , прийняла спадщину після смерті сестри, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.10.2024, на земельну ділянку кадастровий номер 4824283801:03:010:0005 за адресою: [ADDRESS] , а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено з описаних вище підстав. Суд враховує, що іншим шляхом, аніж в судовому порядку, оформити своє право власності позивачка позбавлена можливості. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частинами першою та другої статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, врахувавши принципи розумності, пропорційності та справедливості, а також визнання позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в тому вигляді, як вони сформовані позивачем, оскільки під час розгляду справи жодних заяв з цього приводу до суду не надходило. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved