Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

17.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме: - встановити факт належності мені [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , архівних довідок № Л-253 від 02.07.2025, № Л-328 від 22.08.2025, виданих Петриківською селищною радою на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки Л-329 від 22.08.2025, виданої Петриківською селищною радою на ім`я « [PERSON] », як одній і тій же особі. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.05.2025 року йому встановлено III групу інвалідності, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 205/25/1023/В та рекомендаціями, які є невід`ємною частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 205/25/1023/1. З метою отримання пенсії по інвалідності заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян № 7 Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України, однак відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 046950005371 від 08.09.2025 було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності через відсутність необхідного страхового стажу 11 років, зараховано лише 9 років 9 місяців 5 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.07.1995 по 24.06.1996, з 04.07.1996 по 28.07.1997 та з 13.04.1998 по 31.10.2000 згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 27.02.2001, оскільки записи внесені в трудову книжку до дати її заповнення, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Оскільки , заявник не має можливості внести до вказаного документу відповідні виправлення, тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок № Л-253 від 02.07.2025, № Л-328 від 22.08.2025, виданих Петриківською селищною радою на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки Л-329 від 22.08.2025, виданої Петриківською селищною радою на ім`я « [PERSON] », як одній і тій же особі. Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовільнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.1996. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.02.2001, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як - « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до\~рішення про\~відмову у\~призначенні пенсії\~ від\~08.09.2022\~№ 046950005371,\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~відмовлено у\~призначенні пенсії\~по інвалідності,\~оскільки до\~страхового стажу\~не зараховано періоди роботи з 01.07.1995 по 24.06.1996, з 04.07.1996 по 28.07.1997 та з 13.04.1998 по 31.10.2000 згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 27.02.2001, оскільки записи внесені в трудову книжку до дати її заповнення, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до трудової книжки № [NUMBER] прізвище заявника зазначено « [PERSON] » дати заповнення 27.02.2001 рік. На сторінці № 2-3 даної трудової книжки під № 2 від 01.07.1995 зроблено запис «Прийнятий в члени ксп ім.. Суворова трактористом». Під записом № 3 від 24.06.1996 зроблено запис « Звільнений з членів ксп ім.. Суворова». На сторінці № 4-5 даної трудової книжки під № 6 від 13.04.1998 зроблено запис ОАО Петриківський «Агротехсервіс» «Прийнятий на роботу тракторістом машиністом» , запис № 7 31.10.200 зроблено запис`Уволен с работи по ст.. 36 п. 4 по переводу в ДЛ «Агроленд». Згідно архівної довідки про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні, № Л-253 від 02.07.2025 встановлено, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі по КСП ім.. Суворова, за період 1995-1996 рр. зазначений [PERSON] , тракторист. Відповідно архівної довідки про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні, № Л-328 від 22.08.2025 встановлено, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі по КСП ім.. Суворова, за період 1995-1996 рр. зазначений [PERSON] , тракторист, отримував заробітну плату з липня 1995 по червень 1996. Згідно архівної довідки № Л-329 від 22.08.2025 встановлено, що Наказом голови правління \~ \~ \~ \~Відкритого \~ \~ \~ \~Акціонерного \~ \~ \~ \~Товариства Петриківський «Агротехсервіс»\~від 13\~квітня 1998\~року №\~15-к\~був прийнятий\~на роботу\~ [PERSON] -\~трактористом-\~машинистом (так\~в документі\~російською мовою)\~з 13\~квітня 1998\~року. Наказом \~ \~ \~ \~голови \~ \~ \~ \~правління \~ \~ \~ \~Відкритого \~ \~ \~ \~Акціонерного \~ \~ \~ \~Товариства Петриківський «Агротехсервіс» від 31 жовтня 2000 року № 31-к було звільнено [PERSON] - тракториста (так в документі російською мовою) з 31 жовтня 2000 року по ст.36 п.4 КЗпП України за переведенням в ДП «Агроленд». Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки [NUMBER] від 27.02.2001, допущена помилка в даті заповнення, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а також те, що в Наказі голови Відкритого Акціонерного\~Товариства Петриківський «Агротехсервіс» від 13 квітня 1998 року № 15-к.\~була допущена\~помилка в\~написанні прізвища\~заявника на\~російській мові,\~а саме\~« [PERSON] »,\~що не\~відповідає написанні\~прізвища заявника\~в паспорті\~« [PERSON] » і на даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Outcome: approved