Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року було задоволено Клопотання Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Вільнюського окружного суду від 30.05.2022 у цивільній справі № е2-410-640/2022 про стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕРРА» на користь Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU). Надано дозвіл на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - рішення Вільнюського окружного суду від 30.05.2022 у цивільній справі № е2-410-640/2022, яким присуджено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕРРА» 7 000 євро судових витрат на користь Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU). До суду від представника Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. В судове засідання представник Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕРРА» подав до суду заяву про зменшення витрат на правову допомогу до 5000 грн. Стаття 270 ЦПК України, регламентує, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву без відсутніх учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляну на таке. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року було задоволено Клопотання Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Вільнюського окружного суду від 30.05.2022 у цивільній справі № е2-410-640/2022 про стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕРРА» на користь Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) та надано дозвіл на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - рішення Вільнюського окружного суду від 30.05.2022 у цивільній справі № е2-410-640/2022, яким присуджено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕРРА» 7 000 євро судових витрат на користь Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU). Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно із ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) здійснював адвокат Григоришен О.О., та зазначив, що Стягувачем на момент подання цієї заяви вже було понесено витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 2 100,00 євро. Професійна правнича допомога надається Стягувачу Адвокатським об`єднанням "Лекс`Юс" (ЄДРПОУ 41990411), далі - "Адвокатське об`єднання", відповідно до договірних документів, вказаних у п. 3 розділу І цього клопотання. Такі договірні документи додаються. Розмір витрат на професійну правничу допомогу визначений п. 3.1А Договору про юридичні послуги і складає 2 100,00 євро. З урахуванням змісту п. 1.2А Договору про юридичні послуги вказаний гонорар охоплює всю роботу адвокатів Адвокатського об`єднання щодо представництва інтересів Стягувача у цій справі: - у суді першої інстанції та- суді апеляційної суді апеляційної інстанції при оскарженні ухвали суду першої інстанції від 25.04.2023 про залишення без розгляду та повернення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Вільнюського окружного суду. Вказаний гонорар покриває участь адвокатів Адвокатського об`єднання у перших трьох судових засіданнях у суді першої та апеляційної інстанції (в останньому лише у частині оскарження вказаної вище ухвали суду першої інстанції від 25.04.2023). Участь адвокатів Адвокатського об`єднання у четвертому і наступних судових засідання тарифікується додатково з розрахунку 200,00 євро за одне таке судове засідання. Зазначений вище гонорар у розмірі 2 100,00 євро був повністю сплачений Стягувачем відповідно до таких документів 1) рахунку-фактури Адвокатського об`єднання від 09.12.2022 № 2 та опису до нього (додаток 2); та 2) платіжної інструкції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 29.12.2022 № 1, яка підтверджує надходження 2 140,00 євро від Стягувача до Адвокатського об`єднання (додаток 3). Стягувач звертає увагу суду, що хоча загальна сума вказаних рахунку-фактури та платіжної інструкції складає 2 140,00 грн, згідно з описом до рахунку-фактури (п. 1 опису) лише 2100,00 євро з цих 2 140,00 євро припадає на оплату гонорару за професійну правничу допомогу. Підсумовуючи викладене, Стягувач поніс документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100,00 євро, які, на думку останнього, підлягають стягненню з Боржника. На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України Стягувачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням у рамках надання професійної правничої допомоги у цій справі на момент подання цього клопотання: 1) підготовка і подання клопотання від 20.04.2023 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду; 2) підготовка і подання клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову щодо клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду; 3) підготовка і подання апеляційної скарги від 31.05.2023 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2023 про залишення без розгляду та повернення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду; 4) підготовка і подання клопотання про прискорення розгляду справи від 29.08.2023; 5) участь у судовому засіданні в Київському апеляційному суді 15.11.2023; 6) підготовка і подання клопотання про прискорення розгляду справи від 27.01.2024; 7) підготовка і подання клопотання про прискорення розгляду справи від 14.03.2024; 8) підготовка і подання клопотання про прискорення розгляду справи від 04.06.2024. 2.2. Витрати на переклад письмових доказів Витрати на замовлення перекладів письмових доказів відносяться до складу судових витрат відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України як витрати, пов`язані із залученням перекладачів. Якщо суд з певних причин не вважає замовлення перекладів письмових доказів витратами, пов`язаними із залученням перекладачів, тоді витрати на їхнє замовлення відносяться до складу судових витрат на підставі п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України як витрати "пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду". Опис перекладу: переклад з литовської українською мовою рішення Вільнюського окружного суду від 30.05.2022 у цивільній справі № e2-410-640/2022. Процесуальний документ, згідно з яким переклад було приєднано до матеріалів справи: клопотання Стягувача від 20.04.2023 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Вартість перекладу: 11 670,00 грн. Документи, які підтверджують понесення Стягувачем витрат на переклад: до клопотання додаються документи, що підтверджують понесення Стягувачем цих витрат на переклад через Адвокатське об`єднання, а саме: 1) Рахунок на оплату фізичної особи-підприємця [PERSON] від 24.01.2023 № 2240123 на загальну суму 11 670,00 грн; 2) Платіжна інструкція Адвокатського об`єднання від 27.01.2023 № 577 про сплату 11670,00 грн відповідно до рахунку на оплату фізичної особи-підприємця [PERSON] від 24.01.2023 № 2240123; 3) Акт надання послуг фізичної особи-підприємця [PERSON] від 24.01.2023 № 2240123 на загальну суму 11 670,00 грн. Договір у формі окремого формалізованого документа між Адвокатським об`єднанням та фізичною особою-підприємцем [PERSON] не укладався. Це жодним чином не суперечить чинному цивільному законодавству, згідно з яким укладення договорів у формі окремого формалізованого документа не є обов`язковим у всіх випадках. Понесені адвокатським об`єднанням витрати на переклад були повністю відшкодовані Стягувачем відповідно до: 1) Рахунку-фактури Адвокатського об`єднання від 01.06.2023 № 3 на суму 464,17 євро з описом до нього (п. 2 опису). 2) Платіжної інструкції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 29.06.2022 № 1, яка підтверджує оплату цього рахунку Адвокатського об`єднання Стягувачем у сумі 459,17 євро. Сума одержаних Адвокатським об`єднанням коштів є на 5,00 євро меншою (459,17 євро, а не 464,17 євро) за рахунок банківської комісії, яка була стягнута банками у процесі пересилання коштів з-за кордону. Переклад 2 Опис перекладу: (і) фіналізація перекладу з литовської українською мовою рішення Вільнюського окружного суду від 30.05.2022 у цивільній справі № e2-410-640/2022 з урахуванням наданої замовником його офіційної копії, завіреної Вільнюським окружним судом та (іі) переклад з англійської українською мовою роздруківки даних з реєстру компаній Естонії від 01.03.2023 щодо Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU). Процесуальний документ, згідно з яким переклад було приєднано до матеріалів справи: клопотання Стягувача від 20.04.2023 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Вартість перекладу: 1 260,00 грн. Документи, які підтверджують понесення Стягувачем витрат на переклад: до клопотання додаються документи, що підтверджують понесення Стягувачем цих витрат на переклад через Адвокатське об`єднання, а саме: 1) Рахунок на оплату фізичної особи-підприємця [PERSON] від 10.03.2023 № 9080323 на загальну суму 1 260,00 грн. (додаток 9); 2) Платіжна інструкція Адвокатського об`єднання від 22.03.2023 № 542 про сплату 1 Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.06.2024 6 260,00 грн відповідно до рахунку на оплату фізичної особи-підприємця [PERSON] від 10.03.2023 № 9080323 (додаток 10); 3) Акт надання послуг фізичної особи-підприємця [PERSON] від 10.03.2023 № 9080323 на загальну суму 1 260,00 грн. Договір у формі окремого формалізованого документа між Адвокатським об`єднанням та фізичною особою-підприємцем [PERSON] не укладався. Це жодним чином не суперечить чинному цивільному законодавству, згідно з яким укладення договорів у формі окремого формалізованого документа не є обов`язковим у всіх випадках. Понесені Адвокатським об`єднанням витрати на переклад були повністю відшкодовані Стягувачем відповідно до: 1) Рахунку-фактури Адвокатського об`єднання від 01.06.2023 № 3 на суму 464,17 євро з описом до нього (п. 3 опису) ; 2) Платіжної інструкції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 29.06.2022 № 1, яка підтверджує оплату цього рахунку Адвокатського об`єднання Стягувачем у сумі 459,17 євро. Сума одержаних Адвокатським об`єднанням коштів є на 5,00 євро меншою (459,17 євро, а не 464,17 євро) за рахунок банківської комісії, яка була стягнута банками у процесі пересилання коштів з-за кордону. Загальний розмір понесених Стягувачем витрат на переклад письмових доказів складає 12930,00 грн. Підсумовуючи викладене, Стягувач поніс документально підтверджені витрати на переклади письмових доказів у розмірі 12 930,00 грн, які, на його думку, підлягають стягненню з Боржника При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Наведений підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу є сталим та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18, від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15ц (провадження № 14-382цс19), від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 19 листопада 2021 року у справі № 752/16038/19 (провадження № 61-7905св21). Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, та на користь якої ухвалене рішення. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18. Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 рок № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Верховний Суд у постанові від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19 зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для підтвердження понесених стороною витрат на правову допомогу, така особа повинна надати до суду, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява №72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі №756/2114/17 від 13 лютого 2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи. Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, а відтак, суд приходить до висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕРРА» на користь Європіір Логістікс OU (Europiir Logistics OU) витрат на правову допомогу, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved