Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 03.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2625518, а 30.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/1 згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 23327,50 грн, з яких 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 15739,50 грн відсотки, 588 грн комісія. 17.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6840441, а 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 27180 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18540 грн заборгованість за відсотками, 1380 грн заборгованість за комісією, 1260 грн сума заборгованості за неустойкою. 02.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 79472458, а 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким та додатковими угодами до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 48302,50 грн, з яких 13900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 34402,50 грн відсотки. 05.04.23024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 05485-04/2024, а 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 25550 грн, з яких 7300 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18250 грн заборгованість за відсотками. 04.03.2025 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06168-03/2024, а 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 75600 грн, з яких 18900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 56700 грн відсотки. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2625518 в розмірі 23327,50 грн, за договором № 6840441 в розмірі 27180 грн, за договором № 79472458 в розмірі 48302,50 грн, за договором № 05485-04/2024 в розмірі 25550 грн, за договором № 06168-03/2024 в розмірі 75600 грн, а всього просив стягнути суму заборгованості в розмірі 199960 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] 04.03.2025 подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставини укладення кредитних договорів, проценти нараховані неправомірно, відсутні докази перерахування коштів. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач 26.03.2025 подав до суду відповідь на відзив, в якому не погоджувався з доводами відповідача та просив задовольнити позовні вимоги повністю. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2025 закрито підготовче провадження в справі, призначено судове заслання з розгляду справи по суті. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] укладено ряд кредитних договорів. 22.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2625518, згідно з п. 1.2. якого сторони визначили суму кредиту 7000 грн, строком на 105 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена в сумі 23327,50 грн. Також 30.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/1 згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 23327,50 грн, з яких 7000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 15739,50 грн відсотки, 588 грн комісія. 17.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6840441, пунктом 1.2. якого сторони визначили загальний розмір кредиту 6000 грн, строком на 345 днів, орієнтовна загальна вартість визначена сторонами в розмірі 48285 грн. Також 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 27180 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18540 грн заборгованість за відсотками, 1380 грн заборгованість за комісією, 1260 грн сума заборгованості за неустойкою. 02.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 79472458, згідно з яким сторони домовилися, що сума позики складає 13900 грн, строком на 30 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена в розмірі 17027,50 грн. Також 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким та додатковими угодами до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 48302,50 грн, з яких 13900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 34402,50 грн відсотки. 05.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 05485-04/2024, згідно з умовами якого кредит визначено сторонами в розмірі 7300 грн, строком на 100 днів, загальна вартість кредиту визначена в сумі 25550 грн. Також 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні права вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 25550 грн, з яких 7300 грн заборгованість за основною сумою боргу, 18250 грн заборгованість за відсотками. 04.03.2025 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06168-03/2024, в якому сторони визначили розмір кредиту 18900 грн, строком на 120 днів, загальна вартість кредиту 75600 грн. Також 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 75600 грн, з яких 18900 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 56700 грн відсотки. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. З матеріалів справи вбачається, що зазначені кредитні договори (позики) укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що отримавши грошові кошти згідно з укладеними кредитними договорами, відповідач [PERSON] умови договорів в частині повернення коштів не виконав, кредитні кошти не повертав. Твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем грошових коштів судом оцінюється критично. За умовами укладених договорів грошові кошти позикодавці зобов`язувалися надати відповідачу шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника. Надана до суду банківською установою виписка за договором № б/н за період 02.03.2024-08.04.2024 містить дані про отримання відповідачем кожної суми грошових коштів за укладеними ним кредитними договорами. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитного договору виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано. Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України). Як встановлено дослідженими в справі доказами, ТОВ «ФК ЄАПБ» згідно з укладених договорів прийняв за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників, зокрема, щодо боржника [PERSON] . При укладенні договорів факторингу їх сторони передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку. Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстру боржників. Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. При вирішенні питання щодо обґрунтованості розміру заборгованості за кожним із договорів суд враховує таке. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги до відповідача за кожним із кредитних договорів заявляє в межах суми боргу зі тілом кредитів та заборгованістю за відсотками. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2625518 в розмірі 23327,50 грн, за договором № 6840441 в розмірі 27180 грн, за договором № 05485-04/2024 в розмірі 25550 грн, за договором № 06168-03/2024 в розмірі 75600 грн, заявлені з дотриманням умов договору, в межах визначеної сторонами укладених договорів суми боргу, а відсотки розраховані в межах строку дії таких договорів. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги є повністю обґрунтованими. Щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 79472458 в розмірі 48302,50 грн, суд приходить до висновку про необґрунтованості такого розміру заборгованості. Зокрема, договір від 02.03.2024 № 79472458 було укладено на строк 30 днів, але позивачем заявлено вимоги про стягнення суми нарахованих відсотків в розмірі 34402,50 грн, які розраховані в період з 02.03.2024 по 29.06.2024 включно, тобто, поза межами строку дії договору. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором від 02.03.2024 № 79472458 в розмірі 17027,50 грн, що складається з суми боргу за тілом кредиту в розмірі 13900 грн, та відсотків в розмірі 3127,50 грн. Саме таку орієнтовну загальну вартість кредиту сторони визначили під час укладення договору. З цих підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто, в розмірі 2554,40 грн.

Outcome: partial