Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

І. Суть спору. Представник ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення за договором позики № 76685832 заборгованості в розмірі 18\~800 грн та сплаченого судового збору у розмірі 3\~028 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 04.11.2023 р. між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №76685832. 14.06.2021 р. між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №76685832, укладеним між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] . Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №76685832, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором у розмірі 18\~800 грн непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 11.11.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 04.11.2023 р. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] уклали договір позики №76685832, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 4 700 грн на умовах строковості на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 2.5% в день, пеня 2,7 % в день, які нараховуються виходячи зі строку фактичного користування кредитом, строком до 03.12.2023 р. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з кредитного договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит /а.с.6-7/. 4.06.2021 р. ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/213, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №76685832 від 04.11.2023 р. /а.с.18-23/. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №76685832 вбачається, що за відповідачем станом на 11.07.2025 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 800 грн, з яких: 4 700 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 100 грн заборгованість за відсотками. V. Оцінка суду. Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Судом встановлено, що договір позики № 76685832 від 04.11.2023\~р. був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор 82oFi0K7dE, було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів 098-7078436, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 04.11.2023 р. о 18 год. 27 хв., що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Тобто, 04.11.2023\~р. відповідачем було укладено в електронній формі договір позики № 76685832 ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів"\~ на суму 4 700 грн зі строком його повернення до 03.12.2023 р., що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка не оскаржувала дійсність договору позики та не вживала заходів до визнання його недійсним у судовому порядку, що свідчить про наявність між сторонами цивільно-правових зобов`язань. \~ \~ \~ \~За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи, що відповідач [PERSON] отримала кошти за договором позики №76685832, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані кошти не повернула, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4\~700 грн. Щодо нарахованих відсотків, слід зазначити, що позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 03.12.2023 р. Суд звертає увагу, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Оскільки після закінчення строку кредитування у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам у розмірі 14 100 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає. Враховуючи, що договором позики від 04.11.2023 р. передбачено строк кредитування 30 днів зі сплатою 2,5% за кожен день строку користування кредитом, то заборгованість за процентами за користування позикою становить 3 525 грн. Виходячи з викладеного, з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 04.11.2023 р. у розмірі 8 225 грн, з яких 4 700 грн сума позики, 3\~525\~грн проценти за користування позикою. VI. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1340 грн (3028 грн х 8\~225 грн /18 800 грн).

Outcome: partial