Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому вказали, що рішенням Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав по відношенню до [PERSON] , [INFO] із забороною відчуження житла за адресою [ADDRESS] . Баришівською державною нотаріальної конторою 19. 12. 2007 року було накладено арешт на квартиру за вищевказаною адресою, 4 6261877. В подальшому [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) подала заяву до органу приватизації про приватизацію квартири [ADDRESS] у спільну часткову власність їй і членам її родини. 13. 11. 2008 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в результаті чого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить кожному по 1/3 частині у вказаній квартирі. У даний час [PERSON] є повнолітньою, проте існує заборона на нерухоме майно, через що вона не може зареєструвати своє місце проживання та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. При зверненні до нотаріальної контори для зняття арешту з нерухомого майна вони отримали відмову у зв`язку з технічною неможливістю такого зняття, тому для захисту своїх прав вони звернулися до суду з цим позовом, у якому просять зняти заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 6261877 від 19. 12. 2007 року, накладений реєстратором Баришівської районної державної нотаріальної контори на підставі рішення Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року, об`єкт обтяження квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить їм на праві спільної часткової власності. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять задовольнити. Відповідач завідуюча Баришівської державної нотаріальної контори Н. Малиновська до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача - відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.\~247\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду від 22. 11. 2007 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї доньки [PERSON] , [INFO] . Цим же рішенням суду було заборонено відчуження житла за адресою [ADDRESS] до досягнення [PERSON] повноліття. Вказані обставини підтверджено копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.11. 2007 року та Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер заборони 6261877 від 19. 12. 2007 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 434184109 від 04. 07. 2025 року. В подальшому за розпорядженням органу приватизації від 20. 08. 2008 року № 2304 квартира була приватизована, і видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване Баришівському бюро технічної інвентаризації 13. 11. 2008 року, № витягу 20908064 на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за кожним із співвласників зареєстровано по 1/3 частці житлової квартири. Після досягнення [PERSON] повноліття при зверненні до нотаріуса для зняття заборони з нерухомого майна вони отримали відмову у зв`язку з тим, що рішення суду про зняття заборони відсутнє. У відповіді нотаріуса зазначено про відсутність безпосередньої інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав і Єдиним державним реєстром судових рішень, який здійснюється інформаційно телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України, у зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Пунктом 9 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна. Стаття 74\~цього ж\~Закону передбачає,\~що нотаріус\~знімає заборону\~відчуження нерухомого\~майна (майнових\~прав на\~нерухоме майно),\~об`єктів незавершеного\~будівництва,\~майбутніх об`єктів\~нерухомості,\~права на\~які підлягають\~державній реєстрації,\~частки у\~праві власності\~на таке\~майно у\~зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів\~опіки та\~піклування про\~усунення обставин,\~що обумовили\~накладення заборони\~відчуження майна\~дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством. Частина 2 п. 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України від 14. 12. 2012 року № 1844/5, передбачає, що у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав. Враховуючи, що іншим чином, ніж звернення до суду, позивачі не можуть захистити своє право власності, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Суд враховує, що на даний час підстави для продовження накладення заборони на нерухоме майно відпали, отже заборона з квартири, яка належить позивачам на праві спільної часткової власності, має бути знята. Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved