Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівського районного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна. В обгрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~щовона\~з [PERSON] \~проживала в\~зареєстрованому шлюбі,\~який зареєстрований\~27\~січня 2010\~року у\~Новояворівській міській\~раді Яворівського\~району Львівської\~області,\~актовий запис\~№08. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2012року, шлюб між ними розірвано. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2013року з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний код [NUMBER] ), на її користь стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 січня 2013 року. Виконавчий лист по даній справі був надісланий у виконавчу службу Яворівського району для примусового стягнення аліментів. В межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/460/328/2013 від 16.04.2013. державним виконавцем Яворівського ВДВС був накладений арешт на майно [PERSON] в розмірі 1/8 частини квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.01.2020року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на його майно, що складалася з 1/8 частини квартири [ADDRESS] . До числа спадкоємців за законом належать його батьки: [PERSON] , [PERSON] і донька [PERSON] . Батьки померлого [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині, яка відкрилась після смерті їхнього сина, в користь внучки [PERSON] . Спадкова справа за №01/2021, про оформлення права спадкування майна покійного [PERSON] була відкрита нотаріусом Гуцал Л.І. в 2021 році. В грудні 2024 року вона звернулась до нотаріуса Гуцал Л.І., в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно покійного [PERSON] . Однак, нотаріусом було встановлено, що на все нерухоме майно спадкодавця накладений арешт, і їй було рекомендовано звернутись до суду для зняття арешту з майна [PERSON] . З метою усунення перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину, вона надіслала у Яворівський районний відділ ДВС заяву від 12.12.2024. з проханням скасувати накладені арешти на майно [PERSON] , однак, відповіді не отримала. Просить позовні\~\~вимоги\~задовольнити. Скасувати арешт, накладений на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44625812, винесеної 18 вересня 2014року державним виконавцем відділу ДВС Яворівського РУЮ Карпяк А.В. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення, в якому вказує, що в провадженні відділу перебували виконавчі провадження, стосовно [PERSON] №44625812, 37635657, 53673769, відкриті на підставі виконавчого листа № 460/481/2013 від 11.03.2013 року виданого Яворівським районним судом про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] в розмірі 500грн. щомісяця, до повноліття. В межах даних виконавчих проваджень державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника, яку внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно №7043235, оскільки, борг по аліментах, а також витрати виконавчого провадження не були сплачені, арешт з майна не знімався. В подальшому, державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за №2274/5 та чинного на момент завершення вище вказаного виконавчого провадження, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню. Тобто, виконавче провадження АСВП №44625812 знищено за терміном зберігання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.55\~Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.\~ Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 27\~січня 2010\~року зареєстрували\~шлюбу в\~Новояворівській міській\~раді Яворівського\~району Львівської\~області,\~актовий запис\~№08. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2012року, шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , розірвано. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2013року з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний код [NUMBER] ), на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на утримання однієї дитини - [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 28 січня 2013 року. Виконавчий лист по даній справі був надісланий у виконавчу службу Яворівського району для примусового стягнення аліментів. В межах виконавчого провадження №44625812 з примусового виконання виконавчого листа №460/481/2013 від 11.03.2013року державним виконавцем відділу ДВС Яворівського РУЮ Карпяк А.В. 18 вересня 2014року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 24 листопада 2015року державним виконавцем відділу ДВС Яворівського РУЮ Карпяк А.В. була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві п.1 ч.1 ст.47 (за письмовою заявою стягувача про повернення в/д без виконання). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 20 квітня 2000року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/8 частини квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63117023 від 06.01.2021року вбачається, що приватним нотаріусом Гуцал Л.І. 06.01.2021року за №67039179 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №01/2021. Відповідно до листа №74/02-14 від 05.12.2024року приватного нотаріуса Гуцал Л.І. на заяву №116 від 05.12.2024року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом таким при підготовці документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено арешт всього нерухомого майна на ім`я спадкодавця, що уможливлює вчинити дану нотаріальну дію. Для отримання свідоцтва про право па спадщину за законом, потрібно звернутися до суду із заявою про зняття арешту з ім`я [PERSON] , що помер [INFO] . З аналізу норм\~Закону України "Про виконавче провадження"\~щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту вбачається, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до\~Закону України "Про виконавче провадження"\~підлягає примусовому виконанню. Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»,\~ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999\~передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що державний виконавець мав при закінченні виконавчого провадження щодо боржника зняти накладений ним арешт на нерухоме майно. Як вбачається з досліджених судом доказів скасування арешту в досудовому порядку державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження не було здійснено. За змістом ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наявність накладеного арешту на 1/8 частини квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , яка на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , який [INFO] помер, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, спадкоємець захистити своє порушене право власності не може, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, оскільки позовні вимоги відповідають\~закону\~та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. При цьому суд враховує, що скасувати арешт в іншому порядку неможливо, оскільки виконавче провадження, під час якого накладено арешт, знищено за закінченням строків зберігання. Тобто державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Отже, наявність накладеного обтяження порушує права позивача на отримання свідоцтва про право на спадщину, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. З урахуванням викладеного, позовні вимоги слід задовольнити. Скасувати арешт, накладений на квартири [ADDRESS] , постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44625812, винесеної 18 вересня 2014року державним виконавцем відділу ДВС Яворівського РУЮ Карпяк А.В. \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved