Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 04 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 04478-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 04478-07/2024 в сумі 38 400 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 400,00 грн - заборгованість за відсотками; 16\~000 - заборгованість за штрафними санкціями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 04478-07/2024 у розмірі 38 400 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 400,00 грн - заборгованість за відсотками; 16\~000 - заборгованість за штрафними санкціями. Ураховуючи невиконання [PERSON] умов договору, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 04478-07/2024 від 04.07.2024 у розмірі 38 400 грн та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою судді від 27.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі, позов просив задовольнити та висловив згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 04478-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який визначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. У зазначеному договорі сторони погодили суму позики у розмірі 8 000,00 грн (п.\~1.1 договору); строк дії договору - 120 днів, дата надання кредиту 14.07.2024; дата погашення кредиту 31.10.2024, процентна ставка 1,5 % в день (п. 1.4.1 договору). Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання платіжної картки № 5167-80 хх-хххх-1064 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті Товариства. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну, для укладення договору. Отже, згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Зарахування коштів у сумі 12\~000,00 грн відбулось 04.07.2024 на платіжну карту відповідача № [NUMBER] через систему iPay.ua. За розрахунком позивача загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 04478-07/2024 від 04.07.2024 становить 38 400 грн, яка складаєтья з суми заборгованості за основною сумою боргу - 8 000,00 грн; суми заборгованості за відсотками - 14 400,00 грн; суми заборгованості за штрафними санкціями - 16\~000. 19.11.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 191124/2, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ЄАПБ» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. Відповідно до акту-передачі реєстру боржників від 19.11.2024 за договором факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7\~899, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. За витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 38 400 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 400,00 грн - заборгованість за відсотками; 16\~000 - заборгованість за штрафними санкціями. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило, здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, контр-розрахунку чи будь-яких доказів на підтвердження виконання свого зобов`язання відповідачем не надано. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Мотивована оцінка та висновки суду Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором, суд зазначає таке. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента\~України № 64/2022\~від 24.02.2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні» з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати штрафні санкції за кредитним договором у розмірі 16 000 грн, від сплати яких позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 04478-07/2024 від 04.07.2024 в загальній сумі 22 400 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 14 400,00 грн - заборгованість за відсотками. Щодо розподілу судових витрат Беручи до уваги часткове задоволення позову,

Outcome: partial