Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Представник позивача [PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду міста КривогоРогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05 січня 2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ / 2098885) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] . 02.10.2022р. на вул. Ньютона в м. Кривий Ріг сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Skoda Superb», д.р.н. [NUMBER] та «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням [PERSON] 14.11.2022р. до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернулася ПАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», що здійснила виплату власнику транспортного засобу «Skoda Superb», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи та узгодження суми відшкодування) в розмірі - 123 551,25 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. У зв`язку з вищевикладеними обставинами представник просила стягнути відповідача - [PERSON] - на користь позивача - ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 123 551 (сто двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 25 коп. ІІ. Процесуальні дії у справі 04 листопада 2024 року суддею Бутенко М.В. справу прийнято до свого провадження. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 27 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю [PERSON] звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 13 січня 2025 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядасти справу порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та висновки суду Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 січня 2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ / 2098885) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] . 02.10.2022р. на вул. Ньютона в м. Кривий Ріг сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Skoda Superb», д.р.н. [NUMBER] та «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 216/4510/22 - вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 14.11.2022р. до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернулася ПАТ «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА», що здійснила виплату власнику транспортного засобу «Skoda Superb», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи та узгодження суми відшкодування) в розмірі - 123 551,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 23166 від 05 травня 2023 року. 17.10.2023р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до Відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/8038). 15.02.2024р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до Відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1782). Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ппп. в) пп.38.1. 1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обсв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо дорожньо транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , який не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року, а тому страховик обґрунтовано звернувся до суду, оскільки після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з статтею 1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 123551,25 грн. в порядку регресу, що підтверджено належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим позов слід задовольнити. Щодо сплати судового збору Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмір 3028 грн.

Outcome: approved