Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від \~29 жовтня 2025 року року позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватне підприємство «Санітарія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково та ухвалено стягнути з\~ [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] 5\~852,\~80\~грн.\~у відшкодування\~майнової \~шкоди внаслідок\~залиття квартири,\~ у відшкодування моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, 10 000 грн. (по 5\~000 грн. кожному), а також 5302,43 грн. у відшкодування\~судових витрат за проведення експертизи. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст рішення складено 03.11.2025 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 29.10.2025 року адвокат Андрухович В.Й. заявив, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №727/2147/25, будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. \~ \~ \~ \~14.11.2025 року до суду надійшла заява позивачів [PERSON] , [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі, в якій вони просять стягнути з [PERSON] 7000 грн. на відшкодування понесених ними витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~17.11.2025 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вимоги [PERSON] , [PERSON] визнала частково та просила стягнути з неї на користь позивачів фактичні витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 2375 грн (дві тисячі триста сімдесят п`ять) грн.. 00 коп., по 1187,5 (тисяча сто вісімдесят сім) грн. 50 коп. на користь кожного із позивачів. При цьому, вказала, що наведені у заяві представника позивачів вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу є завищеними, недостовірними та не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що вартість години роботи адвоката була визначена як фіксована величина -1500 грн, однак розрахунок фактичних хвилин роботи виконаний неправильно, що призвело до штучного збільшення суми гонорару. Крім того, до розрахунку включено окремі види робіт, які не могли бути здійснені у зазначені в ньому дати, оскільки на той момент позовна заява ще не була подана та не зареєстрована судом, а, отже, адвокат об`єктивно не міг проводити аналіз матеріалів справи чи підготовку документів, яких тоді ще не існувало. Також вказала, що заявлена тривалість представництва інтересів у суді не відповідає фактичній участі адвоката у засіданнях, оскільки реально він був присутній лише на одному засіданні, яке тривало близько однієї години. У зв`язку з викладеним відповідачка вважає, що подані позивачами витрати не є підтвердженими та обгрунтованими, а тому підлягають зменшенню та можуть бути стягнуті лише частково. \~ \~ \~ \~ У судове засідання 24 листопада 2025 року, призначене для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, учасники не з`явились, подавши письмові заяви про його проведення в їх відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Частина перша\~статті 15 ЦПК України\~визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2 названої норми заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша\~статті 182 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. \~ \~ \~ \~З огляду на\~статтю 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку,\~що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109). \~ \~ \~ \~ \~Частина друга\~статті 141 ЦПК України\~передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма\~статті 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду\~від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом 02.09.2025 року між адвокатом Андруховичем В.Й. та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги . \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу від 06.11.2025 року вартість за надані послуги адвокатом під час виконання цього договору про надання правової допомоги від 02.09.2025 року, у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватне підприємство «Санітарія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, становить 7000,00 грн. Сторони узгодили, що вартість 1 години роботи адвоката складає 1500 грн. Характер правової допомоги, наданий адвокатом Андруховичем В.Й.: 03.10.2025 року попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин у кількості 35 хвилин, вартість 1500 грн. за 1 годину, що складає 1000 грн.; 16.01.2020 року вивчення та правовий аналіз матеріалів справи у кількості 35 хвилин, вартість 1500 грн. за 1 годину, що складає 1000 грн.; 02.03.2020 року підготовка процесуальних документів у кількості 2 годин, вартість 1500 грн. за 1 годину, що складає 3 000 грн.; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції у кількості 3 години, вартість 1500 грн. за 1 годину, що складає 4 500 грн. Всього нараховано 9500 грн., а з урахуванням знижки 7000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 06.11.2025 року адвокатом Андруховичем В.Й. прийнято від [PERSON] , [PERSON] згідно з Договором правової допомоги від 02.09.2025 року 7 000, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи, фактичний обсяг наданих адвокатом Андруховичем В.Й. позивачам юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), його участю лише в одному судовому засіданні, а також наявність клопотання відповідачки про зменшення таких витрат, суд вважає, що заявлені позивачами вимоги про стягнення понесених ними витрат на правничу допомогу в сумі 7 000 грн. є завищеними, не відповідають критерію розумної їх необхідності та підлягають зменшенню до 3000, 00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial