Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

17.10.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: зобов`язати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 36962487 здійснити повернення товару та відшкодувати грошові кошти за холодильник марки «SAMSUNG», модель RT 47GG6442S9UA загальною вартістю 33 999 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.; стягнути з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 36962487 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.; стягнути з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 36962487 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] грошові кошти у розмірі 12000 грн. за моральну шкоду. 21.10.2025 ухвалою суду відкрито спрощене провадження. 29.10.2025 відповідачем надано відзив, зазначено про те, що оскільки товар не було надано для огляду та повернення, повернути грошові кошти було неможливо, строк, встановлений законом для обміну товару на інший або повернення грошових коштів за товар, який не підійшов закінчився 21.08.2025, з вимогою про заміну товару на інший та повернення коштів за товар позивач звернувся 22.08.2025, без пред`явлення товару для огляду, обміну або повернення. 19.11.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши докази суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до фіскального чеку магазину ТОВ «Комфі Трейд» у м. Києві по вул. Вербицького,1 перерахунок коштів у безготівковій формі за холодильник марки «SAMSUNG» 07.08.2025 у сумі 33 999 грн. ( а.с.15). У позовній заяві вказано про те, що: «після здійснення доставки товару за моєю адресою я виявив, що товар не влаштовує мене за формою, розміром, кольором та своїми загальними габаритами; відразу після встановлення даного факту я звернувся 14 серпня 2025 року до продавця за адресою магазину: [ADDRESS] з вимогою про обмін товару належної якості у зв`язку з наведеними обставинами, але отримав невмотивовану відмову від представника магазину». Відповідно до відповіді магазину за вих. №783 п-03/07 від 29.08.2025 [PERSON] на звернення щодо заміни товару на інший та повернення коштів повідомлено про те, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів», строк, встановлений законом для обміну товару на інший або повернення коштів закінчився 21.08.2025, жодного звернення до магазину не надходило, обгрунтовано заперечення щодо витрат на правничу допомогу ( а.с.16-17). Згідно до ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. Відповідно до відзиву на позовну заяву представником відповідача зазначено про те, що: «оскільки у письмовому зверненні від 22.08.2025 споживач вказав, що він взагалі не користувався холодильником, то справедливим є припущення, що до магазину звертались інші особи, а не позивач; позивачеві було роз`яснено, що для обміну або повернення коштів за товар, який не підійшов, споживач повинен не лише пред`явити вимогу у встановлений законом строк, але й повернути сам товар до магазину; оскільки товар не був наданий для огляду та повернення протягом 14 днів ні разом із вимогою здійснити обмін такого товару на інший або повернути грошові кошти за товар було неможливо з об`єктивних підстав» ( а.с.39). Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до п.5 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг. Відповідно до ч.5 ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативно-правовим актом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом строку служби, в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Згідно до ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативно-правовим актом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов`язання у будь-якому випадку включають також будь-які зобов`язання виробника (виконавця) або продавця, передбачені рекламою. Згідно із п.25-1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», технічно складні побутові товари - непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний строк. Згідно з ч.1,ч.3,ч.4,ч.5,ч.6 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником. Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті). За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті. Згідно із п.14 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Таким чином, з огляду викладених позивачем обставин відповідачем при розгляді звернення позивача щодо обміну товару не було враховано зазначені позивачем недоліки товару та порушено інтереси позивача відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів», доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), тому відповідач зобов`язаний доставити та прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги щодо повернення коштів. Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи з вимог розумності і справедливості суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Згідно із ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно до ч.4,ч.5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до відзиву представником відповідача зазначено про те, що: «наданий позивачем договір про надання правової допомоги від 15.08.2025 не містить інформації про те, що правова допомога надається ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» у зв`язку з розглядом спору з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів; у акті приймання-передачі наданих послуг №15082508 від 22.08.2025 зазначено, що ціна послуг ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» включає в себе не лише витрати на складання процесуальних документів, але й інших документів: проекту претензії, вартість послуг «комунікація експерта», «заявлений розмір судових витрат є значно завищеним та неспівмірним із складністю справи та якістю наданих послуг, юрист, який надавав послуги навіть не направив письмової претензії продавцю у встановлений законом строк та не роз`яснив споживачеві, що він зобов`язаний пред`явити товар для обміну або повернення». Враховуючи, що спір, який виник між позивачем та відповідачем не носить складного характеру, не пов`язаний із значним обсягом правничих послуг, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо компенсації витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Outcome: partial