Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

03.10.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Н.О., просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення 01.08.1986 року, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с.1-6). Заява обґрунтована наступним. 18 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. У відповідь отримала рішення про відмову в призначенні пенсії №103550011526 від 25.08.2025, у зв`язку з тим, що за наданими заявницею документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи її трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1986 року, оскільки на титульній сторінці її ім`я « [PERSON] » російською мовою не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] », а також наявне виправлення дати народження, що не завірено належним чином. Ухвалою від 09.10.2025 подану заяву призначено до судового розгляду (а.с. 42). У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ у Київській області повідомлено належним чином, про причину неявки суду не повідомлено, заперечень по суті поданої заяви не надійшло. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 28 серпня 1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС в Київській області на ім`я заявниці [PERSON] , [INFO] , її ім`я російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.7-11). Крім того встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці Серія [NUMBER] , заповненому російською мовою, її ім`я також зазначено, як: « [PERSON] , [INFO] » (а.с.29). Згідно із Дипломом Тернопільського фінансово економічного інституту ЛВ № 36684 від 30 червня 1986 року, виданого на ім`я [PERSON] , на сторінці, заповненої російською мовою, вказано ім`я заявниці - « [PERSON] » (а.с.30). Згідно із дипломом про перепідготовку ДСК [NUMBER] , виданого 22 січня 1997 року. реєстраційний №255 Міжгалузевого інституту післядипломної освіти Міністерства освіти України від 10.01.1997 p., диплом виданий на ім`я - [PERSON] (а.с.31). Згідно із даними трудової книжки серії [NUMBER] від 01.08.1986, заповненої російською мовою, виданої на ім`я - « [PERSON] , [INFO] », ім`я виправлено на - « [PERSON] », мається виправлення і у місяці народження [PERSON] . Виправлення засвідчені підписом директора та печаткою ТОВ «СЕРІОС СНЕК», за останнім місцем роботи заявниці (а.с. 13). Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії №103550011526 від 25.08.2025 начальника Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с.32-33) зазначено, що результати розгляду документів наданих до заяви: за наданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1986 року, оскільки на титульній сторінці ім`я « [PERSON] » російською мовою не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] », а також наявне виправлення дати народження, що не завірено належним чином. Суд звертає увагу, що будь-яких належних і допустимих доказів щодо визнання наданої заявницею трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1986 недійсною суду надано не було. Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (зі змінами) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При прийняті на роботу відповідальним працівником підприємства виписується трудова книжка. До трудової книжки за місцем роботи вноситься окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідного документу запис про час навчання. Встановлено, що у наданій трудовій книжці [NUMBER] від 01.08.1986 наявний запис про навчання у Міжгалузевому інституті післядипломної освіти Міністерства освіти України з 11.03.1996 по 11.01.1997 (а.с.17-18), що відповідає даним диплому про перепідготовку ДСК [NUMBER] від 22.01.1997 (а.с.31). З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що надана трудова книжка [NUMBER] від 01.08.1986 належить заявнику, та що при прийнятті на роботу, працівником, який виписував трудову книжку, була допущена неправильність у написанні імені заявника: замість правильного імені (російською) « [PERSON] », помилково зазначено (російською) « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved