Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

21.10.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що між сторонами 15.01.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 15.01.2025-100001080, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 3 000 гривень строком на 140 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. У свою чергу відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 9300 гривень. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 9300 гривень та судові витрати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Кузьменко М. В. в позовній заяві прохав суд розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 15.01.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 15.01.2025-100001080, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 3 000 гривень строком на 140 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 18-24). Відповідно до п. 7 Заявки кредитного договору № 15.01.2025-100001080 (кредитної лінії) комісія, пов`язана з наданням Кредиту\~ 20% від суми Кредиту та дорівнює 600 грн. 00 коп. (а. с. 21). Відповідно до п. 15 Заявки кредитного договору № 15.01.2025-100001080 (кредитної лінії) неустойка становить 30 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №69-1510 від 15.10.2025 року було успішно перераховано кошти на картку 5168745124718815 15.01.2025 року о 12 год. 47 хв. на суму 3000 гривень, призначення платежу видача за договором кредиту № 15.01.2025-100001080 (а. с. 25). Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 15.01.2025-100001080 заборгованість [PERSON] складає: 3 000 гривень основного боргу, 4200 гривень процентів, 600 гривень комісія, 1500 гривень неустойка. Всього 9300 гривень (а. с. 26). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач позовні вимоги визнала повністю, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 гривень. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 гривень.

Outcome: approved