Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

21 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51182,2 грн. У позовній заяві представник позивача вказує, що 26.12.2020 року між ТОВ «Мілоан»\~ та\~ [PERSON] \~ укладено кредитний договір № 100059268, згідно з умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 12000 грн на умовах визначених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені Договором. Договір про надання кредиту укладений в електронній формі шляхом його підписання відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. 13.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», зокрема, за кредитним договором № 100059268 від 26.12.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погасив, а тому станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 51182,2 грн, із яких заборгованість\~ за\~ тілом\~ кредиту\~ 10830 грн,\~ заборгованість\~ за\~ процентами 40352,2 грн. За таких обставин, представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100059268 від 26.12.2020 року в загальному розмірі 51182,2 грн і понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник\~ позивача\~ ТОВ\~ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усен- ко М. І, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги прохав задовольнити у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Позов визнав частково та не заперечував проти стягнення тіла кредиту та відсотків у межах строку дії кредитного договору. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 26.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №100059268 (індивідуальна частина), відповідно до якого Товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 12000 грн, строком на 15 днів з 26.12.2020 року, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом 10.01.2021 року (дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом)\~ та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором (п. 1.1-1.4 Договору) (а.с. 16-18). Проценти за користування кредитом складають 3600 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування\~ кредитом.\~ Тип\~ процентної\~ ставки\~ за\~ цим\~ договором:\~ фіксована\~ (п. 1.5.2 Договору). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків\~ від\~ фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору). Згідно п. 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник\~ за\~ цим\~ Договором\~ (без урахування\~ суми\~ (тіла) кредиту) складає 3600 грн в грошовому виразі та 730 відсотків річних у процентному значенні (орієнтована реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника становить 15600 грн. Згідно п. 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.2.2 Договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених Договором. Згідно п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше дати остаточного погашення згідно п. 1.4 Договору. Таким чином, сторони погодили, що термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом становить 10.01.2021 року. У п. 2.3 Договору визначені умови пролонгації кредиту, а саме позичальник за наявності відповідної позиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Згідно Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», за кредитами позичальник має право на власний вибір здійснити часткове погашення заборгованості або продовжити строк користування/повернення кредиту (пролонгація) на таких самих умовах (якщо інше не встановлено умовами пропозиції) на певну кількість днів, якщо пропозиція Товариства про пролонгацію доступна на сайті Товариства або в програмно-технічних комплексах самообслуговування учасників платіжних систем чи інших осіб з якими Товариство уклало відповідні угоди. Товариство розміщує пропозицію про можливість пролонгації кредиту виходячи із положень внутрішніх документів та клієнтської історії позичальника в Товаристві. Відсутність пропозиції Товариства означає неможливість пролонгації кредиту для позичальника (п. 6.10 Правил). Для пролонгації кредиту позичальник на сайті Товариства або за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування, що мають відповідні функціональні та програмні можливості, самостійно обирає серед доступних можливостей найбільш вигідний/бажаний для себе варіант (п. 6.12 Правил). В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач [PERSON] активував функцію пролонгації продовження строку, передбаченого\~ п. 1.4 Договору на сайті Товариства або за допомогою програмно-технічних комплексів самообслугову- вання. Доказів протилежного суду не надано. Таким чином, за умовами Договору, кредит надано строком на 15 днів (строк кредитування) від дати отримання кредиту позичальником. Згідно п. 6.1-6.2 Договору, укладення цього Договору здійснюється в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Підписання даного договору відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього договору. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником [PERSON] знайшов своє підтвердження. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення Анкети-заяви на кредит (а.с. 15), з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору. Також позивачем надано графік платежів за договором про споживчий кредит № 100059268 від 26.12.2020 року, як додаток до кредитного договору. Так, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та перерахував грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 12000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням 24774405 від 26.12.2020 року\~ (а.с. 20). Факт зарахування коштів на банківську картку [PERSON] підтверджується довідкою, наданою АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування коштів на суму 12000 грн від 26.12.2020 року (а.с. 95). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 13 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 71-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит №100059268 від 26.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] (а.с. 22-26). Пунктом 1.1 Договору передбачено, що кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до п. 6.2.3 Договору, права вимоги переходять до нового кредитора в день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюються шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників. Відповідно до п. 6.2.4 Договору, відступлення права вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржника. На виконання Договору відступлення прав вимоги № 71-МЛ/Т від 13 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» складено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с. 27). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т від 13 травня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100059268 від 26.12.2020 року у сумі 51182,2 грн, з яких: 10830 грн залишок по тілу кредиту; 40352,2 грн залишок по відсотках (а.с. 26 зворот). Зі змісту позовної заяви вбачається, що загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 51182,2 грн, яка складається із: - 10830 грн заборгованість за тілом кредиту; - 40352,2 грн заборгованість за процентами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення ТОВ «Мілоан» свого права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що ТОВ «Мілоан» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором, надавши позичальнику кредит (грошові кошти) на суму 12000 грн, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом зарахування на банківську картку позичальника, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується і самим відповідач, оскільки останній тіло кредиту визнав. При цьому, згідно наданих представником позивача відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 100059268 від 26.12.2020 року вбачається, що 26.12.2020 року видано кредит 12000 грн, а 09.01.2021 року сплачено тіло кредиту в сумі 600 грн та 23.01.2021 року сплачено в сумі 570 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 10830 грн, що підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке. Так, позивач, окрім основної суми кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість\~ за процентами за користування кредитом у розмірі 40352,20 грн. Як встановлено судом, відповідачу було надано кредит в сумі 12000 грн на строк 15 днів, тобто до 10.01.2021 року (дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом), дата надання кредиту 26.12.2020 року, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах Договору. Строк кредиту також був визначений у Анкеті-заявці позичальника на кредит № 100059268 від 26.12.2020 року. Погоджена ставка процентів 2,00% за кожен день користування кредитом. Також при укладенні Договору сторони погодили, що позичальник за наявності відповідної позиції позикодавця має право на продовження строку користування/повернення кредиту на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно Правил, однак докази того, що така пропозиція була доступна на сайті Товариства чи в програмно-технічних комплексах самообслуговування партнерів кредитодавця та відповідач активував функцію пролонгації продовження строку користування/повернення кредиту в матеріалах справи відсутні. Відтак, проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором № 100059268 від 26.12.2020 року розраховуються до 10.01.2021 року включно. Враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами строком на 15 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, а відтак розмір відсотків підлягає перерахуванню. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору за період з 26.12.2020 по 10.01.2021 складає 3600 грн, виходячи з розрахунку: 12000 грн (тіло кредиту) х 2,00% (проценти за користування кредитом згідно п. 1.6 Договору) х 15 днів (строк кредиту), що дорівнює 3600 грн, що є обґрунтованим та відповідає умовам Договору. Також суд звертає увагу, що сторонами у п. 1.5 Договору визначено, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим договором (без урахування суми (тіла) кредиту) складає 3600 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника становить 15600 грн. Суд також зазначає, що вказана вартість кредиту погоджена сторонами відповідно до Графіку розрахунків, що є додатком до кредитного договору. Власного розрахунку (контррозрахунку) за кредитним договором позивачем надано не було. Таким чином, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначивши суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного строку кредитування, вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за тілом кредитом з урахуванням часткової сплати, що становить 10830 (12000-600-570) грн та правомірно нараховані відсотки за період 26.12.2020 по 10.01.2021 року, що становить 3600 грн. Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14430 (10830 + 3600) грн. При вирішенні питання щодо понесених сторонами судових витрат, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, за правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом установлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги позивача задоволено частково. Заявлені позовні вимоги на суму 51182,20 грн, а задоволено на 14430 грн. Із урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених\~ позовних\~ вимог,\~ що складає 682,96 грн (виходячи з розрахунку: 14430 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн (сума витрат) /\~ 51182,2 грн (розмір заявлених позовних вимог). Крім цього, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», в особі адвоката, керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича; Акт № 49 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 06.07.2025 року, що є додатком до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року; детальний опис наданих послуг до Акту № 49 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 06 липня 2025 року у справі, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник: [PERSON] (а.с. 30-31). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Відповідно до п. 2.3-2.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, вартість наданих послуг правничої допомоги за одну годину складає 8000,00 грн. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг. Термін оплати послуг вказаний у Акті наданих послуг. Як вбачається із п. 6 Акту наданих послуг № 49 від 06.07.2025 року, клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом одного року з моменту підписання Акту. Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає заявлені позивачем витрати обґрунтованими, такими, що відповідають критерію розумності, складності та конкретним обставинам справи. Відповідачем не було заявлено клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представника позивача та не доведено неспівмірність таких витрат. При цьому, враховуючи, що позов задоволено частково, то відповідно і розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Із урахуванням зазначеного, із відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2255,47 грн ( виходячи з розрахунку: 14430 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 8000 грн (сума витрат на правничу допомогу) / 51182,2 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: approved