overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. до [PERSON] з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 54 991,31 гривень, з яких: 38 392,40 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2021 по 28.02.2025; 970,20 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 12 908,63 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2021 по 28.02.2025; 562,32 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025; 1 628,16 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 529,60 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 28.02.2025; 114,25 гривень - інфляційні втрати; 41,54 гривень - 3 % річних та судові витрати у розмірі 3 117,62 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків міста Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу,\~відповідно до\~частини шостої\~статті 259\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~оголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просила \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 03 жовтня 2004 року Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ № 6\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час, фактичні шлюбні \~відносини між\~ нею та відповідачем припинено, так як протягом останнього часу вони не проживають разом, як сім`я. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість від її представника адвоката Панчини П.Є., через канцелярію надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. ( а.с. 30) Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та \~місце розгляду\~ справи, на \~розгляд справи\~ не з`явився. Натомість, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, у якій, також, просив розглянути справу за його відсутності. (а.с. 21-29) З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся\~\~в суд\~\~з позовною\~ заявою\~ до \~ [PERSON] , \~в\~ якій просив \~шлюб\~ між \~ним\~ та відповідачкою,\~\~зареєстрований 20 серпня 2010 року Уїздецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ №7\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначив, \~що\~\~в шлюбі у них народилося двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] та малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Проте, фактичні шлюбні \~відносини між\~ ним і відповідачкою припинено, позаяк, з січня 2025 року вони не проживають разом, як сім`я, шлюбні відносини не підтримують. Стверджує, що такому стану їхніх відносин передувала подружня зрада відповідача, у зв`язку з чим, він втратив до неї почуття любові, взаємоповаги, взаєморозуміння і шлюбні відносини вважає неможливими, рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. ( а.с.3) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно з позивачем вже близько одного року їх, як чоловіка і жінку, нічого не об`єднує, вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Надання строку для примирення вважає недоцільним, просила їх шлюб розірвати. З"ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, з початку 2025 року, взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові між позивачем і відповідачем відсутні, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.08.2020 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу 03.10.2025 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи, які відповідач 13.10.2025 отримав відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 17.11.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 15.08.2020 Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1009. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01.12.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідачу 19.09.2025 направлялись позовні матеріали, що підтверджується копією супровідного листа наявного в матеріалах справи, проте, кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 17.11.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 01.12.2005 Відділом реєстрації актів цивільного Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1994. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також їхній дитині, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 03 червня 2020р., який був зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №334. Сторони неповнолітніх не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає зареєструвати шлюб в органах ДРАЦСу. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява позивачки згідно якої вона просить справу розглянути її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 13 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 211,77 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.10.2019 року між АТ «РВС Банк» та відповідачем було підписано Заяву-Договір №0042713 про надання банківських послуг, що є Договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви відповідачу було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30 769,23 грн. строком на 24 місяці з фіксованою процентною ставкою 18% річних, разова комісія при видачі кредиту 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 3% від суми наданого кредиту. В день підписання Заяви-Договору відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно з умовами Заяви-Договору та на яку було перераховані грошові кошти у визначеному умовами договору розмірі. 28.10.2021 року між АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір факторингу №28/10/2021-1, відповідно до якого АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0042713 від 22.10.2019 року в сумі 49 562,79 грн., з яких: -26 419,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -6 500,93 - сума заборгованості за відсотками; - 16 642,62 - заборгованість за комісіями. Крім того, у зв`язку із простроченням грошового зобов`язання в сумі 49\~562,79 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 02.05.2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, а саме кредитний договір №200342788 від 05.05.2021 року (сума кредиту становить 28423,15 грн., строк надання кредиту становить 1157 днів, з 06.05.2021 року по 06.07.2024 рік) відповідно до умов яких Відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Відповідно до положень кредитного договору Позичальник просить Банк надати кредит шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок та її подальшого безготівкового переказу з Рахунку згідно з дорученням Позичальника. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Разом з тим, Відповідач свої договірні зобов`язання за укладеним договором виконала неналежним чином, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед АТ «БАНК ФОРВАРД» за вказаним договором. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

В обґрунтування заяви представник заявниці [PERSON] адвокат Наконечний І.В. покликається на\~те,\~що 18.09.2025 у вказаній справі Стрийським міськрайонннм судом Львівської області винесено рішення, яким позов задоволено та визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 44.7 кв.м., та складається з: А1-1 - основна частина, а2-1 - прибудова, аЗ - підвал, а4-1-веранда, а5 - сходи, розміщеного на земельній ділянці загальною площею 0,0255 Га., кадастровий номер: 4611200000:02:01:012:0017, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Стрий Львівської області. При ухваленні рішення питання про визнання за [PERSON] права власності на належні до житлового будинку садибного типу, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] господарські споруди, а саме: Б1 -1 - літня кухня, В1-1 - сарай, Д1-1 - гараж, №1 - хвіртка, №2 - огорожа, №3 - хвіртка, 1 мощення, які розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,0255 га, кадастровий номер: 4611200000:02:01:012:0017, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Стрий Львівської області, судом не вирішувалось. Представник заявниці просить ухвалити додаткове рішення стосовно цієї позовної вимоги. Представник заявниці адвокат Наконечний І.В. у судове засідання не прибув, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2025 визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 44.7 кв.м., та складається з: А1-1 - основна частина, а2-1 - прибудова, аЗ - підвал, а4-1-веранда, а5 - сходи, розміщеного на земельній ділянці загальною площею 0,0255 Га., кадастровий номер: 4611200000:02:01:012:0017, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в м. Стрий Львівської області. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином враховуючи, що стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме права власності на належні до житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] господарські споруди, а саме: Б1 -1 - літня кухня, В1-1 - сарай, Д1-1 - гараж, №1 - хвіртка, №2 - огорожа, №3 - хвіртка, 1 мощення, які розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,0255 га, кадастровий номер: 4611200000:02:01:012:0017 не ухвалено рішення судом, тому слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 24 листопада 2025 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial