Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

22 жовтня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельні ділянки, загальною площею 2,75 га, які розташовані на території Новосілківської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області. Вказуючи, що в державному акті серії ЯД № 325665 від 23 листопада 2010 року на право власності на зазначені ділянки допущено помилку в написанні прізвища власника: зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає записам у свідоцтві про смерть спадкодавця, факт належності правовстановлюючого документу, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для прийняття спадщини після смерті батька, просив встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД № 325665 від 23 листопада 2010 року, виданий Турійською районною державною адміністрацією, належить [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 36), 27 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив заяву задовольнити та розглядати справу без його участі (а. с. 33). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 17 листопада 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а. с. 37). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в селі Окунин Ковельського району Волинської області (а. с. 7), і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки, загальною площею 2,75 га, які розташовані на території Новосілківської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області (а. с. 15). У державному акті на право приватної власності на землю серії ЯД № 125665 від 23 лютого 2010 року, виданому на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 19 жовтня 2007 року № 322, від 17 липня 2008 року № 191, прізвище, ім`я та по батькові власника земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,75 га, що розташована на території Новосілківської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, зазначено як « [PERSON] » (а. с. 13). Довідкою Луківської селищної ради від 12 вересня 2023 року № 265 підтверджується, що [PERSON] на день смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав разом із сином [PERSON] , невісткою [PERSON] та онуками [PERSON] , [PERSON] в селі Окунин Ковельського району Волинської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема, чотири земельні ділянки, загальною площею 2,75 га, розташовані на території Новосілківської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області (а. с. 40). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в них площа, місце розташування, кількість земельних ділянок повністю співпадають, що, в свою чергу, підтверджує їх належність одній особі [PERSON] . Заповіту за життя [PERSON] не складав, свідоцтво про право на спадщину після його смерті не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 23). Після смерті [PERSON] на підставі заяви заявника була зведена спадкова справа № 81/2023, з матеріалів якої видно, що інших спадкоємців, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , немає (а. с. 22-36). Як встановлено у ході розгляду справи, спір про спадкове майно відсутній, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] . За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть і державному акті на спадкове майно, унеможливлюють використання заявником цього документу в подальшому, надані заявником докази на підтвердження факту, що має юридичне значення, у контексті положень\~статей 77-80\~Цивільного процесуального\~кодексу України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved