Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

24.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 31.03.1994 № 234, виданого на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №234 від 31.03.1994 на право спільної сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру ім`я заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом його ім`я в паспорті громадянина України, що був виданий Державною міграційною службою 30.12.2024, де його ім`я зазначене, як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, він звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, проте, йому була надана відповідь, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру і роз`яснено право звернення з цим питанням до суду. Заявник вважає, що причина неправильного написання його власного імені - це неправильний переклад його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови, тому виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло. Встановлення цього факту йому необхідно для реалізації правомочності власника з розпорядження своїм майном. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 25.07.2025. Відповідь №1605701 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації заявника [PERSON] одержана судом 25.07.2025. Ухвалою суду від 01.08.2025 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 03.10.2025 ухвалою суду, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками квартири [ADDRESS] . 23.10.2025 та 24.10.2025 на адресу суду надійшли заяви від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] , в яких вони, кожен окремо, зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять справу розглядати без їх участі. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив суд заяву задовольнити. Додатково суду пояснив, що у паспорті його ім`я зазначено без апострофа, а в правовстановлюючому документі на квартиру - з апострофом. Квартира була приватизована разом з дружиною та сином. В свідоцтві про право власності була допущена помилка, через що він не може реалізувати своє право власності. Виконавчий комітет Вінницької міської ради не може внести зміни в документ. Представник заінтересованої особи Салямон Д. О. проти задоволення заяви не заперечувала, покладалася при її вирішенні на розсуд суду, підтвердила, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради не може внести зміни до правоустановлюючого документа, яким підтверджується право власності заявника на житло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з такого. При розгляді справи судом встановлено нижче зазначені юридичні факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно з рішенням від 31.03.1994 № 234, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членами його сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Власне ім`я заявника вказана з апострофом «В`ячеслав» (а.с.4). Відповідно до копії паспорта громадянина України заявника його ім`я вказано без апострофа « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявника зазначено без апострофа «Вячеслав» (а.с.5 зворот, 6). Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Відповідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (житло) видавалися в Україні до 01.01.2016. У зв`язку з набранням чинності з 01.01.2016 нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та нового Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, на час розгляду справи судом не передбачено видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно (житло). Згідно зі ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З встановлених судом фактичних обставин, які підтверджуються наданими заявником належними та допустимими доказами, вбачається, що заявник [PERSON] набув право власності на вище зазначені квартиру. При оформлені правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка: власне ім`я заявника було вказано " [PERSON] " замість " [PERSON] ", в усіх інших документах заявника його власне ім`я вказано вірно. Співвласники підтвердили факт належності правовстановлюючого документа заявнику. Спір про право відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації його правомочностей власника. Враховуючи вище викладене, а також те, що факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням від 31.03.1994 №234, що підлягає встановленню має юридичне значення, від нього залежить виникнення майнових прав заявника, іншого порядку встановити цей факт законодавством не передбачено і у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved