Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

22 липня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Співак В.А. звернулась до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що позивачу\~в червні\~2025\~року стало\~відомо,\~що відносно\~нього відкрито\~виконавче провадження\~на підставі\~виконавчого напису\~від 23.06.2021,\~зареєстрованого в\~реєстрі №1283,\~який вчинений\~приватним нотаріусом\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Ричка Ю.О.\~Виконавчий напис\~від 23.06.2021\~вчинений на\~підставі договору\~іпотеки №839804/ФЛЗ\~посвідченого 20.06.2008\~приватним нотаріусом\~Криворізького міського\~нотаріального округу\~Рукавіциним І.А.\~за реєстровим\~№4199,\~який укладений\~між [PERSON] \~та Відкритим\~акціонерним товариством\~комерційний банк\~«Надра»,\~найменування змінено\~на Публічне\~акціонерне товариство\~«Комерційний банк\~«Надра» в\~забезпечення за\~Кредитним договором\~№839804/ФЛ\~від 0.06.2008\~та згідно\~виписки з\~рахунку боржника\~від 23.06.2021\~становить 1\~226\~641,07\~грн.\~та складається\~з наступного:\~810\~727,89\~грн.\~основний борг,\~415\~913,18\~грн.\~відсотки. Вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2018 по 23.06.2021. Зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2014 у справі №212/12337/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №839804/ФЛ від 20.06.2008 у розмірі 406583,05 грн, судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Враховуючи наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості позивач вважає, що виконавчий напис видано не за безспірною заборгованістю. Враховуючи викладене позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, зареєстрований в реєстрі під № 1283 від 23 червня 2021 року, про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 1 226 641,07 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11 серпня 2025 року представником відповідача подано до суду заперчення в частині відшкодування витрат на правову допомогу. Вказує, що дана справа нескладна, розмір витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Треті особи до судового засідання не заявились, заяв або клопотань до суду не подавали. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено Договір іпотеки за № №839804/ФЛ-З, за умовами якого вбачається, що за цим Договром Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з Кредитного договору № 839804/ФЛ від 20.06.2008 передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку Предмет іпотеки. Вказаний договір посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 20 червня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 4199. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі № 212/12337/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №839804/ФЛ від 20 червня 2008 року в розмірі 406 583 гривні 05 копійок ( чотириста шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні п`ять копійок) та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у сумі 3 441 гривень 00 копійок. 23.06.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1283, відповідно до якого з [PERSON] [INFO] , м. народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , заборгованості, яка виникла за договором іпотеки №839804/ФЛЗ посвідченого 20.06.2008 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. за реєстровим №4199, який укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в забезпечення за Кредитним договором №839804/ФЛ від 20.06.2008 та згідно виписки з рахунку боржника від 23.06.2021 становить 1 226 641,07 грн. та складається з наступного: 810 727,89 грн основний борг, 415 913,18 грн. відсотки, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, до якого право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_І_3, посвідченого 17.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим №509. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2018 по 23.06.2021. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. на підставі виконавчого напису №1283 від 23.06.2021 відкрито виконавче провадження №66309667. [PERSON] перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] ( [ADDRESS] ) з 01.07.2020 по 27.06.2023 та з 16.08.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою №623 від 24.06.2025. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, пункт 1 Переліку документів визначає, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Пункт 1-1 Переліку документів визначає, що іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом (стаття 575 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Так, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум здійснюється на підставі нотаріально посвідченого договору. В той же час право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання здійснюється на підставі іпотечного договору. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що іпотечний договір може виступати лише підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, в свою чергу кредитний договір - стягнення заборгованості. Судом встановлено,\~що оспорюваний\~виконавчий напис\~про стягнення\~заборгованості нотаріусом\~вчинено на\~підставі наданого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Договору іпотеки №839804/ФЛ-З від 20.06.2008. Встановлені судом\~обставини вчинення\~нотаріусом оспорюваного\~виконавчого напису\~за фактом\~подання стягувачем\~документів,\~які згідно\~із відповідним\~Переліком не\~є підтвердженням\~безспірності заборгованості\~боржника перед\~стягувачем свідчать\~про вчинення\~нотаріальної дії\~з порушенням\~Порядку для вчинення виконавчого напису. Окрім цього заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі № 212/12337/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №839804/ФЛ від 20 червня 2008 року, а тому заборгованість визначену в оспорюваному виконавчому написі не слід вважати безспірною. Враховуючи викладене, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, зареєстрований в реєстрі під № 1283 від 23 червня 2021 року, про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 1 226 641,07 грн. на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн., а також на користь по позивача з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає стягненню сплачений судовий за забезпечення позову в розмірі 484,48 грн. У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved