Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зобов`язати КП «Водоканал Шептицької міської ради» (КП «Червоноградводоканал») демонтувати каналізаційно-насосну станцію, що розташована на перехресті вулиць Стефаника - Лесі Українки - Молодіжної в м. Шептицькому Львівської області та привести земельну ділянку, де знаходиться КНС до початкового стану, а також вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що упродовж 20092010 років відповідачем на перехресті вулиць Лесі Українки та Стефаника в м. Червонограді (на даний час м. Шептицький) було здійснено будівництво каналізаційно-насосної станції (надалі - КНС) на самовільно зайнятій земельній ділянці, без належної дозвільної документації та з порушенням вимог державних санітарних норм і правил. Позивачка вказує, що збудована КНС розміщена на відстані менш ніж 10 метрів від житлового будинку та прибудинкової території, чим порушено вимоги пунктів 5.4, 5.5, 5.10 та додатку № 12 «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 173 від 19.06.1996 року (із змінами). Внаслідок введення в експлуатацію зазначеної КНС, за твердженням позивачки, частина мешканців прилеглих будинків підключилася до мережі, що призвело до витікання побутових стоків та забруднення навколишнього середовища. Позивачка зазначає, що неодноразово зверталася зі скаргами до відповідача, міської ради та контролюючих органів. Згідно з листами Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області будівництво КНС здійснено самовільно, без проектної документації та дозволів, а результати лабораторних досліджень повітря засвідчили перевищення гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин (аміаку та сірководню). Крім того, за результатами перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за що відповідача притягнуто до відповідальності, видано приписи про усунення порушень та накладено штраф. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року у задоволенні позову КП «Червоноградводоканал» про скасування зазначених приписів і постанов було відмовлено. Посилаючись на статтю 50 Конституції України, позивачка зазначає, що експлуатація незаконно збудованої КНС створює небезпеку для життя і здоров`я її сім`ї через забруднення довкілля та неприємні запахи. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить позов задовольнити. Ухвалою від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження від головуванням судді Новосада М.Д.. 26.07.2021 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Червоноградська (на даний час - Шептицька) міська рада подала пояснення щодо позову, якими просила відмовити в задоволенні позову, оскільки питання щодо експлуатації каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Л. Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області розглядалося на позачерговому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій 21.10.2019 року. За результатами аналізу стану мереж водовідведення та можливих ризиків комісія встановила загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру. З метою недопущення виливу неочищених стоків на поверхню ґрунту та підтоплення прилеглих територій комісія ухвалила рішення про необхідність використання насосного агрегату до завершення будівництва нової КНС. Міська рада підкреслює, що демонтаж існуючої станції унеможливить функціонування системи водовідведення та суперечитиме вимогам державних санітарних і будівельних норм. Міська рада зазначає, що законодавство встановлює обов`язок відведення стічних вод через централізовану систему, тоді як вигрібні ями за наявності внутрішньої каналізації прямо заборонені. Тому будь-яке припинення роботи КНС автоматично спричинить порушення нормативних вимог. У 2019 році була розроблена та пройшла експертизу проектна документація на будівництво нової КНС. Проте її реалізація не відбулася через протест частини мешканців. Міська рада також повідомила, що інших технічно придатних земельних ділянок у цьому районі немає. Проведені лабораторні дослідження повітря у 2021 році засвідчили відсутність перевищень гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин, що свідчить про екологічну безпечність роботи КНС. У підсумку міська рада вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки демонтаж КНС призведе до порушення санітарного законодавства та створення техногенної загрози. 20.09.2021 року позивачка подала відповідь на пояснення третьої особи Червоноградської міської ради, у якій акцентувала увагу на численних недоліках протоколу № 18 позачергового засідання міської комісії ТЕБ і НС. Вона звернула увагу суду на те, що документ складено неналежним чином, оскільки він взагалі не містить підписів учасників засідання. На її думку, це ставить під сумнів правомірність ухвалених комісією рішень. Позивачка також наголосила, що, попри фактичну заборону використання вигрібних ям, мешканці старої частини Червонограда продовжують ними користуватися, оскільки місто не забезпечило їх централізованою каналізацією. Тому, як стверджує позивач, комісія, ухвалюючи рішення, не врахувала реальної інфраструктурної ситуації. Окремо позивачка зазначила, що пункт протоколу щодо герметизації КНС залишається не виконаним, а вимога здійснювати водовідведення через централізовану систему не може тлумачитися як правова підстава для експлуатації самовільно збудованої, неперевіреної та не введеної в експлуатацію каналізаційно-насосної станції. Також, за словами позивачки, комісія без належних підстав зменшила санітарно-захисну зону, хоча чинний Наказ МОЗ № 173 не містить жодних винятків щодо КНС, а довідка Гідрометцентру про напрямок вітрів навіть не була отримана. Позивачка вказала й на те, що ухвалені комісією рішення фактично спонукають КП «Червоноградводоканал» до порушення вимог законодавства, оскільки підприємство не має відповідних екологічних дозволів і обслуговує технічно небезпечний об`єкт, не прийнятий на баланс та не введений в експлуатацію. Звернула увагу, що, відповідно до листа першого заступника міського голови від 26.09.2018 року, комунальне підприємство мало відключити абонентів від КНС та перепідключити їх до існуючих мереж. Проте ці роботи так і не були виконані, хоча на [ADDRESS] , [PERSON] та Стефаника існують діючі мережі, які дають можливість такого підключення. 08.10.2021 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що доводи позивачки ґрунтуються переважно на припущеннях і не підтверджені належними доказами. Він вказав, що всі дії, які стали предметом спору, здійснювалися відповідно до чинного законодавства та в межах наданих повноважень. До відзиву були долучені документи, які, на думку відповідача, підтверджують правомірність його поведінки: копії дозволів, технічні матеріали, акти перевірок і службові листи, у яких відсутні будь-які відомості про порушення. Окрему увагу відповідач звернув на те, що позивачка не надала жодного доказу причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленими ним порушеннями. У відзиві також наголошувалося, що вимоги позивача фактично виходять за межі правових норм, оскільки ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті, а не на фактичних даних, підтверджених відповідними органами чи експертизами. Підприємство звертало увагу, що демонтаж існуючої КНС, як того вимагає позивач, призведе до негайного блокування відведення стічних вод від шістнадцяти житлових будинків, підключених до цієї системи. Це суперечить чинним санітарним і будівельним нормам, якими прямо заборонено користування вигрібними ямами та передбачено обов`язковість централізованої системи водовідведення. Такі положення закріплені в Державних санітарних нормах та правилах, ДБН В.2.5-75:2013 та ДБН Б.2.2-12:2019. Не відповідають дійсності також твердження позивачки про шкідливі викиди та небезпечний запах. На замовлення КП «Червоноградводоканал» двічі проводилися лабораторні вимірювання повітря на межі санітарно-захисної зони КНС. Протоколи досліджень від 30.07.2021 р. та 16.08.2021 р. засвідчили, що концентрації хімічних і біологічних речовин у повітрі не перевищують гранично допустимі норми. Отже, заяви про шкоду здоров`ю чи перевищення нормативів є безпідставними. Підсумовуючи свою позицію, відповідач вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам та створюють реальні ризики для життєдіяльності мешканців цілого мікрорайону. У зв`язку з цим підприємство просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. 13.10.2021 позивачка подала відповідь на відзив, у якому звернула увагу на невідповідність діяльності КНС державним будівельним та санітарним нормам, посилаючись на листи ДАБІ та Мінрегіону, де підтверджено порушення вимог та наявність санітарно-захисної зони, що накладається на її приватну територію. Позивачка зазначила, що КНС збудована без належних дозволів, не введена в експлуатацію, часто виходить з ладу та фактично функціонує як вигрібна яма з постійним відкачуванням нечистот. Незважаючи на це, КП «Червоноградводоканал» продовжує підключати нові будинки та здійснювати роботи без правових підстав. Серед іншого позивачка вказала, що міська рада та комісія ТЕБ і НС діють поза межами повноважень, намагаючись штучно обґрунтувати необхідність існування КНС, тоді як рішення суду апеляційної інстанції підтверджує чинність приписів ДАБІ про порушення. У підсумку позивачка наголосила, що незаконність будівництва та експлуатації КНС доведена численними документами, а міська влада не усуває порушень з 2018 року. Тому вона просить суд задовольнити позов у повному обсязі. В підготовчому судовому засіданні, після вирішення ряду процесуальних питань, головуючим суддею Новосадом М. Д. було заявлено самовідвід та справу передано на повторний перерозподіл. Після повторного перерозподілу, ухвалою від 30.12.2021 року справу прийнято до провадження суддею Дем`яновською Ю. Д. та призначено підготовче провадження, за результатами якого ухвалою від 23.05.2022 року замінено третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору ДАБІ України на правонаступника ДІАМ. 14.01.2022 представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Червоноградська (на даний час - Шептицька) міська рада подав пояснення щодо позову, аналогічні поясненням поданим 26.07.2021. 02.09.2022 представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державної інспекції архітектури та містобудування України подав пояснення, у яких вказав, що проведеними у 2019 році позаплановими перевірками Державної архітектурно-будівельної інспекції (правонаступником якої є ДІАМ) встановлено, що КП «Червоноградводоканал» у 20092010 роках здійснило будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника Лесі Українки Молодіжна у м. Червонограді без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, без проектної документації та з порушенням будівельних норм щодо відстаней до житлових будинків. За результатами перевірок видано приписи про усунення порушень, які підприємством не виконано, та накладено штраф. Такий припис оскаржувався відповідачем, проте, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у задоволенні позову було відмовлено. КП «Червоноградводоканал» не надало жодного документального підтвердження отримання дозволу на будівельні роботи. ДІАМ звертає увагу, що відповідно до статті 376 ЦК України та статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» самочинно збудований об`єкт підлягає перебудові або знесенню у разі неможливості усунення порушень. Право звернення з відповідним позовом належить компетентним органам. Таким чином, встановлені перевірками та підтверджені судами обставини свідчать про здійснення КП «Червоноградводоканал» самочинного будівництва КНС та невиконання приписів уповноваженого органу. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2022 під головуванням судді Дем`яновської Ю.Д. у задоволенні позову [PERSON] до КП «Червоноградводоканал», за участю третіх осіб: Червоноградської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , про зобов`язання вчинити дії було відмовлено. 02.05.2023 постановою \~Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційну скаргу [PERSON] \~залишено без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2022 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.05.2024 касаційну скаргу\~ [PERSON] \~ було задоволено, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ головуючим суддею у даній справі було визначено Мельникович М. В. Ухвалою від 13.06.2024 дану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. 04.07.2024 представник відповідача подав до суду пояснення, в яких заперечував позов [PERSON] у повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що КП «Червоноградводоканал» не було замовником будівництва КНС, яке проведено мешканцями району у 2009 році. Питання експлуатації КНС вирішувалося на позачерговому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 21.10.2019 р., де прийнято рішення забезпечити відкачування фекальних вод для попередження надзвичайної санітарно-екологічної ситуації. Відповідач звертає увагу, що знесення самочинного будівництва згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України та практикою Верховного Суду є крайнім заходом, можливим лише після вичерпання усіх законних заходів впливу на забудовника та неможливості усунення порушень іншим шляхом. Демонтаж КНС може призвести до підтоплення прилеглих територій стічними водами та створити небезпеку для населення, яке не має альтернативної системи централізованого водовідведення. Водночас КП «Червоноградводоканал» вживало заходів щодо усунення негативного впливу КНС. Було здійснено герметизацію люків, відкачування стічних вод та експлуатацію насосного обладнання. За результатами проведених відборів проб атмосферного повітря у 2021 та 2024 роках у місці знаходження КНС концентрація шкідливих речовин не перевищувала гранично допустимих норм, встановлених наказом МОЗ України № 52. Представник відповідача підкреслює, що позовні вимоги [PERSON] стосуються не будівництва, а експлуатації КНС, яка здійснюється відповідно до законодавства та рішень органів місцевого самоврядування. Порушень прав позивачки у частині впливу на атмосферне повітря чи на умови проживання не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed