Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним оговором № 8270410 у розмірі 24098,10 грн та судові витрати. Короткий виклад доводів позову Позовну заяву ТОВ «ФК«ЄАПБ» обґрунтовує тим, що 09.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] уклали кредитний договір № 8270410, за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредитні кошти відповідно до п.п. 2 п.2 кредитного договору шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки. 25.06.2025 було укладено договір факторингу № 25062025/1, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором № 8270410. Відповідно до реєстру боржників від 25.06.2025 до договору факторингу № 25062025/1 від 25.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 8270410 у сумі 24098,10 грн, з яких: 8908,22 грн заборгованість за основною сумою та 10689,88 грн - заборгованість за відсотками та 4500,00 грн штрафи. Відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує внаслідок у нього наявна заборгованість по кредитному договору позики № 8270410 у сумі 24098,10 грн. Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» Москаленко\~М.\~С.\~у позовній\~заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 09.09.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] уклали договір № 8270410 про надання споживчого кредиту, за умовами якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає споживачу кредит у розмірі 9000,00 грн, шляхом їх перерахування на платіжну картку [NUMBER] , строком на 360 днів, з фіксованою базовою процентною ставкою в розмірі 1,00 % за день користування, орієнтовна реальна річна за стандартною процентною ставкою 2333,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 41400,00 грн. Договір підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором С4848(а.с.6-15). Відповідно до\~Додатку №\~1\~до договору\~ про\~надання споживчого\~кредиту № 8270410 від 09.09.2024, який є невід`ємною частиною договору про надання споживчого кредиту встановлено графік\~розрахунків,\~де вказано\~кількість днів\~у розрахунковому\~періоді 30\~днів,\~дата видачі\~кредиту 09.09.2024,\~дата повернення\~04.09.2025,\~сума кредиту\~9000,00\~ грн,\~проценти за\~користування кредитом\~29727\~,00\~ грн,\~реальна річна\~процентна ставка\~ 1244,55\~%\~ загальна\~вартість кредиту\~38727,00\~грн.\~Вказаний додаток\~ підписаний\~ електронним\~ підписом\~ [PERSON] одноразовим ідентифікатором С4848(а.с. 15-16). У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 17-18). З копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») від 27.06.2025 вбачається, що на підставі укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договору №087/20-П від 08.07.2020 на карту [NUMBER] 09.09.2024 успішно було зараховано 9000,00 грн, № транзакції 1471395957 (а.с. 19). 25.06.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25062025/1, за умовами якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників (а.с. 24-26,28). До позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» долучило акт прийому - передачі реєстру боржників від 25.06.2025 за договором факторингу № 25062025/1 від 25.06.2025 (а.с. 27). З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25062025/1 від 25.06.2025 вбачається, що [PERSON] зазначений у списку боржників за кредитним договором № 8270410 за яким загальна сума заборгованості становить 24098,10 грн, з яких: 8908,22 грн заборгованість за основною сумою та 10689,88 грн - заборгованість за відсотками та 4500,00 грн штрафи(а.с. 29). Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором 8270410 від 09.09.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нарахувало [PERSON] заборгованість за період з 19.08.2024 до 24.052025 (станом на день відступлення права вимоги) у розмір 24098,10 грн, з яких: 8908, 22 грн заборгованість за основною сумою, 10689,88 грн -заборгованість за відсотками та пеня, штраф 4500,00 (а.с.20-23). Застосовані норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав. Наявними у справі доказами доведено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8270410\~та позикодавець\~ покладені на нього зобов`язання за кредитним договором № 8270410 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Також позивач довів, що він є новим кредитором за договором № 8270410. Факт невиконання умов договору щодо повернення грошових кошів за тілом кредиту та процентами в розмірі 19598,10 гривень доведено розрахунком боргу. Разом з тим нарахування позивачем штрафу в сумі 4500,00 грн суперечить п. 18 Прикінцевих на перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу. Таким чином, нарахування позивачем неустойки за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягає списанню. Із наведених підстав суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 8270410 про надання споживчого кредиту у розмрірі 19598,10 грн з яких: 8908,22 - основна сума боргу та 10\~689,88 проценти. У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у сумі 4500,00 грн суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2462,56 грн (19598,10х 3028:24098,10).

Outcome: partial