Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

В липні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2017 в розмірі 32191,75 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2017 відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 100 000,00 гривень. В процесі користування рахунком 30.01.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг на підставі якої ним отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 08/26, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву підписано відповідачем власноруч. Відповідач зобов`язувався повернути використану частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 21.10.2025судове засідання відкладено у зв 'язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.20217 [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до Заяви та Паспорта споживчого кредиту, [PERSON] надаються кредитні кошти на наступних умовах: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 42,0 % - для карти Універсальна, 40,8% - для карти Універсальна GOLD; тип процентної ставки - фіксована. повернення кредиту: розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100, 00 гривень щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 гривень щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. З виписки за договором №б/н, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 14.05.2018 - 19.06.2025, останній активно користування кредитними коштами: останнє зарахування на карту відбулося 16.10.2024 в сумі 498, 00 гривень, остання операція по використанню коштів відбулася 31.10.2024 в сумі 5326, 50 гривень. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем кредитного договору №б/н 03.08.2017 з КБ "ПРИВАТБАНК" на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором КБ "ПРИВАТБАНК" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідач кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за договором №б/н від 03.08.2017 станом на 18.06.2025 становить 32191, 75 гривень, з яких: 26030, 35 - заборгованість за тілом кредиту; 6161, 40 - заборгованість за простроченими відсотками. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, докази неправильності представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості на момент розгляду справи не надані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved