Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлим [INFO] , як рідним дядьком і племінником. Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON] . Батьками братів були [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~які померли\~у 80-х,\~90-\~х роках. Єдиний син брата, [PERSON] , залишившись без батьків, підтримував родинні зв`язки із заявником - [PERSON] \~та його сім`єю. У зв`язку з активними бойовими діями в Донецькій області, воєнною агресією російської федерації, тяжкою безпековою ситуацією, заявник із своєю сім`єю восени 2024 року виїхав із м. Покровська Донецької області та оселився, як внутрішньо перемішена особа, у [ADDRESS] , а племінник залишився у м. Покровську, де і помер у віці 50 років. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та квартири у Донецькій області. Заявник є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті племінника, спадкоємців першої і другої черги немає, батьки його померли, одруженим він ніколи не був, дітей не мав. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицької Л.М., для підготовки і посвідчення заяви про прийняття спадщини після смерті племінника. Нотаріусом була оформлена заява про прийняття спадщини від 14.02.2025 року та всі необхідні документи були направлені до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудик Яніни Анатоліївни, за місцем відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 17 березня 2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудик Я.А. надала роз`яснення щодо необхідності встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ст. ст. 315-319 ЦПК України, відмовивши [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наявних документів у спадковій справі не вбачається за можливе встановити родинні відносини, зокрема, наявна розбіжність у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » та в прізвищі заявника « [PERSON] », при цьому рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадщини після померлого племінника [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів. Приватний нотаріус Рудик Я.А., у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації ВПО: [ADDRESS] (копія довідки, копія паспорта а.с. 5-6, 7-8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками дитини в свідоцтві зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 15) Відповідно до\~Витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію народження,\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.21) Відповідно до\~Витягу з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію народження,\~батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.10) 14.02.2025 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Касицької Л.М., із заявою про прийняття спадщини після смерті племінника (а.с.11). 17 березня 2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудик Я.А. надала роз`яснення щодо необхідності встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ст. ст. 315-319 ЦПК України, відмовивши [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наявних документів у спадковій справі не вбачається за можливе встановити родинні відносини, зокрема, наявна розбіжність у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » та в прізвищі заявника « [PERSON] », при цьому рекомендовано звернутись до суду (а.с.9). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог. Згідно з ч. 1ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявника з його племінником, який помер [INFO] необхідно заявнику для подальшої можливості оформлення спадщини після померлого племінника, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням, оскільки від нього залежить створення умов здійснення заявником особистих немайнових прав та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»). При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного, \~

Outcome: approved