Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС»\~до [PERSON] , у якому просив суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації 128\~507,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.11.2019 року між Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 308622а9о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] . 09.10.2020 року о 16.30 в місті Чорноморськ по вулиці Данченко , 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Nissan, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 09 жовтня 2020 року [PERSON] оформив заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. Згідно до постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2651875 від 04.11.2020 року та умов Договору страхування № 308622а90 від 26.11.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 128 507,66 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО. Відповідно до п. 3 Договору страхування № 308622a9o від 26.11.2019 року вигодо набувачем за договором страхування є ПАТ «Кредобанк». Позивачем та АТ «КРЕДОБАНК» було складено Договір про співпрацю № 01/11 від 24.06.2011 року та Додатковий Договір № 41 від 21.01.2019 року. Відповідно до п. 1 Додаткового Договору № 41 від 21.01.2019 року сторони домовились, що у випадку сплати страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування або іншого ремонтного підприємства з метою відновлення застрахованого майна та якщо сума виплати не більше 50 000,00 грн. письмово погоджувати з вигодо набувачем напрямок використання страхового відшкодування не потрібно. Оскільки сума страхової виплати перевищувала 50 000,00 грн., Позивачем було письмово погоджено з вигодо набувачем напрямок використання страхового відшкодування, що підтверджується листом вих. № 49-41248/20 від 04.11.2020 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan, д.н.з. [NUMBER] застраховано не було. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.10.2020 року о 17:05 в м. Чорноморськ по вул. Данченко, 2. Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.10.2025 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26.11.2019 року між Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 308622а9о, предметом якого є страхування транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 26.11.2019р. (а.с.35-42). 09 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Данченко, 2 у місті Чорноморськсталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Nissan, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.8-9) Постановою Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/3750/20 від 10 грудня 2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 10). 09.10.2020 року [PERSON] оформив заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. (а.с.11) 04 листопада 2020 року ПрАТ «СК «АРКС» було складено страховий акт ARX2651875, відповідно до якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 128 507 грн. 66 коп., що підтверджується копією вказаного акту (а.с. 12) Суму страхового відшкодування було розраховано на підставі рахунку № BL 00107202-С від 16.10.2020 , наданого ТОВ «Інтер-Авто», відповідно до якого вартість ремонту автомобілю Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] складає 128 507 грн. 66 коп., (а.с. 13). З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2020 року позивачем переказано Фірмі Інтер-Авто у вигляді ТОВ 128\~507,66 грн. згідно платіжного доручення № 719634 (а.с.15). Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку вих. № 5521 від 28.10.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] складає 137 735 грн. 58 коп. (а.с.17-26) Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «АРКС» сплатило на рахунок Фірмі Інтер-Авто у вигляді ТОВ на ремонт автомобіля Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] грошові кошти у розмірі 128\~507,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Отже, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. З копії схеми ДТП, наявної в матеріалах справи, вбачається, що на час ДТП цивільна відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Nissan, д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов ПрАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, у розмірі 128\~507,66 гривень. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. покладаються на відповідача.

Outcome: approved