Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

29 вересня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Теплицької селищної ради, та просить встановити факт, що пункт 185 додатку №2 до рішення 14-а сесії 21 скликання №43 від 14.12.1993 року Веселівської сільської ради народних депутатів «Про надання та передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» прийнято щодо [PERSON] , який помер [INFO] в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області. Свою заяву мотивує тим, що рішенням 14-а сесії 21 скликання №43 від 14.12.1993 року Веселівської сільської ради народних депутатів [PERSON] було передано в приватну власність для ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] , земельну ділянку в розмірі 0,46 га в межах населеного пункту згідно поданої заяви (додаток №2 до даного рішення під порядковим номером 185). При винесенні даного рішення Веселівської сільської ради народних депутатів у пункті 185 додатку №2 було зроблено помилку у прізвищі батька заявника, а саме: написано [PERSON] , коли вірним буде [PERSON] . Звернувшись до Теплицької сільської ради з заявою про виправлення вказаної описки, заявнику було відмовлено у зв`язку із тим, що особа якої стосуються зміни [PERSON] , помер [INFO] . У зв`язку\~з вказаними\~неточностями заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що у пункті 185 додатку №2 до рішення 14-а сесії 21 скликання №43 від 14.12.1993 року Веселівської сільської ради народних депутатів «Про надання та передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» вказано [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано прізвище (зворот а.с. 7). [INFO] в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 17 червня 2014 року виконкомом Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с. 15). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем померлого [PERSON] , який помер [INFO] , є його син [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 16). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за № 107 від 14.04.2025 року, згідно погосподарської книги № 11, особовий рахунок [NUMBER] , житловий будинок [ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] - голова двору (а.с. 11). Подані заявником документи підтверджують, що мова йде саме про [PERSON] , а наведена у рішенні сільської ради різниця в написанні його прізвища « [PERSON] » є технічною опискою. Внаслідок такої неузгодженості, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Листом Теплицької селищної ради № 1989 від 18.09.2025 року повідомлено, що внести зміни до рішення 14 сесії 21 скликання Веселівської сільської ради від 14.12.1993 року «Про надання та передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок, а саме у Додатку №2 до даного рішення під порядковим номером 185 змінити з « [PERSON] » на [PERSON] неможливо, так як [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності [PERSON] правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що пункт 185 Додатку №2 до ріення 14-а сесії 21 скликання №43 від 14.12.1003 року Веселівської сільської ради народних депутатів «Про надання та передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» прийнято щодо [PERSON] , і вказаний факт є доведеним. За таких обставин, враховуючи неможливість внести виправлення у вказаний документ, визнання заяви Теплицькою селищною радою, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved