Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

\~Директор Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗзНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу [PERSON] , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад і її лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗзНПД" ХОР зазначив, що [PERSON] , яка є недієздатною, доставлена до психіатричного закладу швидкою допомогою. Комісія лікарів-психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР, яка оглянула хвору 20.11.2025 підтвердила, що [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, через що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. \~\~В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснив, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, а тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. \~Законний представник хворої - [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. \~\~ [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно госпіталізації до психіатричного закладу. \~ \~Представник \~ [PERSON] - адвокат Смішна І.В. не заперечувала проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. \~ \~ Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. \~ \~Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, вислухавши думку представника особи, щодо якої подано заяву про госпіталізацію до психіатричного закладу, прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Законний представник особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, сповіщає орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного про згоду його підопічного на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги не пізніше дня, наступного за днем надання такої згоди. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, яка за станом свого здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення до цього органу законного представника зазначеної особи і може бути оскаржено відповідно до закону, у тому числі до суду. Згода на госпіталізацію фіксується в медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. \~ \~Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. \~ \~В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). \~Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. \~ \~Судом встановлено, що 20.11.2025 [PERSON] , яка є недієздатною, доставлена до КНП "ХОЗзНПД" ХОР у супроводі батька. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хвору 20.11.2025, прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдну форму, через що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~ \~Дані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над нею; висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР від 20.11.2025, згідно якого [PERSON] страждає на психічний розлад, раніше неодноразово проходила лікування в психіатричному закладі, являється особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню, не здатна критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар; медичною картою стаціонарного хворого № 9398 від 20.11.2025. \~ \~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗзНПД" ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар. \~ \~ \~На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018,

Outcome: approved