Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76985216, згідно якого їй було надано кредит в сумі 7 600 грн. 00 коп. строком до 06.12.2023 року зі сплатою процентів. 14.06.2021 року між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, термін дії якого було пролонговано до 31.12.2023 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 76985216 від 24.11.2023 року в сумі 25 564 грн. 50 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула надану їй позику у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 76985216 від 24.11.2023 року в сумі 25 564 грн. 50 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З договору, таблиці (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 24.11.2023\~року між\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 76985216,\~згідно якого\~їй було\~надано кредит\~в сумі\~7\~600\~грн.\~00\~коп.\~строком до\~06.12.2023\~року зі\~сплатою процентів\~за користування позикою. З договору, додаткових угод, акту, платіжної інструкції, витягу, розрахунку (а.с. 9-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.06.2021 року між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, термін дії якого було пролонговано до 31.12.2023 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 76985216 від 24.11.2023 року в сумі 25 564 грн. 50 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». З свідоцтв, розпорядження, статуту, протоколу, наказу (а.с. 19-21, 27-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу. З свідоцтва, виписки, опису, статуту (а.с. 22-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування. З платіжної інструкції (а.с. 33), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~обґрунтований,\~між сторонами\~склалися цивільні\~правовідносини,\~позовні вимоги\~пов`язані з\~спорами,\~що виникають\~із кредитних\~договорів і\~підлягають до\~задоволення,\~так як\~в судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що 24.11.2023\~року між\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 76985216,\~згідно якого\~їй було\~надано кредит\~в сумі\~7\~600\~грн.\~00\~коп.\~строком до\~06.12.2023\~року зі\~сплатою процентів\~за користування позикою. 14.16.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 з можливістю його пролонгації на кожний наступний рік, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 76985216 від 24.11.2023 року в сумі 25 564 грн. 50 коп. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідачка не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 31.05.2025 року сума поточної заборгованості відповідачки перед позивачем за позикою, отриманою в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» становить 25 564 грн. 50 коп., з яких: 7 600 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 964 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~516\~ЦК України\~Заміна кредитора\~у зобов`язанні\~здійснюється без\~згоди боржника,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з вимогами\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~представником позивача\~було доведено,\~щовідповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 31.05.2025 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за позикою, отриманою в ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» становить 25 564 грн. 50 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті позики повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по договору позики виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved