Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є її дочкою. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства та довічно, причиною встановлення інвалідності є аномалія розвитку, ураження центральної нервової системи, діагноз F-71.0. З огляду на це, дочка заявника потребує постійного догляду, не може самостійно забезпечити свій побут та потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити заявника її опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 06\~грудня 2024\~року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 02.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М.від 18 квітня 2025 року прийнято заяву до провадження судді та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 12 червня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Скопич М.С. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Фрунзе Т.В. не заперечувала проти задоволення заяви. У судовому засіданні [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. У судовому засідання представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Філіпова О.В. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Обставини справи, що встановлені судом. Судом встановлено, що 03 грудня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що вчинено відповідний актовий запис № 590 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 03.12.2004. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої у свідоцтві зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.10.2024, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «Б», з 24.07.2024, причина інвалідності: інвалідність з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, інвалідність встановлена довічно. Згідно Заключення ЛКК № 8 від 13.11.2024, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, підгрупа «Б», з дитинства та довічно, діагноз «F-71.0», за станом здоров`я потребує опікунства при визнання судом недієздатною. Крім того, заявником на підтвердження заявлених вимог до суду надані Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.05.2024, № 2116/248 від 26.06.20, № 430 від 23.06.2009, згідно яких [PERSON] , [INFO] , має діагноз церебральний спастичний гемірапарез правобічний, рухові порушення за класифікацією GМFCS ІІ р., за класиф. МАСS ІІ р., когнітивна недостатність, субнанізм. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 303-ц від 18.08.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, F 71.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Відповідно до подання Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 28.10.2025 № 5.01-12/05/19185, міська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її дочкою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною особою. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Аналізуючи у сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, F 71.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved