Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В кінці червня 20245 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 липня 2019 року уклало з відповідачем кредитний договір №2001364707701. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень, який пізніше було збільшено до 25493 гривні 16 копійок, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 47,88 % річних. АТ «ПУМБ» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами та надало кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договорами належним чином не виконує. Тому станом на 09 квітня 2025 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 38708 гривні 21 копійку. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 38708 гривні 21 копійку. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Супрун Є.В. в позовній заяві зазначила, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 25 липня 2019 року АТ «ПУМБ» уклало з відповідачем кредитний договір №2001364707701. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 15000 гривень, який пізніше було збільшено до 25493 гривень 16 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 47,88 % річних (а.с.21). АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на користь [PERSON] грошові кошти. Вказана обставина підтверджується випискою з особового рахунку від 25.07.2019 по 19.04.2025 відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.47-56). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 38708 гривні 21 копійки з яких: 25493 гривні 16 копійок заборгованість за кредитом; 13215 гривня 05 копійок заборгованість за відсотками; В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 38708 гривень 21 копійку. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №237 від 23 червня 2025 року (а.с.8) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved