Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2025 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона у період з 1992 по 1995 роки навчалася у Сумському комерційному технікумі. Після закінчення технікуму 27.02.1995 отримала диплом серії [NUMBER] , де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », тобто не правильно зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також у додатку до диплома вказано як « [PERSON] », тобто неправильно зазначено її ім`я « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Звернутися за виправленнями до Сумського комерційного технікуму вона не має можливості, оскільки статус юридичної особи припинено у результаті ліквідації. Зазначений диплом є підтвердженням трудового стажу, а наявні недоліки у подальшому перешкоджатимуть у реалізації права на отримання пенсії, оскільки не буде враховано у трудовий стаж період навчання у Сумському комерційному технікумі. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй таких документів: диплома, виданого Сумським комерційним технікумом серії [NUMBER] від 27 лютого 1995 року, реєстраційний номер 8317, за спеціальністю 3205 «Технологія приготування їжі та організація громадського харчування», кваліфікація «технік-технолог», виданого на ім`я « [PERSON] »; додатку до диплома молодшого спеціаліста Сумського комерційного технікуму серії ЗЖ № 025279, виданого на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просила задовольнити. Також заявниця пояснила, що з 1992 року по 1995 рік вона навчалась у Сумському комерційному технікумі за спеціальністю «Технологія приготування їжі та організація громадського харчування», кваліфікація «технік технолог». На час навчання у неї був старий паспорт в якому було неправильно вказано прізвище [PERSON] замість правильного [PERSON] , а також неправильно вказано ім`я [PERSON] замість правильного [PERSON] . Через це в дипломі було вказано прізвище та ім`я з помилками. Їй довелося отримати новий паспорт, однак виправити помилку в документах про освіту не має можливості, оскільки [PERSON] комерційний технікум ліквідовано. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав письмових пояснень по суті заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України №\~ [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області (а.с. 5). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано повторно 26.09.2025, вбачається, що [INFO] у м.\~Тростянець Тростянецького району Сумської області народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно диплома молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 27.02.1995, реєстраційний №\~8317, [PERSON] закінчила Сумський комерційний технікум за спеціальністю 3205 «Технологія приготування їжі та організація громадського харчування». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.02.1995 [PERSON] присвоєно кваліфікацію «технік-технолог» (а.с. 7). Згідно додатка до диплома молодшого спеціаліста від 27.02.1995, реєстраційний № 8317, [PERSON] у 1992 році вступила до Сумського комерційного технікуму та закінчила повний курс навчання у 1995 році зі спеціальності «Технологія приготування їжі та організація громадського харчування» (а.с. 8-9). Отже у дипломі та додатку до диплому прізвище значиться особи, якій видано диплом значить по-різному. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знає [PERSON] з 2002 року, а саме з того часу, як заявниця прийшла на роботу в лісодослідну станцію. У неї там працює подруга, до якої вона ходила та познайомилась там із [PERSON] . Під час спілкування заявниця неодноразово розповідала, що правильно її ім`я та прізвище значиться як [PERSON] , але у дипломі допущено помилку та написано [PERSON] . Навчалась заявниця в місті Суми. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] у 2002 році прийшла на роботу у Краснотростянецьку лісову науково-дослідну станцію. У паспорті заявниці було зазначено [PERSON] , але в документах про освіту заявниці було допущено помилку та зазначено [PERSON] . Навчалась заявниця у місті Суми. Під час окупації м.\~Тростянець у 2022 році згоріла документація в лісодослідній станції разом з документами [PERSON] . У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що диплом молодшого спеціаліста серії ЗЖ № 025279 від 27.02.1995 та додаток до диплома, дійсно належать заявниці, а помилка у написанні її прізвища та імені є опискою. Внести зміни на даний час у диплом про освіту та додаток до нього не видається за можливе, оскільки [PERSON] комерційний технікум припинив свою діяльність як юридична особа у результаті ліквідації (а.с. 10-14). Підтвердження факту належності диплома про освіту та додатка до нього необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою врахування стажу роботи при призначенні пенсії. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить реалізація заявницею її права на пенсію, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved