overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.11.1999 він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачкою ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою суду 01.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ) звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 03.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] з використання інформаційно-телекомунікаційних систем був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1375-4453, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 14\~100,00 грн, строком на 300 дні до 27.01.2025, зі сплатою 2,5% в день. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 02.09.2025 загальний розмір заборгованості складає 119\~850,00 грн, з яких : 14\~100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 105\~750,00 грн заборгованість за процентами. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало програму лояльності, частково списало відповідачу борг за нарахованими процентами на суму 49\~350,00 грн, тому у позовній заяві просить стягнути 14\~100,00 грн тіла кредиту, 56\~400,00 грн процентів, а всього 70\~500,00 грн. 13.10.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] (рекомендоване повідомлення R067017964817) відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у вкладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з цим позовом 22 вересня 2025 року. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року справу передано на розгляд Любешівського районного суду Волинської області за підсудністю. Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 20 листопада 2025 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 18 листопада 2022 року він уклав шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] втратив відчуття любові до дружини. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] будь-яких заяв по суті справи не подала. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 18 листопада 2022 року. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача у користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі ставки для вимог немайнового характеру на момент ухвалення рішення, що складає 1211,20 гривень. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Ковельської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення 48 597 гривень 45 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що [PERSON] , близько 23 години 00 хвилин 27 жовтня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, значення та наслідки власних дій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з даним позовом, який мотивує тим, що 24 січня 2018 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, зроблено актовий запис за № 2. Упродовж останнього часу між ними шлюбні відносини погіршились і вже не підтримуються, спільне життя не складається, вони обоє не цінують їх спільне життя та втратили будь-яку цінність щодо його збереження. Подальше спільне життя і збереження шлюбу супереячить її інтересам. Також вказала, що в січні 2024 року відповідач сам звертався у суд з позовом до неї про розірвання шлюбу. Проте пізніше подав заяву про залишення позову без розгляду. Незважаючи на те, що минуло більше року з часу залишення позову без розгляду, ситуація в стосунках між ними не змінилася. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] , розірвати. Суд ухвалою від 22.10.25 відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки у поданій заяві просив справу розглянути без участі сторони позивачки та розірвати шлюб, відповідач у поданій заяві не заперечив проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 24 січня 2018 року укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 2. У сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області 02 квітня 2018 року. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує із [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 29440,00 грн. Також відповідач просить: в порядку ч.10, 11\~ст.265 ЦПК України, зобов`язати орган (чи особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до\~статті 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з відповідача на користь позивача; а також роз`яснити відповідному органу, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. Позов обґрунтовано тим, що 04.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1643935, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4600 грн. на строк 360 днів і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі, однак відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував. 24.12.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №24122024, згідно з яким право вимоги за договором №1643935 перейшло до позивача. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Представник позивача в позовній просив суд провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за шляхом направлення копії ухвали та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить повернуте Укрпоштою поштове відправлення за зворотною адресою з відмітками причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя позивача з відповідачем та збереження між ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 14.04.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 14). Позивач\~в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин, неподання ним відзиву, розглянув справу без його участі заочно, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2023 та від даного шлюбу дітей не мають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть (а.с. 4). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з [PERSON] 25 442,74 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 30.03.2023 року в с. Софіївська Борщагівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі Відповідач) та транспортного засобу «Toyota Avensis» р/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У вересні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 800,00 грн. з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено кредитний договір (оферти) № 07.03.2024-100003812, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 10 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит через 42 календарних днів та сплатити проценти, за користування ним. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконав та не сплачував відсотки за користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 07.03.2024-100003812 від 08.03.2024 року становить 19 800,00 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 10 000,00\~грн.,заборгованість за відсотками 9 800,00 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 13). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У вересні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі, ТОВ «Споживчий центр», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 633,50 грн. з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено кредитний договір (оферти) № 03.04.2023-100001423, за яким ТОВ «Споживчий центр» надало кредит в розмірі 5 500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит через 42 календарних днів та сплатити проценти, за користування ним. Відповідачем електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок вищевказані кошти. Згідно тверджень позивача, позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконав та не сплачував відсотки за користування кредитом, в розмірі та на умовах передбачених договором. Станом на\~дату подання\~позову,\~загальний розмір\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 03.04.2023-100001423\~від 03.04.2023\~року становить\~11 633,50 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 5 500,00\~грн.,заборгованість за відсотками 6 133,50 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 13). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved