Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

у провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник, Панасюк Олег Миколайович, до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~\~що у м.Запоріжжя 26.09.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за\~участю колісного транспортного засобу марки «BA3 2106» державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «FORD \~ \~ \~ \~FOCUS» \~ \~ \~ \~державний реєстраційний номер [NUMBER] під \~ \~ \~ \~керуванням \~ \~ \~ \~водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. За наслідками визначення обставин даної ДТП, співробітниками патрульної поліції складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водіїв: колісного транспортного засобу марки «BA3 2106» державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] гр.-на [PERSON] ; колісного транспортного засобу марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] гр.-на [PERSON] . Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2024 року справа (№337/5437/24) та від 21.10.2024 року (справа №337/5436/24), як водія колісного транспортного засобу марки «BA3 2106» державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] гр.-на [PERSON] ,\~так і\~водія колісного транспортного засобу марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] , гр.-на [PERSON] , визнано винними у порушені ПДР України, що призвело до вищезгаданої пригоди, та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Згідно відповіді\~НПУ та\~даних ЦБД\~ МТСБУ,\~на дату\~даної ДТП\~колісний транспортний\~засіб марки\~ «BA3\~2106» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував гр.-н [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-221670382. Відповідно до\~п.п.\~«а» п.41.1\~ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння траспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~Звіту №35-12-24\~від 24.12.2024,\~виконаного за\~дорученням МТСБУ\~по справі\~№110207\~суб`єктом\~оціночної діяльності\~ТОВ «СОС\~Сервіс Україна»\~оцінювач [PERSON] ,\~вартість відновлювального\~ремонту колісного\~транспортного засобу\~марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини складає 17 682,16 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 07.11.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Узгоджена з\~особою,\~яка має\~право на\~отримання регламентної\~виплати,\~сума відшкодування\~матеріального збитку\~склала 50\~%\~від вартості\~відновлювального ремонту\~колісного транспортного\~засобу марки\~«FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на запасі частини, а саме 7 986,50 грн. У зв`язку з настанням події , передбаченої п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої регламенту виплату із страхового відшкодування в розмірі 7 986,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2733 від 06.02.2025 року, а отже виконало вимоги закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції №719218 від 28.01.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №110207 на на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2000 грн. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 7 986,50 грн., понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 2000 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року, цивільну справу було розподілено судді Кондус Л.А. Ухвалою судді 25.08.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача Панасюк О.М. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також повідомлений у порядку, передбаченому ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення\~виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеного не пізніше ніж за десять днів додати відповідного судового засідання, так як відомості про реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем\~-відсутні. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач\~вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.\~Однак, в судове засідання відповідач не з`явилася без поважних на те причин, не надала відзив на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені у позовній заяві, а так само не надала заяви про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні. Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч.5\~ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що у м.Запоріжжя 26.09.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода за\~участю колісного транспортного засобу марки «BA3 2106» державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «FORD \~ \~ \~ \~FOCUS» \~ \~ \~ \~державний реєстраційний номер [NUMBER] під \~ \~ \~ \~керуванням \~ \~ \~ \~водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. За наслідками визначення обставин даної ДТП, співробітниками патрульної поліції складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП відносно водіїв: колісного транспортного засобу марки «BA3 2106» державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] гр.-на [PERSON] ; колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS» \~ \~ \~ \~державний реєстраційний номер [NUMBER] гр.-на [PERSON] . Відповідно до постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2024 року справа (№337/5437/24) та від 21.10.2024 року (справа №337/5436/24), як водія колісного транспортного засобу марки «BA3 2106» державний реєстраційний номер\~ [NUMBER] гр.-на [PERSON] ,\~так і\~водія колісного транспортного засобу марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] , гр.-на [PERSON] , визнано винними у порушені ПДР України, що призвело до вищезгаданої пригоди, та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10-11). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.16). Як вбачається\~з відповіді\~НПУ та\~даних ЦБД\~ МТСБУ,\~на дату\~даної ДТП\~колісний транспортний\~засіб марки\~ «BA3\~2106» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував гр.-н [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8-9). Колісний транспортний засіб марки «FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-221670382 (а.с.17). Відповідно до\~п.п.\~«а» п.41.1\~ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння траспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Звіту\~№35-12-24\~від 24.12.2024,\~виконаного за\~дорученням МТСБУ\~по справі\~№110207\~суб`єктом\~оціночної діяльності\~ТОВ «СОС\~Сервіс Україна»\~оцінювач [PERSON] ,\~встановлено,\~що вартість\~відновлювального ремонту\~колісного транспортного\~засобу марки\~«FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини, складає 17 682,16 грн. (а.с.19-32). Потерпілою особою [PERSON] подано 07.11.2024 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.14-15). Узгоджена з\~особою,\~яка має\~право на\~отримання регламентної\~виплати,\~сума відшкодування\~матеріального збитку\~склала 50\~%\~від вартості\~відновлювального ремонту\~колісного транспортного\~засобу марки\~«FORD\~FOCUS»\~державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на запасі частини, а саме 7 986,50 грн. У зв`язку з настанням події , передбаченої п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої регламенту виплату із страхового відшкодування в розмірі 7 986,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2733 від 06.02.2025 року (а.с.35), а отже виконало вимоги закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції №719218 від 28.01.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №110207 на на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2000 грн. (а.с.33). Моторним (транспортним)\~страховим бюро\~України був\~виданий Наказ\~номер справи\~110207,\~на підставі\~якого вирішено\~відшкодувати на\~рахунок [PERSON] ,\~шкоду заподіяну\~в результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди в\~розмірі 7\~986,50\~грн.,\~і яке\~згідно Платіжної\~інструкції №\~2733\~від 06.02.2025\~року виплачено\~позивачем потерпілій\~стороні. Положеннями\~статті 21 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мані при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Згідно підпункту «г»\~пункту 2.1 Правил дорожнього руху\~водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Відповідно до\~ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Положенням п.40.3\~ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з\~роз`ясненнями,\~викладеними в\~постанові Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~№ 4\~від 01.03.2013\~р.\~«Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»,\~особою,\~яка зобов`язана\~відшкодувати шкоду,\~завдану джерелом\~підвищеної небезпеки,\~є фізична\~або юридична\~особа,\~що на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди,\~позички тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.\~Якщо особа\~під час\~керування транспортним\~засобом має\~посвідчення водія\~на право\~керування транспортним\~засобом відповідної\~категорії і\~реєстраційний документ\~на транспортний\~засіб,\~переданий їй\~власником або\~іншою особою,\~яка на\~законній підставі\~використовує такий\~транспортний засіб,\~то саме\~ця особа\~буде нести\~відповідальність за\~заподіяння шкоди. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі\~настання події,\~яка є\~підставою для\~проведення регламентної\~виплати,\~МТСБУ у\~межах страхових\~сум,\~що були\~чинними на\~день настання\~такої події,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. При цьому за статтею 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП, позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. При вирішенні питання щодо понесених судових витрат суд враховує, що за положеннями ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved