Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

05 вересня 2025 року Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 18.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №762. Від шлюбу Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя та обов`язки подружжя, втрату взаєморозуміння, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, однак представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів на адресу реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами. 18.11.2025 року на електронну адресу суду від Відповідача [PERSON] надійшло повідомлення про підтримання позову та прохання розірвати шлюб. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 18 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №762. Від шлюбу Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Відповідач заперечень проти вказаних обставин не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved