Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 29.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладений кредитний договір №18747-04/2021, за умовами якого клієнту на умовах строковості, зворотності, платності надано фінансовий кредит, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло за плату належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі, зокрема до відповідача у сумі 26\~000, 00 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з погашення боргів» за вище зазначеним кредитним договором у розмірі 26\~000,00 грн, яку позивач просить з неї стягнути, а також судові витрати. Ухвалою від 18.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 42). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу відповідно до поданої ним заяви (а.с. 45-48, 52,53), відповідач рекомендованим листом, який 11.09.2025 та 08.10.2025 повернуто у зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 49,56,57), натомість 23.09.2025 судову повістку отримала особисто, про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.51,54). Представник позивача у змісті позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 3 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29.04.2021 [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» договір про надання фінансового кредиту № 18747-04/2021, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 6\~500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за корситування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.5-6). За п.1.2 Договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.05.2021. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству\~\~456,25% (процентів) річних від\~\~суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу (п.1.3). Згідно з п.1.4 Договору для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом семи днів з моменту надання кредиту (а.с.5). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п.2.1 Договору). Згідно з п.2.3 Договору у разі недотримання умов, встановлених п.1.4 договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до п.1.3 договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (а.с.5). За п.4.3 Договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 договору та/або додатку до нього, проценти, передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (а.с.5 на зв.). Сторони погодили Графік платежів, в якому зазначені: сума кредиту 6500,00 грн, сума нарахованих відсотків за користування кредитом 2437,50 грн (а.с.6 на зв.-7). У паспорті зазначені основні умови кредитування, а також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація (а.с.8-9). Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн», 29.04.2021 здійснено перерахування грошових коштів у сумі 6\~500,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції 31969-10296-55933 (а.с.21). 30.11.2021 між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату прийняло належні ТОВ «Інвеструм» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників (а.с.11-15). Актом прийому-передачі\~Реєстру боржників\~від 30.11.2021\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~переданий Реєстр\~боржників відповідно\~до умов\~договору факторингу\~№30112021-1,\~щопідтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.16). Згідно з платіжною інструкцією №17764 від 02.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 (а.с.17). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 26\~000,00 грн, з яких: 6\~500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 19\~500, 00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.10). Згідно з розрахунком заборгованості загальна заборгованість [PERSON] станом на 29.11.2021 становить 26\~000,00 грн, з яких: 6\~500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 19\~500,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.18-20). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір про надання фінансового кредиту № 18747-04/2021 у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач [PERSON] ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №18747-04/2021 від 29.04.2021 в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договорув факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за основною суму боргу за\~\~договором про надання фінансового кредиту №18747-04/2021 в розмірі 6500,00 грн. Разом з тим, розглядаючи вимоги в частині нарахованих процентів за користування кредитом, суд зазначає таке. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Установлено, що відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №18747-04/2021 від 29.04.2021 ТОВ "ФК "Інвеструм"\~\~надало клієнту [PERSON] кредит в розмірі 6500 грн. на умовах строковості, зворотності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування\~\~кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит наданий\~\~строком на 30 днів, тобто до 27.05.2021. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству\~\~456,25% (процентів) річних від\~\~суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу. Отже розраховуючи відсотки суд виходить з того, що відсотки нараховуються\~\~у розмірі 1,25% від суми кредиту у розмірі 6500 грн,\~\~ 1,25%\~\~ від суми кредиту становить\~\~81,25 грн.\~\~ в день, а за 30 днів кредитування\~\~загальний розмір\~\~відсотків складає 2437,50 грн. Проценти в такому розмірі визначено сторонами і в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору №18747-04/2021 від 29.04.2021. За умовами договору сторони встановили строк кредитування до 27.05.2021, однак ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. Оскільки договором про надання фінансового кредиту № 18747-04/2021 від 29.04.2021 визначений строк кредитування, який становить 30 днів, саме протягом цього строку позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мав право нараховувати відповідачу [PERSON] передбачені цим договором проценти протягом 30 днів, тому заборгованість, яку слід стягнути з відповідача за відсотками, становить 2437,50 грн. Як убачається з матеріалів справи, додаткових договорів щодо продовження строку дії договору\~\~між сторонами не укладалось. Як убачається з п.4.3. договору про надання фінансового кредиту № 18747-04/2021 від 29.04.2021 сторони погодили, що поза межами строку кредитування позичальник сплачує проценти, які при цьому не є процентами за «користування кредитом», а є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили їх розмір. Таким чином, умови договору про нарахування процентів після 27.05.2021 протягом 90 днів за своєю правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, які позивачем не заявлені. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). За таких обставин, суд уважає що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~потрібно стягнути \~заборгованість за кредитним договором №18747-04/2021 від 29.04.2021 у розмірі 8937,50 грн, з яких 6500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2437,50 грн заборгованість за процентами. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1040,87 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial