Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 22.04.2018 року відповідачка звернулась до позивача з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Своїм підписом відповідачка повністю та безумовно прийняла пропозицію Банку та погодилась з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Зазначає, що Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 35 000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту. В свою чергу відповідачка, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, не дотрималась таких умов, а саме, не здійснювала повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами, у зв`язку із чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 87 942,95 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. З огляду на те, що станом на день подачі позову, відповідачка продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Договором, а також з метою відновлення порушених прав та інтересів Позивача, звертається до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно із позовними вимогами, просили провести розгляд справи без участі їхнього представника. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, просили провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надходило, як і будь яких інших заяв чи клопотань. За таких обставин, суд вважає за можливе винести заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Із наданих суду копій банківської ліцензії № 92 від 10 жовтня 2011 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту АТ «Універсал Банк» встановлено, що позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст.\~47\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» (а.п. 48-51). Встановлено, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Судом встановлено, що 22 травня 2018 року [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ) звернулась до ПАТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.п. 18) та просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. Підписавши своїм власноручним підписом Анкету-заяву, відповідачка, крім іншого, погодилась з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого підтвердила і зобов`язалась виконувати його умови. Підтвердила ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (які їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення), а також отримала їх примірники у мобільному додатку. Відповідачка беззастережно погодилась з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (про що Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток). Просила також вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті нею в Банку. Засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій, згідно з Договором. Визнала, що електронний цифровий підпис с аналогом її власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що Анкета-заява є, також, заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Надала право та доручила ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК" здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», без додаткових її розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК» що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між мною та Банком. Усе листування щодо цього Договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 11). Згідно з Довідкою, що була надана 10 вересня 2025 року АТ «Універсал Банк», 22.04.2018 року на ім`я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до Договору. Розмір встановленого Кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 35 000 грн. (а.п. 17). На підтвердження факту зміни прізвища відповідачки надано копію паспорта Серії [NUMBER] , що був виданий 13 вересня 2012 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області на ім`я [PERSON] , [INFO] та копію паспорта у виді ID-картки № [NUMBER] від 28 лютого 2023 року, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.п. 19-22). До матеріалів справи додано Покрокову інструкцію активації картки MONOBANK та підписання УЕП Умов і Правил (с. 23-26), Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску обслуговування платіжних карток (Монобанк), що затверджено Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» протокол № 12 від 28.03.2018 року, що, крім іншого, включає в себе Тарифи, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.п. 27-46). За Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.04.2018 року, станом на 06.08.2025 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 87 942,95 грн. (а.п. 12-16). Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку, відповідачкою не надано. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України від 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною 12 статті 11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину (ч. 1 ст. 12 Закону). Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що відповідачка звернулась до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, після підписання якої у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у [PERSON] виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжної картки, згідно Тарифів, та повернути кредит. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами і вносила платежі на погашення заборгованості. Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку за договором про надання банківських послуг матеріали справи не містять. За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, доведені належними та допустимими доказами, які відповідачкою не спростовуються, тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 3 028 гривень судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved