Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ДЕАЛ ФІНАНС\~ГРУП» звернулося\~до суду\~через свого\~представника Ткаченко\~Ю.О.\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь заборгованість\~за договором\~про надання\~коштів у\~кредит №71284672\~від 16.05.2025\~року,\~в загальному\~розмірі 15\~630,00\~грн,\~що складається\~із: 10\~000,00\~грн \~тіло кредиту;\~ 630,00\~грн \~відсотки;\~200\~грн \~комісія;\~4\~800,00\~грн \~за процентами\~нарахованими за\~понадстрокове користування. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2\~422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 4\~500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит №71284672, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн, строком на 8 днів (з 16.05.2025 по 23.05.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,375 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 200,00 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71284672 від 16.05.2025 р. Позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідач був\~повідомлений про\~вказаний позов\~шляхом направлення\~ухвали суду\~за місцем\~його реєстрації.\~Адресована кореспонденція\~повернулась із\~зазначенням:\~«адресат відсутній». Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 14 жовтня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 29 жовтня 2025 року на адресу суду від представника АБ «Універсал банк» надійшла запитувана інформація. Встановлені судом обставини: 16.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №71284672, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) 31725. Відповідно до договору [PERSON] надано кредит на наступних умовах: тип кредиту кредит; сума кредиту складає 4 000,00 гривень; валюта українська гривня; строк кредиту 8 днів з 16.05.2025 по 23.05.2025 р.; Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка 0,375 % в день; комісія 5 % від суми наданого кредиту, тобто 200,00 грн; Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 4\~320,00 грн. 18.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14964268 до договору позики №71284672, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 10\~000,00 грн та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,375 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 58636. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 10 830,00 грн. Кошти кредиту надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . Факт переказу\~коштів підтверджується\~наданими позивачем\~доказами про\~переказ коштів\~на рахунок\~відповідача,\~а саме:\~довідкою №\~КД-000048087\~від 01.09.2025\~року та\~ платіжною\~інструкцією №dbc05cda-0b89-4591-81ab-971815828f86\~від 16.05.2025\~року про\~переказ коштів\~в розмірі\~4\~000,00\~грн та\~довідкою №\~КД-000048111\~від 01.09.2025\~року та\~платіжною інструкцією\~№ aecac9d9-caae-4efe-90c7-175ec4512643 від 18.05.2025 року про переказ коштів в розмірі 6 000,00 грн. Згідно інформації від представника АБ «Універсал банк» повідомляється, що банком на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну карту [NUMBER] . Також банком надано виписки по особовому рахунку відповідача, з якого вбачається рух коштів за картковим рахунком з 16.05.2025 року по 19.05.2025 року та з 18.05.2025 року по 21.05.2025 року та виписки містять зарахування 16.05.2025 року в розмірі 4\~000,00 грн та 18.05.2025 року в розмірі 6\~000,00 грн. Тобто ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, в свою чергу останній зі свого боку не виконав умов кредитного договору. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71284672 від 16.05.2025 р. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання коштів у кредит №71284672 станом на 18.09.2025 року та реєстру боржників у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15\~630,00 грн, яка складається з наступного: 10\~000,00 грн тіло кредиту; 630,00 грн відсотки; 200 грн комісія; 4\~800,00 грн за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, положеннями ст.\~1077\~ЦК\~України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 16.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №71284672 та 18.05.2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду №14964268 до договору позики №71284672, шляхом підписання електронним підписом, та відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 10\~000,00 грн на 8 днів. Відповідач належним чином не виконав умови договору і в нього виникла заборгованість за договором. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71284672 від 16.05.2025 р. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Однак, суд не погоджується із розрахованою позивачем сумою заборгованості за договором №71284672 від 16.05.2025 року та додатковою угодою до нього. Оскільки відповідно до договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит в загальному розмірі 10 000,00 грн, строк користування кредитом 8 днів (останній день повернення 23.05.2025 року). Відповідно до Додатку № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71284672 від 16.05.2025, сума кредиту 4 000,00 грн та 6\~000,00 грн, процентна ставка 1,000 % в день проценти нараховані за користування кредитом 630,00 грн, комісія 630,00 грн. Тобто саме сума платежу за розрахунковий період складає 10\~830,00 грн. Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 8 днів, тобто з 16.05.2025 року по 23.05.2025 року. Наданий позивачем розрахунок з особового рахунку відповідача суперечить вищевказаним умовам договору позики. Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 200,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню. Отже, на думку суду позов в даній частині підлягає до часткового задоволення в загальному розмірі 10\~630,00 грн, що складається із: тіло кредиту 10 000,00 грн, відсотки 630,00 грн. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.\~ Відповідно до ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження\~витрат на\~правничу правову\~допомогу позивачем\~надано:\~договір про\~надання правової\~допомоги №22-08/25ДІЛ\~від 22.08.2025\~року;\~витяг з\~Акту №1-ДІЛ\~від 22.09.2025\~р.\~приймання-передачі\~наданої правничої\~допомоги за\~Договором про\~надання правничої\~допомоги №\~22-08/25/ДІЛ\~від 22.08.2025\~року;\~витяг з\~Акту приймання\~передачі справ\~на надання\~правничої допомоги\~за Договором\~про надання\~правничої допомоги\~№22-08/25/ДІЛ\~від 22.08.2025\~року;\~платіжна інструкція\~ №\~579935868.1\~від 24.09.2025\~року;копія ордеру та копія свідоцтва. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3 000 грн 00 коп. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 579936362.1 від 29.09.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 10\~630,00 грн,\~з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (68,01 %), а саме судового збору 1\~647,47 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial