Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

26.09.2025\~року ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс»через свого представника Саркісяна Н.А. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 431886\~від 21.01.2022\~року у розмірі 6\~584 грн та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2022 року між ТОВ «Ізі\~Кредит»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«ФК «Омега\~Фінанс»,та [PERSON] укладено кредитний договір № 431886, який підписано відповідачем власноруч. Правовою основою договору є заява відповідача про видачу кредиту, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«Омега Фінанс»надало відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000 грн. Реальна річна ставка є фіксованою та становить 752,11%, загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 10 899 грн Відповідно до графіку платежів кредит надавався строком з 21.01.2022 по 18.10.2022. Відповідно до умов договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі Кредит», в тому числі і до відповідача, що підтверджується витягом з реєстру боржників. Станом на 26.03.2025 відповідно до витягу з реєстру боржників сума заборгованості [PERSON] складає 6 584 грн, з яких: заборгованість по тілу - 4\~882,80 грн, заборгованість по відсоткам 1\~701,20 грн. Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі,\~\~призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Відповідач повідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. 21.01.2022 року між ТОВ «ФК «Ізі Кредит» та [PERSON] , на підставі його заяви на видачу кредиту, укладено кредитний договір № 335973, який підписано відповідачем власноруч (а.с. 12-15). Сторони підтверджують, що правовою основою для укладання даного договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 21.01.2022, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною договору (п. 1 договору). Відповідно до п. 3 розділу ІІ договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5\~000 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених в договорі. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Кредит повертається позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України. Перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 9 тижнів. Реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2\~402,67%. Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів (підпункти 5.1-5.4 п.5 Розділу ІІІ договору). Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду копії заяви на видачу кредиту № 335973 від 21.01.2022 (а.с. 11-12), паспорт споживчого кредиту та графік платежів з власноручним підписом відповідача (а.с. 15-16,18). Факт отримання\~коштів відповідачем\~підтверджується видатковим\~касовим ордером\~від 21.01.2022,\~із якого\~вбачається,\~що 21.01.2022\~згідно кредитного\~договору [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 5 000 грн (а.с. 19). 26.03.2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2 (а.с. 29-33), за яким ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Ізі Кредит» в тому числі і до відповідача, що підтверджується витягом з реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.03.2025 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 року (а.с. 34) ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 335973 у сумі 6 584 грн, з яких: 4 882,80 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1\~701,20 грн - сума боргу по відсотках. Згідно з\~розрахунком заборгованості позивача загальна сума заборгованості [PERSON] становить 6 584 грн, з яких 4\~882,80 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1 701,20 грн - сума боргу по відсотках. Фактично сплачено 4\~315 грн (а.с. 22). Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Отже, ТОВ «ФК «Омега Фінанс», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеним кредитним договором. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою\~статті 634 ЦК України\~\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~525, 526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей\~\~1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Зі змісту статей\~1054, 1055 ЦК України\~слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.\~ст. 549 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей\~525 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2\~422,40 грн (а.с. 8), які відповідно до\~ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved