Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

02 червня 2025 року позивачка [PERSON] через представника - адвоката Опришко Е.В. звернулася до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 лютого 2021 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №82. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з лютого 2025 року. При цьому сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. В позові вказала про розгляд справи без участі сторін. Ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді від 25 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 29 серпня 2025 року представник позивача [PERSON] подала заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 10 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача і задоволення позову. 14 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] для участі в засіданні в режимі відеоконференції не приєдналась, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. . 17 листопада 2025 року представник позивача [PERSON] подала заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 17 листопада 2025 року забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю в Хортицькому районному суду міста Запоріжжя електропостачання станом на час розгляду справи. Безпосередньо до засідання сторони не прибули. Відповідач [PERSON] , повідомлений про розгляд справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, в судові засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За таких обставин, за неможливості з об`єктивних причин провести засідання в режимі відеоконференції з представником позивача, при наявності в матеріалах справи двох заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача, які також не надавали заперечень щодо заочного розгляду, суд не вбачає перешкод для вирішення спору за відсутності сторін. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 19 лютого 2021 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №71), 14 січня 2023 року - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №122), 14 січня 2023 року - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №123). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з лютого 2025 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат чи про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved