Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

28.08.2025 року представник позивача адвокат Бонацький Р.П., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів за минулий час. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 серпня 2009 року між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою особою та проживає разом з Позивачем в Сполучених Штатах Америки. \~ \~ \~ \~ 13 березня 2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/12209/22 шлюб між сторонами було розірвано. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2023 року по справі № 369/12733/22 вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду. 17 грудня 2024 року Постановою Київського апеляційного суду по справі №369/12733/22 апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без задоволення, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року залишено без змін. Разом з тим, позивачка зазначає, що стягнення аліментів на її користь фактично розпочалося з 17.12.2024 року - коли була прийнята постанова Апеляційного суду, оскільки саме разом з прийняттям цієї постанови набрало законної сили рішення суду першої інстанції по даній справі, в якому і визначено, що аліменти стягуються «починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду». Позивачка також відзначала, що в період з 30.11.2022 року (дата подання первісної позовної заяви про стягнення аліментів) по 17.12.2024 року (дата прийняття постанови Київського апеляційного суду і дата набрання законної сили рішення суду першої інстанції по справі №369/12733/22) стягнення аліментів з [PERSON] не здійснювалося і не буде здійснюватися, а сам [PERSON] добровільно не виконував обов`язок щодо забезпечення власної дитини в цей період, а тому є необхідність стягнення аліментів за минулий час, в період з 30.11.2022 року по 17.12.2024 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 369/15776/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 20.11.2025 року на 10 год. 20 хв. 20.11.2025 року від адвоката Бонацького Р.П., який діє в інтересах [PERSON] надійшла заява через підсистему «Електронний суд» про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.09.2025 року представником відповідача адвокатом Введенським Д.О. подано заяву про слухання справи у відсутність сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved