Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 796604 від 12.01.2022 у розмірі 13 303 грн 08 коп. та понесені судові витрати. Аргументи сторін Позиція позивача В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 12 січня 2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 796604. Підписанням договору\~ [PERSON] \~підтвердила,\~що ознайомлена\~з умовами\~Публічної пропозиції\~на укладення\~Договору про\~надання споживчого\~кредиту ТОВ\~«Слон Кредит»,\~розміщеної на\~сайті https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, які складають Договір. Відповідач погодила та зобов`язалась виконувати його умови. Отже, [PERSON] уклала договір № 796604 від 12 січня 2022 року з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 6 000 грн. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. У подальшому, 03 серпня 2023 року ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги на користь ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 0308-23 від 03 серпня 2023 року, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року. Отже, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу № 0308-23 від 03 серпня 2023 року новий кредитор набув право вимоги до [PERSON] за договором № 796604 від 12 січня 2022 року в сумі 13 303 грн 08 коп., із яких 5906 грн 15 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7396 грн 93 коп. заборгованість за відсотками. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення адвокатської вимоги № 3773602922-АВ на адресу відповідача з вимогою про погашення боргу за кредитним договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, з огляду на що позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Позиція відповідача Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Згідно з інформацією, наданою Сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Процесуальні рішення та дії у справі Ухвалою суду від 04.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав. Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 12 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір № 796604 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 6000 грн 00 коп. строком на 365 днів, із кінцевим терміном повернення 11 січня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та поверненням кредиту частинами відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору. Відповідно до пункту 1.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 7 500 грн. Згідно з пунктом 1.4. Договору строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 12.01.2024 (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього Договору. Відповідно до пункту 1.5. Договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день; за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) і до кінця строку надання кредиту 8 5% в день. Згідно з пунктами 1.7.-1.8. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 208,37% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 117 227 грн 13 коп. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача. Відповідно до пункту 2.4. Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту. Згідно з пунктом 3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим Договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 3.5. Договору передбачено, що сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється Споживачем в день отримання кредиту. Відповідно до платіжної інструкції № 14627 від 12 січня 2022 року підтверджено переказ коштів ТОВ «Слон Кредит» відповідачу [PERSON] у розмірі 6000 грн 00 коп. згідно з кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року. Між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» 03 серпня 2023 року був укладений договір факторингу № 0308-23, предметом якого є відступлення прав вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року. Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу № 0308-23 від 03 серпня 2023 року до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року боржник [PERSON] у загальному розмірі 13 303 грн 08 коп., із них: сума заборгованості за тілом 5906 грн 15 коп., сума заборгованості за відсотками 7396 грн 93 коп. Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «Діджи Фінанс» здійснило оплату ТОВ «Слон Кредит» за відступлення прав вимоги . Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Застосовані судом норми права Відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням частини 1 статті 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,такого самого роду такої самої якості,що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку,що встановлений договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] 12 січня 2022 року укладений договір № 796604 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було перераховано на її картковий рахунок кредитні кошти в сумі 6000 грн 00 коп. з кінцевим терміном повернення 11 січня 2023 року. Відповідно до платіжної інструкції №14627 від 12 січня 2022 року грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача. Відповідач не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту та не сплатила заборгованість за відсотками. Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано. ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі Договору факторингу № 0308-23 від 03 серпня 2023 року набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року, отримало право вимоги до [PERSON] відносно заборгованості за вказаним кредитним договором. За змістом витягу з Додатку до Договору факторингу № 0308-23 від 03 серпня 2023 року до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року до боржника [PERSON] у загальному розмірі 13 303 грн 08 коп., із них: сума заборгованості за тілом 5 906 грн 15 коп., сума заборгованості за відсотками 7 396 грн 93 коп. . ТОВ «Діджи Фінанс» направлено [PERSON] досудову вимогу № 3773602922-АВ від 01 серпня 2025 року про те, що відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором № 796604 від 12 січня 2022 року до ТОВ «Діджи Фінанс», яке стало новим кредитором та має вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості в сумі 13 303 грн 08 коп. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачем не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені відсотки за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за договором № 796604 про надання споживчого кредиту від 12 січня 2022 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5906 грн 15 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 7396 грн 93 коп. Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, не надала, власний розрахунок не надала. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі [PERSON] у розмірі 2 422 грн 40 коп. на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс». Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн 00 коп. Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом; 3) обсягом наданих адвокатом послуг; 4) ціною позову. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом Романенко М.Е. від 09 серпня 2025 року, детальний опис робіт, договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року, додаткову угоду №796604 від 30.05.2025. Враховуючи критерії розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що обсяг наданої позивачу правничої допомоги є співмірним з вартістю послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved