overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 24.11.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. З квітня 2024 р. фактично припинили шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть, хоча проживають за однією адресою. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на її утриманні та залишаться проживати з нею.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2006 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя \~не склалось,\~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~є неможливим. Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явились, проте у позові просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2024 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя \~не склалось,\~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~є неможливим. Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явились, проте у позові просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Сарана А.О. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.06.2025, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №18.06.2024-100001230 від 18.06.2024 у загальному розмірі 17 838 грн. 00 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 938 грн. 00 коп., комісію 900 грн. 00 коп., неустойку 3\~000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №18.06.2024-100001230 від 18.06.2024 у загальному розмірі 17 838 грн. 00 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7 938 грн. 00 коп., комісію 900 грн. 00 коп., неустойку 3\~000 грн. 00 коп., а також 1\~211 грн. 20 коп. судового збору; повернуто ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за рахунок коштів з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №СЦ00023138 від 25.06.2025 АТ «ПУМБ», що становить 1\~211 грн. 20 коп. 17.10.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Сарани А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме, щодо розподілу понесених позивачем процесуальних витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000 грн., які було включено до попереднього розрахунку процесуальних витрат при пред`явленні позову. На підтвердження таких витрат представником надано копії звіту про виконану роботу за договором №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025, квитанції про сплату послуг адвоката, а також долучено докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачеві. Заяву зареєстровано 20.10.2025 та передано судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду відповідно до протоколу розподілу. Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат у виді судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір №20827-01/2025, який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердила,\~що ознайомлена\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №250425, у відповідності умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23480 грн, з яких: 10000 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 7480 грн\~сума заборгованості за відсотками, 5000 грн сума заборгованості за штрафом. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним\~договором №20827-01/2025 від 10.01.2025 в сумі 23480 грн. В зв`язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 10.10.2025 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які остання не отримала про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Крім того, про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті "Судова влада". Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 25 082,25 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Десятерик Вікторії Василівни звернулась з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 16.08.2003 Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 03. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Шлюбні стосунки фактично припиненні, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Судовий розгляд\~ просила проводити без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнавав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справи за його відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 16.08.2003 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у Палаці укладення шлюбу Республіки Вірменія, про що зроблено актовий запис №328. Шлюб між сторонами зареєстровано Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис 03, свідоцтво серії [NUMBER] від 10.05.2024. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 4536. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам Позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100300895 від 15.06.2021 у розмірі 20015 грн. Також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 5000,00 грн - витрати на правову допомогу. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 100300895 про надання споживчого кредиту. На підставі платіжного документа відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Шмуйлова І.М. звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом, який в подальшому уточнила та просила суд визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок садибного типу з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить вищевказаний жилий будинок садибного типу з надвірними будівлями на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 02.11.1992, посвідченого секретарем Моначинівської сільської ради народних депутатів Куп`янського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за №58. Договір був зареєстрований у Куп`янському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №34 за реєстровим №5482. Будинок на даний час пошкоджено внаслідок обстрілів військовими силами рф невстановленого виду озброєння та потребує відновлення. Позивач 14.08.2025 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та отримала відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки в інший спосіб визнати право власності і зареєструвати своє право власності неможливо. Ухвалою суду від 17.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Представник відповідача Кіндрашівської сільської військової адміністрації, що також виконує повноваження Кіндрашівської сільської ради протягом дії воєнного стану також у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. 10.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову, відповідно до яких 14.08.2025 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради за реєстраційним номером №68411762 надійшла заява щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Під час розгляду вказаної заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна, в результаті якого встановлено, що зазначена інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 25\~травня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Слон кредит»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№1036845.\~Підписанням Договору\~ [PERSON] \~підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~умовами Публічної\~пропозиції на\~укладення Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~ТОВ "Слон\~кредит"\~в повному\~обсязі,\~з урахуванням\~Паспорту споживчого\~кредиту (згідно\~вимог діючого\~законодавства),\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~Тарифів та\~складають Договір\~про надання\~споживчого кредиту,\~укладання якого\~підтверджено.\~Відповідач погодив\~та зобов`язався\~виконувати його\~умови.\~Згідно Договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 1036845\~від 25\~травня 2023\~року Відповідачу\~надається кредит\~у гривні,\~а Відповідач\~зобов`язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені Договором.\~Мета отримання\~кредиту:\~споживчі (особисті)\~потреби.\~Після укладення\~цього Договору,\~Товариство із\~використанням даних\~Відповідача,\~зазначених у\~Кредитному договору,\~створює Відповідачу\~особистий кабінет\~в своїй\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі,\~доступ до\~якої забезпечується\~Відповідачу через\~веб-сайт. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial