Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~18.09.2025\~року Управління\~праці та\~соціального захисту\~населення Ізмаїльської\~міської ради\~Ізмаїльського району\~Одеської області\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення суми\~переплаченої державної\~соціальної допомоги\~як особі,\~яка проживає\~разом з\~особою з\~інвалідністю І\~чи ІІ\~групи внаслідок\~психічного розладу,\~яка за\~висновком лікарської\~комісії закладу\~охорони здоров`я\~потребує постійного\~стороннього догляду,\~у розмірі\~2589\~грн.\~Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що на\~обліку в\~управлінні праці\~та соціального\~захисту населення\~Ізмаїльської міської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області (далі\~-\~УПтаСЗН Ізмаїльської\~міської ради),\~як отримувач\~щомісячної грошової\~допомоги особі,\~яка проживає\~разом з\~особою з\~інвалідністю І\~чи II\~групи внаслідок\~психічного розладу,\~яка за\~висновком лікарської\~комісії закладу\~охорони здоров`я\~потребує постійного\~стороннього догляду,\~на догляд\~за нею\~перебував [PERSON] . Відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02.08.2000 (далі - Порядок), на підставі заяви від 13.10.2022 та подання документів, відповідачу було призначено допомогу на догляд за [PERSON] , [INFO] , за періоди: з 01.10.2022 по 31.03.2023 у розмірі 2508,00 грн.; з 01.12.2022 \~ \~ \~ \~по 31.03.2023\~у розмірі\~2589,00\~грн. На підставі\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~«Деякі питання\~надання державної\~соціальної допомоги\~та пільг\~на період\~введення воєнного\~стану» №\~214\~від 07.03.2022,\~ [PERSON] \~було подовжено\~виплату допомоги\~на догляд\~за період\~01.04.2023\~по 30.04.2023\~у розмірі\~2589,00\~грн.\~03.04.2023\~року відповідач\~звернувся до\~УПтаСЗН Ізмаїльської\~міської ради\~Ізмаїльського району\~Одеської області\~з заявою\~про призначення\~допомоги на\~догляд. Згідно службової\~записки відділу\~з контролю\~УПтаСЗН Ізмаїльської\~міської ради\~Ізмаїльського району\~Одеської області\~від 18.04.2023,\~факт догляду\~ [PERSON] \~за [PERSON] \~та факт\~їх спільного\~проживання не\~підтвердились,\~позивачем було\~прийнято рішення\~про відмову\~відповідачу в\~призначені допомоги\~на догляд. За відповідачем утворилась переплата Допомоги на догляд у розмірі 2589,00 грн. [PERSON] був письмово повідомлений про суму переплати Допомоги на догляд та засоби її повернення та про те, що справу буде передано до суду у зв`язку з неповерненням боргу (повідомлення вих. № 1524/02 від 26.04.2023). На сьогоднішній день відповідач не є отримувачем будь-якої державної соціальної допомоги, відповідно стягнення переплаченої Допомоги на догляд не можливе. 19 вересня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Укрпоштою надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» - штамп від 23.10.2025 року. Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. Згідно рішенню від 08.11.2005р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved