Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 458046612 від 24.09.2021 на загальну суму 24\~186,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 19 186,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 458046612 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 5\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі. Сума кредитного ліміту, вказана в п.1.1 Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший Транш за договором в сумі 5\~000,00 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 23.11.2021. Дисконтний період 30 днів від дати отримання кредиту. Базова процентна ставка \~1,98% на день, після закінчення Дисконтного періоду \~2,98% на день. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, утворилася заборгованість на суму 24\~186,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 19 186,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 458046612 від 24.09.2021. 28.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги №166 за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 458046612 від 24.09.2021. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 458046612 від 24.09.2021. 31.07.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги №10 за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 458046612 від 24.09.2021. 08.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали Договір факторингу № 08/07/25-Е, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 458046612 від 24.09.2021 на загальну суму 24\~186,00 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №б/н від 08.07.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 24 186,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 19 186,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою від 19.09.2025 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.11.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 23.09.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 05.11.2025 АТ КБ «ПУМБ» листом №КНО-07.8.5/14552БТ від 29.10.2025 направив на виконання ухвали від 23.09.2025, інформацію, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано платіжну картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), за якою у період з 24.09.2021\~по 29.09.2021 \~зафіксовано зарахування коштів у розмірі 5 000,00 грн. Водночас банк повідомив, що закріпленим фінансовим номером телефону є: [NUMBER] . Ухвалою від 19.11.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms-повідомлення та шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ 24.09.2021\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та відповідачем\~було укладено\~Кредитний договір\~№458046612\~ в\~формі електронного\~документа з\~використанням електронного\~підпису \~(а.с.\~60-65). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора www.moneyveo.ua та ознайомився із актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Маніео швидка фінансова допомога» (далі Правила). Після цього Відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на Сайті, та пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved