Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

представник ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1413-4141 від 25.06.2024 в розмірі 94500 грн, а також понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 25.06.2024 між ТОВ "Укр кредит фінанс" та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1413-4141. Відповідно до умов кредитного договору, позикодавець надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту відповідно до договору 18900 грн, строк кредиту 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту. Станом на 02.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить: 105991,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 84256,20 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 2835 грн. Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 11491,20 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 94500 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75600 грн, що разом становить 94500 грн. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв, клопотань від неї не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 25 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1413-4141. Відповідно до умов кредитного договору, позикодавець надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту відповідно до договору 18900 грн, строк кредиту 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачем одноразовим ідентифікатором А1167. Відповідно до листа наданого АТ КБ "ПриватБанк", 25 червня 2024 року були перераховані кошти в сумі 18900 грн на карту № [NUMBER] . Номер платежу в системі LiqPay - 2480619334. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1413-4141 від 25.06.2024, станом на 02.09.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить: 105991,20 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 84256,20 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 835 грн. Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 11491,20 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 94500 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18900 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75600 грн, що разом становить 94500 грн. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, під час підписання кредитного договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору. Позичальнику було надіслано одноразовий ідентифікатор A1167, для підписання Кредитного договору № 1413-4141 від 25.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що між ТОВ "Укр кредит фінанс" та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок користування відповідачкою кредитним лімітом. Відповідачка відзиву чи заперечень на позов не подавала, фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тож [PERSON] не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що вимога про стягнення основного боргу у розмірі 18900 грн є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню. Щодо стягнення комісії у розмірі 2835 грн, суд зазначає, що п. 4.7 договору про відкриття кредитної лінії № 1413-4141 від 25.06.2024 передбачає комісію за видачу кредиту 15 % від суми виданого Кредиту, яка є узгодженою між сторонами за діючим договором та не сплаченою відповідачкою, договір в цій частині відповідачкою не оскаржений, недійсним не визнаний, а відтак стягнення такої є обґрунтованим та вказана вимога підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розмір заборгованості за відсотками суд враховує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016, № 1734-VIII, в редакції станом на дату укладення кредитного договору - 25.06.2024, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Частиною 5 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016, № 1734-VIII, в редакції станом на дату укладення кредитного договору - 25.06.2024, передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Згідно з п. 4.6 договору про відкриття кредитної лінії № 1413-4141 від 25.06.2024, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.5 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за зниженою ставкою. З п. 4.9 договору про відкриття кредитної лінії № 1413-4141 від 25.06.2024 вбачається строк кредитування - 300 днів, при цьому позивач здійснив обрахунок по 02.09.2025 та просить стягнути 84256,20 грн заборгованості за нараховані проценти. Договір укладено 25.06.2024, тобто після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування" щодо максимального розміру денної процентної ставки 1 %, а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні стандарстної - 1,5 % та зниженої у розмірі 1,2% є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". Таким чином, заборгованість [PERSON] за відсотками по договору про відкриття кредитної лінії № 1413-4141 від 25.06.2024 складає: 18900 грн (тіло кредиту) * 1% (максимальний розмір денної процентної ставки за Законом України "Про споживче кредитування")* 300 (строк кредитування) = 56700 грн. При цьому, зазначений позивачем строк у розрахунку боргу за період з 25.06.2024 по 02.09.2025 становить 435 днів, що перевищує узгоджений строк кредитування згідно п. 4.9 договору про відкриття кредитної лінії № 1413-4141 від 25.06.2024, а відтак в межах поза 300 днів є необґрунтованим. Отже, загальна сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1413-4141 від 25.06.2024, яка підлягає стягенню з відповідачки, становить 78435 грн, з яких: 18900 грн - заборгованість за тілом кредиту; 56700 грн - заборгованість за відсотками та 2835 грн - комісія за видачу кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 1956 від 29.09.2025 (а.с. 9), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Виходячи з вищенаведеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 78435/94500*2422,40=2010,59 грн.

Outcome: partial