Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 30 серпня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що 30 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, що призвело до розпаду сім`ї, а тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивачв судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, своєю заявою прохала судове засідання проводити без її участі, з позовними вимогами згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що 30 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 25 вересня 2015 року Серія [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 05 травня 2020 року Серія [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні цього спору, суд має врахувати правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved