Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики і свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів в кредит №71453835, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового. Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] . Таким чином, сторони погодили суму позики - у розмірі 10000 грн. строк позики - 7 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,285% в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5% від суми наданого кредиту. В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. 26.06.2025 р. TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №71453835 від 16.04.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №22/08/25-02 від 22.08.2025 року до договору факторингу №26/06/25 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15499,50 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 199,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 500 грн. сума заборгованості за комісією, 4800 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 24.11.2025 року. Представник позивача просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.77). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 16.04.2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів в кредит №71453835, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. строк позики - 7 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,285% в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5% від суми наданого кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором. TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання щодо перерахування коштів в сумі 10000 грн. [PERSON] виконав, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.04.2025 року. 26.06.2025 року TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №71453835 від 16.04.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №22/08/25-02 від 22.08.2025 року до договору факторингу №26/06/25 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15499,50 грн.. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим виникла заборгованість за договором позики в загальній сумі 15499,50 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 199,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 500 грн. сума заборгованості за комісією, 4800 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з вимогами\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2\~статті 516 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за договором про надання коштів в кредит №71453835 від 16.04.2025 року в сумі 15499,50 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет». При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про наявність витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» на підставі договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року. Вартість послуг згідно з рахунком складає 4500 грн., тому суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн..

Outcome: approved