Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

22.12.2023 р. заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, заподіяну їй протиправними діями відповідача в розмірі 4718 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., на обґрунтування своїх позовних вимог, що 24.05.2023 [PERSON] звернулась до Гайсинського РУП із заявою про те, що її сусідка [PERSON] застосовує фізичну силу та пошкоджує майно, отриману заяву зареєстровано в журналі Єдиного обліку, в ході проведення перевірки співробітниками поліції було встановлено, що 24.05.2023 року між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті побутових проблем виникла суперечка, під час якої [PERSON] пошкодила (порізала) затіняючу сітку та металеву огорожу [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] ; в результаті зазначених дій на відповідачку було складено адміністративний протокол та передано на розгляд Гайсинського районного суду. Подібна ситуація сталась 29.05.2023, коли [PERSON] зверталась до Гайсинського РУП, проте, що сусідка [PERSON] пошкодила (порізала) автомобільну шину автомобіля, що належить члену сім`ї [PERSON] , про що також складено відповідний адміністративний протокол. Гайсинським районним судом Вінницької області розглядалися справи №129/1931/23, №129/2998/23 про притягнення Відповідачки до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство. Крім того, позивач додатково зверталась із заявою з цього приводу до Гайсинської міської ради і отримала відповідь, яка підтверджує завдану їй сусідкою матеріальної шкоди (збитків). Винними діями відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди у розмірі 4718 грн. 00 коп., що є вартістю пошкодженого майна. Протиправними діями відповідачки моральному здоров`ю позивача спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити порушені права позивача, життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, позивачем понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які [PERSON] могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту її порушених прав, які на сьогоднішній день не відновлені і не компенсовані з боку відповідача, розмір моральної шкоди позивач оцінила в 2000 грн. Відповідач [PERSON] 11.01.2024 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечила, вважала їх безпідставними і не доведеними наданими позивачем доказами, оскільки жодною постановою судом не визнано її винуватою у спричиненні шкоди [PERSON] , постановою суду від 10.10.2023 р. справу про притягнення [PERSON] за ст. 173 КУпАП закрито через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, постановою суду від 22.11.2023 р. справу про притягнення [PERSON] за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 06.05.2024 суд отримав заперечення представника позивача адвоката Луценка О.І. на відзив [PERSON] , в якому просив відзив не брати до уваги через порушення вимог ст.. 178 ЦПК України, відзив стороні позивача надіслано не було. Ухвалою судді від 26.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Луценко О.І. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити. У судові засідання відповідач не прибула, у заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, підтримала свій відзив, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив відповідача суд до уваги не бере через порушення ним вимог ч.4, п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та додані до нього документи позивачу не надіслані одночасно із надісланням відзиву до суду, до відзиву відповідачем не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику. Суд дослідив надані позивачем докази, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Встановлено, що 24.05.2023 р. о 22 год.04 хв. Відповідно до протоколу інспектором СРПП Гайсинського РУП прийнято від [PERSON] (яку попереджено за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення) заяву про те, що її сусідка [PERSON] пошкодила їй сітку, заподіяла заявнику матеріальної шкоди (а.с. 12), відібраними працівником поліції 30.05.2023 р. письмовими поясненнями [PERSON] 24.05.2023 р. близько 21-30 год. він чув як його сусідка [PERSON] сварилася з його дружиною [PERSON] , ображала її нецензурною лайкою, ця сварка виникла між ними після того, як [PERSON] пошкодила (обірвала) сітку що висіла у дворі [PERSON] (а.с.13), відібраними працівником поліції 26.05.2023 р. письмовими поясненнями [PERSON] про те, що між нею та сусідами Вальковими, здебільшого з [PERSON] , у неї з 2006 року постійно виникають конфліктні ситуації, 22.05.2023 [PERSON] зрізав гіллі з її дерева, що виходило на їх подвір`я, не попередивши про це [PERSON] , [INFO] на фоні обурення вона обірвала сітку, яка висіла на огорожі зі сторони цих сусідів (а.с.14), відібраними працівником поліції 24.05.2023 р. письмовими поясненнями [PERSON] про те, що 24.05.2023 р. близько 21-30 год. у неї виник конфлікт з сусідкою [PERSON] , під час якого вона обірвала сітку, яка затіняла сонце у подвір`ї [PERSON] (а.с.15), повідомленнями Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході перевірки повідомлення [PERSON] від 24.05.2023 було встановлено, що 24.05.2023 у [PERSON] під час зустрічі із сусідкою [PERSON] на грунті побутових проблем виникла суперечка, під час якої [PERSON] здійснила пошкодження поліетиленової сітки шляхом зривання її з металевої огорожі, відносно [PERSON] складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.16,17), за протоколом №773194 від 11.06.2023 [PERSON] 24.05.2023 близько 21 год. 30 хв. в [ADDRESS] здійснила умисне пошкодження поліетиленової сітки шляхом зривання її з металевого паркану, що належить [PERSON] , чим спричинила дрібне хуліганство (а.с.18), постановою Гайсинського районного суду від 10.10.2023 справу про притягнення [PERSON] за ст. 173 КУпАП закрито через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, постановою суду від 22.11.2023 р. справу про притягнення [PERSON] за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до наданих позивачем товарних чеків від 03.07.2023 про придбання сітки затіняючої 16 м*98 вартістю 1568 грн. та без дати про придбання автошини за 3000 грн.(а.с.10), фото подвіря із пошкодженою сіткою (а.с.9). За змістом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Частиною 1 ст.\~76\~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 77, 79, 80 ЦПК України). Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Основною формою компенсації заподіяної ( матеріальної) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. З ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.іст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки, дослідженими доказами доведено, що [PERSON] 24.05.2023 близько 21 год. 30 хв. в [ADDRESS] здійснила умисне пошкодження поліетиленової сітки шляхом зривання її з металевого паркану, що належить [PERSON] , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму вартості такої сітки 1568 грн. відповідно до товарного чеку про вартість такої сітки, то цей розмір шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заявлену шкоду в розмірі 3000 грн. наявними у справі доказами позивачем та його представником не доведено, товарний чек про придбання автомобільної гуми за 3000 грн. без доведення пошкодження саме відповідачем цього майна зазначених позовних вимог не доводить, то у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. Заявлений позивачкою розмір моральної шкоди 2000 грн. полягає у душевних стражданнях, яких зазнала [PERSON] внаслідок протиправної поведінки [PERSON] та пошкодження її майна також не доведений жодним доказом, а тому суд визнає за необхідне у її стягненні також відмовити за недоведеністю цих позовних вимог позивачем. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст.\~141\~ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, звертаючись до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.08.2023. Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (33%), а саме 354,29 грн. \~

Outcome: partial