Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним Договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №1002177-106 від 22.10.2020 р. підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. 26.06.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК«ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах , що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до\~Додатку №1\~до Договору\~факторингу №HI/11/20-Ф\~від 26.06.2024\~Реєстру Прав\~Вимог,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набув\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 45109,14\~грн.,з яких: 25472,77 грн.\~ - сума заборгованості по тілу кредиту; 2,90 грн.\~- сума заборгованості відсотками; 19633,47 грн. заборгованість по комісії. Згідно п.2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме до 26.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1002177-106 від 22.10.2020 р. в розмірі 45109,14 грн. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45109,14 грн. та витрати за сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 10.09.2025 ухвалою судді справу було прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання 20.10.2025 та 21.11.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.\~\~Відзив на позовну заяву не подав.\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №1002177-106 від 22.10.2020 р. підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Договір укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, містить істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Суд вирішуючи спір по суті, перш за все враховує принципи презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України)\~кредитного договору, підписаних сторонами без зауважень (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та відповідачем суду не надані), оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсними (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні, відповідачка у справі зустрічного позову про визнання недійсними договору не заявляла, також у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення іншого суду в іншій справі про визнання договору сторін недійними) та обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України), за змістом якої договір є обов`язковим для виконання його сторонами. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 26.06.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК«ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах , що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно п.2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п.3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Відповідно до\~Додатку №1\~до Договору\~факторингу №HI/11/20-Ф\~від 26.06.2024\~Реєстру Прав\~Вимог,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набув\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 45109,14\~грн.,з яких: 25472,77 грн.\~ - сума заборгованості по тілу кредиту; 2,90 грн.\~- сума заборгованості відсотками; 19633,47 грн. заборгованість по комісії. Розмір заборгованості за договором кредиту №1002177-106 від 22.10.2020 року підтверджується відповідним розрахунком, який суд приймає за основу при ухваленні рішення. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову та конррозрахунку не надав, і жодним чином позовні вимоги не спростував. Відповідно до ч. 1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Крім того, згідно пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатив АТ «ТАСКОМБАНК» або ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач має заборгованість за договором кредиту №1002177-106 від 22.10.2020 року укладеним з АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 45109,14 грн., з яких: 25472,77 грн.\~ - сума заборгованості по тілу кредиту; 2,90 грн.\~- сума заборгованості відсотками; 19633,47 грн. заборгованість по комісії. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за договорами є обґрунтованими, доведені матеріалами справі, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що відповідач фактично отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved