Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 02.10.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір №165076058. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги №261 від 05.12.2023, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №165076058. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, зокрема до відповідача в сумі 38\~529,60 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №165076058 в розмірі 38\~529,60 грн, яку позивач просить стягнути та понесені судові витрати (а.с.2-5). Ухвалою від 16.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 47). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну (а.с. 50-53, 57,58), відповідач рекомендованим листом, який 07.10.2025 та 04.11.2025 повернуто у зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання (а.с.54,59,60). Представник позивача у змісті позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02.10.2023 [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №165076058, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору (а.с.8-17). Кредитний договір підписано відповідачкою [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «WAYG» (а.с.17). Згідно з п.3.1 Договору на момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п.3.2 договору (а.с.10). Позичальником через Інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця подано Заявку на отримання кредиту. При подачі Заявки позичальник обрав бажану суму першого траншу за договором на строк дисконтного періоду користування. Позичальник, ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора (п.п.4.10.1, 4.10.7 Договору) (а.с.10 на зв.-11). Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 01.11.2028 (п.7.3 Договору) (а.с.11 на зв.). Відповідно до п.п.8.1, 8.2 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти ставки за договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальні витрати за договором та загальна вартість кредиту залежить від обраної моделі поведінки позичальника (а.с.12 на зв.). За період від дати видачі кредиту до 01.11.2023 проценти нараховуються за процентною ставкою 328,50% річних, що на день укладення договору становить 0,90% від суми кредиту за кожний день користування ним. У разі, якщо позичальник вчинить дії щодо продовження дисконтного періоду один або декілька разів, після 01.11.2023 проценти нараховуються за ставкою 654,52% річних, що на день укладення договору становить 1,79% в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п.п.8.3.1, 8.3.2 Договору) (а.с.12 на зв.). Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення договору становить 2,98% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним (п.8.4 Договору) (а.с.13). Цього ж числа [PERSON] підписала одноразовим ідентифікатором «3223» паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ», в якому зазначені основні умови кредитування, зокрема: сума кредиту 8\~000,00 грн, дисконтний період 30 днів, дисконтна процентна ставка 3,65%-766,50%, індивідуальна процентна ставка 383,25-766,50%, базова процентна ставка 766,50%, після закінчення дисконтного періоду 1087,70%. Загальні витрати за кредитом складають 2\~160,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування 10\~160,00 грн, реальна річна процентна ставка 1\~732,08% (а.с.6-7). Як убачається з платіжного доручення від 02.10.2023 року [PERSON] здійснено переказ грошових коштів у сумі 8000,00 грн згідно договору №165076058 від 02.10.2023, на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-9535 (а.с.18). Згідно з розрахунком заборгованості наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість [PERSON] станом на 04.12.2023 становить 18\~027,20 грн (а.с.19). 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 відповідно якої зазначений договір факторингу викладено у новій редакції (а.с.21-25). За розрахунком заборгованості наданої ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість [PERSON] станом на 28.02.2024 складає 38\~529,60 грн (а.с.20). 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с.26-27). Як видно з платіжної інструкції №22464 від 03.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 (а.с.28). Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.02.2025 до договору факторингу №27/0225-01від 27.02.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 38\~529,60 грн, з яких: 8\~000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 30\~529, 60 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.29). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір кредитної лінії № 165076058 у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач [PERSON] ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже,\~оскільки відповідач\~не виконала\~свої зобов`язання\~щодо погашення\~заборгованості за\~договором кредитної\~лінії №165076058\~від 02.10.2023\~в установлені\~договором строки,\~внаслідок чого\~позивач позбавлений\~можливості отримати\~кошти,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору факторингу\~№ 27/0225-01від 27.02.2025, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 38\~529,60 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved