Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача Представник ТОВ «ФК Кредит - капітал» Усенко М.І. звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором №10178208 від 28 квітня 2021 року в розмірі 39\~600 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №10178208, згідно з умовами якого відповідачка отримала 12\~000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, з датою повернення кредиту 28 травня 2021. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був розміщений в особистому кабінеті відповідача, якій були перераховані кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платника карти позичальника. 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №75-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №10178208 від 28 квітня 2021 року, також від первинного кредитора були передані сума та розрахунок заборгованості, яка у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору складає 39 600 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12000 грн, прострочена заборгованість за відсотками 25800 грн, прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту 1 800 грн. Позивачем 13 червня 2025 року було надіслано відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак борг не був погашений. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. 25 вересня 2025 року від представника відповідача [PERSON] через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, згідно якого просить задовольнити позов частково, а саме в частині повернення тіла кредиту в розмірі 12\~000 грн. та відсотків у розмірі 6\~120 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити. Посилаючись на те, що позивачем не надано детального розрахунку заборгованості у розмірі 39\~600 грн. станом на дату звернення до суду, де б містилася інформація щодо розміру тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у розмірі 25\~800 грн. Згідно договору №101782028 від 28 квітня 2021 року сторони погодили суму договору у розмірі 12000 грн, строк дії договору 30 днів, тобто до 28 травня 2021 року відповідачка повинна сплатити орієнтовану загальну вартість позики в розмірі 19920 грн, разом із процентною ставкою за користування кредитом, проценти за користування кредитом 6120 грн. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором нарахування відсотків відбулося з 28 квітня 2021 року до 27 липня 2021 року., тобто, його строк дії становив лише 30 календарних днів з 28 квітня 2021 року до 28 травня 2021 року позичальник зобов`язаний був повернути кредитні кошти до 28 травня 2021 року включно. Отже, нарахування відсотків за період після закінчення строку дії договору а саме з 28 травня 2021 року до 27 липня 2021 року є безпідставним та таким, що виходить поза межі договірних зобов`язань. Також, заперечила проти стягнення заборгованості за комісією в сумі 1800 грн. Зазначила, що сума заборгованості нарахована поза межами користування кредитом, тоді як у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Позивачем ще заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2442,40 грн та витрат понесених на правову допомогу у розмірі 7000 грн., однак товариством до матеріалів справи не додано жодного належного документу, що свідчить про фактичну оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із фактичним наданням та отриманням правової допомоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Вважає витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн необгрунтованими та не співмірними зі складністю справи. 09 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Усенко М.І. надіслав додаткові пояснення, згідно яких просив у відзиві відмовити в повному обсязі у зв`язку з порушенням строку на його подання, зазначаючи наступне. Відповідач подав відзив на позовну заяву зі спливом один місяць та 13 днів з моменту постановлення ухвали, останнім не було обґрунтовано неможливість своєчасної підготовки відзиву на позовну заяву та його подання до суду, не навів у відзиві причини пропуску, а отже не було обґрунтовано неможливість своєчасної підготовки відзиву на позовну заяву та його подання до суду. Зазначає, що [PERSON] при укладенні договору кредитного договору №101782028 від 28 квітня 2021 року підтвердила інформацію щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Товариство надає послуги з кредитуванням фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити, що вказує позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Виписка, яка міститься по картковому рахунку, що містить в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача. Сума заборгованості відповідачки становить 39600 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 28 квітня 2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 28 травня 2021 року. Загальні витрати позичальника складають 7920,00 грн у грошовому виразі та 5.00 відсотків річних у процентному значенні і включають в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2. договору. Орієнтована загальна вартість кредиту та загальних витрат за кредитом складає 19920.00 грн. Комісія за надання кредиту:1800.00 грн, яка нараховується за ставкою 15% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 6120.00 грн, які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, та продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). [PERSON] скористалася можливістю пролонгації та продовжила користуватися кредитними коштами впродовж 60 днів після обумовленого строку закінчення кредитного договору. У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно усов кредиитного договору кредитодавець починаючи з наступного за датою спливу строку кредлитування, з урахуванням прорлонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням сроку кредитування має право нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченгою п.1.6. договору в якості процентів за порушення гршовогозобов`язання. Отже, позичальник сам обирає кількість днів користування кредитом, від чого залежить сума нарахованих процентів. Так, комісія за надання кредиту:1800.00 грн, яка нараховується за ставкою 15% від суми кредиту одноразово та сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредиту та не стосується додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця. Вважає, що витрати на оплату послуг адвоката є співмірними та обґрунтованими. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак її представниця адвокатка Зачепило З.Я. скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Положеннями частини першої\~статті 223 ЦПК України\~передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача. В силу положень частини 1\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до статті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101782028 (а.с.6-9). Відповідно до п.1.1. Договору, Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (пункт 2.1 Договору). Сума кредиту становить 12 000,00 грн. (п.1.2. Договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 28.05.2021. Відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту: 1800,00 грн, яка нараховується за ставкою 15.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.п.1.5.2, 1.6. Договору, проценти за користування кредитом: 6120,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до пункту 2.1. Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Крім того, пунктом 2.3 Договору передбачені умови пролонгації договору на 3, 7, 15 днів за відповідною пропозицією позикодавця із обов`язковим вчиненням позичальником певних дій, у тому числі сплатою комісії за продовження кредиту та частки заборгованості по кредиту; волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту підтверджується здійсненням ним відповідного платежу. Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Строк дії Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до момент повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовилися, що повне виконання зобов`язань повинно відбутися не пізніше дати встановленої пунктом 1.4 Договору 28 травня 2021 року. Згідно із пунктом 3.3.2. Договору, Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору. За змістом п. 6.3. Договору, Позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Додатком № 1 до Договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (а.с.10). Згідно з даними паспорту споживчого кредиту від 28 квітня квітня 2021 року, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування: та у розділі 7 паспорту вказано дату надання інформації "28 квітня 2021" (а. с. 10 зворот -11). Згідно довідки про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан», підтверджено, що клієнтка [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан»: одноразовий ідентифікатор U54327, дата відправки ідентифікатора 28 квітня 2021, номер на який було відправлено ідентифікатор 380987769939 (а.с. зворот 11). Згідно із платіжним дорученням №27153389 від 28 квітня 2021 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідачки [PERSON] 12 000 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 101782028 (а.с.13). 19 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 75-МЛ/Т, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором 27153389 від 28 квітня 2021 року (а.с.15-19). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог № 75-МЛ/Т від 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору (а.с.20). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 75-МЛ/Т від 19 серпня 2021 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 39600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн; заборгованість за відсотками - 25800,00 грн; заборгованість за комісією - 1800,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором 27153389 від 28 квітня 2021 року, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.13 зворот-14). Відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 21030034/1621 від 13 червня 2025 року на адресу вказану нею в кредитному договорі, у якій ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило про відступлення ТОВ «Мілоан» права вимоги за кредитним договором № 27153389 від 28 квітня 2021 року та вимагало виконати зобов`язання протягом 7 днів, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 39600 грн на вказані у претензії реквізити (а.с. зворот 24). Згідно виписки по особовому рахунку за Договором 27153389 від 28 квітня 2021 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 39600 грн., яка складається з 12000 грн - прострочене тіло, 25800 грн - прострочені відсотки, заборгованість за комісіями 1800 грн (а.с.14 зворот). 3. Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 3\~статті 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Статтею 11\~ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12\~вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частина 1\~статті 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини 2\~статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною 1\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 28 квітня 2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №101782028. [PERSON] вказаний договір у визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію»\~порядку погоджено із кредитором та підписано одноразовим ідентифікатором. Сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них. За вказаним договором відповідачка отримала доступ до кредитних коштів, які були перераховані на їй на рахунок [NUMBER] (а.с.13). Указані встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що відповідачкою грошові кошти за цими кредитним договором були отримані. Однак, після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернула грошові кошти у повному обсязі згідно вимог договірних зобов`язань та не сплатила проценти за користування ними. Отже, відповідачка у визначеному договором порядку не виконала свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатила проценти за користування ними, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у порядку переуступки права вимоги слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №101782028 від 28 квітня 2021 року за тілом кредиту у розмірі 12\~000 грн. Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками. Так,\~статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. За змістом частини 1\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною 1\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц), яка в силу частини 4\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Суд вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватись на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частини 2\~статті 1050 ЦК. Так, пунктом 1.3. Договору визначено, що позика надається строком 30 днів, тобто з 28 квітня 2021 року. Пунктом 1.4. Договору визначено, що термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 28 травня 2021 року. Умов про пролонгацію кредитного договору за ініціативою товариства, клієнта або про автопролонгацію договір не містить. Таким чином, враховуючи, що після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, вимоги позивача про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії Договору, тобто після 28 травня 2021 року, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Враховуючи, що позивач ніяк не пояснив правової природи нарахованих відсотків в сумі 25800,00 грн та строку їх нарахування, суд вважає, що до стягнення підлягають лише відсотки в сумі 6120 грн, нараховані відповідно до п.1.5.2. як плата за користування кредитом в межах строку кредитування та строку дії договору, тобто в межах 30 днів (п.1.3. кредитного договору): 12 000 * 1,70 % * 30 = 6120 де 12000 - сума боргу, 1,70 % - процентна на добу, 30 кількість днів. Це, в свою чергу, узгоджується з Додатком №1 до Договору про надання кредиту №101782028, де сума нарахованих процентів становить 6120 грн. Щодо стягнення із відповідача заборгованості за комісіями. У змісті позовної заяви позивач вимагає стягнення 1800 гривень заборгованості за комісією. Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору зазначено, що комісія за надання кредиту 1800 гривень, яка нараховується за ставкою 15.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проте, ці вимоги не підлягають задоволенню, бо стягнення комісії, пов`язаної з обслуговуванням безпосередньо цього кредиту, суперечать положенням статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Як наголошено у висновках Верховного Суду України в постановах від 16 листопада 2016 року (справа № 6-1746цс16), від 06 вересня 2017 року (справа № 6-2071цс16) і підкреслено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа № 666/4957/15-ц), з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зміст якого кореспондується до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до змісту складової частини кредитного договору було закладено умови з виплати йому позичальником комісії, зокрема за надання кредиту, як за дії, вчинювані на власну користь ТОВ «Мілоан», що є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1800 гривень. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають до частково задоволення шляхом стягнення із відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №101782028 від 28 квітня 2024 року в сумі 18 120 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту 12000 грн.; - заборгованість за відсотками 6120 грн., оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частина 2 статті 141 ЦПК України). Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, у сумі 1108,44 грн судового збору (із розрахунку: 18120*2422,40:39600=1108,44) та 3 220 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до статей\~526,\~530,\~533,\~612,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial