Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В. М. через систему «Електронний суд» звернувся 09.10.2025 до суду з указаним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2021 у загальному розмірі 59151,90 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 11.01.2021 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання паспорту кредиту та заяви про приєднання до умов та правил надання банківський послуг, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленої відновлюваної кредитної лінії, та отримав платіжний інструмент - кредитні картки. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування ним, але припинив своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, чим зобов`язання за договором не виконав. У результаті цього станом на 24.09.2025 виникла заборгованість, розмір якої з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 59151,90грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 48830,30 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10321,60 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.01.2021 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, що разом становить договір банківського рахунку, чим прийняла всі права та обов`язки, встановлені цим договором та зобов`язалася їх належним чином виконувати. По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За умовами укладеного договору відповідачу відкрита відновлювальна кредитна лінія для карт Універсальна до 50000,00 грн на строк 12 місяців із пролонгацією, із застосуванням процентної ставки 42,0%, яка є фіксованою. До заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту від 11.01.2021, підписаний відповідачем, за типами кредитних карток, зокрема Універсальна, де визначені умови кредитування, аналогічні викладеним у заяві. Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач почав користуватися кредитними коштами з 03.02.2021, востаннє сплативши банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості 26.01.205 у розмірі 21,98 грн. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 11.01.2021 станом на 24.09.2025 складає 59151,90 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 48830,30 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10321,60 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з іст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За приписами ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Як видно\~з матеріалів\~справи,\~сторони уклали\~кредитний договір,\~зі свого\~боку позивач\~свої зобов`язання,\~передбачені цим\~договором,\~виконав у\~повному обсязі,\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту,\~тоді як\~відповідач покладені\~на нього\~зобов`язання не\~виконав і\~в установлені\~договором строки\~грошові кошти\~на погашення\~кредиту не\~вносив в\~результаті чого,\~станом на\~24.09.2025\~утворилася заборгованість\~за кредитом\~у розмірі\~48830,30грн, за простроченими\~відсотками в\~розмірі 10321,60\~грн,\~що не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язаний її погасити. Надані докази, а саме заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 11.01.2021 та паспорт споживчого кредиту, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення ним заборгованості. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2021 станом на 24.09.2025, у загальному розмірі 59151,90грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 48830,30\~грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10321,60 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, у рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved