Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю САНФОРД -Капітал звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.12.2017 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Клієнт/Позичальник/Відповідач) уклали кредитний договір № 513283 викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом (далі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк відкриває власнику поточний рахунок в гривні з можливістю встановлення кредитної лінії та надає у користування платіжну картку . Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за кредитування кредитною лінією банк щоденно нараховує ,а власник рахунку щомісячно ,в терміни, передбачені п.2.5 договору сплачує проценти за ставкою 36% річних. 18.01.2024 АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ ФК Сонаті був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1/2024 . 22.02.2024 року між ТОВ ФК Сонаті та ТОВ Санфорд Капітал був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2-2024 ,відповідно до якого ТОВ Санфорд Капітал набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.01.2024 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13794 гривень, яка складається з:прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10209,55 гривень; заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 220,93 гривень, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3363,52 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13794,00 грн. судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу 7200 грн. Відповідно до ч. 4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ САНФОРД -Капітал у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений ( а.с.103) причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 11.12.2017 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Клієнт/Позичальник/Відповідач) уклали кредитний договір № 513283 викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом (далі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк відкриває власнику поточний рахунок в гривні з можливістю встановлення кредитної лінії та надає у користування платіжну картку .. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за кредитування кредитною лінією банк щоденно нараховує ,а власник рахунку щомісячно ,в терміни, передбачені п.2.5 договору сплачує проценти за ставкою 36% річних. 18.01.2024 АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ ФК Сонаті був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1/2024 . 22.02.2024 року між ТОВ ФК Сонаті та ТОВ Санфорд Капітал був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2-2024 ,відповідно до якого ТОВ Санфорд Капітал набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.01.2024 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13794 гривень, яка складається з:прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10209,55 гривень; заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 220,93 гривень, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3363,52 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 Цивільного кодексу України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 13794,00 грн Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі ,тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Крім цього при зверненні з позовом ТОВ «Санфорд Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн. Положенням\~статті 137\~ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 01.04.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» уклало з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» Договір про надання правничої допомоги №1/04. Відповідно до Акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 згідно з Договором №01/04 від 01.04.2024 вартість послуг адвокатського об`єднання складає 7200 грн. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням повного задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved