Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 55 000 гривень та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 березня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та електромотоцикла Like bike, серійний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] по [ADDRESS] , навпроти МКЛ №10 міста Одеси. Винуватцем ДТП була [PERSON] , яка свою провину визнала на місці ДТП та склала розписку, якою зобов`язалась відшкодувати кошти за ремонт електромотоциклу або його можливу заміну на новий. Також відповідачем було добровільно сплачено суму завдатку (авансу) за пошкоджений мотоцикл. Внаслідок ДТП електромотоцикл позивача отримав серйозні механічні пошкодження. Як з`ясувалось пізніше, транспортний засіб не підлягав ремонту та був викуплений у позивача сервісним центром на запчастини за 30 000 гривень. Оскільки загальна вартість мотоцикла становила 130 000 грн, з яких 30 000 грн позивач отримав від продажу залишків, а 35 000 грн (еквівалент завдатку) було сплачено відповідачем, непокрита різниця збитків становить 55 000 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Рух справи; вирішення судом клопотань та процесуальні дії. Ухвалою суду від 04.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Відзиву на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 05 березня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та електромотоцикла Like bike під керуванням позивача. Факт ДТП та вина відповідача підтверджуються власноручно написаною розпискою [PERSON] , в якій вона зобов`язалася відшкодувати збитки. Позивачем на підтвердження розміру шкоди надано: -Чек про придбання електромотоцикла Like bike вартістю 130 000 грн; -Акт виконаних робіт №0008853 від 08.07.2025 року, згідно з яким пошкоджений ТЗ викуплено на запчастини за 30 000 грн; -Докази часткової сплати відповідачем коштів у розмірі 35 000 грн (розписка та квитанція). Таким чином, залишок невідшкодованої шкоди, за розрахунком позивача, становить: 130 000 - 30 000 - 35 000 = 55 000 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відсутність постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не звільняє останнього від цивільно-правової відповідальності, оскільки вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується його власноручно написаною розпискою, яка є письмовим доказом визнання обставин у розумінні ст. 82 ЦПК України. Крім того, часткова сплата коштів свідчить про фактичне визнання відповідачем свого обов`язку щодо відшкодування шкоди. Щодо суб`єкта відповідальності суд зазначає наступне. Судом не встановлено наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (полісу ОСЦПВ) власника транспортного засобу Renault Duster на момент ДТП, а сторонами не заявлено клопотань про залучення страхової компанії. За таких обставин, відповідно до ст. 1166 ЦК України, обов`язок з відшкодування шкоди покладається безпосередньо на заподіювача шкоди (відповідача у справі). Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із принципу повного відшкодування збитків (ст. 22, 1166 ЦК України). Беручи до уваги, що електромотоцикл, згідно з наданим чеком, був придбаний незадовго до ДТП, а відновлювальний ремонт є економічно недоцільним (згідно акту про викуп на запчастини), суд вважає обґрунтованим розрахунок, що базується на реальній вартості втраченого майна за вирахуванням вартості залишків та добровільно сплаченої відповідачем суми. Оскільки відповідач не надав доказів відшкодування шкоди в повному обсязі або відсутності своєї вини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved