Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

30.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Голуб Н. Є., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області як органи опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 22.01.2010 по 24.05.2016 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2016 в справі №133/459/16-ц було розірвано. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Ще до розірвання шлюбу, в 2014 році, позивач з відповідачем припинили спільне проживання, оскільки через аморальний спосіб життя (вживання наркотичних засобів) спільне проживання з відповідачем було неможливим і з метою недопущення завдання шкоди дитині позивачка була змушена забрати дитину і виїхала з помешкання відповідача, і син залишився проживати разом з позивачкою в м. Козятині. З 2014 року відповідач, сина [PERSON] взагалі не бачив і не спілкувався з ним, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання, виховання та участі в житті дитини. Контакту з відповідачем немає, він регулярно змінює номери телефона, на зв`язок не виходить, аліменти не сплачує (не провів жодного платежу) і жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, вже 10 років сина взагалі не бачив. Беззаперечно знаючи про війну в Україні, відповідач не намагався створити сину безпечні умови проживання, навіть не поцікавився умовами його проживання. Син позивача та відповідача, [PERSON] , навчається в комунальному закладі №1 ім. Т. Г. Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області, навчальний заклад також підтверджує, що батько дитини [PERSON] в заклад освіти не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, з вчителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував та жодного разу не телефонував, що підтверджується відповідними довідками. Крім того, відсутність батька чинила перешкоди у здійсненні прав дитини, а саме, під час реєстрації проживання малолітнього сина необхідно було надати дозвіл батька дитини, але через відсутність батька, контакту з ним та будь-якої інформації про його місце знаходження, позивачка змушена була звернутися до органу опіки і піклування Козятинської міської ради Вінницької області, який своїм рішенням від 19.12.2022 №367 визначив та підтвердив місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за місцем фактичного проживання матері. Також орган опіки і піклування встановив, що місце перебування відповідача невідоме, контакт з ним відсутній, батько жодного разу не спілкувався з сином та не відвідував його, матеріальної допомоги не надавав, навчанням та здоров`ям дитини не цікавився. На примусовому виконанні в третьому відділі ДВС у м. Вінниці знаходиться виконавчий лист №133/251/17, виданий 09.10.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Жодного платежу по сплаті аліментів відповідачем не було проведено і станом на 31.08.2024 заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 258\~490, 75 грн. Викладені обставини вказують та підтверджують той факт, що відповідач свідомо самоусунувся та ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі та в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та взагалі до дитини. Всі питання щодо виховання сина [PERSON] вирішуються позивачкою одноособово, без участі його батька і невизначеність в статусі батька створює багато перешкод в захисті дитини, його прав, оскільки при зверненні до навчального закладу, до лікарні та з будь-яких інших питань, що стосуються прав дитини потрібні батьки дітей. З боку відповідача відсутній інтерес до сина, батьківська турбота, тепло і любов. Відповідач не бачить і не бажає бачити як його син росте, його інтереси та захоплення, його потреби та досягнення, плани на майбутнє та перебуває осторонь виховання та розвитку дитини. Щодо характеристики особи відповідача та обраного ним способу життя, позивач зазначає, що [PERSON] неодноразово протягом 2014 2017 років притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а також за зберігання наркотичних засобів. Саме такий спосіб життя відповідача несе реальну загрозу для сина сторін, його здоров`я та психічного розвитку, що є неприпустимим. Позивач вважає, що наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина і таке рішення суду відповідатиме найвищим інтересам дитини, батько якого безпідставно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивач просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини: сина [PERSON] , [INFO] . Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 30.10.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 31.10.2024. 31.10.2024 судом була згенерована Відповідь № 1002666 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання [PERSON] , відповідно до якої за вказаними параметрами особу не знайдено. 31.10.2024 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] 11.11.2024 судом була одержана Інформаційна довідка від 01.11.2024 вих. № 40376 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади, відповідно до якої [PERSON] вибув до нового місця проживання: Вінницька область, Липовецький район, с. Петрівка. Додатково, задля уточнення даних щодо відповідача, 12.11.2024 судом було направлено запит на електронну пошту Турбівської селищної територіальної громади. 14.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь вих. №7.03-13/1 від 08.01.2025, відповідно до якої в реєстрі територіальної громади та даних господарського обліку Костянтинівського старостинського округу [PERSON] на території Турбівської селищної територіальної громади Вінницької області не зареєстрований. 15.01.2025 судом був направлений запит до Управління ДМС у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання [PERSON] . Відповідь на вище зазначений запит надійшла на адресу суду 17.01.2025. За одержаною судом інформацією відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Знятий з реєстрації місця проживання 27.09.2018. 15.01.2025 судом було направлено запит на електронну пошту Липовецької територіальної громади. 20.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь вих. №02-39/106 від 20.01.2025, відповідно до якої згідно даних, які містяться в реєстрі Липовецької територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання/ перебування та інші персональні дані на громадянина [PERSON] - інформація відсутня. Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву було залишено без руху. 05.02.2025 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 23.01.2025 надійшла заява від представника позивача адвоката Голуб Н. Є. про усунення недоліків. Разом з заявою про усунення недоліків подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області та також про витребування додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 24.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.04.2025 об 11-00, а також залучено до участі у справі третю особу - Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування. 27.02.2025 від представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування зі служби у справах дітей за місцем проживання дитини висновок щодо розв`язання спору та про виключення Служби у справах дітей Вінницької міської ради з числа учасників процесу по справі. 16.05.2025 до суду повторно надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в якому представник служби у справах дітей просить виключити службу у справах дітей Вінницької міської ради з числа учасників процесу по цій справі, яке обґрунтоване тим, що відповідно до норм Закону України "Про місцеве самоврядування", компетенція виконкому Вінницької міської ради та її виконавчих органів поширюється на мешканців Вінницької міської територіальної громади. Служба у справах дітей Вінницької міської ради має обов`язок здійснювати захист законних прав та інтересів дітей, які проживають на території Вінницької міської територіальної громади, а дитина [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] . Службою у справах дітей Вінницької міської ради на запит служби у справах дітей Козятинської міської ради буде надано акт обстеження умов проживання батька [PERSON] , за останнім відомим місцем реєстрації: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Голуб Н. Є. про витребування від Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області як органу опіки і піклування та Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування письмових висновків щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає: [ADDRESS] . 10.09.2025 на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» органом опіки і піклування Виконавчого комітету Козятинської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] щодо сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 183-184), який не був оформлений відповідно до вимог законодавства. В підготовчому засіданні 17.09.2025 представник позивача - адвокат Голуб Н. Є. надала суду копію належним чином оформленого висновку. Ухвалою суду від 17.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виключення зі складу учасників справи як третю особу Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування у цій справі. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим місцем проживання. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відмітками відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини своєї неявки суд не повідомив. Окрім цього, в зв`язку з наявною у суду інформації про те, що відповідач знятий з місця реєстрації в зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, яке судом не встановлено, виклик до суду відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, будь-які заяви та клопотання на адресу суду від відповідача не надійшли. Представник позивача - адвокат Голуб Н. Є. та позивачка [PERSON] не заперечували щодо проведення розгляду справи у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, в суд не з`явився. Суд постановив розгляд справи проводити у відсутність відповідача на підставі доказів, які надані позивачкою. 13.10.2025 від виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування надійшла заява про розгляд справи та винесення рішення по справі у відсутність представника органу опіки і піклування та надано висновок про неможливість надання висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] , від 10.10.2025 №01/00/011/62338( а. с. 212-214, 215). В судовому засіданні представник позивача адвокат Голуб Н. Є. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Додатково суду повідомила, що батько свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Зв`язок між дитиною та батьком перервано понад десять років тому, контакту з батьком немає. Позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини в зв`язку з тим, що відповідач вів аморальний спосіб життя: вживав наркотичні речовини, притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за керуванням автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, притягувався до кримінальної відповідальності. На час звернення з позовом до суду наявна заборгованість зі сплати аліментів приблизно 250 тис. грн. З 2017 року відповідач позивачу утримувати дитину не допомагає. З дитиною відповідач не спілкується, життям дитини не цікавиться. В навчальному закладі, де навчається [PERSON] , батька не знають. Позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково в судовому засіданні пояснила, що остання зустріч сина з батьком була, коли сину не було ще й п`яти років. Коли син був останній раз в батька, то він вкрав у сина планшет, забрав і не повернув, сказав, що його друзі вкрали. Дитина це запам`ятала. Перешкод батьку в спілкуванні з сином вона не чинила. Звернулася до суду з позовом, бо син хоче змінити прізвище, хоче обрати прізвище вітчима, оскільки він його виховує дев`ять років. Син соромиться батька через його аморальний спосіб життя. В 2022 році вона зверталася до органу опіки і піклування для реєстрації дитини за місцем проживання, бо батька за місцем проживання не знайшли, номеру телефону його у неї і сина немає. Бабуся з боку батька з дитиною не спілкується також. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області як органу опіки і піклування у судовому засіданні підтримала висновок №305 від 03.09.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Додатково пояснила, що у ході підготовки висновку було проаналізовано документи та проведені відповідні заходи за місцем проживання дитини, а також заходи що проведення обстеження місця проживання батька та відібрання пояснення від нього. Під час виходу представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради за адресою проживання батька, було встановлено, що він там не проживає, сусіди повідомили, що його давно не бачили за місцем проживання, не знають де він перебуває. Також працівники служби у справах дітей зверталися до адміністрації школи, в якій навчається дитина, та з`ясували, що батько не цікавився навчальним процесом; до сімейного лікаря батько з дитиною не приходив, не цікавився станом здоров`ям дитини. Позивачка зверталася до органу опіки та піклування декілька років тому з питання надання рішення про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, бо з батьком відсутній будь-який зв`язок. В судовому засіданні в присутності матері, [PERSON] , був опитаний неповнолітній [PERSON] , [INFO] , який пояснив суду, що батька він бачив більше десяти років тому, точно не пам`ятає. Останнього разу приїхав до нього з планшетом, але батько його забрав та придумав дивну історію, що його хтось вкрав. Має до батька негативне ставлення, тому що він не бере участі у його житті та не цікавиться ним. Не вважає його рідним батьком. Батько жодного разу не дарував йому подарунки та не допомагав фінансовоматері. Повідомив, що хоче змінити прізвище та взяти прізвище вітчима [PERSON] , який піклується про нього та виховує його багато років. Хоче стати повноцінним членом своєї родини та мати спільне з ними прізвище. Біологічний батько йому ніколи не дзвонить, він його номера телефону не знає та не бажає з ним спілкуватися. В судовому засіданні був допитаний як свідок [PERSON] , який підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та пояснив суду, що він є вітчимом [PERSON] . В шлюбі з позивачкою по справі перебуває уже дев`ять років, за ці роки у нього з [PERSON] склалися стосунки як у батька з сином. [PERSON] батько ніколи не цікавився життям сина, дитина з ним не спілкувалася. [PERSON] давно хоче змінити своє прізвище на його. Він сприймає та вважає [PERSON] своєю дитиною, відноситься до нього як до свого сина. Рідного батька в житті дитини не має. Хоче щоб у дитини було світле майбутнє, називає [PERSON] сином, а той його батьком, проводять разом час, займаються риболовлею та іншими спільними справами. Повідомив, що є добровольцем та служить в лавах Збройних Сил України з перших днів повномасштабного вторгнення, в механізованій бригаді, мети демобілізуватися не має. Має з позивачкою двоє спільних дітей. Суд, вислухавши позивача та його представника, представника опіки і піклування, дитину, дослідивши докази у справі, оцінивши письмові докази, надані позивачем, покази свідка в їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні немайнові правовідносини щодо батьківських прав та обов`язків матері, батька, які регулюються нормами Сімейного кодексу\~України (надалі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини. Відповідно до\~витягів з\~Реєстру територіальної\~громади [PERSON] \~зареєстрована заадресою: [ADDRESS] , разом з дитиною [PERSON] (а. с. 7, 8). Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22.01.2010, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 розірвано (а.с.15 а). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Батьківство підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 23). Відповідно про свідоцтва про шлюб позивачка [PERSON] 08.06.2017 зареєструвала шлюб з [PERSON] про що зроблено актовий запис №57. Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.22). Відповідно до постанови про відкриття провадження від 28.11.2022 ВП №70418530, на примусовому виконанні Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист №133/251/17, виданий 09.10.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.12) Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №70418530, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 258\~490, 75 грн станом на 31.08.2024 (а.с. 19-21). Відповідно до рішення №367 від 19.12.2022 про визначення, підтвердження та реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] , за місцем реєстрації та фактичного місця проживання матері, громадянки [PERSON] , визначено та підтверджено місце його реєстрації за місцем реєстрації матері за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). З довідки № 63 від 06.12.2022, виданої [PERSON] про те, що він дійсно навчається в 6-А класі комунального закладу «Ліцей №1 ім. Т. Г. Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області», вбачається, що [PERSON] проживає з мамою [PERSON] . Батько дитини, [PERSON] протягом 2021-2022 років в заклад освіти не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, з вчителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував та жодного разу не телефонував (а.с.17). З довідки № 154 від 05.09.2024, виданої [PERSON] про те, що він дійсно навчається в 8-А класі комунального закладу «Ліцей №1 ім. Т. Г. Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області» слідує, що дитина проживає з мамою [PERSON] . Батько дитини [PERSON] протягом 2023-2024 років в заклад освіти не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, з вчителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував та жодного разу не телефонував (а.с.18). На підтвердження неодноразового притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності, а також того, що він має невиконані кредитні зобов`язання позивачем надано копії постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014, від 31.07.2014, 17.11.2014, 05.05.2015, 13.10.2016, 27.01.2017 та роздруківку з сайту «Судова влада України» (а.с.24-27, 28-34). Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради від 03.09.2025 №305 визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 187-191). З висновку, зокрема, вбачається, що [PERSON] самоусунувся від процесу виховання та догляду дитини, не цікавиться його станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, не надає ніякої матеріальної допомоги, дитина перебуває на повному утриманні матері. У висновку також звертається увага, що від моменту введення в Україні воєнного стану та повномасштабного вторгнення РФ в Україну батько дитини, [PERSON] , жодного разу не поцікавився де перебуває його дитина в період війни, яка форма навчання, чи є укриття поблизу житлового приміщення та навчального закладу, який психологічний стан у дитини та загальний стан здоров`я. Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.10.2025 №01/00/011/62338 зазначено, що з урахуванням того, що дитина [PERSON] , [INFO] , не проживає на території Вінницької міської територіальної громади надання висновку по сутті питання не є можливим і не відноситься до компетенції органу опіки та піклування Вінницької міської ради. Окрім цього зазначено, що 16.07.2025 працівники служби у справах дітей Вінницької міської ради, здійснили виїзд за адресою проживання батька та за вказаною адресою нікого не було виявлено (а.с.214-216). Згідно зі ст.\~165\~СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК України визначено, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ч. 3 цієї статті передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо суд визнав, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»). За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених судом письмових доказів та показань свідка, які суд оцінює в їх сукупності, вбачається, що відповідач, після розірвання шлюбу між сторонами, проживав окремо від сина, не виконував своїх батьківських обов`язків з його виховання протягом останніх десяти років, не спілкувався з сином, не цікавився його навчанням та станом здоров`я, не утримував дитину. Син, [PERSON] , не бажає відновлювати спілкування з відповідачем, з яким у нього втрачений родинний зв`язок, пояснює, що у нього склалися родинні та близькі відносини з вітчимом, який протягом останніх дев`яти років фактично замінив йому батька та хоче змінити прізвище батька на прізвище вітчима. Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про втрату зв`язку між дитиною та батьком, який не виконував свої батьківські обов`язки протягом тривалого часу без поважних причин. Відповідач не звертався до органів опіки і піклування чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні дитини позивачкою. Отже, батько фактично самоусунувся (ухилився) від виховання дитини, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріальне забезпечення, що позбавляє відповідача підстав заперечувати проти задоволення позову. Надані позивачем суду докази свідчать про злісне ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками, його винну поведінку щодо невиконання батьківських обов`язків. Суд доходить висновку, що обставини, що свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є доведеним, тому наявні підстави для позбавлення його батьківських прав, а отже суд погоджується з висновком виконавчого комітету Козятинської міської ради як органу опіки і піклування щодо позбавлення відповідача батьківських прав. На думку суду, таке рішення відповідає вимогам Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, нормам СК України, а також відповідає інтересам дитини. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 968, 96 грн позивачем підтверджується квитанцією № 0.0.3975415341.1 від 30.10.2025 ( а. с. 42). Судовий збір має бути покладений на відповідача.

Outcome: approved