overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У вересні 2025 року позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №127254 від 10.04.2018 у сумі 20 737,09 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №127254. Відповідно до індивідуальної частини договору №127254 про надання фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», надав відповідачу позику у сумі 7000,00 грн строком дії на 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про надання фінансового кредиту №127254 від 10.04.2018 та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 7000,00 грн, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС». Відповідно до розрахунку заборгованості, що був складений на дату укладення договору відступлення права вимоги №1 від 12.04.2018, загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором складає 15 845,00 грн, а саме : сума основного боргу - 3500,00 грн; сума боргу за процентами - 1890,00 грн; сума боргу за пенею та штрафами - 10 455,00 грн. Договір про надання фінансового кредиту №127254 від 10.04.2018 укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

16.06.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-332995 від 07.09.2021 у розмірі 119605.67 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2021 відповідач уклав з позивачем кредитний договір №CL-332995, згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кошти, сплачувати проценти, комісію та інші платежі. Сума кредиту 158000.00 грн., термін виконання до 04.09.2026, сума щомісячного платежу 5656.00 грн., процентна ставка 35% річних (проценти нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту). Банк свої зобов`язання виконав належним чином. Позичальник своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 119605.67 грн., з яких борг за тілом кредиту 102207.31 грн., борг за відсотками 17398.36 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.08.2025 та 20.11.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10.07.1987 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з?явився, від його адвоката до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від її адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечували щодо задоволення позову. Суд, приймає визнання позову стороною відповідачки, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1218. /а.с. 4/. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що сторона відповідачки позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 22.07.2016р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.09.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 22.07.2016року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1543. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

17.09.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач [PERSON] \~та її\~представникне з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. 24.09.2025 року представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 20.11.2025 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації громадян Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 28.11.2025 року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.09.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачки, заборгованість в розмірі 37490,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначено, що 26.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2623340, відповідно до умов якого Відповідачці було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. \~ \~ \~ \~Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~10.08.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2023 року\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №531728351 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 14.08.2018 р. сторони зареєстрували шлюб. Місяць разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактичних сімейних відносин не підтримують. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Представник [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2018 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 28.12.2023 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Останнім часом спільне життя у них значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця його проживання немає. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просить їх задвольнити. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 28.12.2023 р. (а.с.7), від якого\~ мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.6).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] . За правилами ч. 1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 12.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2022 у розмірі 164\~904 грн 35 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. В обґрунтування позову Банк зазначив, що 07.02.2024 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 17.02.2025 року має заборгованість 164\~904,35 грн, яка складається з наступного: 144802,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 20101,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Отже, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 12.03.2025. Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 16.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 13.11.2025 не з`явився; просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 13.11.2025 також не прибув, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 26.05.2025 представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал"" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №36938-08/2024 у сумі 11760 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №36938-08/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу №23122024. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №36938-08/2024 від 30.08.2024 року. Оскільки заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Станом на 26.05.2025 до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 11760 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3500 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 4060 грн; заборгованість за неустойкою 4200 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 26.05.2025. Ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання 18.11.2025 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 18.11.2025 не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: partial