Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

До Заводського\~районного суду\~міста Дніпродзержинська\~Дніпропетровської області\~надійшла позовна\~заява від\~представника Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«УНІКА» до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 16.06.2023 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №215186232. 25.11.2023 року у м.Кам`янське сталось ДТП за участю автомобіля Фольксваген (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Деу (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] (власник ТЗ ТОВ «С.Т.Е.»). Згідно постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.02.2024 року, ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди [PERSON] було застраховано за договором добровільного комплексного страхування №FO-01470606 в АТ «СГ «ТАС», який є додатком до полісу ОСЦПВ №АТ/3150555, що стало підставою для виплати останнім страхового відшкодування у розмірі 44367,43 грн. 79540,88 грн.(вартість відновлюваного ремонту) 35173,45 грн.(залишкова вартість) = 44367,43 грн. На підставі звернення страховика потерпілої особи (АТ «СГ «ТАС»), полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «Уніка» складено страхований акт та визначено розмір страхового відшкодування у сумі 41167,43 грн., які були перераховані згідно ПД № 151321 від 29.11.2024 року. 44367,43 грн. (сума вимоги АТ «СГ «ТАС») 3200,00 грн. (франшиза). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року цивільну справу №208/2506/25 передано до провадження судді [PERSON] . Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, цивільну справу №208/2506/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г. у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку. Ухвалою суду від 03.06.2025 року цивільну справу №208/2506/25 суддею В.Г. прийнято до свого провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовними вимогами просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повісток засоби з`язку «Укрпошта» на адресу реєстрації відповідача, що в розумінні п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК\~України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. Постановою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту №17529331970/1 висновок комісії наступний: на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок. На підставі цього акту та Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР/215186232 виплатити страхове відшкодування згідно розрахунку у розмірі 41167,43 грн. Відповідно до платіжного доручення №151321 від 25.03.2024 року, ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало АТ «СГ «ТАС» грошову суму у розмірі 41167,43 грн., вказавши призначення платежу: страхове відшкодування зр.дор. 093001/4444/0036236 від 16.06.2023. Між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено поліс №215186232 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.02.2024 року представник АТ «СГ «ТАС» на адресу ПрАТ «СК «Уніка» надіслав заяву про виплату страхового відшкодування, де винна особа [PERSON] , відшкодування у розмірі 44367,43 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, даний розмір складає 44367,43 грн. Відповідно до платіжного доручення №14098 від 30.01.2024 року, ПАТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ТОВ С.Т.Е. суму у розмірі 44367,43 грн. Відповідно до полісу №АТ/3150555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, АТ «СГ «ТАС» застрахували транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] визначено що вартість матеріального збитку становить 79540,88 грн. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульованіЗаконом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі - Закон № 1961-IV), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, що діяв на момент скоєння ДТП. Згідно до ст.25\~Закону України\~«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей\~1187,\~1188 ЦК України. Відповідно дост.8\~Закону України\~"Про\~страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За нормою ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань, позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 44367,43 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з відповідача суму виплаченої суми відшкодування. Судом встановлено, що 25.11.2023 з вини відповідача, сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] . Автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ С.Т.Е., був застрахований за договором добровільного страхування в АТ «СГ «ТАС». Розмір збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля становить 79540,88 грн. ПрАТ «СК «Уніка», яка є страхувальником винної у ДПТ особи [PERSON] , виплатили АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 41167,43 грн. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України. Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача 41167,43 грн., як фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» підлягає стягнення у розмірі 41167,43\~ грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Статтею 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У справі заявлено до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. 02.11.2023 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ФОП [PERSON] укладено Договір доручення № 1ВНП на правові (юридично-консультативні) послуги. Відповідно до Договору №2/23ю про надання юридичної допомоги від 02.11.2023 року Адвокатське бюро «Білий» та ФОП [PERSON] бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачений договором. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору №2/23ю про надання юридичної допомоги від 02.11.2023 року, клієнт доручає АБ «Адвокатське Бюро «Білий» надати послуги на проведення дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржника клієнта. Відповідно до Акту (звіту) від 20.02.2025 року прийому-передачі наданих послуг №1/35437 до Договору 2/23ю про надання юридичної допомоги від 01.11.2023 року, вартість послуг Бюро складає 8000,00 грн. При вирішенні питання розподілу судових витрат враховуються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.Суд,

Outcome: approved