Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що дядько заявника [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, якого було визнано недієзданим за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2000. Опікуни [PERSON] -матір [PERSON] та рідний брат [PERSON] померли, у зв`язку з чим для забезпечення та захисту прав [PERSON] постала необхідність встановити над ним опіку та призначити опікуна. Ухвалою судді від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 24.11.2025. Заявник та його представник-адвокат Кравченко І.О. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Представники заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Шульга В.М., особи, стосовно якої розглядається справа-адвокат Коляденко І.В., підтримали заяву та просили її задовольнити. Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » після укладення шлюбу із [PERSON] відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , шлюб із [PERSON] розірвано відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , змінила прізвище на « [PERSON] » після укладення шлюбу із [PERSON] відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] . [PERSON] є рідним братом [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] (серії [NUMBER] ) та [PERSON] (серії [NUMBER] ). Відповідно до свідоцтв про народження батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, заявник [PERSON] є племінницею [PERSON] . Дядько заявника [PERSON] - [PERSON] страждає на психічне хронічне захворювання, якого було визнано недієзданим на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2000. Наявність захворювання та інвалідності ІІ групи підветрджується довідками Міжрайонної психіатричної (МСЕК) серії КИО-1 № 051761 від 27.07.1998, КНП «Переяславська БЛІЛ» від 03.04.2025, за змістом якої [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1997 року. [PERSON] проживає один у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому наявні умови для комфортного проживання відповідно до акта місцевого депутата від 29.04.2025. Частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд отримав у спадщину після смерті його матері [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2013 серії НАВ № 311755, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2013, витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2013. Він отримує пенсію по інвалідності відповідно до довідки про доходи № 6551595413772518 від 17.03.2025, посвідчення № [NUMBER] від 06.10.1995. [PERSON] померла [INFO] відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва № [NUMBER] , що свідчить про відсутність заінтересованих осіб, які могли б здійснювати обов`язки опікуна. За правилами ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 296 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Письмові матеріали справи та пояснення учасників справи дають суду підстави вважати, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, потребує опіки у зв`язку зі смертю батьків та його брата [PERSON] . Суд, вирішуючи питання про призначення заявника опікуном над [PERSON] , виходить із такого. Заявник [PERSON] є племінницею [PERSON] , вони проживають окремо один від одного, вона може виконувати обов`язки опікуна, що слідує зі змісту подання Виконавчого комітету Переяславської міської ради-додатком до рішення № 444-23 від 24.10.2025. Означеним рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради затверджено подання про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Обставини, викладені органом опіки та піклування в поданні висновку про доцільність призначення опікуна, відповідають тим обставинам, що встановлені під час судового розгляду. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України) За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , який за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати своїх дій, самостійно не може реалізувати свої права та інтереси, зокрема, щодо свого матеріального забезпечення, соціального захисту та державних гарантій, на вибір медичного закладу, надання згоди на лікування, що відображено в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2000, яким [PERSON] визнано недієздатним. Заявник [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, за станом здоров`я здатна здійснювати опіку та бути представником майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного дядька [PERSON] перед третіми особами в усіх сферах його життя, а також може виконувати всі інші обов`язки опікуна. Інших осіб, які б могли та бажали здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та піклування не встановлено. Судом не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших мотивів, відмінних від інтересів недієздатного, а тому наявні правові підстави для призначення заявника опікуном [PERSON] . Суд, ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved