Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

29 квітня 2025 року Грибанов Д.В. в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за договором позики № 79955571 від 23.05.2024 року\~в розмірі 17424 грн., з яких: 9000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 4050,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками;\~4374,00\~грн.\~ сума\~заборгованості по\~процентам за\~понадстрокове користування\~позикою; за кредитним договором № 27900-05/2024 від 18.05.2024 року\~в розмірі 10230 грн., з яких: 3100 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 5580 грн.\~сума заборгованості за процентами; 1550\~грн.\~сума\~заборгованості по\~штрафним санкціям та просить стягнути понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 23.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №79955571. 14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Вказує,\~що відповідно\~до Реєстру\~боржників №\~36\~від 28.10.2024\~ року\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021,\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 17424\~грн.,\~з яких:\~9000\~грн.\~сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~4050,00\~ грн.\~сума\~заборгованості за\~відсотками;4374,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою Відповідно п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 28.07.2021, TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 79955571 від 23.05.2024 року\~в розмірі 17424 грн. Крім того, 18 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір №27900-05/2024. 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10230 грн., з яких: 3100 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 5580 грн.\~сума заборгованості за процентами; 1550 грн.\~сума заборгованості по штрафним санкціям. Відповідно п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 27900-05/2024 від 18.05.2024 року в розмірі 10230 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджа Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 04.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідачки [PERSON] адвоката Савченко Я.В. надійшли письмові пояснення, у яких вказує, що відповідачка позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які: вказують на\~наявність у\~відповідача заборгованості\~перед Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»; підтверджують факт надання коштів відповідачу за кредитним договором; підтверджують факт укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору; підтверджують те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сформовано до [PERSON] вимогу за кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України; підтверджують факт повної оплати права вимоги позивачем за договором факторингу, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог. Розгляд справи просив проводити за відсутності відповідача та представника. 05.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. надійшли додаткові пояснення у яких остання зазначила: Щодо укладення електронного договору. У відповідності\~до умов\~кредитних договорів,\~їх підписання\~здійснювалось електронним\~підписом Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~який було\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону вказаний\~Позичальником при\~укладанні Кредитного\~договору. Згідно ст.\~638\~ЦК України\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Договір укладається шляхом пропозиції\~однієї сторони\~укласти договір\~(оферти)\~і прийняття пропозиції (акцепту)\~другою стороною.\~Згідно ст.\~640\~ЦК України\~-\~договір є укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції. Згідно ст.\~642\~ЦК України\~-\~відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~повинна бути\~повною і безумовною.\~Перша судова\~палата Касаційного\~цивільного суду\~у своїй\~правовій позиції\~у Постанові\~ВСУ №\~61-20799\~св 19\~по справі\~№ 561/77/19\~від 16.12.2020\~щодо належності\~та законності\~підписання кредитних\~договорів за\~допомогою одноразового\~ідентифікатора зазначає: «……Особливості укладання\~кредитного договору\~в електронному\~вигляді визначені\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію» (далі\~-\~Закон). Згідно із\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~3\~Закону електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором -\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших;\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору.\~При цьому\~одноразовий ідентифікатор\~-\~це алфавітно-цифрова\~послідовність,\~що її\~отримує особа,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір шляхом\~реєстрації в\~інформаційно-телекомунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~що надав\~таку пропозицію.\~Одноразовий ідентифікатор\~може передаватися\~суб`єктом\~електронної комерції,\~що пропонує\~укласти договір,\~іншій стороні\~електронного правочину\~засобом зв`язку,\~вказаним під\~час реєстрації\~у його\~системі,\~та додається\~(приєднується)\~до електронного\~повідомлення від\~особи,\~яка прийняла\~пропозицію укласти\~догові (пунктом\~12\~частини першої\~статті 3\~Закону).Електронний\~договір,\~укладений шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до\~договору,\~укладеного у\~письмовій формі.\~Кожний примірник\~електронного документа\~з накладеним\~на нього\~підписом,\~визначеним статтею\~12\~цього Закону,\~є оригіналом\~такого документа….»Договір\~укладений між\~сторонами в\~електронній формі\~має силу\~договору,\~який укладений\~в письмовій\~формі та\~підписаний сторонами\~які узгодили\~всі умови,\~так як\~без проходження\~реєстрації та\~отримання Одноразового\~ідентифікатора (коду,\~що відповідно\~до Правил\~є електронним\~підписом позичальника,\~який використовується\~ним як\~аналог власноручного\~підпису),\~без здійснення\~входу Відповідачем\~на веб-сайт\~за допомогою\~Логіна особистого\~кабінету і\~пароля особистого\~кабінету кредитний\~договір між\~Відповідачем та\~Первісним Кредитором\~не було\~б укладено.\~Таким чином,\~Клієнт самостійно\~вносить особисті\~дані в\~Заявку на\~отримання кредиту,\~тобто вказує\~номер телефону,\~номер паспорту,\~ідентифікаційний код\~та картку,\~на яку\~буде перераховано\~кошти.Також\~звертаємо увагу\~суду на\~те,\~що ідентифікація\~Позичальника здійснюється\~не за\~номер телефону,\~а банком-емітентом,\~яким видано\~картку,\~на яку\~було перераховано\~кредитні кошти.\~Отже,\~у відповідності\~до умов\~Договору,\~його підписання\~здійснювалось електронним\~підписом Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~який було\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону вказаний\~Позичальником при\~укладанні Кредитних\~договорів. Також додатково повідомляємо суд про алгоритм дій при укладанні Договору: Заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення; Додатково здійснюється верифікація банківської карти клієнта, що дає змогу встановити власника банківської карти та особу, яка заповнює заявку, як одну і ту саму особу; Смс-повідомлення містить код підтвердження, який клієнт має ввести у спеціальне поле на сайті для того, щоб завершити реєстрацію на генерацію особистого кабінету, а також щоб підтвердити умови отримання кредиту (суму кредиту, процентну ставку, строк). Договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Товариства з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною.Таким чином, Відповідачем було подано Заявку на оформлення Договору в якій останній зазначив особисті персональні данні, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав Договір електронним підписом. Без здійснення всіх цих дій договір між не був би укладений. Тобто, для укладання кредитних договорів, Відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначеного договорів Відповідачем висловлено не було. [PERSON] була належним чином ознайомлена з умовами кредитних договорів. Обставини укладення вказаних договорів Відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови вищезазначеного договору. За викладених вище підстав, можна дійти висновку, що не підтвердилися аргументи Відповідача про порушення Первісними кредиторами Закону України «Про захист прав споживачів» під час укладення спірного правочину. Усі інші доводи Відповідача щодо нібито порушенні Первісними кредиторами норми законодавства чи ненаданні будь якої інформації зводяться виключно до цитування статей та власних припущень без жодної аргументації та відсутності доказової бази. Посилаючись на вищевикладені факти, враховуючи повну цивільну дієздатність Відповідача, відсутність жодних підтверджень доводам позичальника, позиція є неаргументованою та невмотивованою. Вказані договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є таким, що відповідає волевиявленню сторін. Таким чином, в обов`язки Первісних кредиторів входило надати інформацію позичальнику, що вимагається законом перед укладенням правочину, а факт ознайомлення з ними, їх об`єктивна оцінка та осмислення входить до зони відповідальності самого позичальника і подальше укладення правочину залежить від волі останнього. Щодо відступлення права вимоги. Статтею 1080\~ЦК України\~передбачає,\~що договір\~факторингу є дійсним незалежно\~від наявності\~домовленості між\~клієнтом та\~боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. 14.06.2021\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» (далі\~-\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ», Позивач)\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21\~(далі\~ Договір\~факторингу),\~у відповідності до\~умов якого\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Згідно п.1.1.\~Договору факторингу,\~згідно умов\~цього Договору\~Фактор зобов`язується передати грошові\~кошти в\~розпорядження Клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт відступити Факторові\~Право грошової\~Вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань за\~якою настав до\~третіх осіб\~ Боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання\~(Позики), плату за\~Позикою (плату\~за процентною\~ставкою),\~процент за\~порушення грошових зобов`язань,\~право на\~одержання яких\~належить Клієнту. Перелік Боржників,\~підстави виникнення\~Права грошової\~Вимоги до\~Боржників,\~сума грошових вимог\~та інші\~дані зазначені\~у відповідних\~Реєстрах Боржників,\~які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2\~Перехід від\~Клієнта до\~Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~до Боржників відбувається\~в момент\~підписання Сторонами\~Акту прийому-передачі відповідного Реєстру\~Боржників згідно\~Додатку №2,\~після чого\~Фактор стає кредитором по\~відношенню до\~Боржників стосовно\~Заборгованостей та\~набуває відповідні Права\~Вимоги.\~Підписаний Сторонами\~та скріплений\~їх печатками\~Акт прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~ підтверджує\~факт переходу\~від Клієнта\~до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.9.1\~Договору факторингу,\~зі змінами\~та доповненнями\~відповідно до Додаткової угоди\~№7\~від 13\~червня 2022\~р.,\~даний Договір\~є дійсним\~протягом 12 місяців з\~дня набрання\~чинності,\~але в\~будь-якому\~випадку до\~повного виконання Сторонами своїх\~зобов`язань\~за цим\~договором.\~У випадку,\~якщо жодна\~зі сторін не направить\~письмове повідомлення\~про розірвання\~договору за\~один місяць до\~закінчення строку\~дії договору,\~даний Договір\~автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до\~Реєстру боржників\~№36\~від 28.10.2024\~до Договору\~факторингу № 14/06/21\~від 14.06.2021,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до Відповідача в\~сумі 17424\~грн.,\~з яких: 9000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу; 4050.00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками; 4374.00\~грн.\~ сума\~заборгованості по\~процентам за\~понадстрокове користування позикою; 0\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~пенею; 0 грн. комісія за надання Позики. 19.09.2024\~між ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~та ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~(далі\~-\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~Позивач)\~укладено Договір факторингу №\~19092024\~(далі\~ Договір\~факторингу),\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.\~1.1.\~Договору факторингу,\~Фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в розпорядження Клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові Право грошової\~Вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань за\~якою настав\~або виникне\~в майбутньому до\~третіх осіб\~ Боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання (кредиту),\~плату за\~кредитом,\~пеню за\~порушення грошових\~зобов`язань та\~інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п.\~1.2\~Договору факторингу,\~Сторони Погодили,\~що Перехід\~від Клієнта\~до Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~до Боржників\~відбувається в\~момент підписання Сторонами Акту\~прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~згідно Додатку\~№2,\~після чого Фактор стає\~кредитором по\~відношенню до\~Боржників стосовно\~Заборгованостей та набуває відповідні\~Права Вимоги.\~Підписаний Сторонами\~та скріплений\~їх печатками Акт прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~ підтверджує\~факт переходу\~від Клієнта\~до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 19.09.2024\~до Договору\~факторингу №\~19092024 від 19.09.2024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 10230\~грн.,\~з яких: 3100\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу; 5580\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~процентами; 1550 грн. cума заборгованості по штрафним санкціям. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~95\~ЦПК України\~письмові докази подаються в\~оригіналі або\~в належним\~чином засвідченій\~копії,\~якщо інше\~не передбачено цим\~Кодексом.\~Якщо для\~вирішення спору\~має значення\~лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Повідомляємо,\~що Реєстри\~прав вимоги\~до Договорів\~факторингу носять\~в собі зобов`язання\~про нерозголошення\~відомостей,\~що становлять\~комерційну таємницю\~та конфіденційну\~інформацію,\~в зв`язку\~з чим,\~весь реєстр\~надати Позивач\~не може. З метою\~надання вичерпної\~інформації по\~справі представник\~ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає\~за доцільне\~долучити до\~матеріалів справи\~копії платіжних доручень на\~підтвердження обставин\~здійснення повної\~оплати за Договорами факторингу,\~а саме: витяг з\~Реєстру боржників\~№ 36\~до Додаткової\~угоди №\~42\~Договору факторингу № 14/06/21 від 14.060.2025 року; платіжна інструкція\~до Додаткової\~угоди №\~42\~Договору факторингу\~№ 14/06/21 від 14.060.2025\~року;\~витяг з\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~19092024\~від 19.09.2024\~року; платіжна інструкція до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року. Відповідно до\~вимог ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~вимог ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6\~статті 81\~ЦПК України\~встановлено,\~що доказування\~не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, Позивачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, в той час, як доводи Відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються жодними доказами, більш того ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах, а отже позовна заява Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає повному задоволенню. На підставі\~вищенаведених фактів,\~які підтверджені\~доказовою базою встановлено,\~що позивач\~в повній\~мірі довів\~факт набуття\~права грошової вимоги до Відповідача. Наголошуємо на\~тому,\~що договори,\~укладені між\~Відповідачем та\~Первісними кредиторами,\~Договори факторингу,\~укладені між\~Первісними кредиторами\~та ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~у встановленому\~порядку недійсними\~не визнані,\~тобто,\~в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Окрім цього,\~слід зауважити,\~що Верховним\~Судом в\~постанові від\~28.10.2020\~року у справі №\~910/10963/19\~наголошено,\~що доказом\~переходу прав\~за зобов`язанням до нового\~кредитора є\~відповідний правочин\~щодо відступлення\~прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. Відносно надання витягів з документів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно до вимог підпункту 12 пункту 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5 витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства. Зважаючи на те, що за вищезазначеним Договором про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги щодо великої кількості кредитних договорів, інформація по яких не має відношення до розгляду даної цивільної справи у суді, тому до матеріалів справи Позивачем долучено належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру з боржників до Договорів факторингу (перша сторінка, сторінка із інформацією по заборгованості відповідача та остання сторінка із підписами сторін, що закріплені відбитками печаток цих підприємств) із ретушованою конфіденційною інформацією інших боржників та інформацією, що становить комерційну таємницю сторін договору. Отже, можемо прийти до висновку, що Позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від Первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відносно [PERSON] .. Крім цього наголошуємо на тому, що договори, укладені між Відповідачем та Первісними кредиторами, Договори факторингу, укладені між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Окрім цього, слід зауважити, що Верховним Судом в постанові від 28.10.2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. Щодо розрахунків заборгованості та доказів нарахування заборгованості. На момент\~подачі позовної\~заяви ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~було надано\~до суду\~всі наявні\~документи по\~кредитним справам,\~які були\~передані Первинними\~кредиторами в\~рамках укладених\~Договорів факторингу. Щодо ненадання\~Позивачем первинних\~бухгалтерських документів\~на підтвердження перерахування\~кредитних коштів,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» повідомляє,\~що не\~володіє та\~не може\~володіти оригіналами\~первинних документів (касовими\~та меморіальними)\~на отримання\~та повернення\~Відповідачем кредитних коштів\~за укладеними\~з Первісними\~кредиторами кредитних\~договорів, щодо яких\~виник спір,\~з тих\~причин,\~що Позивач\~не є\~первісним кредитором,\~а дані документи\~відповідно до\~п.35\~ПОЛОЖЕННЯ Про\~ведення касових операцій у\~національній валюті\~в Україні,\~формуються,\~складаються та зберігаються в\~установі банку\~який видавав\~кредит,\~відповідно до\~чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності\~до умов\~кожного з\~укладених кредитних\~договорів,\~кошти надаються Позичальнику\~в безготівковій\~формі на\~банківську картку вказану Позичальником\~при укладанні\~кредитного договору.\~Оскільки повний номер картки\~є банківською\~таємницею,\~доступ до\~якої має\~лише Відповідач\~та Банк, що видав\~картку,\~Позивач не\~може надати\~повні реквізити\~отримувача коштів. Ідентифікація Позичальника\~здійснюється через банка-емітента,\~яким видано\~картку. Отже,\~доступ до\~виписок по\~картці,\~на яку\~перераховано кредитні\~кошти,\~має банк-емітент\~та Відповідач. Ні Первісні\~кредитори,\~ні ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~не мало\~та не\~має доступу\~до даної інформації,\~так як\~дана інформація\~ є\~банківською таємницею. Відповідач,\~як власник\~карткового рахунку,\~на який\~було перераховано кредитні кошти,\~може власноруч\~отримати виписки\~по рахунку\~для підтвердження або\~спростування факту\~перерахування та отримання кредитних коштів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме: Інформацію щодо наявності у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткових рахунків відкритих у банку 18.05.2024 та 23.05.2024; Інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку [NUMBER] ; Виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ). Інформацію про надходження 18.05.2024 року на картковий рахунок [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 3100,00 грн. Інформацію про надходження 23.05.2024 року на картковий рахунок [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 9000,00 грн. 23 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла з Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувана інформація. Згідно якої банком ініційовано детальну перевірку в ході якої було підтверджено, що: 18.05.2024 та 23.05.2024 року на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) були відкриті карткові рахуки та банком було емітована платіжна картка № 4441114466810981.18.05.2024 року на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] був зарахований платіж у сумі 3100,00 грн. 23.05.2024 року на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] був зарахований платіж у сумі 9000,00 грн. та надали довідки про рух коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження здійснювати його за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими в судові засідання не з`явились, разом з тим в матеріалах справи містяться письмові пояснення представника відповідача у яких останній просив відмовити у задоволенні позову та розгляд справи проводити за його відсутності та відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Щодо договору позики № 79955571 від 23.05.2024 року\~ Судом встановлено, що 23.05.2024 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №79955571. Згідно з п.1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2 Договору передбачено, що сума позики 9000,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (фіксована) в день 1,50 %, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70% в день. Дата повернення позики (останній день)\~21.06.2024 р. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17 %. Орієнтовна загальна вартість позики 13050,00 грн. Відповідно до п. 5.3 Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Пунктом 5.5 Договору передбачено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором. Відповідно до п.21, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно\~ЗУ «Про електронну комерцію». Крім того, між сторонами укладено Додаток № 1 до договору позики, яким сторони узгодили строк кредитування 30 днів з 23.05.2024 р. по 21.06.2024 р., сума кредиту складає 9000,00 грн., проценти за користування кредитом\~4050,00 грн. Договір підписаний шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 17424 грн. 14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов договору фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Крім того, між фактором та клієнтом укладено Додаткову угодою № 2 від 28.07.2021 р. до договору факторингу та додаткові угоди №7 від 13.06.2022 р., № 42 від 28.10.2024 р. 28.10.2024 р. TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали акт прийому-передачі боржників № 36 до Договору факторингу від 14.06.2021 р. Згідно витягу з реєстру боржників № 36, загальна заборгованість [PERSON] по договору №79955571 становить 17424 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита 90000 грн., заборгованості за відсотками 4050 грн., заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою 4374,00 грн. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1\~ст. 1047 ЦК України\~у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Згідно з\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, і такі дії сторін відповідають приписам статей\~6\~та\~627 ЦК України, статей\~11\~та\~2 Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи, вказане суд вважає, що матеріали справи в сукупності підтверджують факт виконання позикодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача, номер якої повідомив кредитодавцю сам відповідач. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 10781\~ЦК України). Наявний в матеріалах справи договір факторингу укладений у відповідності до вимог закону, містить всі істотні умови, при його укладенні були дотримані норми\~ЦК України, які регулюють дані правовідносини. Враховуючи умови п. 1.2 Договору факторингу, яким передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача по договору позики № 79955571. Позивачем доведено перехід права вимоги до [PERSON] за договором позики № 79955571 від TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки, в порушення норм чинного законодавства та умов договору, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений строк не повернула, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по кредитному договору в сумі 9000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути відсотки за користування кредитними коштами в сумі 4050 грн. та відсотки за понадстрокове користування позикою в сумі 4374 грн. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до\~статті 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Умовами договору передбачено, що строк позики 30 днів, процентна ставка (фіксована) в день 1,50 % процентна ставка за понадстрокове користування 2,70% в день. Дата повернення позики (останній день)\~21.06.2024 р. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 10640,17 %. Орієнтовна загальна вартість позики 13050,00 грн. Умовами кредитного договору не передбачено порядок та умови нарахування процентної ставки за понадстрокове користування позикою відсутні. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 сформульовано правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом. Нарахування процентів поза межами встановленого сторонами строку кредитного договору законом не передбачено. Відповідно до п.6 договору від 23.05.2024 р., позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та сторонами змінено дату повернення суми кредиту. Оскільки, позивачем не доведено факт пролонгації договору позики, тому відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування (після 21.06.2024 р.). Суд зазначає, що умови пункту 2.3. кредитного договору в частині зазначення процентної ставки за понадстрокове користування позикою слід тлумачити на користь відповідача як такі, що не підлягають застосуванню, оскільки умови та порядок нарахування цієї процентної ставки кредитним договором не передбачені, в матеріалах справи відсутній розрахунок із зазначенням порядку та строку нарахування відсотків. Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті позикодавця, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання товариством додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, оскільки згадані вище умови не передбачені у кредитному договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем. А відтак, здійснивши розрахунок відсотків в межах погодженого сторонами строку кредитування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 4050 грн. відсотків. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині заявлених вимог у розмірі 13050 грн. Щодо кредитного договору № 27900-05/2024 від 18.05.2024 року За змістом кредитного договору № 27900-05/2024 від 18.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надало [PERSON] кредит в розмірі 3100,00 грн, строком на 120 днів, стандартна процентна ставка на день1,50%. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10230 грн., з яких: 3100 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 5580 грн.\~сума заборгованості за процентами; 1550 грн.\~сума заборгованості по штрафним санкціям. 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19092024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10230 грн., з яких: 3100 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 5580 грн.\~сума заборгованості за процентами; 1550 грн.\~сума заборгованості по штрафним санкціям. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за основною сумою боргу 3100,00 грн. та суми заборгованості за процентами 5580 грн., що разом становить 8680 грн. В той же час, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, заборгованість у сумі 1550 грн. за штрафними санкціями відповідачу [PERSON] нарахована безпідставно, а отже у стягненні з неї цієї суми слід відмовити. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи доводи сторони відповідача, суд вважає, що такі не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, виходячи з нижченаведеного. Доводи представника відповідача, стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача - не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться наступні документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий відповідача, а саме:\~ квитанція №3466_250130164536 від 30.01.2025 року, яка підтверджує факт перерахунку коштів на картку відповідача [NUMBER] (номер транзакції в системі iPay.ua 399829888) та надані довідки про рух коштів по картці від 17.05.2025 року. Саме по собі посилання представника відповідача на те, що представником позивача не надано докази перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з отриманої відповіді з Акціонерного Товариства\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~від \~23\~жовтня 2025\~року вбачається, що картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] \~(РНОКПП:\~ [NUMBER] ) та згідно руху коштів по картці № 18.05.2024\~та 23.05.2024\~року за\~18.05.2024\~ рокута 23.05.2024 року, вбачається що 18.05.2024 року на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] був зарахований платіж у сумі 3100,00 грн. 23.05.2024 року на картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] був зарахований платіж у сумі 9000,00 грн. Окрім викладеного вище, з матеріалів цивільної справи вбачається, що Відповідач в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості, що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором та його укладання. Доводи представника\~Відповідача,\~стосовного того,\~що позивачем\~не доведено\~право грошової\~вимоги за\~договором позики,\~спростовується матеріалами\~справи,\~оскільки до\~позовної заяви\~додано докази\~здійснення оплати\~за договором\~факторингу №14/06/21\~від 14.06.2021\~р.\~та за\~договором факторингу\~№19092024\~від 19.09.2024\~р.\~Окрім викладеного\~вище,\~згідно п.1.2\~Перехід від\~Клієнта до\~Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~до Боржників відбувається\~в момент\~підписання Сторонами\~Акту прийому-передачі відповідного Реєстру\~Боржників згідно\~Додатку №2,\~після чого\~Фактор стає кредитором по\~відношенню до\~Боржників стосовно\~Заборгованостей та\~набуває відповідні Права\~Вимоги.\~Підписаний Сторонами\~та скріплений\~їх печатками\~Акт прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~ підтверджує\~факт переходу\~від Клієнта\~до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Крім того, відповідачем чи її представником доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до матеріалів справи долучено не було (виписку із карткового рахунку Відповідача в якій відображено отримання/неотримання кредитних коштів, відповіді банку про не належність зазначеної у договорі карти відповідачу, контр розрахунок, тощо..), а тому доводи ґрунтується на припущеннях. Щодо доводів відповідача про відсутність доказів переходу прав вимоги від клієнта фактору за укладеними договорами факторингу, а саме відсутності первинних бухгалтерських документів, суд виходить з наступного. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (ст. 1078 ЦК України). За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. При цьому, якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3\~ст. 656 ЦК України), про що зазначено у постанові ВП ВС від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16. Право недійсної вимоги (неіснуючого боргу) є предметом доказування та встановлення у справі за позовом нового кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не у справі про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року справа № 761/33403/17, від 19 жовтня 2022 року у справі № 202/6230/20. До матеріалів\~справи представником\~позивача долучено\~копії платіжних доручень на\~підтвердження обставин\~здійснення повної\~оплати за Договорами факторингу,\~а саме: витяг з\~Реєстру боржників\~№ 36\~до Додаткової\~угоди №\~42\~Договору факторингу № 14/06/21 від 14.060.2025 року; платіжна інструкція\~до Додаткової\~угоди №\~42\~Договору факторингу\~№ 14/06/21 від 14.060.2025\~року;\~витяг з\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №\~19092024\~від 19.09.2024\~року; платіжна інструкція до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року. Отже, наданими представником позивача та дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджується перехід права вимоги за укладеними договорами факторингу та як наслідок, існують обґрунтовані підстави вважати дії відповідача щодо невиконання свого зобов`язання за договором позики порушенням права позивача, яке підлягає судовому захисту. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України, що свідчить про порушення прав позивача, відтак суд доходить висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги частково знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, відповідач грошові кошти отримала, однак свої зобов`язання за кредитними договорами у повній мірі не виконала, хоча була належним чином ознайомлена з умовами повернення кредиту та сплати відсотків за неналежне виконання умов договору, тому заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача у загальному розмірі 21730 грн. тому дані судові витрати у розмірі 2379,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial