Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПрАТ «СК «УСГ») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Свій позов, мотивує тим, що між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ЕР-218009582 від 21.08.2023 року, з лімітом відповідальності 160000 грн. за шкоду, заподіяну майну на транспортний засіб «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] , розмір франшизи 3200 грн. 09.03.2024 року в м. Ковелі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Ковельського\~міськрайонного суду\~Волинської області\~від 17.04.2024\~року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Посилається на те, що ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля «BMW» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 13457,76 грн., згідно страхового акту від 22.04.2024 року. Зазначає,\~що у\~постанові Ковельського\~міськрайонного суду\~Волинської області\~від 09.03.2024\~року встановлено,\~що [PERSON] керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди в порядку регресу безпосередньо з винної особи. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 13457,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст.\~37\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, 09.03.2024 року в м. Ковелі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю забезпеченого автомобіля «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «BMW 318D» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 13). Постановою Ковельського\~міськрайонного суду\~Волинської області\~від 17.04.2024\~року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-10). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «AUDI A4», д.н.з. [NUMBER] ,\~яким керувала\~ [PERSON] , був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № ЕР-218009582 (а.с. 11). На підставі повідомлення про подію від 11.03.2024 року представником позивача був проведений огляд транспортного засобу «BMW 318D» д.н.з. [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу від 14.03.2024 року, проведено ремонтну калькуляцію від 24.03.2024 року (а.с. 13, 17-20). На виконання умов полісу, ПрАТ «СК «УСГ» на підставі заяви потерпілої [PERSON] від 22.05.2024 року було складено страховий акт №ОСЦВ-2504 від 22.05.2024 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 13457,76 грн. (а.с. 21-24). Відтак, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із тим, що відповідач після час дорожньо-транспортної пригоди за її участю керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином,\~оцінивши зібрані\~та досліджені\~в судовому\~засіданні докази\~в їх\~сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний та\~підлягає до\~задоволення,\~а тому\~слід стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] в користь позивача суму в розмірі 13457,76 грн. за завдану майнову шкоду та 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved