Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

25.09.2025 товариство з обмеженою відповідальністю«Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(далі у тексті також ТОВ «Коллект Центр»,позивач, фактор) заборгованість за Договором №4125984 від 28.10.2021 у сумі 31879,50 грн., понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 28.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №4125984. Відповідно до умов цього правочину ТОВ «МІЛОАН» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5300,00 грн.; проценти за користування кредитом - 1987,50 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування ним; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Також умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, шляхом переказу коштів на його картковий рахунок. Позивач переконаний, що підписанням Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами і йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму кредиту відповідачу. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого заборгував кредитодавцю грошові кошти. 26.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу №26-01/2022/83, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Договором №4125984 від 28.10.2021. У свою чергу 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за Договором №4125984 від 28.10.2021 ТОВ «Коллект Центр» згідно з укладеним Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Зважаючи, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, позивач за захистом порушеного права звернувся з позовом до суду. Постановленою 02.10.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов. У судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, правом на надання відзиву на позов не скористався. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial