Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У травні 2025 року Позивач через свого представника звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 486368,18 грн., та витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 3300,00 грн., а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 26.12.2024 р., приблизно о 12:20, Відповідач [PERSON] , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Venture», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Києві по вул. Богатирська, біля з?їзду у напрямку руху м. Вишгород, при розвороті не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2025 [PERSON] за обставинами ДТП визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок порушення Відповідачем правил дорожнього руху, власнику автомобіля марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] завдано матеріальні збитки. Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» № 42692 від 28.04.2025, ринкова вартість КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] на момент пошкодження становить 2\~214\~681,60 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] становить 646368,18 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] становить 503115,24 грн. За складення звіту було сплачено 10000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Chevrolet Venture», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП застрахована не була. У зв`язку із цим, Позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, подія була визнана страховим випадком і Позивачу 11.03.2025 р. виплачене страхове відшкодування в межах ліміту в розмірі 160000,00 грн. Таким чином, сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з Відповідача складає 486368,18 грн. (646368,18 грн. 160000,00 грн.). Окрім того, Позивач поніс витрати з евакуації ТЗ з місця події в розмірі 3300,00 грн. З наведених підстав Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В. 19.05.2025 року Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на належний відповідачу автомобіль. Ухвалою суду від 21.05.2025 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Lexus LX 570 2008 року випуску. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2025 року. В підготовче засідання учасники справи не прибули, відповідачу судові документи направлялись за зареєстрованим місцем проживання і повернулись без вручення через відсутність адресата. 14.08.2025 року протокольною ухвалою суду вирішено закрити підготовче провадження, справа призначена до розгляду на 21.10.2025 р. В судове засідання позивач не прибув, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримує позов, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання і повернулась без вручення через відсутність адресата. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за наявними доказами. Після дослідження доказів, суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Встановлені судом обставини і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 26.12.2024 р., приблизно о 12:20, Відповідач [PERSON] , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Venture», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Києві по вул. Богатирська, біля з?їзду у напрямку руху м. Вишгород, при розвороті не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2025 [PERSON] за обставинами вказаного ДТП визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, власнику автомобіля марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] завдано матеріальні збитки. Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» № 42692 від 28.04.2025, ринкова вартість КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] на момент пошкодження становить 2\~214\~681,60 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] становить 646 368,18 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] становить 503115,24 грн. За складення вказаного звіту було сплачено 10000,00 грн., що підтверджено договором, актом виконаних робіт і платіжною інструкцією. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Chevrolet Venture», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП застрахована не була. У зв`язку із цим, МТСБУ прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та 11.03.2025 р. Позивачу виплачене страхове відшкодування в межах ліміту в розмірі 160000,00 грн., що підтверджено платіжним документом. Таким чином, сума невідшкодованої Позивачу матеріальної шкоди складає 486 368,18 грн. (646368,18 грн. 160000,00 грн.). Згідно з Актом виконаних робіт від 26.12.2024 року, Позивач сплатив витрати з евакуації КТЗ марки «Tesla Model Y», державний номерний знак [NUMBER] з місця події в розмірі 3300,00 грн. Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права. Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 29 Закону 1961 передбачено, що, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 04.07.2018\~року у\~справі №\~755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Оцінка доказів і мотиви суду. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд зазначає, що Позивачем доведено завдання їй матеріальної шкоди внаслідок ДТП винними діями відповідача. Розмір завданої Позивачу матеріальної шкоди, пов`язаної безпосередньо з пошкодженням автомобіля, складає 486 368,18 грн., що дорівнює сумі матеріальної шкоди, визначеної звітом суб`єкта оціночної діяльності з вирахуванням отриманого страхового відшкодування (646368,18 грн. 160000,00 грн. = 486368,18 грн.) Також, в силу статті 22 ЦК України, з Відповідача слід стягнути понесені Позивачем послуги з евакуації в розмірі 3300,00 грн., які були вочевидь необхідними, враховуючи обставини справи. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню, складає 489668 грн. 18 коп. В силу ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір в розмірі 4896,68 грн. та 605,60 грн., всього 5502,28 грн. Крім того, на підставі статей 139, 141 ЦПК України, з Відповідача також підлягають стягненню витрати на залучення спеціаліста в розмірі 10000,00 грн., докази сплати вказаних витрат надані суду. Також, Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 30\~000,00 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як слідує з матеріалів справи, 01.05.2025 р. між Позивачем та адвокатом АБ «Мельниченко та партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 504/25, у якому визначено фіксовану суму гонорару 30\~000,00 грн. Також, в матеріалах справи міститься платіжна інструкція про оплату правничої допомоги на суму 30\~000,00 грн. від 05.05.2025 р. та Акт приймання-передачі наданих послуг на суму 30000,00 грн. Вказані документи є належними, заперечень щодо зменшення витрат на правничу допомогу від Відповідача не надходило. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд стягує з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved