Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Адвокат Савчук Н.В. в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 16.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №211. Починаючи із цього часу сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки подружжя. Від даного шлюбу в них є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22.11.2011 року, видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки виявилось, що вони зовсім різні люди. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільно не проживають. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. За таких обставин, на думку позивача, збереження шлюбу є неможливим. Сторони намагалися зберегти сім`ю, але все виявилось марним. Позивач твердо переконаний, що надання строку на примирення не виправить стан відносин, а спроби примирення не приносять жодних результатів. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дітей, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність неповнолітнього сина позивач вимушений звернутись із позовом до суду про його розірвання. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Савчук Н.В. в судове засідання не з`явились, від представника через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Витрати по справі просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву, в котрій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Розгляд справи просила провести без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №211 від 16 квітня 2011 року та видано (повторно) свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.11.2011 року, видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №471. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved