Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпра від05.11.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до [PERSON] про\~стягнення заборгованостізадоволено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код\~ЄДРПОУ 37356833,\~м.\~Київ,\~вул.\~Саксаганського,\~133-А)\~заборгованість у\~сумі 21\~070\~грн,\~яка складається\~із:\~заборгованості по\~кредиту в\~сумі 7\~000\~грн,\~по процентам\~в сумі\~8\~680\~грн,\~комісії 630\~грн,\~додаткової комісії\~1\~260\~грн,\~неустойки 3\~500\~грн.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судові витрати в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Споживчий\~Центр» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ від 01.04.2025, звіт про надані послуги до договору про надання правничої допомоги від 01.04.2025; платіжну інструкцію, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн. Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

Outcome: approved