Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «керуюча компанія Коін+»» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, який в подальшому був уточнений та в якому позивач просить: Стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОІН+», заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 85 266,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 42 608,84 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 696,85 грн. та пеню у розмірі 3 123,44 грн. та усі судові витрати. Позов обгрунтувано тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП та №250, №268 та №282 за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: - актом приймання-передачі приміщення і майнових прав на приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №21/1-250 від 30.01.2019 р. від 06.12.2021 р. квартира під [ADDRESS] ; - актом приймання-передачі приміщення і майнових прав на приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №21/1-268 від 10.09.2018 р. від 06.12.2021 р. квартира під [ADDRESS] ; - актом приймання-передачі приміщення і майнових прав на приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №21/1-282 від 10.09.2018 р. від 06.12.2021 р. квартира під №282 ТОВ «Керуюча компанія «Коін+» на підставі: договору про компенсації експлуатаційних витрат від 14.06.2021, акту приймання-передачі житлового багатоквартирного будинку від 15.06.2021 здійснює управління житловим комплексом «Лузанівський парк», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «КК «КОІН +» є комплексне обслуговування об`єктів. Між ТОВ «КК «КОІН+» (Управитель) та [PERSON] (Споживач) було укладено Договір про надання послуг від 09.12.2021 року, згідно якого Управитель зобов`язується надавати послуги для забезпечення належної експлуатації, а Споживач своєчасно оплачувати витрати пов`язані із наданням таких послуг у строк. Між ТОВ «КК «КОІН+» (Управитель) та [PERSON] (Користувач) було укладено Договір про відшкодування комунальних витрат від 09.12.2021 року, згідно якого Користувач зобов`язаний відшкодувати на користь Управителя комунальні витрати по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води, водовідведення та опалення квартири. Відповідно до бухгалтерської довідки №382 від 01.08.2025 р. у відповідача за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 19 426,74 грн. В той же час, на користь позивача останньою було сплачено кошти у розмірі 10 680,82 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки №383 від 01.08.2025 р. у відповідача за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 19 710,67 грн. В той же час, на користь позивача останньою було сплачено кошти у розмірі 11 798,41 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки №383 від 01.08.2025 р. у відповідача за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 19 408,69 грн. В той же час, на користь позивача останньою було сплачено кошти у розмірі 10 814,98 грн. Вищезазначена оплата відповідачем на користь позивача за житлово-комунальні послуги додатково підтверджує визнання нею свого обов`язку оплачувати надані послуги. Відтак, розмір заборгованості за вищевказаними квартирами у сумі становить 85 266,80 грн. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року відкрито спрошене провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 07.10.2025р. Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 року відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Чумаченка С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Коін+» про визнання договорів недійсними. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник Поліхранова Ю.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявний відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Поліхранової Ю.В. в якому просить суд відмовити в позові в повному обсязі. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП та №250, №268 та №282 за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: - актом приймання-передачі приміщення і майнових прав на приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №21/1-250 від 30.01.2019 р. від 06.12.2021 р. квартира під [ADDRESS] ; - актом приймання-передачі приміщення і майнових прав на приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №21/1-268 від 10.09.2018 р. від 06.12.2021 р. квартира під [ADDRESS] ; - актом приймання-передачі приміщення і майнових прав на приміщення за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №21/1-282 від 10.09.2018 р. від 06.12.2021 р. квартира під №282 ТОВ «Керуюча компанія «Коін+» на підставі: договору про компенсації експлуатаційних витрат від 14.06.2021, акту приймання-передачі житлового багатоквартирного будинку від 15.06.2021 здійснює управління житловим комплексом «Лузанівський парк», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «КК «КОІН +» є комплексне обслуговування об`єктів. Між ТОВ «КК «КОІН+» (Управитель) та [PERSON] (Споживач) було укладено Договір про надання послуг від 09.12.2021 року, згідно якого Управитель зобов`язується надавати послуги для забезпечення належної експлуатації, а Споживач своєчасно оплачувати витрати пов`язані із наданням таких послуг у строк. Між ТОВ «КК «КОІН+» (Управитель) та [PERSON] (Користувач) було укладено Договір про відшкодування комунальних витрат від 09.12.2021 року, згідно якого Користувач зобов`язаний відшкодувати на користь Управителя комунальні витрати по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води, водовідведення та опалення квартири. Відповідно до бухгалтерської довідки №382 від 01.08.2025 р. у відповідача за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 19 426,74 грн. В той же час, на користь позивача останньою було сплачено кошти у розмірі 10 680,82 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки №383 від 01.08.2025 р. у відповідача за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 19 710,67 грн. В той же час, на користь позивача останньою було сплачено кошти у розмірі 11 798,41 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки №383 від 01.08.2025 р. у відповідача за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 19 408,69 грн. В той же час, на користь позивача останньою було сплачено кошти у розмірі 10 814,98 грн. Вищезазначена оплата відповідачем на користь позивача за житлово-комунальні послуги. Відтак, розмір заборгованості за вищевказаними квартирами у сумі становить 85 266,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 322 Закон, Кодекс від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ст. ст. 525, 526, 530 Закону, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України», зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 Закону, Кодексу від 16.01.2003 № 435-IV «Цивільного кодексу України» боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон України), відповідно до положень ст.1 якого ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно з ч.І ст.17 Закон Україну від 29.11.2001 № 2866-И «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду вразі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ВС у постанові від 22.01.2019 р. у справі №437/2726/13-ц зазначив, що «за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до вказаної правової норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. ВС у постанові від 10.04.2019 р. у справі №187/16/17-ц визначив порядок розрахунку інфляційних втрат та 3 відсотків: «3 % річних слід розраховувати з урахуванням боргу, помноженого на кількість днів прострочення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). Інфляційні втрати розраховуються за такою формулою: сума боргу х індекс інфляції / 100% - сума боргу». Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права від 17.07.2012 № 01- 06/928/2012). Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 15 Закон Україну від 29.11.2001 № 2866-П «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 303/7554/16-ц, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Обов`язок співвласників багатоквартирного будинку сплачувати відповідні внески виникає не з договору, а з закону. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. При таких обставинах, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «керуюча компанія Коін+»» до [PERSON] , про стягнення заборгованостіпідлягають задоволенню. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved