Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений зі [PERSON] 02 жовтня 1987 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів ЦМУМЮ (м.Київ), актовий запис №5241. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 02 жовтня 1987 року між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейні стосунки між сторонами припинені, як зазначає позивач з 2011 року сторони разом не проживають, через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, на переконання позивача подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, за цих обставин просить шлюб розірвати. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року справу передано на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 12 листопада 2025 року. Через перебування судді у відпустці розгляд справи 12 листопада 2025 року відкладений на 18 листопада 2025 року. Представник позивача - адвокат Сковронський В.І. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Від відповідача 29 жовтня 2025 року та вдруге 05 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку надійшла заява в якій визнає заявлені вимоги, просить шлюб розірвати та справу розглянути за її відсутності через проживання за межами України. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про шлюб, виданого повторно 20 серпня 2025 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Київському відділі державної реєстрації шлюбів ЦМУМЮ (м.Київ), актовий запис 5241. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбних відносин сторони мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Клопотання про розподіл судових витрат не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved