Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~Представник АТ\~«ТАСКОМБАНК» звернувся\~до Заводського\~районного суду\~м.Дніпродзержинська\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] стягнення\~заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 18 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1264889449, за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 264 960,00 гривень строком користування до 16.08.2024 року. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору та п. 5 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4889449 Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 264 960,00 гривень строком користування до 16.08.2024 року; - загальні проценти 0,01 % від суми боргу за договором. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі та Паспорті кредиту № 4889449, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 07 жовтня 2016 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 19.08.2020, Позивач є Новим кредитором за Кредитним договором № 1264889449 від 18.08.2020 з усіма наступними додатками та змінами, який укладений з [PERSON] . Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 21.03.2025 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 1264889449 від 18.08.2020, становить 352 443,51 в т. ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 198 369,05 грн. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені)- 32,20 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими)- 154 042,26 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, цивільльну справу №208/4350/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г. Згідно до відповіді №1278806 від 09.04.2025 року інформація в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо місця реєстрації [PERSON] - відсутня. Ухвалою суду Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача [PERSON] . 29.04.2025 року отримавши відповідь від Міністерства соціальної політики України, зідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 24.04.2025 року, інформація щодо [PERSON] відсутня. За матеріалами позовної заяви адреса [PERSON] зазначена - [ADDRESS] . Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 08.07.2025 року представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. подав до суду заяву про залучення до участі в судовому розгляді правонаступника позивача. Зазначив, що 22.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір № НІ/11/27-Ф від 22.05.2025 року про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, в тому числі, до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1264889449 від 18.08.2020 року. Ухвалою суду від 18.08.2025 року залучено до участі у цивільній справі № 208/4350/25 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». 03.09.2025 року представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. подав до суду додаткові пояснення по справі. Зазначив, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі їх представника, позовну заяву підтримує у повному обсязі та Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом публікації оголошень на веб-порталі судової влади України, що в розумінні ч. 12 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК\~України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України\~визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1264889449, за умовами п. 1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору кредит надається позичальнику на умовах: сума кредиту - 264960,00 грн, строк - 48 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4889449, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 1.4 договору передбачено, що позичальник, підписавши цей договір, доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за вказаними реквізитами. Пунктом 2.1 договору передбачено, що інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04.05.2020), розміщених на сайті http//kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору, та до якого позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Відповідно до п. 2.2 договору цей договір, Паспорт кредиту № 4889449 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. У паспорті споживчого кредиту визначено процентну ставку 3% при наданні кредиту та 3% щомісячні проценти. У кредитному договорі та паспорті кредиту міститься власноручний підпис [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №1264889449 від 18.08.2020 року встановлено, що станом на 21.03.2025 рік заборгованість становить 352443,51 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 198369,05 грн., заборгованість про процентах 32,20 грн., заборгованість по щомісячним процентам 154042,26 грн. 18.08.2020 відповідач ознайомилася з повідомленням про відступлення права вимог, а саме, що права вимоги за вищевказаним кредитним договором, що був укладений між ним та ТОВ «ФК «ЦФР», на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року буде відступлено АТ «Таскомбанк». 07.10.2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦРФ» укладено договір відступлення №ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 19.08.2020 року, до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги до [PERSON] 22.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №НІ/11/27-Ф, відповідно до якого фактор зобов`язується передату клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями\~610,\~629 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною\~статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою\~статті 78 ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд констатує, що у даному випадку договір кредиту підписаний відповідачкою [PERSON] особисто, що підтверджено належними та допустимими доказами укладання між сторонами 04.06.2020 року правочину. Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Відтак, між сторонами виникли кредитні зобов`язання. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення з неї заборгованості в судовому порядку. Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами\~ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим, станом на 21.03.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 352 443,51 в т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 198 369,05 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені)- 32,20 грн., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими)- 154 042,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договорі №1264889449 від 18.08.2020 року. При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості нарахування заборгованості здійснено, виключно у сумах, які були погоджені сторонами у договорі. 22.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу НІ/11/27-Ф відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги, зазначені у додатку №1, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Відповідно акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу НІ/11/27-Ф від 22.05.2025 клієнт передав, а фактор отримав право вимоги. Згідно Витягу з додатку до договору факторингу НІ/11/27-Ф від 22.05.2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1264889449 від 18.08.2020 року у сумі 352 443,51 грн. Виходячи із приписів п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тоді як\~ст. 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно вимог ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №1264889449 від 18.08.2020 року, і воно вправі вимагати повернення від [PERSON] кредитних коштів через неналежне виконання нею зобов`язань за кредитним договором. Згідно розрахунку, наданим позивачем загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором №1264889449 від 18.08.2020 року, станом на 21.03.2025 року становить 352 443,51 грн. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредитні кошти та платежі відповідно до договору своєчасно не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно\~ст. 1049 ЦК України\~щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. У суду відсутні докази про те, що відповідач мав об`єктивні перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, проте фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, доказів про сплату ним заборгованості за кредитним договором позивачу або первісному кредитору матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Також суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). Статтею 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, в розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 65 копійок, оскільки його розмір є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved