Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

ТОВ «Наш Добробут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку. Позов мотивований тим, що 28.12.2016 року між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Представник позивача вказує, що вартість послуг згідно Додатків 1 до Договору від 28.12.16 року становить: з 01.01.2019 року - 2,73 грн., з 01.01.2020 - 2,99 грн., від 01.01.2021 року - 3,63 грн., з 01.01.2022 року - 4,08 грн., 01.01.2023 року - 4,08 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна. За такого, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] є укладеним та потребує його виконання. Зауважує, що [PERSON] є власником житлової нерухомості в [ADDRESS] , що стверджується відповідним витягом. ТОВ «Наш-Добробут» починаючи з 2017 року по теперішній час надає [PERSON] послуги з управління зазначеним будинком у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Однак, оплата вартості спожитих послуг відповідачем не здійснюється, внаслідок чого відповідно до розрахунків заборгованість відповідача перед ТОВ «Наш-Добробут» по оплаті житлово-комунальних послуг за період 01.01.2019 31.12.2023 становить 12 964,40 грн. Представником позивача також вказано, що три проценти річних від простроченої суми станом на 31.01.2024 становить 1 149,29 гривень, інфляційні втрати станом на 31.05.2025 становить 3\~405,53 гривень, а пеня у розмірі 0,01% за кожен день прострочення станом на 31.01.2024 становить 1\~393,01 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 18 912,23 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4\~000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 28.12.2016 року між ТОВ «Наш-Добробут» та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою (з подальшими змінами та доповненнями). Даний договір укладений у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. З матеріалів справи вбачається, що вартість послуг згідно Додатків 1 до Договору від 28.12.16 року становить: з 01.01.2019 року - 2,73 грн., з 01.01.2020 - 2,99 грн., від 01.01.2021 року - 3,63 грн., з 01.01.2022 року - 4,08 грн., 01.01.2023 року - 4,08 грн. за 1 кв.м. загальної площі майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №432514092 від 23.06.2025 року, власником приміщення за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Також вказане підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1657336 від 11.08.2025. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість [PERSON] перед позивачем за надані з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] , за період 01.01.2019 31.12.2023 становить 12 964,40 грн., а також три проценти річних від простроченої суми станом на 31.01.2024 у розмірі 1 149,29 гривень, інфляційні втрати станом на 31.05.2025 у розмірі 3\~405,53 гривень, пеня у розмірі 0,01% за кожен день прострочення станом на 31.01.2024 становить 1\~393,01 грн. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; У відповідності ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За такого, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Наш Добробут» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 18\~912,23 грн. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Наш Добробут» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 гривень. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З оглянутих Договору про надання правової допомоги від 11.09.2024, Додатку до договору №8, Акту про надання правової допомоги від 07.07.2025 та платіжної інструкції №1233 від 03.07.2025 судом встановлено, що позивачем надано представнику за надані послуги 4 000 гривень. З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Outcome: partial