Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 18 березня 1994 року виданого на підставі розпорядження №1144 від 16 березня 1994 року Фонду комунального майна Бериславського району Херсонської області, що посвідчує право власності на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] (до зміни назви та нумерації [ADDRESS] ) [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування\~вимог заяви\~заявник вказав,\~що \~в свідоцтві\~про право\~власності виданого\~ вказано\~ім`я\~ [PERSON] ,\~а в\~паспорті громадянина\~України вказано\~ім`я\~ [PERSON] .\~Тобто при\~виготовленні та\~видачі свідоцтва\~було допущено\~помилку в\~написанні імені\~заявника.\~Крім того,\~через юридичну\~необізнаність іншим\~співвласником внесено\~зміни в\~оригінал свідоцтва,\~а саме\~через зміну\~нумерації будинку,\~ним вручну\~вписано номер\~будинку [ADDRESS] ,\~хоча в\~оригіналі було\~вказано №31.\~Тобто в\~правовстановлюючому документі\~на \~майно допущена\~помилка,\~що унеможливлює\~бути повноцінним\~власником нерухомого\~майна. \~ \~ \~ \~ Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] , є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (до зміни назви та нумерації [ADDRESS] ). Право власності (спільна сумісна) підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 березня 1994 року. Зміна нумерації та назви підтверджується листом КП «Херсонське БТІ» від 09.06.2025. В свідоцтві про право власності виданого вказано ім`я [PERSON] , а в паспорті громадянина України вказано ім`я [PERSON] . Тобто при виготовленні та видачі свідоцтва було допущено помилку в написанні імені заявника. Крім того, через юридичну необізнаність іншим співвласником внесено зміни в оригінал свідоцтва, а саме через зміну нумерації будинку, ним вручну вписано номер будинку [ADDRESS] , хоча в оригіналі було вказано №31. На підставі цього заявнику було відмовлено в реєстрації в ДРРП відомостей про право власності державним реєстратором, про що прийнято відповідне рішення. Встановлення юридичного факту має юридичне значення для заявника - а саме для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно житлового будинку право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване. Факт належності правовстановлюючого документу заявнику підтверджується свідоцтвом про народження (також допущено помилку в написані імені), в якому зазначено місце народження село Львове та дата народження « [INFO] », яке повністю збігається з паспортними даними. Також в свідоцтві про народження вказано батьків заявника, які є співвласниками будинку, та відповідно повністю збігаються, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Таким чином, зазначена допущена помилка унеможливлює в повній мірі користуватися майном, і це є перешкодою для вільно розпорядження останнім. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved