Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 28 940,73 грн боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] 23 жовтня 2019 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування до 200\~000,00 грн, з процентної ставкою в розмірі 35,99% річних. 20 грудня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 23 жовтня 2019 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача 28\~940,73 грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в направленій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що справа є малозначною, просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн. До заяви на підтвердження зміни свого прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » додала свідоцтво про шлюб та паспорт громадянки України. У відповідності до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту: для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн. Процентна ставка: 35,99% річних. Тип процентної ставки: фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн (а.с. 5). АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Тобто відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 5 на звороті). 20 грудня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 8-12). За актом приймання-передачі реєстру боржників від 20 грудня 2021 року до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року загальна кількість переданих боржників становить 8951 (а.с. 13). Згідно з платіжним дорученням № 34291 від 20 грудня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» перерахувало АТ «АЛЬФА-БАНК» кошти в сумі 12\~878\~944,00 грн за право вимоги згідно договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року (а.с. 13 на звороті). Відповідно до витягу з додатку до договору № 4 від 20 грудня 2021 року заборгованість [PERSON] становить 28\~940,73 грн (а.с. 14). Як вбачається з виписки з рахунку приватного клієнта № 225220-2025/0910 за період з 23 жовтня 2019 року по 11 жовтня 2021 року, [PERSON] користувалася грошовими коштами (а.с. 15-17). Водночас із наданого розрахунку заборгованості за кредитом станом на 11 жовтня 2021 року загальний борг [PERSON] складає 28\~940,73 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 25\~765,02 грн, заборгованість по відсоткам - 3\~175,71 грн (а.с.18). Отже, у відповідача існують зобов`язання, що виникли за вищевказаним кредитним договором. Цей правочин відповідно до\~ Закону України «Про електронну комерцію»\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року в справі № 234/8084/20. Згідно із\~ ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як передбачено\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 23 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та\~ [PERSON] . Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «АЛЬФА-БАНК», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів не виконала, чим порушила умови вказаного договору, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28\~940,73 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 25\~765,02 грн, заборгованості по відсоткам - 3\~175,71 грн. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача витрат в сумі 9 200,00 грн за надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне. За правилами\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~ \~що \~ сплачена\~ \~або \~ підлягає\~ \~сплаті \~відповідною \~стороною \~або \~третьою \~особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~На підтвердження адвокатських повноважень та понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 02 червня 2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9438/10 від 18 вересня 2020 року, платіжну інструкцію № 2688 від 10 червня 2025 року, згідно з якою ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» перерахувало кошти адвокату Литвиненко О.І. в сумі 9\~200,00 грн згідно договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року (а.с. 19-22). \~ \~ \~ \~У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У постанові від 19 \~лютого \~2020\~ року\~ в\~ справі\~ №\~755/9215/15-ц\~ (провадження\~№\~14-382цс19)\~ \~ Велика\~ Палата\~ Верховного\~Суду зазначила,\~що за\~результатами аналізу\~ч.\~3\~ст.141 ЦПК України\~ можна\~ виділити\~ такі\~критерії визначення\~та розподілу\~судових витрат:\~1)\~їх дійсність;\~2)\~необхідність;\~3)\~розумність їх\~розміру з\~урахуванням складності\~справи та\~фінансового стану\~учасників справи.\~ \~ \~ \~ \~У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4\~ст. 137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі \~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідач просила зменшити витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з 9\~200,00 грн до 2\~000,00 грн. Враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги, з огляду на характер правовідносин у цій справі, яка є малозначною, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 000,00 грн, оскільки витрати саме на вказану суму є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до положень ст. 142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 514,00 грн. 21 червня 2022 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується актовим записом про шлюб № 87, складеним Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 серпня 2023 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ) (а.с. 42). Згідно з паспортом громадянки України № [NUMBER] від 26 вересня 2023 року, орган, що видав, - 7119, прізвище, ім`я та по батькові відповідача у справі « [PERSON] » (а.с. 41). На \~підставі\~ ст.ст.\~\~512,\~ 626,\~ 627,\~ 1054,\~ 1055,\~ 1056-1,\~1077,\~1078ЦК України,

Outcome: approved