Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 07.12.2024\~року о\~00-30\~год.\~відповідач [PERSON] ,\~під час\~словесного конфлікту\~з позивачем,\~кулаком правої\~руки нанесла\~останньому два\~удари в\~область лівої\~сторони обличчя.\~Своїми умисними\~та протиправними\~діями відповідач\~спричинила позивачу\~тілесні ушкодження\~у вигляді\~закритої черепно-мозкової\~травми,\~струсу головного\~мозку,\~параорбітальної \~гематоми лівого\~ока,\~забійної рани\~на слизовій\~оболонці верхньої\~губи ліворуч\~в проекції\~2,3\~зубів,\~пошкодження коронок\~2,3\~зубів верхньої\~щелепи ліворуч.\~Вироком Тернівського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 21.01.2025\~року по\~справі №194/2195/24\~визнано [PERSON] \~винною у\~скоєнні кримінального\~проступку,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~125\~КК України. У зв`язку\~з нанесеними\~відповідачем тілесними\~ушкодженнями позивачу,\~останній потребував\~медикаментозного лікування\~-\~на придбання\~ліків ним\~були витрачені\~кошти.\~Нанесені позивачу\~тілесні ушкодженняспричинили йому сильний фізичний біль по всьому тілу, зокрема нестерпні головні болі та безсоння. Позивачем були перенесені сильні душевні хвилювання, моральні страждання, він ще по сьогоднішній день відчуває пригнічення та психологічну напругу, втрату психологічної рівноваги. Через все це звичний уклад позивача змінився. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000, 00 грн., матеріальної шкоди у розмірі 2500, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позов суду не надала. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог та їх заперечення, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, в судовому засідання встановлено, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року по справі №194/2195/24 визнано [PERSON] винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин. Відповідач [PERSON] 07.12.2024 року приблизно о 00.30 годин перебувала біля 1-го під`їзду будинку [ADDRESS] . В цей момент у неї виник словесний конфлікт з позивачем на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у [PERSON] виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень позивачу.

Outcome: partial