Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 10 серпня 2015 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у виконавчому комітеті Вишківської сільської ради Хустського району Закарпатської області. В шлюбі у сторін народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Наразі жодного спору стосовно місця проживання малолітнього сина не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачкою не відповідає його інтересам. Шлюб між ними носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою є неможливим. Посилаючись на вищевикладене, просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.08.2015 року виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №30, розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, просив задоволити. Відповідачці направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідачка своїм правом не скористалася, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала. Крім того відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подала. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб за актовим записом №30 від 10.08.2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 02.10.2025 виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] не подала до суду жодних заяв щодо відновлення дошлюбного прізвища, а тому суд вбачає за необхідне залишити відповідачці прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved