overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом\~ до\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості.\~ Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь\~ позивача заборгованість за кредитним договором №28972-05/2024 від 25.05.2024 року в розмірі 29700\~ гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 25.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №28972-05/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 9000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №28972-05/2024 від 25.05.2024 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 29700, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 16200 грн.; заборгованість за штрафом - 4500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9644012 від 26.02.2024 року в розмірі 37043,52 гривень, з яких 6200 грн.- заборгованість за тілом, 30843,52 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі. В обґрунтування вказаного позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 26.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9644012 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 14 вересня 2002 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.1979 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, які наразі є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки сторін. Позивач вказує на те, що більше десяти років він з відповідачкою разом не проживають, їхній шлюб існує формально. Збереження шлюбу вважає неможливим, недоцільним та таким, що буде суперечитиме їхнім інтересам. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. Ухвалою суду від 05.05.2025 сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 14.10.2025 відновлено провадження, справу призначення до судового розгляду на 19 листопада 2025 року. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечила, посилаючись на те, що позивач повинен сплати ти їй повну суму грошей.\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1979 року у виконавчому комітеті Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №31 (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідачка в судовому засіданні не навела обставин, які б переконали суд в тому, що сім`я\~ сторін має бути збережена. Вирішення питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в заяві від 10.10.2025 позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2022, про що складено відповідний актовий запис № 234. \~ \~ \~ \~Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~від 21.12.2007\~року №\~11 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був нею сплачений при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 лютого 2020 року у розмірі 13 963, 85 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03 лютого 2020 року. На підставі укладеного [PERSON] отримала кредит у розмірі 35 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 03 жовтня 2024 року утворилася заборгованість, що становить 13 963, 85 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. На підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року матеріали справи направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2013 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають трьох дітей. Причиною розірвання шлюбу є зради чоловіка, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюб носить формальний характер, тому вона звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив надати час на примирення, оскільки сторони довгий час перебувають у шлюбі та мають трьох дітей. Ухвалою суду від 23.06.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 19.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2013 року, зареєстрованого за номером актового запису № 54 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 8). Сторони у справі мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с. 9, 10, 11). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

15.09.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якій остання просить: 1) встановити піклування над [PERSON] , [INFO] 2) призначити її, [PERSON] , піклувальником над її тіткою [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що попередній піклувальник [PERSON] померла [INFO] і обмежена в дієздатності [PERSON] залишилась без піклувальника. Заявниця є племінницею [PERSON] має можливість здійснювати догляд за нею тітку та на даний час фактично проживає з нею та здійснює догляд. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, зазначила, що тітка [PERSON] самостійно не може вести господарство, тому вона їй допомагає та піклується про неї. Заінтересована особа - орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2007 року [PERSON] , [INFO] визнано обмежено дієздатною внаслідок психічного розладу (а.с.17). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що Іванівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 22.07.2025 року складено актовий запис № 66 (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.08.2025 року та поданням, яке є додатком до цього рішення, визнано доцільним призначити [PERSON] піклувальником [PERSON] (а.с. 5). Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Частина 2 статті 60 ЦК України визначає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 300 ЦПК України, встановлення піклування над особою з обмеженою дієздатністю та призначення піклувальника призначається за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що заявниця здійснює належний догляд та піклування над тіткою [PERSON] , інші особи із заявами про призначення їх піклувальниками над [PERSON] не звертались. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити та призначити її піклувальником над [PERSON] .. Hа пiдставi викладеного i

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом до Яготинського районного суду Київської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 23691,80 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21.06.2024між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 144241 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2870442 від 02.09.2020 року в загальному розмірі 22960 грн., судові витрати 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2870442, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Згідно п. 2.1 кредитного договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. 21.04.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування якого зазначив наступне. 27.09.2023 сталася ДТП в м.Умані по вул.Садовій за участю транспортного засобу HYUNDAI H-1 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу CHEVROLET BOLT EY д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2023 року (№705/5272/23) винною у скоєному ДТП визнано [PERSON] . Відповідальність водія автомобіля HYUNDAI Н-1 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215691485 у ПАТ «НАСК ОРАНТА».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 25.11.2025.

Outcome: approved