Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом \~вказуючи,\~ що\~21\~квітня 2022\~року на\~автомобільній дорозі\~М06-Пулини-Хорошів-М21,\~34\~км +\~700\~м поблизу\~с.\~Волянщина,\~Житомирського району,\~Житомирської області\~сталась дорожня-транспортна\~пригода між\~транспортними засобами\~SKODA\~SUPERB,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~SKODA\~FAVORIT,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Постановою Володарсько-Волинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 03.08.2022\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~даної ДТП.\~Позивач є\~власником автомобіля\~SKODA\~SUPERB,\~р.н.\~ [NUMBER] .\~14\~червня 2022\~року він\~звернувся до\~Моторно-транспортного\~страхового бюро\~України із\~заявою про\~сплату страхового\~відшкодування,\~після чого\~йому була\~здійснена виплата\~в розмірі\~ліміту відповідальності\~130000,00\~грн.\~В зв`язку\~з тим,\~що його\~транспортний засіб\~отримав значні\~пошкодження та\~за попереднім\~підрахунком затрати\~на відновлення\~перевищують ринкову\~вартість авто\~до ДТП,\~ним було\~замовлено проведення\~судової експертизи\~для встановлення\~дійсної вартості\~нанесених йому\~збитків.\~Вартість судової\~експертизи склала\~-\~12500\~грн.\~Відповідно до\~висновку №03/06\~від 11.07.2022\~р.\~розмір матеріального\~збитку завданого\~власнику КТЗ\~станом на\~21.04.2022\~року становить\~-\~485\~842,50\~гривень.\~Вартість ТЗ\~SKODA\~SUPERB\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~одразу після\~його пошкодження\~внаслідок ДТП,\~становить \~89796,14\~грн.\~Позивач просить\~стягнути невідшкодовану\~суму матеріального\~збитку,\~що складає\~266046,36\~грн,\~а також:\~інфляційні втрати\~в сумі\~37\~893,51\~грн, 3% річних в сумі 7 107,84 грн. Окрім цього, [PERSON] зазначив, що йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тому, що, починаючи з 21 квітня 2022 року, змінився встановлений спосіб життя позивача та його родини. ТЗ використовувався не тільки як засіб пересування для потреб родини, так і засіб, за допомого якого він здійснював свою професійну діяльність як ФОП. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 50 000,00 грн. Також позивач був змушений взяти в оренду автомобіль «ВАЗ» 21093 д.н. [NUMBER] , яким користувався до 31.08.2022. Згідно цього договору, він сплачував орендодавцю - [PERSON] щомісячну суму в розмірі 7500 грн на місяць. Таким чином, позивач в результаті ДТП, з вини [PERSON] зазнав збитки, пов`язані з орендою транспортного засобу в розмірі 30000,00 грн. Відтак позивач просить стягнути з відповідача вказані суми, а також компенсувати судові витрати зі сплати судового збору та проведення експертизи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві. Також просив відшкодувати судові витрати. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що автомобіль, що належав позивачу, наразі знищений, [PERSON] вже отримав відшкодування, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1\~статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: partial