Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 22.06.2023\~року між\~ТОВ «Укр\~ Кредит\~Фінанс» та\~ [PERSON] \~укладено договір про\~відкриття кредитної\~лінії №1226-6189. За умовами\~вказаного договору\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс» відкрило [PERSON] кредитну лінію з сумою кредиту у 10500 грн зі строком користування коштами протягом 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (який складається з базових періодів кредитування строком 14 календарних днів кожен), а [PERSON] \~зобов`язалася повернути\~кредит до\~16.04.2024\~року,\~а також\~сплатити комісію\~за видачу\~кредиту у розмірі 15,00% від суми виданого кредиту та сплачувати проценти за користування ним: -у розмірі стандартної ставки 1,5 % за кожен день користування кредитом та 1,20% зниженої ставки. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 55884 грн, а саме: -заборгованість за кредитом 10500 грн; - заборгованість за нарахованими процентами 45384 грн. Як зазначає позивач, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 6 384,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 49 500,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 10 500,00 грн.; -прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 39 000,00 грн., що разом становить 49 500,00 грн. Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.09.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судові засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проти розгляду справи без його участі та без участі відповідача та заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Крім того судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу "Судова влада України". Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.06.2023\~року між\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~та [PERSON] \~укладено договір про відкриття кредитної лінії №1226-6189. За умовами вказаного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відкрило на користь [PERSON] кредитну лінію з лімітом в розмірі 10500 грн. зі строком користування коштами протягом 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (який складається з базових періодів кредитування строком 14 календарних днів кожен), а [PERSON] \~зобов`язалася повернути\~кредит до\~16.04.2024\~року,\~а також\~сплатити комісію\~за видачу\~кредиту у розмірі 15% від суми виданого кредиту та сплачувати проценти за користування ним: у розмірі 1,5 % за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що сторони з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином [PERSON] набула статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з позивачем. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Згідно з копією довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.24) 22.06.2024 року через систему платежів «Liqpay» відбулося зарахування кредитних коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на зазначену позичальником в п. 13 кредитного договору банківську картку відповідача № [NUMBER] у розмірі 10500 грн., що підтверджує факт виконання позивачем свого зобов`язання перед відповідачем. Водночас позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.05.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 46809 грн, а саме: -заборгованість за кредитом 10500 грн; -заборгованість за нарахованими процентами 45384 грн. Враховуючи, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, а відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10500 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд погоджується з розміром заборгованості за відсотками, який відповідачем не спростовано, доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів в добровільному порядку останнім не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved