Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 18.09.2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1330. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають двох дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з вересня 2024 року стосунки у сторін погіршилися, часто стали виникати сварки та сторони перестали розуміти один одного. З лютого 2025 року сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільний бюджет. Вказав, що після розірвання стосунків мешкає з дітьми та відповідачем, оскільки бере безпосередню участь у вихованні та утриманні дітей. Ухвалою Святошинського райононго суду м. Києва від 21.03.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою Святошинського районого суду м. Києва від 03.03.2025 року у справі здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2025 року поновлено судовий розгляд, задоволено клопотання [PERSON] про надання строку на примирення та надано строк для примирення тривалістю три місяці. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву до суду про підтримання позову в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, вказавши, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1330. Від даного шлюбу у подружжя є діти - син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вона сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved