Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Департамент соціальної політики Луцької міської ради, [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що його матір [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0066423 від 07.07.2010 року та копією посвідчення серії [NUMBER] виданого управлінням Пенсійного фонду України в м. Луцьку. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 25.03.2021 року виданим КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради», [PERSON] хворіє на шизофренію параноїдальної форми. Вказує, що на даний час психоемоційний стан матері значно погіршився, вона неодноразово залишала місце свого проживання і потім їй складно самостійно повернутися за місцем проживання, також у неї наявні: розгубленість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. В силу стійких хронічних розладів [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2024 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2025 року поновлено провадження у зв`язку з надходженням до суду висновку № 604 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року було замінено неналежну заінтересовану особу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на належну, якій делеговані повноваженні від органу опіки та піклування Департамент соціальної політики Луцької міської ради. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 26.07.2010 року, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВЛН № 0066423 від 09.07.2010 року (а.с. 6-8). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 25.03.2021 року, [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма (а.с.10). Відповідно до інформаційного листа КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради № 9341/2-06.24 від 22.08.2024 року, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» з 29.01.2007 року по 15.02.2007 року з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад» та з 09.07.2024 року по 19.07.2024 року з діагнозом «Параноїдна шизофренія», а також у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» в період з 2008 року по 2016 рік з діагнозом «Параноїдна шизофренія» (а.с. 90). У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 604 від 18.04.2025 року Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] страждає тяжким психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 123-125). Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , внаслідок наявного у неї захворювання, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатною [PERSON] , суд вважає за доцільне встановити на максимальний строк - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.1987 року, вбачається, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] що підтверджує їх родинні зв`язки (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що заявник по справі [PERSON] постійно проживає із матір`ю [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-24). Відповідно до інформації про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання в житлі від 23.09.2025 року № 13685, до складу зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 23.09.2025 входять: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.149). Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04.04.2008 року вбачається, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.155). Згідно відповіді на адвокатський запит Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 18.09.2025 року вбачається, що працівниками поліції відвідувалася адреса: [ADDRESS] та опитувалися мешканці сусідніх будинків. Було встановлено, що в будинку на даний час проживає [PERSON] разом з дружиною та мамою [PERSON] . Його брати [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але тривалий час там не проживають, а саме: [PERSON] не живе в будинку близько шести років, а [PERSON] понад десять років (а.с.156). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] являється єдиною близькою особою для [PERSON] , який здатний здійснювати догляд за нею. Як вбачається з подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 09.10.2025 року, [PERSON] піклується за [PERSON] , здійснює за нею догляд, допомагає у побуті у зв`язку із обмежуванням здатності до орієнтації та виконанні побутових робіт. Відтак, заінтересована особа вважає за доцільне призначити [PERSON] , опікуном над його матір`ю - [PERSON] , [INFO] (а.с. 142-161). Судом встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я не має протипоказань, за наданням психіатричної та наркологічної медичної допомоги не звертався, незнятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягався, в розшуку не перебуває (а.с.15-17,150-152). Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність призначити [PERSON] опікуном над своєю матір`ю [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної. Щодо клопотання експерта про вирішення питання щодо судових витрат, а саме, стягнення на користь експерта вартості виконаної експертизи у розмірі 11536 грн. 60 коп., суд зазначає наступне. Частина 2\~статті\~299\~ЦПК\~України\~встановлює,\~що\~судові\~витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved