Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.05.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 333. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Ходаковським Юрієм Васильовичем, який діє на підставі ордеру (а.с.9). В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Особисте життя у сторін не склалося, на теперішній час між ними відсутні подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Після розірвання шлюбу їх дитина залишиться проживати разом з матір`ю, майнового спору на теперішній час у сторін немає. Представник позивача зазначив, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їх дитини. 23.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.14). 28.10.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 29.10.2025 від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, викладені у позовній заяві обставини не оспорювала та просила позов задовольнити. 20.11.2025 до суду від представника позивача адвоката Ходаковського Ю.В. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 19.11.2025, в якій останній просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. З матеріалів справи суд вбачає, що 24.05.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 333 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а залишення статусу подружжя суперечитиме інтересам сторін. Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати сім`ю, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявила. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується чеком № 77 від 21.10.2025 (а.с.2). За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн, оскільки позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved