Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр»\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~із відповідача\~заборгованість за\~кредитними договорами\~в загальному\~розмірі 43\~929,57\~грн, судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн та 16\~000 грн витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено Договір позики № 3004813. Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, що скерований на номер телефону позичальника. За вказаним правочином [PERSON] отримав в позику грошові кошти в сумі 1000 грн, які зобов`язався повернути у строк, визначений договором, та сплатити проценти за користування ними. 01.09.2021 відповідач уклав Договір про споживчий кредит №100133625 із ТОВ «Мілоан», за яким отримав в користування 1000 гривень строком на 15 днів зі сплатою комісії та процентів за ставкою 1,5% в день. Договір укладений в інформаційно телекомунікаційній системі кредитодавця, а грошові кошти надані відповідачу шляхом їх перерахування на картковий рахунок, що зазначений ним при оформленні договору. 08.09.2021 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали в електронній формі кредитний договір № 3560351, на виконання якого ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 3 000 грн, які відповідач зобов`язався сплатити разом із процентами на умовах, встановлених у пунктах 1.5.2, 1.6 Договору. 27.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений Договір позики №75168833. Означений договір, як і попередні, укладений в електронній формі та на його виконання [PERSON] отримав позику в сумі 3\~500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 1,99 % в день. Позивач зазначає, що зобов`язання за кредитними договорами [PERSON] не виконав, у результаті чого утворився борг. Право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3004813 від 21.08.2021 ТОВ «Коллект Центр» набуло на підставі укладеного 10.01.2023 між ним та ТОВ «Вердикт Капітал» договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги, яке, у свою чергу, право вимоги за цим правочином набуло згідно договору №29/12-2021, що укладений 29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал». Право вимоги за кредитним договором № 100133625 від 01.09.2021 ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує укладеним 17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» договором № 17/12-2021-62 та укладеним 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» договором № 10-01/2023, за якими ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал», а те, у свою чергу, відступило право вимоги позивачу. Набуття права вимоги до відповідача за договором № 75168833 від 27.08.2021 позивач доводить укладеним 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» договором факторингу №22/02/2022 та укладеним в послідуючому ТОВ «Вердикт Капітал» із ТОВ «Коллект Центр» Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги. Право вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит №3560351 від 08.09.2021 позивач обґрунтовує укладеним 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги. Посилаючись при цьому, на набуття права вимоги до відповідача попереднім кредитором згідно Договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021. Позивач вказує, що заборгованість за кредитним договором № 3004813 від 21.08.2021 становить 3 613 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 2 613 грн. За Договором № 3560351 від 08.09.2021 товариство просить стягти на його користь заборгованість у розмірі 23\~955 грн, з яких: 3\~000 грн заборгованість за тілом кредиту, 20625 грн заборгованість за процентами та 330 грн заборгованість за комісією. Розмір заборгованості за договором №75168833 від 27.08.2021, яку позивач просить стягнути із відповідача, становить 9\~986,57 грн, з яких: тіло кредиту 3\~500 грн, заборгованість за нарахованими процентами 6 486 грн, нараховані 3% річних 0,57 грн. За кредитним договором №100133625 від 01.09.2021 ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути із [PERSON] заборгованість в сумі 6 375 грн, яка складається із 1 000 грн тіла кредиту, 5 175 грн заборгованості за процентами та 200 грн заборгованості за комісіями. Покликаючись на норми Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за чотирма кредитними договорами в загальній сумі 43\~929,57 грн та понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 16\~000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. Ухвалення та проголошення судового рішення у справі відкладено до 14 год 40 хв 21.11.2025. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial