Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книги колгоспника від 17.03.1983 року. Заява мотивована тим, що відповідно паспорта заявниця є [PERSON] , але в трудовій книжці колгоспника від 17.03.1983 року на російській мові заповнено: « [PERSON] , 1963 года рождения». По досягненню пенсійного віку заявниця звернулася до Пенсійного фонду з проханням призначити пенсію, але їй відмовили у зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника від 17.03.1983 року помилково зазначено прізвище заявниці російською « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Трудова книжка заповнена колгоспом ім. Шевченка. Згідно довідки Архівного відділу Корюківської районної адміністрації від 21.08.2025 № В-498, у 2002 році сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Шевченка с. Рогізки знято з реєстрації розпорядженням голови Щорської районної державної адміністрації від 21.11.2002 № 456. Урозпорядчому документі правонаступники відсутні. Тому вказане змушує заявницю звернутися до суду. Заявниця у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження, дівоче прізвище заявниці « [PERSON] ». Згідно паспорта, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дітей заявниця є [PERSON] , а в трудовій книжці колгоспника від 17.03.1983 року помилково на російській мові зазначено « [PERSON] ». Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що Трудова книжка колгоспника від 17.03.1983 року належить заявниці [PERSON] , проте у ньому помилково зазначено її по батькові як « [PERSON] », та встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на пенсію, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Outcome: approved