Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

30 травня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 08 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2106756137998. Відповідно до умов Договору, Товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети , на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1\~600,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил (п. 1.1 Договору). Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 (один) рік (п. 1.9 Договору). Пунктом1.4.\~Договору проценти\~за користування\~кредитом розраховуються\~від суми\~кредиту за\~кожнии? день\~користування (далі\~ «процентна\~ставка»),\~протягом фактичного\~строку користування\~кредитом починаючи\~з першого\~дня перерахування\~суми кредиту\~у наступному\~розмірі:\~ а)\~0,8%\~за кожен\~день користування\~кредитом за\~умови сплати\~всіх нарахованих\~процентів за\~користування кредитом\~не пізніше,\~ніж протягом\~орієнтовного строку\~повернення кредиту;\~ б)\~починаючи з\~першого дня\~наступного за\~орієнтовним строком\~повернення кредиту\~процентна ставка\~збільшується на\~2,84%\~порівняно з\~процентною ставкою,\~зазначеною у\~п.\~1.4.а);\~ в)\~починаючи з\~15\~дня наступного\~за орієнтовним\~строком повернення\~кредиту процентна\~ставка збільшується\~на 1,38%\~порівняно з\~процентною ставкою,\~зазначеною у\~п.\~1.4.6);\~ г)\~починаючи з\~30\~дня наступного\~за орієнтовним\~строком повернення\~кредиту процентна\~ставка збільшується\~на 2,65%\~порівняно з\~процентною ставкою,\~зазначеною у\~п.\~1.4.в);\~д)\~тип процентноі?\~ставки \~фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1\~600, 00 грн. Також, 08 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2106756010986. Пунктом 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретноі? споживчоі? мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5\~900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, и?ого додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничнии? строк кредитування (строк діі? кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожнии? день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 0,8% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,84% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентноі? ставки фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5900,00 грн. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного договір № 1-12, відповідного до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договорами № № 2106756137998, 2106756010986 від 08 березня 2021 року. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладеного договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 2106756010986 від 08 березня 2021 року. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладеного договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року. Загальнии? розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на травень 2025 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25 651,04 гривень, з яких: 1\~600,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 24\~051,04 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальнии? розмір заборгованості за Договором № 2106756010986 від 08 березня 2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовноі? заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 94 588,21 гривень, з яких: 5\~900,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 88\~688,21 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорціи?ності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 78 749,66 грн, з яких: 5\~900,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 72\~849,66 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальнии? розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на травень 2025 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 104 400,70 гривень, з яких: 7\~500,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 96\~900,70 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами в сумі 104\~400,70 гривень та понесені судові витрати, зокрема зі сплати судового збору в розмірі 2\~422,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25\~000,00 гривень. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, у позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Українита наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2106756137998, даний Договір [PERSON] підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Q3 (а.c. 19-21). Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретноі? споживчоі? мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1600.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, и?ого додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничнии? строк кредитування (строк діі? кредитного договору): 1 (один) рік. Пунктом 1.4. Договору встановлені проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожнии? день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 0,8% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,84% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентноі? ставки фіксована. Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовіи? формі з дати прии?няття (акцепту) позичальником пропозиціі? (оферти) товариства. Датою прии?няття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення и?ого складових, а саме: цього договору; самоі? заяви- анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про и?ого права, визначені Законом Украі?ни «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються и?ого персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону Украі?ни «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручнии? підпис. Відповідно до п. 4.3. Договору сторони діи?шли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електроннии? підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону Украі?ни «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручнии? підпис. Згідно п. 4.4. Договору підписуючи цеи? договір із застосуванням процедури підпису, зазначеноі? у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного Кодексу Украі?ни (далі ЦК Украі?ни) цеи? договір укладении? сторонами у письмовіи? формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства Украі?ни щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаціи?но-телекомунікаціи?них систем. Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, шо у разі порушення позичальником своі?х зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутоі? частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожнии? день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень: 3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієі? мінімальноі? заробітноі? плати, встановленоі? на день укладення договору - сукупна сума неустои?ки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання и?ого зобов`язань не може перевищувати розміру подвіи?ноі? суми, одержаноі? позичальником за договором; 3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієі? мінімальноі? заробітноі? плати, встановленоі? на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвіи?ноі? обліковоі? ставки Національного банку Украі?ни, що діяла у період, за якии? сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустои?ки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми, одержаноі? позичальником за цим договором. Відповідно до п. 3.8. договору сторони діи?шли згоди, що строки позовноі? давності щодо стягнення неустои?ки закінчуються разом зі строками позовноі? давності за основним зобов`язанням з урахуванням умов п. 4.10 цього договору. Згідно п. 4.12. договору підписуючи цеи? договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірноі? позовноі? давності по всім своі?м взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цеи? договір сторони підтверджують, що цеи? договір є договором про збільшення позовноі? давності та укладении? у письмовіи? формі за взаємною згодою сторін. На виконання умов укладеного договору № 2106756137998\~від 08\~березня 2021\~року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» через партнера ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (на підставі укладеного договору між товариствами про переказ грошових коштів) 08 березня 2021 року перераховано грошові кошти на рахунок позичальника [PERSON] у розмірі 1\~600,00 гривень, що підтверджується листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 06 листопада 2024 року (а.с. 36). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року встановлено, що за період з 08 березня 2021 року по 30 листопада 2021 року у [PERSON] була наявна заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в загальному розмірі 13\~747,20 гривень, з яких: 1\~600,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 12\~352,00 гривень заборгованість по відсоткам. Всього [PERSON] на виконання вимог договору сплатила 204,80 гривень заборгованості по відсоткам (а.с. 36-38). Також, 08 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2106756010986, який [PERSON] підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором \~ \~ \~ \~Q5 (а.с. 26-28). Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретноі? споживчоі? мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, и?ого додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору граничнии? строк кредитування (строк діі? кредитного договору): 1 (один) рік. Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожнии? день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 0,8% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,84% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентноі? ставки фіксована. Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовіи? формі з дати прии?няття (акцепту) позичальником пропозиціі? (оферти) товариства. Датою прии?няття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення и?ого складових, а саме: цього договору; самоі? заяви- анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про и?ого права, визначені Законом Украі?ни «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються и?ого персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону Украі?ни «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручнии? підпис. Відповідно до п. 4.3. Договору сторони діи?шли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електроннии? підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону Украі?ни «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручнии? підпис. Згідно п. 4.4. Договору підписуючи цеи? договір із застосуванням процедури підпису, зазначеноі? у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного Кодексу Украі?ни (далі ЦК Украі?ни) цеи? договір укладении? сторонами у письмовіи? формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства Украі?ни щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаціи?но-телекомунікаціи?них систем. Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, шо у разі порушення позичальником своі?х зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутоі? частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожнии? день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень: 3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієі? мінімальноі? заробітноі? плати, встановленоі? на день укладення договору - сукупна сума неустои?ки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання и?ого зобов`язань не може перевищувати розміру подвіи?ноі? суми, одержаноі? позичальником за договором; 3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієі? мінімальноі? заробітноі? плати, встановленоі? на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвіи?ноі? обліковоі? ставки Національного банку Украі?ни, що діяла у період, за якии? сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустои?ки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми, одержаноі? позичальником за цим договором. Відповідно до п. 3.8. договору сторони діи?шли згоди, що строки позовноі? давності щодо стягнення неустои?ки закінчуються разом зі строками позовноі? давності за основним зобов`язанням з урахуванням умов п. 4.10 цього договору. Згідно п. 4.12. договору підписуючи цеи? договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірноі? позовноі? давності по всім своі?м взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цеи? договір сторони підтверджують, що цеи? договір є договором про збільшення позовноі? давності та укладении? у письмовіи? формі за взаємною згодою сторін. На виконання умов укладеного договору № 2106756010986\~від 08\~березня 2021\~року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» через партнера ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (на підставі укладеного договору між товариствами про переказ грошових коштів) 08 березня 2021 року перераховано грошові кошти на рахунок позичальника [PERSON] у розмірі 5\~900,00 гривень, що підтверджується листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 20 вересня 2024 року (а.с. 39). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2106756010986\~від 08\~березня 2021встановлено, що за період з 08 березня 2021 року по 30 листопада 2021 року у [PERSON] була наявна заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в загальному розмірі 50\~692,80 гривень, з яких: 5 900,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 45\~548,00 гривень заборгованість по відсоткам. Всього [PERSON] на виконання вимог договору сплатила 755,20 гривень заборгованості по відсоткам (а.с. 39-41). 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного договір № 1-12, відповідного до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за Договорами № № 2106756137998, 2106756010986 від 08 березня 2021 року (а.с. 46-48). Відповідно до реєстру боржників № 9166 від 03 грудня 2021 року до договору факторингу від 01 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредит Капітал» за кредитним договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року на дату відступлення права вимоги склала 13\~747,20 гривень, з яких: 1\~600,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12\~147,20 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 51). Згідно реєстру боржників № 9165 від 03 грудня 2021 року до договору факторингу від 01 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредит Капітал» за кредитним договором № 2106756010986 від 08 березня 2021 року на дату відступлення права вимоги склала 50\~692,80 гривень, з яких: 5 900,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 44\~792,80 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 52). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року станом на 10 березня 2023 року за період з 01 грудня 2021 року по 07 березня 2022 року склала 25\~651,04 гривень, з яких 1\~600,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 12\~147,20 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 11\~903,84 гривень нараховані відсотки за кредитним договором за період з 01 грудня 2021 року по 07 березня 2022 року (а.с. 42). З наданого розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 2106756010986 від 08 березня 2021 року станом на 10 січня 2023 року за період з 01 грудня 2021 року по 07 березня 2022 року склала 94\~588,21 гривень, з яких 5 900,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 44\~792,80 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 43\~895,41 гривень нараховані відсотки за кредитним договором за період з 01 грудня 2021 року по 07 березня 2022 року (а.с. 43). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладеного договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 2106756010986 від 08 березня 2021 року (а.с. 61-64) З наданого розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» за договором № 2106756010986 від 08 березня 2021 року станом 21 травня 2025 року склала 94\~588,21 гривень, з яких: 5 900,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 88\~688,21 гривень заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги) (а.с. 45). Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорціи?ності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 78 749,66 грн, з яких: 5\~900,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 72\~849,66 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладеного договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року (а.с. 53-56). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» за договором № 2106756137998 від 08 березня 2021 року станом 21 травня 2025 року склала 25\~651,04 гривень, з яких: 1\~600,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 24\~051,04 гривень заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги) (а.с. 44). Загальнии? розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на травень 2025 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 104 400,70 гривень, з яких: 7\~500,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 96\~900,70 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. В силу ч. 1ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.13Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст.\~512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст.\~1081\~ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредитуи, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його повернення, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договорами № №\~2106756137998,\~2106756010986\~від 08\~березня 2021\~року передало [PERSON] грошові кошти, отже вказані правочини, у розумінні ст.\~1054\~ЦК України були укладені. Право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до ст.ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту ні перед первісним кредитодавцем, ні перед новим, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостоїстатті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року; від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18; від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, а також у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, 01 липня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» (клієнт) та АО «Лігал Ассістанс» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання павової допомоги №01-07/2024, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 14-15). 30 квітня 2025 року між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» підписано акт № 9 про надання юридичної допомоги з якого вбачається, що АО «Лігал Ассістанс» надано правові послуги ТОВ «Коллект Центр», а саме надано усну консультацію тривалістю 2 години, вартість однієї години 2 000,00 гривень, загальна ціна\~4 000,00 гривень; надання письмової консультації з вивчення документів тривалістю одна година вартістю 3\~000,00 гривень, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 6 години, вартість однієї години 3 000,00 гривень, загальна ціна\~18 000,00 гривень, а загалом 25\~000,00 гривень (а.с. 18). Водночас із цим, враховуючи, об`єм позовної заяви, а також те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, суд вважає, що зазначені у акті про надання юридичної допомоги № 9 від 30 квітня 2025 року загальний витрачений час 9 годин за надані послуги є суттєво завищеними. В той же час, суд враховує постанову Верховного Суду № 761/415/24 від 22 жовтня 2025 року, що за відсутності клопотання іншої сторони суд не може зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Враховуючи, що відповідач не зверталася з клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу та враховуючи зазначену постанову Верховного Суду, суд не може з власної ініціативі зменшувати витрати на таку правничу допомогу, які були заявлені банком, а тому витрати на професійну правничу допомогу на суму 25 000,00 гривень, підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр». Також, згідно вимог ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved