Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

17.04.2025 р. заявлено позов, у якому зазначено, що 27.01.2022\~ [PERSON] керуючи\~транспортним засобом\~«MITSUBISHI»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «ВАЗ»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »;\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«MITSUBISHI»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~була застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних засобів\~№ 203127819,\~внаслідок вищевказаної\~ДТП транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень.\~Відповідно до\~постанови суду\~від 20.04.2022\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~постановою суду\~від 18.05.2023\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.\~130\~КУпАП. Згідно страхового акту № 220000533478 від 27.03.2022, розрахунку суми страхового відшкодування до справи №220000533478 від 27.03.2022, платіжної інструкції №ЗР023487 від 30.03.2022, власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 38371,27 грн. Представник позивача Бутенко М.О. в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань. Доведено, що 27.01.2022\~ [PERSON] керуючи\~транспортним засобом\~«MITSUBISHI»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «ВАЗ»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »;\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«MITSUBISHI»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~була застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних засобів\~№ 203127819,\~внаслідок вищевказаної\~ДТП транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень.\~Відповідно до\~постанови суду\~від 20.04.2022\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~постановою суду\~від 18.05.2023\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.\~130\~КУпАП. Згідно\~страхового акту\~№ 220000533478\~від 27.03.2022,\~розрахунку суми\~страхового відшкодування\~до справи\~№220000533478\~від 27.03.2022,\~платіжної інструкції\~№ЗР023487\~від 30.03.2022,\~власнику транспортного\~засобу «MERSEDES-Benz»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] було\~визначено та\~виплачено суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~38371,27\~грн.Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За cт. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Відповідно ч.1,2\~ст.1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За ст.141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~ Оскільки, 27.01.2022\~ [PERSON] керуючи\~транспортним засобом\~«MITSUBISHI»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «ВАЗ»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »;\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«MITSUBISHI»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~була застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних засобів № 203127819, внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду від 20.04.2022 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою суду від 18.05.2023 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; з вини [PERSON] належний [PERSON] автомобіль «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, згідно з страховим актом № 220000533478 від 27.03.2022, розрахунку суми страхового відшкодування до справи №220000533478 від 27.03.2022, платіжної інструкції №ЗР023487 від 30.03.2022, власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 38371,27 грн., відповідно до\~постанови суду\~водій забезпеченого\~транспортного засобу\~перебував у\~стані алкогольного\~сп`яніння, то в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 38371,27 грн. разом з витратами на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved