Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Комунальне підприємство\~"Харківводоканал"\~звернулось до\~Новобаварського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 101 436, 11 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 101 43, 11 грн. з яких: - 64 314, 57 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.04.2025 року; - 34 971, 49 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2025 року; - 1 037, 05 грн. - за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року; - 581, 70 грн. - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року; - 531, 30 грн. - за обслуговуванння внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. 26 серпня 2025 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву в якому вона заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Новобаварського\~районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження У судовому засідання представник позивача КП "Харківводоканал" Ронзик К.С. підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання заперечувала проти позову та просила суд відмовити в задоволенні, окрім того просила суд застосувати строки позовної давності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачем\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення,\~які надаються\~КП "Харківводоканал" за адресою: [ADDRESS] . Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до\~статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. \~Пунктом 1 ч. 2 \~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконував плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 101 43, 11 грн. з яких: 64 314, 57 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 30.04.2025 року; 34 971, 49 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2025 року; 1 037, 05 грн. - за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року; 581, 70 грн. - за обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~холодного водопостачання\~за період\~з 01.05.2022\~року по\~30.04.2025\~року; 531, 30 грн. - за обслуговуванння внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КП "Харківводоканал". При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності, про що подала відповідну заяву. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови КабінетуМіністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин. Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Частинами четвертою, п`ятою\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП "Харківводоканал" звернулося 06.06.2025 року, а період стягнення позивач зазначає з 01.05.2014 року по 30.04.2025 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період до 12.03.2017 року задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користьКП "Харківводоканал" заборгованість у\~розмірі 84\~763,\~18 грн. з яких: 53 560, 48 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 року по 30.04.2025 року; 29 052, 65 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 року по 30.04.2025 року; 1 037, 05 грн. - за абонентське обслуговування за період з 01.04.2020 року по 30.04.2025 року; 581, 70 грн. - за обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~холодного водопостачання\~за період\~з 01.04.2020\~року по\~30.04.2025\~року; 531, 30 грн. - за обслуговуванння внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.04.2020 року по 30.04.2025 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП "Харківводоканал" підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності у сумі 84\~763,\~18 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial