Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , право власності на який не було зареєстровано, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0366 за вищевказаною адресою, що належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4093 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0367, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла шляхом подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Відповідачі також вступили у свої спадкові права, інші спадкоємці відсутні. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову масу позивач звернулася до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області, проте отримала відмову у видачі свідоцтва через відсутність документів, які посвідчують право власності на спадкове майно померлої [PERSON] . За таких обставин просила суд визнати за [PERSON] право власності впорядку спадкування за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , на 1/3 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0, 2500 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0366, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, на 1/3 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 4093 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0367, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом були задоволені частково та за нею було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , на 1/6 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0366, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також на 1/6 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0367, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970. При цьому суд виходив з того, що на момент смерті у 2016 році батька позивачки [PERSON] з ним були зареєстровані його дружина [PERSON] та його син [PERSON] , які згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після його смерті. Отже, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка лише частину належного йому житлового будинку та земельних ділянок, а тому позивачка [PERSON] успадкувала після смерті матері [PERSON] нарівні з іншими спадкоємцями, що прийняли спадщину після її смерті, - [PERSON] та\~ [PERSON] лише 1/6 частину належного їй спірного майна. Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало чинності. 22.10.2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивачки [PERSON] адвоката Нестеренка М.М. про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у зазначеній цивільній справі за нововиявленими обставинами, в якій він просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, оскільки з відповіді старости Брусилівської селищної ради на території Новоозерянського старостинського округу Житомирського району Житомирської області № 143 від 10.10.2025 року позивачці стало відомо, що 17.03.2010 року її батьками [PERSON] та [PERSON] було складено заповіт подружжя, в якому міститься розпорядження щодо спірного майна. При цьому, відкриваючи спадкову справу щодо майна померлої [PERSON] , приватний нотаріус зазначеного заповіту не витребував, а тому про його існування позивачка на момент розгляду справи судом не знала та дізналась лише зараз й отримала його копію. Отже, вважає, що мати позивачки після смерті батька успадкувала згідно заповіту подружжя все належне її батькові спірне майно, через що позивачка має право на 1/3 його частку в порядку спадкування після смерті матері. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року було відкрито провадження за заявою представника позивачки [PERSON] адвоката Нестеренка М.М. про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами та призначене судове засідання. В судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачка [PERSON] та її представник адвокат Нестеренко М.М. не з`явились, надіслали до суду клопотання про розгляд заяви в їх відсутність та її задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви про розгляд заяви представника [PERSON] адвоката Нестеренка М.М. в їх відсутність, проти її задоволення не заперечували. Суд, перевіривши доводи заяви адвоката Нестеренка М.М. та дослідивши матеріали цивільної справи № 275/1293/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийшов до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1\~частини 2\~вказаної статті\~визначено,\~що підставами\~для перегляду\~судового рішення\~за нововиявленими\~обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом в ході розгляду цивільної справи № 275/1293/24 було встановлено, що померлому [INFO] батьку позивачки [PERSON] . [PERSON] на момент смерті належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0366, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0367, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970 (а.с. 10-12). Спадкова справа після його смерті не заводилась. Також судом було встановлено, що померлий [PERSON] на момент смерті [INFO] був зареєстрований по [ADDRESS] та разом з ним були зареєстровані [PERSON] , 1938 р.н., [PERSON] , 1971 р.н. (а.с. 10). Як вбачається з копії заповіту подружжя, посвідченого секретарем Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області Снігурець О.П. 17 березня 2010 року, який доданий до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 159), [PERSON] та [PERSON] на випадок їх смерті зробили таке заповітне розпорядження: все своє майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , а також земельну ділянку згідно державного акту серії ЯД № 554969 площею 0, 2500 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , та земельну ділянку згідно державного акту серії ЯД № 554970 площею 0, 4093 га, заповіли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказаний заповіт є чинним (а.с. 21). Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~1243\~ЦК України\~подружжя має\~право скласти\~спільний заповіт\~щодо майна,\~яке належить\~йому на\~праві спільної\~сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті. З огляду на вказані вимоги закону, [PERSON] після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] набула право власності на все спірне майно за заповітом подружжя від 17.03.2010 року. Таким чином, зазначена обставина є істотною, оскільки суттєво впливає на висновки суду, зроблені у рішенні від 25.04.2025 року у цивільній справі № № 275/1293/24, та є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами. Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З врахуванням змісту заповіту подружжя від 17.03.2010 року щодо кола спадкоємців, а також враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [INFO] їх матері [PERSON] , що вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] (а.с. 102-130), в суду наявні підстави для визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , на 1/3 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0366, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554969, а також на 1/3 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4093 га, кадастровий номер 1820983601:01:001:0367, яка знаходиться по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 554970. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. За наведених обставин рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст.ст. 331, 1216, 1218, 1243, 1267-1269, 1296 ЦК Українита

Outcome: approved