Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.10.2025 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] адвоката Чирвон Олександра Івановича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В заяві просив суд винести додаткове рішення та стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28300 грн. \~ \~ \~ \~15.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Чирвон Олександра Івановича про розгляд заяви про винесення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача адвокат Чирвон О.І. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Представаник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 08.10.2025 року судом винесено рішення, яким в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. \~ \~ \~ \~Крім того, встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28300,00 грн.\~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що 08.10.2025 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Згідно детального опису робіт та наданих послуг адвокатом Чирвон Олександром Івановичем по договору-доручення від 26.10.2023 року щодо надання правової допомоги та акту наданих послуг від 14.10.2025 року витрати на правничу допомогу складають 28300,00 грн, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з позивача в розмірі 28300,00 грн.

Outcome: approved