Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

27.11.2024 року позивач [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.02.1991 року Новодар`ївською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, запис №2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09.02.1991 року між нею та [PERSON] (далі за текстом відповідач) укладено шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутності спільної думки у вирішенні важливих питань. З 1997 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим звертається до суду з цим позовом. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 02.10.2025 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 28). Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Причини неявки суду не відомі. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд уважає за можливе провести заочний\~розгляд справи\~та ухвалити\~у справі\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідатиме ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 лютого 1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Новодар`ївською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії № [NUMBER] (а.с. 7). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Як передбачено ч. 2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення\~ст.\~111\~СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1), стягнути з відповідача на його користь. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: approved