Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб\~ з відповідачем, про що складено відповідний актовий запис за №879 від 03 травня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу в них народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним актовим записом №120, серія [NUMBER] від 01 березня 2024 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, шлюбні відносини та сімейне життя фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбних відносин стала взаємна втрата почуттів любові та поваги одне до одного, різних поглядів на життя, примирення між сторонами не можливе. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини сторони на сьогоднішній час не мають. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб. З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати пов`язані х оплатою судового збору просив покласти на нього. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином,\~ надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги\~ визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб сторони 22 червня 2013 року зареєстрували шлюб, актовий запис №248. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним актовим записом №120, серія [NUMBER] виданим Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим, їхній шлюб носить формальний характер і його подальше збереження є неможливим. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитк, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні. Таким чином, само по собі зрозумілим є те, що право особи на шлюб і право відкрито повідомляти про такій вибір охороняються Конвенцією, зокрема статтею 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя)». Суд вважає, що оскільки сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, враховуючи, що спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей не має, тому позов підлягає задоволенню. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. Судові витрати покласти на позивача. Отже з урахування вищенаведеного, судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved