Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] 19.03.2025 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради та просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Дошлюбним прізвищем матері позивача було [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є рідними сестрами. Після смерті [PERSON] , позивач звернулась до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини, однак листом від 17.03.2021 отримала відмову нотаріуса, оскільки не надано документи, які б підтверджували факт родинних відносин. Позивачка опікувалась [PERSON] та її чоловіком, постійно відвідувала їх, допомагала по хатній роботі. [PERSON] та її чоловік [PERSON] за життя склали заповіти на ім`я позивача, однак нотаріусу треба докази родинних відносин. Позивач вказує, що відповідач з заявою про визнання спадщини відемерлою не звертався. Третьою особою вказана сестра позивачки, яка також є племінницею [PERSON] , однак яка не подавала заяву про прийняття спадщини. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справа надійшла у провадження судді Чернявської Л.М. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. До суду 07.04.2025 надійшли пояснення третьої особи [PERSON] , яка підтвердила доводи позивача про те, що [PERSON] є також племінницею [PERSON] , однак не претендує на спадщину. Вказує, що від тітки знала, що вона склала заповіт на [PERSON] . На підставі розпорядження в.о. керівника Приморського районного суду м. Одеси №512/25 від 14.05.2025 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з поданням заяви про відставку», по справі було проведено 15.05.2025 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 16.05.2025 передана судді Бондарю В.Я. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2025 справу прийнято у провадження судді [PERSON] та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.07.2025. Розгляд справи у підготовчому засіданні 01.07.2025 відкладено на 31.07.2025, внаслідок задоволення однойменного клопотання представника позивача. У підготовчому засіданні 31.07.2025 проведеному за участі представника позивача [PERSON] , задоволено клопотання про виклик та допит свідків, задоволено клопотання представника відповідача про витребування копії спадкової справи. З метою витребування копії спадкової справи оголошено перерву до 23.09.2025. У підготовчому засіданні 23.09.2025 проведеному за участі представника позивача [PERSON] , закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 28.10.2025. У судовому засіданні 28.10.2025 проведеному за участі [PERSON] , та її представника [PERSON] , третьої особи [PERSON] , суд перейшов до заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача, сторони надали вступне слово, після чого було допитано свідка [PERSON] . З метою приводу іншого свідка та надання копії відповіді в нормальній якості, розгляд справи відкладено на 11.11.2025. У судовому засіданні 11.11.2025 проведеному за участі [PERSON] , та її представника [PERSON] , задоволено клопотання про виклик свідка, допитано свідка [PERSON] . Позивач та її представник просили задовольнити позов. Суд, після дослідження доказів, перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив, що проголошення рішення відбудеться 24.11.2025 о 13:15 год. Згідно ч.1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.37). [PERSON] займалася похованням [PERSON] (а.с.38). Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна 02.09.2020 завела спадкову справу №11/2020 (у спадковому реєстру №66348368) (а.с.39). Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна листом від 17.03.2021 повідомила [PERSON] про те, що їй не надані документи, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.40). Відтак, [PERSON] народилася [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.24) [PERSON] 08 червня 1979 року уклала шлюб з [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.25). Дошлюбне прізвище матері позивача [PERSON] є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.27). [PERSON] 14.10.1964 зареєструвала шлюб з [PERSON] , через що змінила прізвище на [PERSON] , про що вказано у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] (а.с.34). [PERSON] та її чоловік [PERSON] 07 липня 1994 року склали заповіти (а.с.56-59). [PERSON] належну їй частку квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] . [PERSON] заповів належну йому частку квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с.195). В актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , вказано, що відомості про матір невідомі, відомості про батька вказано « [PERSON] » (а.с.31-33). У свідоцтві про народження [PERSON] відсутня інформація про її батьків (а.с.157). Як вказує позивачка [PERSON] та її мати [PERSON] є рідними сестрами. Згідно відповіді КЗ «Балтська спеціальна шкода Одеської обласної ради» Департаменту освіту і науки Одеської обласної державної адміністрації від 22.04.2024 вбачається, що архівні документи дитячого будинку [ADDRESS] згідно актів передач КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» не передавались. На даний час збереглися лише декілька книг реєстрації вихованців, в одній з них зазначено під №590, що [PERSON] , [INFO] прибула з дитячого будинку №2 06.08.1948. Відомості про батьків [PERSON] відсутні. Дані про [PERSON] не значаться (а.с.53, 54). Свідок [PERSON] пояснила, що знайома з позивачкою, жили поруч і проводили всі свята разом. [PERSON] проживала на [ADDRESS] з чоловіком, однак чоловік помер раніше. Позивачка є племінницею [PERSON] , про що казала сама [PERSON] за життя. Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] була рідною сестрою матері свідка [PERSON] . Вказала, що [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою свідка, доглядала за померлою, також відзначила, що на спадщину свідок не претендує. Свідок розповіла, що у її матері було 5 сестер та 1 брат і половина з них проживали в дитячому будинку, а половина в інтернаті. Батьки дітей [PERSON] та [PERSON] жили не зі всіма дітьми. З копії спадкової справи відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 02.09.2020 [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини (а.с.143). 17 грудня 2024 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстрованим №1181, згідно якого на підставі заповіту [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , 1934 року народження, яка померла [INFO] . Спадщина складається з частки квартири, о розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.216). [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с.169). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тобто на частину квартири, яку померла [PERSON] успадкувала від свого чоловіка, оскільки проживали з ним разом, тоді як [PERSON] не звернулася після смерті [PERSON] з заявою про отримання спадщини за заповітом. Матеріали спадкової справи свідчать про те, що ніхто окрім [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався, тому у суду відсутні підстави вважати, що рішення про встановлення факту родинних відносин може вплинути на права та обов`язки інших осіб щодо спадкування після смерті [PERSON] . Пленум Верховного Суду України в постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (частина перша статті 319 ЦПК України). Згідно вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першаст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першаст.80 ЦПК України). За змістом частин першої-третьоїст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] є сестрою [PERSON] , тобто є тіткою [PERSON] , а тому позов про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved