Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , земельної ділянки, площею 9,0000 га, з кадастровим номером 1825084200:05:000:0254, яка розташована на території Заньківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та яку передано за життя [PERSON] для створення селянського (фермерського) господарства у постійне користування на підставі державного акта на право постійного користування землею ЖТ №21-10-0002, виданого Радомишльською районною Радою народних депутатів Житомирської області 22.10.2001, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ЖТ №21-10-0002 без зміни її цільового призначення. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , до складу спадщини після смерті якого увійшло вищевказане майно. Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Н.А. відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 9,0000 га, у зв`язку з тим, що нотарісу не було надано документів, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку, тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 17.07.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 72). Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з клопотаннями, в яких просять справу розглянути без їх участі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2018 [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого належний йому на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та все належне йому майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також належні йому майнові права та обов`язки заповів дочці [PERSON] та сину [PERSON] в рівних частинах кожному (а.с. 17-18). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 01.04.2021 спадкоємець за вищевказаним заповітом [PERSON] помер [INFO] (а.с. 16). [INFO] помер [PERSON] та спадкоємцем, яка прийняла спадщину після нього є позивач, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 15, 19). З матеріалів справи встановлено, що позивачем було отримано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно належне її батьку [PERSON] (а.с. 20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29, 30-31, 32-33, 34-35). Для створення селянського (фермерського) господарства [PERSON] надано у постійне користування земельну ділянку, площею 9,0000 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ №21-10-0002 виданим 22.10.2001 (а.с. 13). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0500868232023 від 06.11.2023 вищевказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1825084200:05:000:0254 (а.с. 37-47). Постановою приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Кулініч Н.А. від 03.06.2024 відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, а спадкодавцю земельна ділянка передана для створення селянського (фермерського) господарства у постійне користування (а.с. 11-12). З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2024 та відповіді державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області встановлено, що спадкодавцем [PERSON] не було за життя створено фермерське господарство (а.с. 85-87, 95). Згідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщину визначений у\~статті 1219 ЦК України. За змістом вказаного переліку право постійного користування земельною ділянкою, яке належало спадкодавцю, не є тим правом, яке не можна успадкувати. А тому таке право за загальним правилом входить до складу спадщини. У постанові Велика Палата Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №179/1043/16-ц зазначила, стосовно права постійного користування земельною ділянкою, наданою фізичній особі для ведення селянського (фермерського) господарства, то таке право може бути об`єктом спадкування, якщо зазначена особа до її смерті не змогла створити (зареєструвати) селянське (фермерське) господарство. Тільки у такому разі право постійного користування зазначеною ділянкою входить до складу спадщини у разі смерті цієї особи та може бути успадкованим лише для мети, для якої це право отримав спадкодавець. Оскільки після проведення державної реєстрації селянського (фермерського) господарства як юридичної особи право постійного користування земельною ділянкою, наданою засновникові для ведення такого господарства, набуває останнє, то смерть засновника селянського (фермерського) господарства не породжує у спадкоємців такого засновника права успадкувати право постійного користування земельною ділянкою, яку засновник отримав для ведення зазначеного господарства та створив (зареєстрував) останнє за\~Законом №2009-XII. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що у позасудовому порядку, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, при цьому позивачкою доведено її право на спадкування за заповітом після померлого [PERSON] , тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved