overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30 квітня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 199. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі відповідача, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 199. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.09.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 3838,12 грн. за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.04.2025 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 3838,12 грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Заяв про відкладення та відзив не надходило. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу від 14.04.2025 року; копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 12.09.2025 року; копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.09.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 3838,12 грн. за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року. Згідно з положеннями\~ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову\~стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.09.2025 року за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 3838,12 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідач [PERSON] має заборгованість перед КП КМР «Тепломережі» за послуги централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Квартира в централізованому порядку забезпечується відповідно норм та приписів діючого законодавства України щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказана квартира належала відповідачці на праві власності та була примусово відчужена органами ДВС шляхом реалізації 07.09.2021 року. Відповідач оплату послуг, наданих КП КМР «Тепломережі» не здійснював у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2015 року по березень 2020 року в розмірі 23582,15 грн., що підтверджено розрахунком. Між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивачка має намір успадкувати. У визначений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за кордоном, а спадщину мала прийняти його сестра, яка її доглядала. Згодом сестра відмовилась від прийняття спадщини, а тому він вирішив прийняти спадщину та звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, однак отримав відмову в оформленні спадщини через пропуск встановленого законодавством строку, а тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання представник позивача позов підтримала повністю та просила суд слухати справу за її відсутності. Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає,\~що для\~прийняття рішення\~необхідно керуватися\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України,\~згідно якої\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивачка пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позов підтримує, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Оскільки матеріали справи не містять заперечень щодо ухвалення зочного рішення, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року, згідно актового запису про шлюб № 4, складеного 27.07.2007 року Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Від данного шлюбу сторони по справі мають спільниїх дітй: [PERSON] , [INFO] , пр що складено актовий запис № 183, 07.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управлінн юстиції Херсонській області; [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 120, 07.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинськго районного управління юстиції Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені тривалий час. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 03.08.2024, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 367. Від даного шлюбу в них народилася [INFO] [PERSON] . Шлюб бажає розірвати у зв`язку з тим, що між ними виникають непорозуміння та конфлікти. Вона зробила все можливе для збереження сім`ї, але це не дало бажаного результату, сім`я припинила своє існування і подальше збереження сім`ї суперечить\~її інтересам. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивачка подала заяву, в якій просила провести розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03.08.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 367. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] є позивач та відповідач по справі. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідач у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник позивача у судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду заяву, де просив розглянути справи у його відсутності та без участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи, на задоволенні позову наполягав. \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [PERSON] , кожен в рівних частках придбали квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Договором №2417 купівлі-продажу квартири від 22.01.1997 року, зареєстрованим на [ADDRESS] , реєстраційний номер 2417, що не був нотаріально посвідчений. 10.02.1997 року право власності за позивачами на придбану квартиру було зареєстровано на підставі вказаного правочину Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №39701. З метою внесення відомостей про своє право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачі звернулись до відповідного державного реєстратора, на що їм було відмовлено в проведенні реєстраційних дій через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу - Договору №2417 купівлі-продажу квартири від 22.01.1997 року, зареєстрованого на [ADDRESS] , реєстраційний номер 2417. Як було з`ясовано позивачами, юридичну особу Товарну біржу «Біржа Малих Підприємств» припинено, а документи біржі до Державного архіву м. Києва не надходили. Враховуючи втрату договору купівлі-продажу квартири та неможливість отримання його дублікату, позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на вказану квартиру в рівних частках по 1/2 частині. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 13.10.2025 від представника Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. Ухвалою суду від 21.10.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, позивачі та їх представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивачів, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 4857330824 від 01.08.2024 року в загальній сумі 14000,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 01.08.2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договір про надання грошових коштів у позику № 4857330824, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 14000,00 грн. на строк 360 днів, тип кредиту кредит; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту. Однак, відповідачка свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за [PERSON] за вказаним договором обліковується заборгованість в загальній сумі 29940,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка\~ [PERSON] в судові засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про судові засідання повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Судова влада України оголошення про виклик. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з\~відповідачем перебуває\~у шлюбі\~з 16.01.2009.\~Шлюб зареєстровано\~Жовтневим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Луганського міського\~управління юстиції\~за актовим\~записом №10.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~у зв`язку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя,\~втрачено взаєморозуміння,\~почуття любові\~один до\~одного.\~З липня\~2014\~року вони\~не проживають\~разом.\~Спільних дітей\~не мають,\~однак відповідач\~відмовляється з`являтися\~до органів\~РАЦС для\~розірвання шлюбу\~у позасудовому\~порядку. Просить розірвати шлюб, судовий збір з відповідача не стягувати. До початку судового засідання позивачем було надано заяву, в якій він просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача до початку судового розгляду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 16 січня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом №10 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2009. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи, що сторони тривалий час не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial