overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] в с. Нагірне, Самбірського району Львівської області у віці 88 років. На час\~смерті [PERSON] \~належало право\~на земельну\~частку (пай)\~на території\~Ралівської сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~розмірі 1,08\~га.\~в умовних\~кадастрових гектарах\~згідно сертифікату\~-\~ЛВ №\~0075628,\~виданого її\~чоловіку [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] на\~підставі розпорядження\~голови Самбірської\~районної державної\~адміністрації від\~21\~серпня 1996\~року №\~514,\~зареєстрованого в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~за №\~580\~-\~право на\~яку вона\~фактично успадкувала\~оскільки проживала\~із спадкодавцем\~на день\~смерті та\~вступила у\~володіння та\~користування його\~майном,\~але не\~оформила свої\~спадкових прав.На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і нащо вона за законом матиме право заповіла своїй дочці - [PERSON] . Спадщину після смерті мами [PERSON] фактично вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,08 га. в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки нею ненадані правовстановлюючі документи на дане майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Дащишак О.С. подала до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачем 25 серпня 1984 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття взаємоповаги, любові та непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до\~суду не\~з`явилася,\~про час,\~дату та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 25 серпня 1984 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №63. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності та без участі позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1996 року. Від даного шлюбу сторони по справі не мають дітей. На теперішній час фактичні сімейні відносини з відповідачем припинено, у зв`язку з відсутністю між подружжям взаєморозуміння та довіри. Відповідач добровільно, в позасудовому порядку, не бажає розірвати шлюб. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на ухвалення по справі заочного рішення, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року, згідно актового запису № 1, складеного 09.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського районного управління юстиції відділ ресєстрції актів громадянського стану Хмельницького обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони по справі не мають сіпльних дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживать, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтерсам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 102\~678,14 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 листопада 2023 рок о 12 годин 45 хвилин Відповідач по справі, [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ «Верра Фінанс» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97947740000 від 31.07.2021 в розмірі 18485,79 грн, з яких: 14593,01 коп. заборгованість за основним боргом; 3892,78 грн заборгованість за процентами за користування грошовими коштами та понесені судові витрати в сумі 3\~028 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 31.07.2021\~року між\~АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] ю укладено індивідуальну угоду щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97947740000 який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 7700 грн зі строком його дії до 20.08.2023. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» 25.01.2023 укладено договір факторингу № 237, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «Верра Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Верра Фінанс» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників. У порушення взятих на себе зобов`язань, [PERSON] умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №97947740000 в сумі 18485,79 грн. Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Виконавчий комітет Новопільської сільської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в інтересах малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Новопільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що на території Новопільської сільської ради Криворізького району за адресою: [ADDRESS] , проживає малолітня [PERSON] , [INFO] , яка залишилася без батьківського піклування. [PERSON] - учениця 6-Б класу Криворізької гімназії № 16. Її мати, [PERSON] відповідно до висновку МСЕК № 555001 від 21 серпня 2023 року, інвалід першої групи Б, потребує постійного стороннього догляду, проживає за адресою: [ADDRESS] , вихованням доньки не займається. Її батько, [PERSON] , з 07 жовтня 2021 року, за заявою про передачу дитини на виховання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Адвокат Тукман Є.Г., діючи в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з останнього на користь [PERSON] 88000 грн. неустойки за період з 01.07.2025 року по 13.08.2025 року. Судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до виданого 18.01.2022 року Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області свідоцтва про право власності від 18.01.2022 року\~ № 3р. серія [NUMBER] , позивачу на праві приватної власності належить жиле приміщенні кімната [ADDRESS] . 04.05.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Договір позички нерухомого майна (надалі Договір), за умовами якого позивачем передано, а відповідачем прийнято у задовільному стані у строкове безоплатне користування вищеназвану кімнату №51 (надалі жиле приміщення), що також підтверджується Актом приймання-передачі жилого приміщення від 04.05.2023 року. Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Договору строк користування жилим приміщення за цим Договором становить тридцять п`ять місяців з дня укладання Договору і підписання сторонами Акта приймання-передачі жилого приміщення. Відповідно до підпункту 2.2.2. пункту 2.2. статті 2 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати комунальні та інші послуги, пов`язані з користуванням жилим приміщенням, а також нести інші витрати, пов`язані з його утриманням. Однак, наведені договірні умови відповідачем були грубо порушені, оскільки плата за комунальні послуги ним своєчасно не здійснювалась, станом на 01.04.2024 року загальна сума заборгованості по комунальним платежам складала 8569,71 грн., а саме: 2259,43 грн. за послуги з теплопостачання, 4203,40 грн. за послуги з управління багатоквартирним будинком, 74,28 грн. за послуги по вивезенню сміття, 2032,60 грн. за послуги з водопостачання. 26.04.2024 позивач реєстрованими поштовими відправленнями № 4160701547545 та №4160701547553 звернувся до відповідача з письмовим попередженням від 26.04.2024 року, в якому вказав на порушення відповідачем умов підпункту 2.2.2. пункту 2.2. статті 2 Договору, а також зазначив, що на відповідача регулярно надходять скарги від сусідів по кімнатам за перебування відповідача в стані, схожому на наркотичне сп`яніння, неблагопристойну поведінку, утримання жилого приміщення в неналежному стані. Підпунктом 3.1.3. пункту 3.1. Договору передбачено безумовне право позивача розірвати Договір в односторонньому порядку з письмовим попередженням про це відповідача не пізніше ніж за два дні до моменту розірвання Договору. Тому, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також через те, що жиле приміщення необхідно позивачу для особистих потреб,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

30.06.2025 [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20 травня 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що відповідач виїхав за кордон, шлюбні стосунки між ними припинилися, перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 08 липня 2025 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с.10). Ухвалою від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.17-18). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2023 року у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 700, та прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 26 червня 2025 року (а.с. 6). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] у серпні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у серпні 2021 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.09.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 1318). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved