Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач,\~Акціонерне товариство\~«Універсал Банк» (далі\~АТ «Універсал Банк»)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості \~за договором про надання банківських послуг Monobank в розмірі 31042,11 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує,\~що 24.06.2023 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 28900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал\~Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 27.09.2024 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.07.2024 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.10.2024 став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал\~Банк» за Договором станом на 08.01.2025 року становить 31042,11 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 31042,11 грн., заборгованість за пенею 0 грн.. Посилаючись на норми статей ЦК України, Закони України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію», правові позицій Верховного Суду, просили стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість \~за договором у розмірі 31042,11\~ гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Одночасно просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судові засідання 25 вересня та 24 листопада 2025 року відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши наявні у справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 24.06.2023 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (а.с. 23-25). Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг [PERSON] просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я [NUMBER] та просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. В анкеті-заяві у пункті 4 [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій та визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Згідно із п. 5 Анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг банк «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинності. Вищезазначене свідчить, що після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. Позивач зазначає, що на підставі укладеного договору відповідач отримав\~кредит у розмірі 28 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за договором від 24.06.2023 станом на 08.01.2025 становить 31042,11 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.8-10). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно виписки особового рахунку [PERSON] [NUMBER] (картка № [NUMBER] ) за період з 24.06.2023 по 08.01.2025 встановлено, що 19.11.2023 кредитний ліміт по картці збільшено до 30000,00 гривень. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював перекази на інші картки, проводив оплату за розваги, комінальні платежі, кіно, книги. Частково поповнював рахунок та знову користувався кредитними коштами. 02.03.2024 кредитний ліміт зменшено до 29900,00 грн. та 03.03.2024 зменшено до 28900,00 грн.(а.с.12-22). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Особливості регулювання правових відносин у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.06.2023 станом на 08.01.2025 заборгованість [PERSON] становить 31042,11 гривень, яка складається з тіла кредиту (а.с.8-10). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Разом з тим, на переконання суду проведений танком розрахунок є помилкових з огляду на те, що відповідно до виписки про рух коштів по рахунку [PERSON] вбачається, що максимальний кредитний ліміт був встановлений у розмірі 30000,00 гривень, який 03.03.2024 зменшений до 28900,00 гривень. Доказів того, що кредитний ліміт встановлювався у розмірі 31042,11 гривень, матеріали справи не містять. Крім того, з виписки по рахунку вбачається, що після зменшення кредитного ліміту, до тіла кредиту банком додано відсотки за користування кредитом в загальній сумі 3747,58 грн., які нараховані упродовж з 01.04.2024 по 01.07.2024. При цьому, 25.08.2024 відповідачем були здійснено поповнення рахунку на 1500.00 гривень (а.с.22 та 22 на звороті). Відповідно, заборгованість за тілом кредиту може становити не більше встановленого кредитного ліміту 28900,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що заборгованість по нарахованих відсотках відсутня, що підтверджується розрахунку заборгованості, заборгованість за тілом кредиту становить 28900,00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи встановлені обставини у справі та провові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача 28900,00 гривень, яка складається з тіла кредиту. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2819,07 гривень, оскільки позовні вимоги суд задовольняє на 93.10 відсотка.

Outcome: partial