Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2020213888 від 24.08.2018 року у розмірі 50\~486,67 грн., понесені судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначив, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого, позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №2020213888 від 24.08.2018 року , укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] .. Так, 24.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2020213888.\~ Відповідно до п.1.1 Кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару. Договір є змішаним і позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. На підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту до договору. Згідно паспорту споживчого кредиту відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 50\~486,67 грн., що складається із: 30\~000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20\~486,67 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.04.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений судом завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не подав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, 24.08.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2020213888. Відповідно до п. 1 договору відповідач отримав кредит в розмірі 16440,00 грн. на придбання товару. Пунктом 2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2020213888 _CARD від 24.08.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, підписаний відповідачем (а.с. 11). Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі загальної процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних, строк повернення кредиту 24.08.2020 року (а.с. 11 -14). Згідно розписки [PERSON] отримав картку , емітовану на його ім`я в АТ «ОТП Банк» за № [NUMBER] ( а.с.15). Зі змісту наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №2020213888 _CARD від 24.08.2018 року станом на 24.03.2023 року становить 50\~486,67 грн. (а.с. 16-28). Судом встановлено, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором №2020213888 _CARD від 24.08.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] в розмірі 50\~486,67 грн, що складається із: 30\~000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 20\~486,67 грн заборгованість за відсотками (а.с. 4-9). Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини першої\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявний в матеріалах справи кредитний договір №2020213888 _CARD від 24.08.2018 року, паспорт споживчого кредиту, які підписано відповідачем, а також звіт-розрахунок, свідчать про те, що [PERSON] отримав кредитні кошти та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки за користування коштами кредитної лінії, що в свою чергу свідчить про те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків. Оскільки, отримані за кредитним договором №2020213888 _CARD від 24.08.2018 року кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, враховуючи вимоги ч.1\~ст.530 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відповідно до умов угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки відсотків, станом на день укладення договору факторингу, що становить 50486,67 грн, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору 3028,00 грн. Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн., про що заявлено заявою від 07.05.2025 року. На підтвердження вказаних витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 01.05.2023 року, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023 року, Акт про надання правничої допомоги №2804-25 від 28.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023 року, згідно якого вартість послуг становить 8500,00 грн., яка включає в себе 4500,00 грн. ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнта, 4000,00 грн. складання позовної заяви. Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки договір про надання правової допомоги між позивачем та Адвокатським бюро «Юлії Чміль» був укладений 01.05.2025 року, тоді як справа за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вже перебувала у провадженні суду, адже дана позовна заява надійшла до суду 10.03.2025 року. Таким чином, позивачем не доведено документально, що ним понесено по даній справі витрати на правову допомогу, а тому у суда відсутні підстави для задоволення вимог у стягненні таких витрат .

Outcome: approved