Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 26.04.1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, різні погляди на сімейне життя, постійне з`ясування взаємовідносин, через це сварки та приниження. Фактично сім`я припинила своє існування. Спір про поділ спільного майна між ними буде вирішено окремо в судовому порядку, якщо чоловік буде чинити перешкоди. Спільне господарство між сторонами більше не ведеться. За таких обставин та за глибоким переконанням позивача подальше спільне життя і примиреня вважає не можливим. До того ж збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому просить суд розірвати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу розподілено судді Волощук О.О. Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив та належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання позивачки, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 26.04.1986 року сторони зареєстрували шлюб у Порічанській сільській раді Миколаївської області, про що складено актовий запис №2 /а.с.18/. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.16, 17/. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved