Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У липні 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Мосійченко М. І., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 лютого 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис № 82 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. [PERSON] заперечує проти примирення Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/15300/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокатка Мосійченко М. І. у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просили проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01 лютого 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] та свідоцтво серії [NUMBER] , видане повторно 15 травня 2002 року, що стверджується копією актового запису № 82 від 01 лютого 2001 року Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved