Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр», в особі директора Ткаченко М.М., звернулося з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 25.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] укладено Договір № 2105656240452 в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно пункту 1.1. Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п. 1.9. Договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у фіксованому розмірі. На виконання умов укладеного договору позикодавцем 25.02.2021 перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3 500.00 грн., що підтверджується листом від платіжної організації. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконала свої зобов`язання, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплатила. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба Миттєвого Кредитування" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105656240452. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105656240452. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2105656240452. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 2105656240452 від 25.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 55\~321 грн. 70 коп., з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3 500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 51 821 грн. 70 коп. Проте,\~враховуючи принцип\~розумності,\~співмірності і\~пропорційності позивач\~просить стягнути\~заборгованість у\~розмірі 40\~556\~грн.\~95\~коп. , з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3500, 00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 37 056 грн. 95 коп. На підставі викладеного, представник [PERSON] просила стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Колект\~Центр»заборгованість за Договором № 2105656240452 від 25.02.2021 у сумі 40\~556 грн. 95 грн. та судові витрати, понесені за сплату судового збору у розмірі 2\~422 грн. 40 грн. та на правову допомогу у розмірі 16\~000 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Представник ТОВ\~«Колект Центр»при подачі зазначеного позову просила розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На електронну адресу суду від відповідачки надійшов лист, в якому вона зазначила, що знаходиться поза межами України вже протягом останніх трьох років. Своєї думки щодо заявлених позовних вимог відповідачка не висловила, будь яких заяв, клопотань чи заперечень щодо позову від неї на адресу суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 25.02.2021 між ТОВ "Служба Миттєвого Кредитування" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг № 2105656240452, відповідно до умов якого укладення цього Договору здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (п.1.6 Договору). Відповідно до умов Договору, товариство надає споживачу кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3500.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з дня його отримання. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту. Тип процентної ставки фіксована. Граничний строк кредитування - 1 рік. Згідно пункту 4.12 Договору сторони домовилися та погодили встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Додатком 1 до Договору (Заява Анкета) передбачено, що кредит надається товариством шляхом перерахування коштів на картковий рахунок клієнта, зазначеного ним особисто на сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua або у відділенні товариства та на підставі замовлення кредитних коштів з особистого номеру телефону клієнта. Сторонами договору\~також узгоджено\~графік платежів\~та основні\~умови кредитування,\~що підтвердженоГрафіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, підписаними позичальником [PERSON] електронним підписом 25.02.2021. На підтвердження перерахування кредитних коштів в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Служба МК» від 01.08.2025, відповідно до якої ТОВ ФК «Вей Фор Пей» 25.02.2021 о 19:29 здійснено переказ на картку № [NUMBER] на суму 3 500 грн. Власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK. Номер договору згідно інформації від кредитора 2105656240452. 01.12.2021 ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу № 1-12, згідно умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансових послуг № 2105656240452 від 25.02.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі боржників до Договору факторингу № 1-12 від 03.12.2021. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги згідно умов якого, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансових послуг № 2105656240452 від 25.02.2021 у розмірі зазначеному в Реєстрі боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) від 10.01.2023. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 22.08.2025 заборгованість за Договором про\~надання фінансових\~послуг №\~2105656240452\~від 25.02.2021\~відповідачкою не\~погашена та склала 55\~321, 00 грн., з яких: 3 500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 51 821, 70 грн. - заборгованість за відсотками. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач зменшив заборгованість до розміру 40 556 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 500, 00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 37 056 грн. 95 коп. Вищевказаний договір про надання кредиту був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Враховуючи викладене, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за Договором про надання фінансових послуг № 2105656240452 від 25.02.2021, в результаті чого утворилась певна заборгованість по кредитним зобов`язвнням. Відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених позивачем. Лист електронної пошти, надісланий відповідачкою на адресу суду, свідчить про отримання нею матеріалів справи в електронному вигляді. Висловлена відповідачкою позиція щодо перебування її за межами України протягом останніх трьох років ніяким чином не звільняє її від відповідальності перед позивачем. З огляду на вище наведене, оскільки відповідачкою порушені зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу між сторонами судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК\~України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Понесені витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копіями Договору про надання правової допомоги № 01/07/2024 від 09.07.2025 з додатками; Заявки на надання юридичної допомоги № 1276; Прайс-листа АО «Лігал Ассістанс»; Витягу з акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжної інструкції № 0550820005 від 29.0.2025 у розмірі 2422 грн. 40 коп. Таким чином, враховуючи ціну позову, складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Outcome: approved