Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який помер [INFO] , довідки про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік № 109 від 25.06.1998, виданої на прізвище [PERSON] Поліським ремонтно-транспортним підприємством. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] , який був учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (ЧАЕС) якому з 01.10.1998 була призначена пенсія по інвалідності 2-ї групи у зв`язку з ЧАЕС. У квітні 2023 року вона звернулась до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про виплату пенсії за віком у зв`язку із втратою годувальника, що не була задоволена з причин того, що нею не надано первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату. За результатами звернення заявниці ГУ ПФУ у Київській області повідомило про ненадання нею первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату годувальника [PERSON] . Після надходження акту звірки від 18.12.2024 № 1000-1103-1/8823 було виявлено, що в первинних документах годувальника вбачаються розбіжності в прізвищі, імені та по-батькові, а саме: - форма № 122 видана на прізвище [PERSON] (мовою оригіналу) - відповідно паспорта ПІБ російською мовою - [PERSON] ; - довідка про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік за № 109 від 25.06.1998 видана на прізвище [PERSON] (мовою оригіналу) - відповідно паспорта [PERSON] ; - відомість нарахування працівникам заробітної плати видана на прзівище [PERSON] (мовою оригіналу) - відповідно паспорта ПІБ українською мовою [PERSON] . Заявниця не має можливості отримати нову довідку про заробітну плату у зв`язку з ліквідацією підприємства, що стало причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 25.09.2025. 25.09.2025 справу знято з розгляду на 16.10.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності. Судове засідання відкладено з 16.10.2025 на 28.10.2025 у зв`язку неявкою учасників справи. 28.10.2025 справу знято з розгляду на 20.11.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності. Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не направила до суду свого представника. Судом встановлено такі фактичні обставини на підставі доказів у копіях, що є допустимими, належними та достовірними. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , встановлено, що заявниця народилася у с. Жовтневе Поліського району Київської області. Ім`я російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 33). Нею укладено 25.11.1998 шлюб із [PERSON] , який народився [INFO] у с. Жовтневе Поліського району Київської області, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.11.1998 (а.с. 26). Чоловік заявниці [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та особою з інвалідністю другої групи відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 27.12.2019, посвідчення серії [NUMBER] від 23.11.2010, посвідчення серії [NUMBER] від 07.11.2000 (а.с. 30-32). Заявниця [PERSON] є громадянкою, яка постійно проживала у зоні безумовного відселення з моменту аварії, тобто постраждалою внаслідок Чорнобильської АЕС, відповідно до посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 37). [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.03.2023 (а.с. 27). Відповідно до експертного висновку від 16.06.2023 № 5873, складеного Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України, він помер внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 28). [PERSON] видано 31.07.1969 трудову книжку, заповнену російською мовою (а.с. 21-25). Видана особі з прізвищем, ім`ям та по батькові « [PERSON] », у книжці містились відомості про народження - 1951 рік, освіта - середня, професія - фрезерувальник («фрезеровщик» російською мовою), відомості про роботу в цілому, в тому числі в Поліському ремонтно-транспортному підприємстві (Поліському РТП). За результатами звернення заявниці від 01.07.2025 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області повідомило про ненадання нею первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату годувальника [PERSON] . Після надходження акту звірки від 18.12.2024 № 1000-1103-1/8823 було виявлено, що в первинних документах годувальника вбачаються розбіжності в прізвищі, імені та по-батькові відповідно паспорта [NUMBER] , зокрема, форма № 122 видана на прізвище [PERSON] (мовою оригіналу) - відповідно паспорта ПІБ російською мовою - [PERSON] ; довідка про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік за № 109 від 25.06.1998 видана на прізвище [PERSON] (мовою оригіналу) - відповідно паспорта [PERSON] ; відомість нарахування працівникам заробітної плати видана на прзівище [PERSON] (мовою оригіналу) - відповідно паспорта ПІБ українською мовою [PERSON] (відповідь від 14.07.2025 № 18309-20095/В-02/8-1000/25, а.с. 20). За змістом довідка про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік за № 109 від 25.06.1998 видана Поліським ремонтно-транспортним підприємством [PERSON] , розрахунок заробітної плати містять відомості про його заробітну плату в зоні відчуження з 01.12.1986 по 05.12.1986 у с. Луб`янка Поліського району на посаді слюсаря (а.с. 18-19). У табелі обліку використання робочого часу за травень 1986 року, складену Ремонтно-транспортним підприємством, з написом «Демонтаж животноводческого обороудования в к-зе им. Куйбышева с. Лубянка», міститься у списку працівників [PERSON] (російською мовою) (а.с. 5-6). В інших представлених завницею документах прізвище, ініціали, або повністю прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] вказується російською мовою як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (списки учасників ліквідації наслідків аварії Поліського об`єднання «Райагропромтехніка» (російською мовою «Полесского объединения «Райагропромтехника»), на Чорнобильській АЕС; працівників Райагропромтехніки, які брали участь в евакуації людей із 30-ти км зони Чорнобильської АЕС; наряд Поліського РТП за серпень 1986 року; на а.с. 7-16). Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За частиною 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Справи про встановлення факту належності особі паспорта, ввійськового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч. 3 ст. 315 ЦПК України). Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому (пункт 12 даної постанови). Таким чином, за правовими позиціями щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. У довідці про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік № 109 від 25.06.1998, виданої Поліським ремонтно-транспортним підприємством, наявна розбіжність в написанні прізвища [PERSON] , оскільки його прізвище при відмінюванні вказано працівниками [PERSON] РТП як « [PERSON] ». При цьому, інші службові документи співпадають між собою та складені з правильним написанням прізвища російською мовою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що такі розбіжності у написанні прізвища чоловіка заявниці [PERSON] українською мовою, могли виникнути з вини працівників підприємства, які складали довідку про заробітну плату, а також ураховуючи те, що частина документації на підприємстві велась російською мовою. Встановити факт належності померлому чоловіку [PERSON] довідки про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік № 109 від 25.06.1998, виданої на прізвище [PERSON] Поліським ремонтно-транспортним підприємством, у інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги. Допущена помилка в довідці про заробітну плату, що правильно перекладається та пишеться українською мовою в частині прізвища особи відповідно до наведених документів як « [PERSON] », створює перешкоди заявниці для подальшого призначення пенсії. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, які заповнювались працівниками Поліського ремонтно-транспортного підприємства, діяльність ймовірного правонаступника якого ВАТ «Поліський райпостач», код ЄДРПОУ 00904730, припинена відповідно до ЄДРПОУ, суд дійшов висновку, що чоловіку заявниці [PERSON] , який працював у Поліському ремонтно-транспортному підприємстві (станом на 1986 рік Ремонтно-транспортне підприємство) належить довідка про заробітну плату працівників в зоні відчуження за 1986 рік № 109 від 25.06.1998. Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Outcome: approved