overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

26.09.2025 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач життям та здоров`ям дітей не цікавиться. Відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, у поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Справа передана головуючому судді 26.09.2025 р. 06.10.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.11.2025 р. 03.11.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, відповідно до наказу від 31.10.2025 р. № 46-В. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 19.07.2024 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6). Також сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дітей, відповідно тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. А тому суд не вбачає перешкод для вирішення даного питання при вирішенні спору про розірвання шлюбу. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документа № 00-9823609 на суму 16\~779,00 грн. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2021 року, мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались, через розбіжність поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Збереження шлюбу є не можливим та суперечить інтересам позивачки, є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 годин 30 хв 18 листопада 2025 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився, але надалв заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 11 листопада 2021 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ), зареєстрували шлюб у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №347(а.с.7). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи її тим, що остання є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку із розладом психіки. Дочка перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака», не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вона (заявник) здійснює постійний догляд за дочкою [PERSON] . [PERSON] просила визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її (заявника) опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі з підстав, які в ній зазначені, та просила її задовольнити.\~ У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 5 червня 2025 року вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), які позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати її недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у\~ разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Носівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 364 від 4 вересня 2025 року, вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У судовому засіданні встановлено, що експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» по справі було проведено судово-психіатричну експертизу, на проведення якої витрачено 6 експертогодин, вартість яких становить 6921,96 грн., що підтверджується матеріалами справи. Зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 24 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 24 листопада 2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу. Позивач вказує, що протягом останнього часу, через різні погляди на сімейне життя, в їх родині відбувалися часті сварки та конфлікти. Неодноразові спроби налагодити відносини ні до чого не привели, вони стали чужими один одному. Будь які подружні відносини між нами припинено. Фактично сім`я розпалась, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.7). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат у виді судового збору. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 15.04.2025\~року між\~ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ\~АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ\~КРЕДИТІВ» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №8614529,\~відповідно до\~умов якого\~позичальнику надано\~кредит в\~розмірі 5\~000,00\~грн,\~строком на\~360\~днів (з\~15.04.2025\~по 09.04.2026\~р.),\~із (фіксованою)\~процентною ставкою\~у розмірі\~0.95\~%\~які нараховується\~щоденно на\~залишок заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~комісія за\~надання кредиту\~складає 17.25%\~від суми\~наданого Кредиту\~(що\~у грошовому\~виразі складає\~862,50\~грн).\~У разі\~порушення Позичальником/Відповідачем\~строків повернення\~кредиту (понадстрокове\~користування позикою)\~нараховується неустойка\~в розмірі\~250,00\~грн за\~кожен день\~понадстрокового користування.Договір був\~укладений у\~вигляді електронного\~документа шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями з\~використанням інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~із застосуванням\~електронного підпису\~та електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором згідно\~ЗУ «Про\~електронну комерцію».Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконала свого зобов`язання і не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку. Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримала 12.11.2025 року, що підтверджується підписом у зворотному поштовому повідомленні. Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 4714233 від 13.04.2021 року у розмірі 23598,51 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 7 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 4714233, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 10000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 13 квітня 2021 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від його заробітку посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник подала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав відзив в якому позов визнав частково та просив стягувати з нього аліменти в розмірі частки від його доходів, оскільки він змушений допомагати як єдиний син своїм батькам пенсійного віку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в її матеріальному забезпеченні. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки доказів протилежного суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, виходить з принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , в розмірі по 1/4 частці з усіх видів його заробітку починаючи з 02.10.2025 року. В іншій частині позовних вимог відмовити слід відмовити за недоведеністю, оскільки позивачем не було наведено переконливих доказів того, що саме більша частка доходу відповідача забезпечить достатній рівень матеріального забезпечення його дочки, яка проживає із позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 1998 року у сільській раді Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №24. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, однак подала письмову заяву про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 1998 року у сільській раді Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №24. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У квітні 2025 року представник позивачки [PERSON] адвокат Черевиченко Н.А. (діє на підставі ордеру серія ВН №1504823 від 22.04.2025) подала до суду позов до\~ [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також припинення стягнення аліментів на підставі рішення Тарутинського районного суду від 5 лютого 2025 року у справі № 514/1596/24. 24 жовтня 2025 року судом\~ ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 10.11.2025 року. Проте судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове\~ засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 24.10.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з [PERSON] , [INFO] ,\~ РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3028 грн до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Разом з тим, у судовому рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У цій справі рішення суду позовні вимоги задоволені частково, позивач [PERSON] згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 611,29 грн, яка є пропорційною до частини задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкладено до 20.11.2025. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 11,\~13,\~16, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 625, 629, 1048, 1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved