Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 86219,05 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 встановлено винуватість відповідача у вказаній ДТП та притягнуто його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою та останній здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 86219,05 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації. Ухвалою судді від 28.05.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 82). Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 15.03.2024\~близько 18:05\~год. у м. Києві на вул. В. Васильківська, 19, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 40-41, 42-44). За положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] застрахована ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», страховий поліс №CLAU-28734, який діючий станом на 15.03.2024 (а.с. 8-9). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 45). [PERSON] звернувся до страховика ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 33). На підставі рахунку від 19.03.2024, акту виконаних робіт від 27.05.2024, страхового акту №18287 (а.с. 29-30, 31, 34) та відповідно до платіжної інструкції від 27.03.2024 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» перерахувало ТОВ «ВІДІ ЕЛЕГАНС» страхове відшкодування в розмірі 86219,05 грн. (а.с. 35). Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору позивач 04.06.2024 направляв на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди. У наданий для добровільного відшкодування збитків строк, відповідачем заподіяну шкоду не сплачено, така претензія залишилася без виконання (а.с. 47-50). Частиною першою статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за страхування майна, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдання збитків. Аналогічні приписи містяться у\~ст. 108 Закону України «Про страхування». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц в аналогічних правовідносинах зроблено висновок про те, що за вимогами\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 ЦК України\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. У відповідності до вимог ст. 1188 ЦК шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, а відтак, обґрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення з останнього на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 86219,05 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved