Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.09.2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом № 1647. Залишити позивачці дітей на виховання, стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн та правничу допомогу в розмірі 7\~500 грн. Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що сімейні відносини не склалися та з часом почали погіршуватися, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, можливості зберегти сім`ю сторони не мають, подружні стосунки припинились рік тому, подальше спільне життя не можливе та суперечать інтересами сторін. Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання проте було повернуто на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч. 5 ст. 279\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 17.09.2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом № 1647 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 26). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою (а.с. 17), спору щодо проживання дітей у сторін не має. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного кодексу України\~(далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Положеннями ч. 2\~ст. 112 СК\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивачка скористалась своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 СК\~є підставою для розірвання шлюбу. Щодо витрат на правничу допомогу Згідно ч. 3\~ст. 141 Цивільно процесуального кодексу України\~(далі - ЦПК) при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК \~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі\~№ 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі\~підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості\~підлягають розподілу за результатами розгляду справи\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено\~стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Разом з тим, оцінюючи складність справи, час, необхідний для вчинення дій та надання послуг адвоката, суд приходить до висновку про те, що справедливим буде зменшення розміру витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги до 3000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved