Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представниця ТОВ «Коллект Центр» звернулась до суду з позовом вказуючи, що 04 листопада 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] , в електронній формі, було укладено Договір № 4910796, за яким Кредитодавець на умовах, визначених цим договором, надав позичальнику фінансовий кредит у сумі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4910796. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4910796. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4910796, загальний розмір заборгованості за якими складає 26 442,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18742,50 грн., заборгованість за комісіями - 700,00 грн., які позивач просить стягнути, а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас із заявленими позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої присутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно, в третє не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, як і будь-яких інших заяв чи клопотань. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. Дослідивши доводи позовної заяви та долучені до матеріалів справи письмові докази суд прийшов до таких висновків. 04 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 4910796 (індивідуальна частина) (а.п. 29-33), за умовами якого Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 7 000,00 грн. Кредит надається строком на 17 днів, з 04 листопада 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 19.11.2021 року. Комісія за надання кредиту - 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом - 1312,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1. Договору). Згідно з п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Анкета-заява на кредит № 4910796 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан». (а.п. 66) Згідно з довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором № 4910796, оскільки акцептував підписавши 04.11.2021 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону [NUMBER] відповідний договір (R36331) (а.п. 72). На виконання вимог умов договору ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] на банківський картковий рахунок [NUMBER] кошти в сумі 7000,00 грн., що підтверджується квитанцією LIQPAY від 04.11.2021 року (а.п. 73 зворот). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 4910796 становить 26 442,50 грн, з яких: 7000,00 - заборгованість за кредитом; 18742,50 грн. - заборгованість по процентам та 700,00 грн. заборгованість по комісії. 26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4910796. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4910796. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4910796. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У ст.\~3\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, оскільки не повернув кредиторам кредитних коштів, не сплатив процентів та комісію, внаслідок чого виникла заборгованість. Розрахунки заборгованості відповідачем не оспорювались і доказів погашення кредитної заборгованості суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в загальному розмірі 26442,50 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача також заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, представником позивача було додано: Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, що був укладений між позивачем та АО «Лігал Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги № 1570 від 01 серпня 2025 року, Витяг з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, згідно якого сторони погодили надання послуг в розмірі 13 000 грн. (надання усної консультації з вивченням документів 4 000 грн, складання позовної заяви 9 000 грн.). При цьому, суд наголошує на відсутності обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved