Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказувала, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 25.11.2018 року укладено кредитний договір №2001180198501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 7000, 00 грн., який пізніше було збільшено до 21992,51 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 року склала 38713,74 грн., з яких: 21992,51 грн. заборгованість за кредитом; 16721,23 грн. заборгованість процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просила стягнути із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 38713,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 25.11.2018 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001180198501, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 7000,00 грн., який в подальшому був збільшений до 21992,51 грн. на строк 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, зі сплатою відсотків у розмірі 47,88% річних. Відповідач зобов`язалася сплачувати всі платежі за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, не здійснює погашення кредиту, процентів, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 року сума заборгованості становить 38713,74 грн., з яких: 21992,51 грн. заборгованість за кредитом; 16721,23 грн. заборгованість процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що станом на 09.04.2025 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2001180198501 склала 38713,74 грн. та підлягає стягненню з нього на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (позов подано через систему «Електронний суд»).

Outcome: approved