Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 08.06.2025 вона придбала у відповідача в магазині за адресою: [ADDRESS] , устілки АРТ.№ZD024122 Устілки ErgoPad weightflex 2 slim (women), soft, long, антрацит, розміру 42 вартістю 2390,00 грн, про що наявний чек. Устілки не є індивідуально виготовленими. Виявилося, що устілки не такі, які були їй потрібні не задовольняють її як споживача за формою, габаритами, фасоном (затонкі в місці, де була травма, та завузькі для стопи). Вона не використовувала їх, вони лежали в коробці. 21.06.2025 вона звернулася до магазину, де купувався товар, із заявою про його повернення як товару належної якості згідно зі ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» про повернення товару, який не задовольнив споживача за формою, габаритами, фасоном, у строк до 14 днів після придбання. Товар не використовувався, пакування було збережене. Однак співробітники відповідача повідомили її, що устілки відповідно до чинного законодавства не підлягають поверненню чи обміну, посилаючись на сайт відповідача та намагаючись ввести її у оману. Однак за переліком постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19.03.1994 №172 устілки не підпадають під цей перелік товарів, які не підлягають поверненню. 21.06.2025 нею складено заяву про повернення коштів, яку у неї працівники відповідача прийняли, а товар відмовилися приймати, зробивши фото устілок та повідомивши, що юрист відповідача вирішить за фото. 02.07.2025 вона отримала письмову відмову в поверненні грошових коштів, мотивовану тим, що товар був у використанні. Просила суд зобов`язати відповідача повернути їй сплачені за товар кошти в розмірі 2390,00 грн та прийняти устілки належної якості, які вона повертає, та покласти на відповідача судові витрати у справі. ІІ. Процесуальні дії у справі, заяви (клопотання) її учасників Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків, які виправлені позивачем 30.07.2025. 11.08.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 30.09.2025. Відповідач та третя особа, будучі зареєстрованими користувачами Електронного суду та отримуючи документи у справі до електронних кабінетів відзиву (письмових пояснень) суду не спрямували, заяв/клопотань будь-якого змісту від них суду не надходило. 30.09.2025 судове засідання у справі відкладене на 21.11.2025 через неявку представників відповідача та третьої особи. 21.11.2025, враховуючи їхню повторну неявку в судове засідання та заяву позивача про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог, судом вирішене розглянути справу без участі учасників за наявними в ній доказами. Позивачем не надавалося суду згоди на ухвалення заочного рішення у справі. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 08.06.2025 позивачем [PERSON] у магазині «Медтехніка ОРТОСАЛОН» ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТОСАЛОН» за ціною 2390,00 грн придбано товар устілки еrgoрad weightflex 2 slim (women), soft, long, антрацит, розмір 42, про що наявний фіскальний чек (а.с.6). 21.06.2025 [PERSON] до ТОВ «Медтехніка ОРТОСАЛОН» подано заяву про повернення грошових коштів за придбаний нею 08.06.2025 товар, який не був у використанні, вартістю 2390,00 грн, оскільки він не підходить для її реабілітації (а.с.7). 02.07.2025 [PERSON] надано письмову відповідь за підписом в.о. директора ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТОСАЛОН» Самойленко В.І., якою відмовлено у поверненні грошових коштів на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» через відсутність недоліків придбаного нею товару та з огляду на те, що обмін товару належної якості провадиться, якщо він не був використовуваним і якщо збережений його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Позивачеві наголошене, що вона використовувала придбаний товар, він має сліди використання та його товарний вигляд не збережено, то ж, відсутні підстави для розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за товар грошових коштів (а.с.8). V. Оцінка суду Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спірні правовідносини в цій справі врегульовані положеннями\~Цивільного кодексу\~України \~про купівлю-продаж та Законом України «Про захист прав споживачів». Як унормоване в ст.655 ЦК України,\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною третьою ст.698 ЦК України\~визначене, що до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Преамбула\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~вказує, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно\~з п.7 ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим\~Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами. За положеннями ст.9 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Як вбачається з наданої позивачем заяви відповідачу від 21.06.2025, вона не просить обміняти товар, який їй не підійшов, а одразу висуває відповідачеві вимогу про повернення коштів за придбаний товар. Відповідаючи на цю вимогу, відповідач зазначає про наявність слідів використання позивачем товару та незбереження нею його товарного вигляду. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Конституції України. За змістом\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не доведено використання позивачем придбаного товару, суд виходить з того, що позивач намагалася повернути не використаний нею товар, який не підійшов їй за своїми характеристиками. \~ \~ \~ \~За переліком товарів належної якості, що не підлягають поверненню, затвердженим постановою КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19.03.1994 №172, поверненню не підлягають, зокрема, лікарські препарати та засоби, предмети сангігієни. \~ \~ \~ \~Відомостей про те, що устілки віднесені саме до таких товарів, відповідачем не надано. Суд не має права призначити експертизу з цього питання за власною ініціативою, однак відповідно до ч.4 ст.10\~ЦПК України зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Натомість відповідач зацікавленості у справі суду не виявив, свого представника в судове засідання не направив, то ж, враховуючи процесуальну пасивність відповідача та непосилання ним у відповіді позивачеві від 02.07.2025 на те, що устілки не підлягають поверненню, суд доходить висновку про наявність підстав застосування загальних підстав для обміну та повернення товару належної якості за положеннями ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів». Те, що позивач не просила відповідача про обмін товару належної якості, а одразу висловила вимогу про повернення коштів та прийняття товару продавцем, в контексті цієї справи суд вважає логічним та доцільним. За відомостями про ТОВ «МЕДТЕХНІКА ОРТОСАЛОН» основним видом діяльності товариства за КВЕД є 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах. Позивачем придбано у відповідача товар, наділений певними особливими властивостями устілки, які з огляду на їхній продаж у спеціалізованому магазині є товаром з призначенням, спрямованим на досягнення покупцем (споживачем) певної мети, пов`язаної з використанням товару. Відповідачем не надано суду доказів того, що він запропонував [PERSON] варіанти для обміну товару. Слід зауважити, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права. З матеріалів справи встановлено, що позивач, придбавши устілки, після здійснення покупки не була задоволена їхньою формою, габаритами та фасоном, а тому звернулася до продавця з метою повернення товару, що є її беззаперечним правом. Натомість, відповідач не задовольнив вимогу покупця, а його твердження щодо перебування устілок у використанні не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Суд вважає, що укладання та виконання договору купівлі-продажу повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. І захистити цю «слабку сторону» є обов`язком держави шляхом відповідного законодавчого врегулювання. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3\~ст.653 ЦК України\~у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Виходячи зі змісту положень ч.3\~ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів»,\~наслідком розірвання судом договору купівлі-продажу товару є двостороння реституція. Вона спрямована на відновлення status quo anteу у фактичному та правовому становищі сторін, яке існувало до вчинення правочину. Тому кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає\~за можливим\~застосувати до\~даних спірних\~відносин двосторонню\~реституцію. VІ. Розподіл судових витрат Частиною шостою ст.141\~ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved