Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що [INFO] в м. Миколаєві помер його батько [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, що складається, зокрема, з 1/2 частки квартири [ADDRESS] , та квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На випадок своєї смерті [PERSON] заповіт не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як син, та мати спадкодавця [PERSON] , яка подала заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь позивача. \~ \~ \~ \~Позивач у встановлений шестимісячний строк подав приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Якушевій О.І. заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2021 року, було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо квартири [ADDRESS] через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, а також у зв`язку з поданням відповідачкою [PERSON] , колишньою дружиною спадкодавця, заяви про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, набутому нею за спільні сумісні кошти разом з її колишнім чоловіком [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з наявністю спору щодо належності спірної квартири спадкодавцю, приватний нотаріус роз`яснив позивачу необхідність звернення до суду для вирішення питання про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за спадкодавцем [PERSON] як за належною особою. \~ \~ \~ \~Позивач заперечує наявність у відповідачки будь-якого права на частку в спірній квартирі, посилаючись на такі обставини. \~ \~ \~ \~По-перше, рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.11.2003 року спірну квартиру було виділено у власність спадкодавця [PERSON] . \~ \~ \~ \~По-друге, правовою підставою набуття квартири є договір №3/1 про інвестування в житлове будівництво від 24.04.2003 року, укладений між спадкодавцем та ЗАТ БФ «Житлобуд-Ніко», тобто майже за рік до реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~По-третє, факт інвестування та набуття квартири до укладення шлюбу підтверджується матеріалами архіву та актом приймання-передачі квартири від 02.12.2003 року, у якому містяться відомості про попереднє фінансування будівництва спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що сама по собі реєстрація права власності у день реєстрації шлюбу (19.12.2003 року) не свідчить про спільність майна та не є доказом набуття квартири за спільні кошти подружжя. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним позивач вважає, що квартира [ADDRESS] є особистою приватною власністю спадкодавця, оскільки вона була придбана ним за особисті кошти та фактично до виникнення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Крім того, шлюб між спадкодавцем та відповідачкою було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018 року, при цьому судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини припинилися ще у 2013 році. \~ \~ \~ \~Також рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2019 року, ухваленим у справі про вселення, підтверджено, що спірна квартира належить [PERSON] на праві особистої приватної власності. Рішення набрало законної сили та відповідачкою не оскаржувалося. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач вважає вимоги відповідачки про наявність у неї права на частку у вказаній квартирі такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах. За життя спадкодавця відповідачка не зверталася з позовами про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, і тим, що в позасудовому порядку позивач не має можливості оформити належну йому спадщину, він був змушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явився, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). У частинах першій та другій статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частиною першою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.7), після смерті якого відкрилася спадщина, що включає, зокрема, квартиру [ADDRESS] . Із копії спадкової справи № 124/2020 заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Якушевою О.І. до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що останній на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач (син), який спадщину прийняв, подавшив до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, та мати спадкодавця [PERSON] , яка відмовилася від спадщини на користь позивача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , у встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо квартири [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів та надходженням заяви від колишньої дружини спадкодавця [PERSON] про наявність у неї права на частку у спільному майні подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд встановив, що шлюб між спадкодавцем та відповідачкою було зареєстровано 19 грудня 2003 року та розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що спірна квартира була фактично набута спадкодавцем до реєстрації шлюбу, а саме: рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.11.2003 №1984 квартиру було виділено у власність [PERSON] ; підставою виділення стала участь спадкодавця у фінансуванні будівництва відповідно до договору №3/1 про інвестування від 24.04.2003 року, укладеного між ним та ЗАТ БФ «Житлобуд-Ніко»; акт приймання-передачі квартири датований 02.12.2003 року, у якому також містяться відомості про зазначений інвестиційний договір. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України (чинного на час набуття майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 17 Закону України «Про власність», майно визнається спільною сумісною власністю членів сім`ї, якщо воно набуте внаслідок спільної праці та спільних коштів. \~ \~ \~ \~Оскільки інвестиційний договір, який створив правові підстави для набуття спірної квартири, був укладений майже за рік до реєстрації шлюбу, а докази участі відповідачки у фінансуванні чи будівництві квартири відсутні, суд вважає доведеним, що квартира [ADDRESS] була набута [PERSON] за його особисті кошти та до виникнення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Правову позицію про те, що майно, набуте до шлюбу, або придбане за особисті кошти одного з подружжя, не є спільною сумісною власністю, висловлено у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №711/2302/18. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцю на день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, спірна квартира є особистою приватною власністю [PERSON] , який помер [INFO] , і входить до складу спадщини, право на яку прийняв позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідачка за життя спадкодавця не заявляла вимог щодо поділу майна подружжя, а рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.01.2019 року, яке набрало законної сили, встановлено, що спірна квартира належала спадкодавцеві на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~За таких обставин позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved