Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

короткий опис справи Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач\~обгрунтовує свої вимоги тим, що 06.01.2017 року Відповідач уклала із ним кредитний договір шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У подальшому Відповідач скористалася умовами надання кредиту, однак не повернула своєчасно отримані за договором кошти у розмірі 17 746 гривень 27 копійок. Тому відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути із Відповідача на його користь: -\~заборгованість за Кредитним договором у розмірі 17 746 гривень 27 копійок, із яких: \~ \~ \~ \~10\~196,83 грн заборгованість за кредитом \~ \~ \~ \~7549,44 заборгованість за відсотками -\~судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень. заяви та клопотання учасників справи. Відповідач \~подала до\~суду відзив\~на позовну\~заяву та вважає позовні вимоги необгрунтованими та недоведеними, а тому позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідач стверджує, що Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку», яка викладена російською мовою, без номера та дати не підтверджує відкриття кредитного рахунку та зарахування коштів на цей рахунок. Крім того, у цій заяві відсутні умови договору та взагалі не зазначено процентну ставку. Крім того надані позивачем розрахунки заборгованості за договором б/н від 2017-01-06 року, якого не існує, не можуть підтверджувати факт існування боргу тому, що не має жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, нею отримано якусь картку або було відкрито рахунок. Також копії фотокарток паспорта не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки по них не можна визначити яку саме суму грошових коштів було надано взагалі. Відповідач стверджує, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку (на українській мові) та тарифи про надання банківських послуг у А-Банку не містять дати складання, її підпису, тому не може бути пов`язаними та вважатися документом, в якому зафіксовані умови правочину між відповідачем та Банком. Відповідачем зазначено, що банківська виписка не є належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості за кредитним договором, оскільки незрозуміло якого саме кредитного договору стосується зазначений документ. Також відповідач заперечує стосовно стягування заборгованості за відсотками. Відповідач зазначає, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. В відзові та в додаткових поясненнях представнико відповідача вказано, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності моєї заборгованості за кредитним договором у розмірі 17\~746,27 грн. Представником позивача подано суду заперечення на відзив зі спростуванням обґрунтувань відповідача у поданому відзиві. Просили задоволити позов у повному обсязі. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 24.11.2025, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. позиції сторін Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без її участі, прохала відмовити позивачу в задоволенні вимог. докази, досліджені судом 1.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06.01.2017 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та Відповідачем,\~відповідно до якого станом 09.10.2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 17\~746,27 грн. 2.Анкета-заява від 06.01.2017 про приєднання до Умов та правила надання банківських послуг в А-Банку. 3.Виписка по картці за період з 06.01.2017 по 09.10.2024. 4.Довідка про наявність рахунку,\~відповідно до якої Відповідач має рахунок в А-Банку, статус карток\~ № [NUMBER] активна до лютого місяця 2021 року та № [NUMBER] активна до березня місяця 2027 року. 5.Довідка про розміри встановленого ліміту,\~відповідно до якої\~встановлено останній кредитний ліміт у розмірі 10\~200,00 гривень Відповідачу через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг від 06.01.2017 за період з 06.01.2017 року по 09.10.2024 року. 6.Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ БАНК. 7.Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD». 8.Паспорт Відповідача. судом встановлено 06 січня 2017 року [PERSON] із метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку заповнено та підписано Анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК». АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за Договором та умовою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідно до\~довідки за\~картами,\~ [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видані картки: № [NUMBER] активна до лютого місяця 2021 року та № [NUMBER] активна до березня місяця 2027 року. Відповідно до\~довідки за\~лімітами,\~ [PERSON] продовж з 06.01.2017 по 09.10.2024 періодично збільшувала та зменшувала кредитні ліміти: 06.01.2017 10 200,00 грн (встановлення), 28.06.2023 10\~196,83 (зменшення), 23.09.2023 року кредитний ліміт було останній раз збільшено до 10 200,00 грн. Згідно із випискою по картці, Відповідач упродовж із 08.01.2017 по 21.09.2023 активно користувалася карткою. Упродовж вказаного часу із картки Відповідача списувалися кошти відсотки за використання кредитного ліміту. Станом на\~09.10.2024\~року [PERSON] має заборгованість у розмірі 17\~746,27 грн., яка складається із 10\~196,83 грн. - заборгованість за кредитом; 7549,44 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено під розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, у той час як Відповідачем не спростовано доводів Позивача. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача у повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028,00 гривень мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved