Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

В травні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Другий відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову позивач вказала, що вона 28.11.2013 року за договором купівлі продажу, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т.В., зареєстрованим у реєстрі за №2947 придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . Після придбання квартири у ній проживала її донька з онукою. У 2025 році маючи намір продати квартиру вона звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., яка повідомила, що вона не може укласти жодних правочинів по вказаній вище квартирі, оскільки на вказане майно накладено арешт. З інформаційної довідки №423635665 від 22.04.2025 року вбачається, що на квартиру за адресою: [ADDRESS] 29.12.2015 року накладено арешт на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2015 року по справі № 686/21503/15-ц. Зі змісту ухвали від 22.12.2015 року по справі № 686/21503/15-ц вбачається, що арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] було накладено за ухвалою про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату постановлення ухвали про забезпечення позову квартира за адресою: [ADDRESS] перебувала у її власності понад 2 роки. Як вбачається з постанови про арешт майна боржника від 17.02.2017 року ВП №53316802 по справі № 686/21503/15-ц було видано виконавчий лист від 16.11.2016 року, який було подано для виконання до Другого відділу ДВС м.Хмельницького. Згідно з Інформації з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню №53316802 боржником є [PERSON] . Вона не перебуває та ніколи не перебувала у реєстрі боржників. Зважаючи, що вона як власник квартири за адресою: [ADDRESS] немає жодного відношення до справи про стягнення заборгованості з попередньої власниці квартири, її право власності на квартиру виникло задовго до відкриття провадження по справі № 686/21503/15-ц, водночас наявність чинного обтяження (арешту) майна за таких умов порушує її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном. Враховуючи, що арешт на належну їй квартиру накладено безпідставно, та його існування порушує та обмежує її право власності, відповідно до статей 15, 16, 391 ЦК України, просить: припинити (скасувати) обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] , який був накладений за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2015 року по справі № 686/21503/15-ц (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2015 року, індексний номер 27658981). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2025р. замінено неналежного відповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на належних [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задоволити, судові витрати просила не розподіляти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила, суду пояснила, що квартира була продана і тому арешт слід зняти. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №423635665 від 22.04.2025 року, 29.12.2015 року за №12836136 зареєстроване обтяження нерухомого майна на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі ухвали суду серія та номер: 686/21503/15-ц, виданої 22.12.2015р. Хмельницьким міськрайонним судом. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2016 року в справі № 686/21503/15-ц позовну заяву задоволено частково, та стягнуто: солідарно з [PERSON] , [PERSON] № 686/21503/15-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитом в розмірі 51526,65 доларів США, що еквівалентно 1295464 грн. 33 коп. та 10000 грн. пені; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) судовий збір по 9790 грн. 99 коп. з кожного. В решті частини позову відмовлено. Рішенням Апеляційного\~суду Хмельницької\~області від\~26\~жовтня 2016\~року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року в частині стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" пені у сумі 10000 (десять тисяч) грн. за кредитним договором від 22.12.2006 року № 33ХМ-МК та в частині судових витрат було скасовано. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 250929 грн. 17 коп. пені за кредитним договором від 22.12.2006 року № 33ХМ-МК. Також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" по 24357 грн. 70 коп. судового збору. Провадження у справі № 686/21503/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] , [PERSON] було відкрито ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року.\~ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року задоволено заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 21.06.2019\~року замінено стягувача по справі № 686/21503/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» щодо боржника [PERSON] .. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» у справі №686/21503/15-ц відносно солідарного стягнення заборгованості з боржниці [PERSON] . Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2013 року, [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2013р. за [PERSON] було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. 16.02.2017 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , на підставі свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами даної цивільної справи та справи №686/21503/15-ц. Відповідно до\~ст.41\~Конституції України\~та ст.321\~ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності з 28.11.2013р., тобто до відкриття провадження у справі №686/21503/15-ц. Відповідачами суду не надано, та судом не здобуто доказів на підтвердження наявності правових підставі та необхідності існування арешту (обтяження) накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року з метою забезпечення позову у справі №686/21503/15-ц, відповідачами у якій були [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і слід скасувати (припинити) обтяження - арешт нерухомого майна, квартири за адресою: [ADDRESS] , який був накладених за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року по справі №686/21503/15-ц (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 27658981 від 29.12.2015р., номер запису про обтяження: 12836136).

Outcome: approved