Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 22.06.2011\~року між\~АТ «Альфа-Банк»\~(в\~подальшому змінено\~найменування на\~АТ «Сенс\~Банк»)\~та [PERSON] \~було укладено\~угоду про\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної ліній. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання [PERSON] кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 83245,02 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 53148,7 грн.; сума заборгованості за відсотками - 30096,32 грн. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації, в тому числі його було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.. Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 22.06.2011 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної ліній. (а.с. 53) У анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписанням Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції (надалі - Публічної пропозиції), підтверджує, що Анкета - заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні статті ст.642 Цивільного Кодексу України. Беззаперечно підтверджую те, що приймає пропозицію Банку на оформлення «Прибуткової картки з кредитом», зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови Договору, в т.ч. умови отримання обслуговування «Прибуткової картки з кредитом». 2 Також виявив бажання (1) отримати «Прибуткову картку з кредитом» Супер рассрочка 10 міс., 10 % ПВ. Всі реквізити, необхідні для виготовлення «Прибуткова картка з кредитом», надані відповідачем в Анкеті-Заяві про акцепт Публічної пропозиції (2) отримати від Банку кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по його рахунку(надалі - Кредит) на умовах, що вказуються в Додатках Договору, що підписується в рамках обслуговування продукту «Прибуткова картка з кредитом» з урахуванням умов Публічної Пропозиції. У додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.06.2011, який також підписаний відповідачем зазначено, що: На підставі Анкети-Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - Публічна пропозиція) Клієнта Банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривня (надалі - рахунок) та випустив міжнародну платіжну картку VISA Electron строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. 2. За бажанням Клієнта, що виражене останнім в Анкеті-Заяві про акцепт Публічної пропозиції Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, що вказаний в п.1 цього Додатку (надалі за текстом може бути названий - Кредит) на наступних умовах: 2.1. Ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума Кредиту) 6,000.00 (шість тисяч гривень) UAH 2.2 Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36 % на торгові операції та на операції зняття коштів. 2.3 Мінімальний платіж складає 7% від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Дата сплати щомісячного обов`язкового мінімального платежу за Кредитом - до 5 числа Враховуючи строк зарахування коштів на рахунок в залежності від способу його поповнення, для запобігання виникнення простроченої заборгованості рекомендуємо погашати заборгованість за відновлювальною кредитною лінією на 2 дні раніше від зазначеної дати. 3. Для повернення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, Клієнту відкривається транзитний рахунок № [NUMBER] у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 для зарахування Клієнтом коштів, спрямованих на погашення заборгованості за Кредитом та сплати відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором. 4. Платежі з повернення Кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту міститься в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору. (а.с. 53 зв.ст.) Крім того, відповідачем [PERSON] була підписана довідка про умови кредитування з використання картки «Прибуткова картка з кредитом, в якій зазначені умови використання коштів кредитної лінії, розрахунковий період (місяць), процентна ставка, пільговий період, способи поповнення картки для погашення заборгованості (а.с.54). Також, до позовної заяви долучена розписка про отримання карти та ПІН-конверту, в якій відповідач [PERSON] підтвердив, що ним 22.06.2011 року о 18:15 була отримана карта Visa Electron № [NUMBER] . (а.с.55) З долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 14.12.2024 за кредитним договором від 22.06.2011 відповідач має заборгованість в розмірі 83245,02 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 53148,7 грн.; сума заборгованості за відсотками - 30096,32 грн. (а.с. 61-62) АТ «Сенс Банк» направляв на адресу [PERSON] досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагає повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за кредитом, а саме: 83245,02 грн.(а.с. 7) 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про найменування АТ «Сенс Банк» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048\~ЦК України). Приписами ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За вимогами\~ст. 626 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Положеннями\~ст. 599 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22.06.2011 вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого, у неї перед позивачем станом на вищевказану дату утворилась заборгованість у сумі 83245,02 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим тілом кредиту - 53148,7 грн.; сума заборгованості за відсотками - 30096,32 грн.. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.06.2011 у розмірі 83 245,02 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved