Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», до [PERSON] , про відшкодування шкоди у розмірі 126\~558,62 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 18 серпня 2023 року між AT СК «ІНГО», з одного боку та [PERSON] з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870575439.23. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 28 вересня 2023 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під управлінням [PERSON] . Згідно постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/18638/23 виним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . AT СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 28 вересня 2023 року із застрахованим автомобілем «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку із чим, 12 жовтня 2023 року, AT СК «ІНГО» згідно платіжної інструкції №21312 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 257567 (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 68 копійок На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ СК «Євроінс Україна», Поліс ЕР/ 212726228. Ліміт відповідальності за Полісом за шкоду, завдану майну потерпілого - 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Франшиза - 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок. У зв`язку із чим, ПрАТ СК «Євроінс Україна», на вимогу AT СК «ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування на умовах договору страхування Поліс ЕР// 212726228 у розмірі 131009 (сто тридцять одну тисячу дев`ять) гривень 06 копійок . Що підтверджується страховим актом ПрАТ СК «Євроінс Україна» та платіжною інструкцією №1030 від 12 січня 2024 року. Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже [PERSON] \~має відшкодувати\~AT\~СК «ІНГО»,\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди,\~що була\~понесена АТ\~СК «ІНГО»\~та страховим\~відшкодуванням,\~яке було\~виплачено з\~боку ПрАТ\~СК «Євроінс\~Україна»,\~тобто суму\~у розмірі\~126558\~(сто\~двадцять шість\~тисяч п`ятсот\~п`ятдесят вісім)\~гривень 62\~копійок.\~Розрахунок: 257567,68 грн (виплата за договором добровільного страхування 870575439.23) - 131009,06 грн (відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/212726228) = 126558 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 62 копійок. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 14.01.2025р. року відкрито загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 17.03.2025р. Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 17.03.2025р. року закрито підготовче судове засідання справу призначено до судового розгляду на 12.05.2025р. В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявний відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Осадчого А.М. в якому вважає позовні вимоги не доведеними, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.103-115) Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 серпня 2023 року між AT СК «ІНГО», з одного боку та [PERSON] з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870575439.23. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . (а.с.4-13) Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/18638/23 виним у скоєнні дорожньо-транспортна пригоди, за участю автомобіля «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] було визнано [PERSON] . (а.с.15) AT СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 28 вересня 2023 року із застрахованим автомобілем «AUDI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку із чим, 12 жовтня 2023 року, AT СК «ІНГО» згідно платіжної інструкції №21312 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 257567 (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 68 копійок (а.с.46) На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ СК «Євроінс Україна», Поліс ЕР/ 212726228. Ліміт відповідальності за Полісом за шкоду, завдану майну потерпілого - 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Франшиза - 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок. У зв`язку із чим, ПрАТ СК «Євроінс Україна», на вимогу AT СК «ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування на умовах договору страхування Поліс ЕР// 212726228 у розмірі 131009 (сто тридцять одну тисячу дев`ять) гривень 06 копійок . Що підтверджується страховим актом ПрАТ СК «Євроінс Україна» та платіжною інструкцією №1030 від 12 січня 2024 року. (а.с.49). \~ \~ \~ \~Судом встановлено що згідно висновку звіту спеціаліста-оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, заподіяної власнику автомобіля №09-023 від 02.10.2023р.: -Вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А 6 державний номерний знак [NUMBER] становить 257 567 (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 68 коп. (зурахуванням ПДВ (32 880,27грн.) на замінні складові). -На підставі проведених досліджень шляхом застосування витратного підходу на момент проведення огляду (29 вересня 2023 року) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля Audi А 6 державний номерний знак [NUMBER] , становить 149 062 (сто сорок дев`ять тисяч шістдесят дві) гривні 78 коп. (з урахуванням ПДВ на замінні складові). -На підставі проведених досліджень шляхом застосування витратного підходу на момент проведення огляду (29 вересня 2023 року) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля Audi А 6 державний номерний знак [NUMBER] становить 133\~609,06 гривень без урахування ПДВ на замінні складові (а.с.16-27). Суд погоджується з розрахунком позивача відповідно до якого 257567,68 грн (виплата за договором добровільного страхування 870575439.23) - 131009,06 грн (відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/212726228) = 126558 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 62 копійок. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В силу п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі\~вищевикладеного,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги Акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «ІНГО»,\~до [PERSON] ,\~про відшкодування\~шкодипідлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved