Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач, інтереси якого представляє Мєшнік К.І., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Універсал Банк» запустили проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 24.06.2020 року відповідач встановив мобільний додаток monobank, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, відкритий на його ім`я в АТ «УніверсалБанк» у розмірі 19900 грн. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 09.07.2025 року у загальному розмірі 27330,30 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді від 16.09.2025 року відкрито провадженні у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Мєшнік К.І. у судове засідання не з?явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, на електронну адресу відповідача та шляхом оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 та 22.10.2025 року. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзиву не подав, заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. 20 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~Враховуючи те, що відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. На підставі ч.3\~ст.211 ЦПК України\~суд вважає\~можливим розглянути\~справу за\~відсутності \~сторін за\~наявними у\~суду матеріалами. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного. За змістом статей 12,13,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24.06.2020 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 24.06.2020 у проекті monobank. У заяві зазначено, що\~ [PERSON] згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт. Пільговиий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1\~статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~визначені в Договорі та Тарифах (а.с. 45). Анкета-заявка підписана представником банку та власноручним та електронним підписом [PERSON] . До кредитного договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів mobobank/Universalbank (а.с. 48-54). У паспорті споживчого кредиту, чорної картки mobobank долученого до матеріалів справи mobobank зазначено зокрема інформацію про основні умови кредитування: тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, сума кредиту від 0 до 500000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; строк кредитування\~25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту: на споживчі потреби, спосіб і строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг); інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процента ставка пільгова\~0,00001% річних, базова\~3,1% в місяць, тип процентної ставки\~фіксована, комісія за зняття готівки\~4%, загальні витрати за кредитом\~36668,07 грн, реальна річна процентна ставка\~44,26%, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інше (а.с.57-59). Банком надано довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, оформленого на ім`я відповідача за Договором про надання банківських послуг від 24.06.2020 року, з якої вбачається, що 04.01.2023 12:03 встановлено суму кредитного ліміту у розмірі 20 000 грн., 07.04.2023 11:39 встановлено суму кредитного ліміту у розмірі 19 900 грн. (а.с.47). Відповідно до довідки про наявність рахунку від 11.07.2025 року наданої банком на ім`я [PERSON] видана картка [NUMBER] ( [NUMBER] ) статус картка:активна до 01/30 (а.с.46). Згідно із наданим банком розрахунком заборгованості по договору від 24.06.2020 року відповідач станом на 09.07.2025 має заборгованість у розмірі 27330,30 грн, яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 9-20). У інформації про рух коштів по картці клієнта [PERSON] за період з 22.08.2020 по 01.09.2023 року вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами банку, розраховувався карткою в торгівельно-сервісних мережах, поповнював рахунок мобільного телефону (а.с.22-44). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі- \~ЦК України). Відповідно до частини 2\~статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином суд дійшов висновку, що 24.06.2020 між АТ «Універсал Банк» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт по поточному рахунку, який становить 19\~900 грн, користувався грошовими коштами, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про його існування, усвідомлював наявність заборгованості та вчиняв дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. За змістом статей 525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Такі висновки відповідають правовій позиції Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) від 03 липня 2019 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та руху коштів по картці вбачається, що відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами та періодично вносив кошти в рахунок погашення заборгованості, однак, заборгованість у повному обсязі відповідачем не погашена (а.с.22-44). Згідно із розрахунком позивача, станом на 09.07.2025 заборгованість у загальній сумі становить 27330,30 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Доказів неправильності вищевказаного розрахунку та невідповідності його тим відомостям, які вказані у розрахунку заборгованості, відповідачем до суду надано не було. Таким чином, суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за тілом кредиту не виконав у повному обсязі, у зв`язку із чим станом на 09.07.2024 утворилася заборгованість\~в сумі\~27330,30 грн. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у розмірі 27330,30 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.5), тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved