Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Управління соціального\~захисту\~населення\~Покровської міської\~ради\~Донецької\~області звернулось\~до\~Заводського\~районного\~суду міста\~Кам`янського\~з\~позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги. \~Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області як одержувач допомоги одинокої матері з 2017 року. 24.01.2017 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявою про призначення їй допомоги на дітей одиноким матерям. Допомога відповідачу була призначена з 01.01.2017 по 30.06.2017р. у розмірі 1108,10 грн. Рішенням від 30.08.2017 року [PERSON] було відмовлено в надані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 15.02.2022 року [PERSON] було подано заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Рішенням від 09.03.2022 року допомога була призначена з 01.02.22 по 31.07.22р. у розмірі 6389,85 грн. Згідно рішення\~Верхньодніпровського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~04.09.2023\~року,\~ [PERSON] позбавлено\~батьківських прав\~по відношенню\~до її\~дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Рішенням виконавчого\~комітета Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області встановлено\~опіку над\~малолітніми [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ [PERSON] \~призначено опікуном\~дітей.\~В результаті\~виникла переплата\~державних коштів\~у розмірі\~20215,50\~грн. Виходячи з вищенаведеної інформації, відповідач знала про обставини, що можуть вплинути на отримання нею щомісячної допомоги одиноким матерям та не повідомила УСЗН про них, що є зловживанням з її боку. Згідно п.\~25\~«Порядку призначення\~і виплати\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям »\~затвердженого Постановою\~КМУ від\~24\~лютого 2003\~року №\~250,\~відповідно виявленого\~факту було\~винесено рішення\~начальника управління\~соціального захисту\~населення Покровської\~міської ради\~Донецької області\~від 25.01.2024\~р.\~призупинити виплату\~з 01.11.2023\~р. [PERSON] втратила право на отримання допомоги малозабезпеченим сім`ям. В зв`язку з чим, виникла переплата бюджетних коштів у сумі 20215,50\~грн.\~(двадцять\~тисяч двісті\~п`ятнадцять\~гривень 50\~копійок)\~за період\~01.11.2023\~по 31.01.2024\~року. Спеціалістом з управління 01.02.2024 року надіслано відповідачу лист з повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів. Однак відповідач добровільно від повернення надмірно отриманих коштів на розрахунковий рахунок ухиляється, тому врегулювання спірних відносин порушено в судовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року цивільну справу № 208/4488/25 було розподілено судді Гречаній В.Г. Відповідно даних позовної заяви відповідач по справі [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . 11.04.2025 року ухвалою суду зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача [PERSON] , [INFO] . 15.07.2025 року до суду надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої, станом на 12.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ., фактично проживає: [ADDRESS] з 23.06.2025 року. Ухвалою суду від 16.07.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 07.10.2025 року представником позивача до суду подана заява, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду, оскільки останнє відоме суду місце його проживання знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії та робота мережі об`єктів поштового зв`язку "Укрпошти", у зв`язку з введенням воєнного стану, ускладнена, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК\~України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Розглянувши подані представникм позивача документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані пердстиавником позивача докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. 24.01.2017 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявою про призначення їй допомоги на дітей одиноким матерям. Згідно п. 7. Постанови КМУ від 24.02.2003 р. № 250 Розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом малозабезпеченої сім`ї. Допомога відповідачу була призначена з 01.01.17 по 30.06.17р. у розмірі 1108,10 грн. Рішенням від 30.08.2017 року [PERSON] було відмовлено в надані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 15.02.2022 року [PERSON] було подано заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Рішенням від 09.03.2022 року допомога була призначена з 01.02.22 по 31.07.22р. у розмірі 6389,85 грн. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до її дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітета Кам`янського району Дніпропетровської області встановлено опіку над малолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] призначено опікуном дітей. Рішенням начальника управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області від 25.01.2024 р. призупинити виплату з 01.11.2023 р. Таким чином, у зв`язку з неповідомлення відповідачем про те, що вона рішенням суду позбавлена батьківських прав стосовно дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , виникла переплата державних коштів у розмірі 20215 грн 50 копійок за період з 01.11.2023 року по 31.01.2024 року. На адресу відповідача було надіслано повідомлення про переплату з пропозицією сплатити надміру отримані кошт. Проте відповідач добровільно кошти не повернула. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті\~12,\~81 ЦПК України\~передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до\~статті 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»\~право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядком (рішення про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Пунктом 48 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми № 1751 визначено, що органи, що призначають і виплачують державну допомогу, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Згідно п. 49 Порядку № 1751 органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб які звертаються за призначенням державної допомоги сім`ям з дітьми. Згідно з частиною першою\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі\~статтею 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , не повідомила про те, що вона позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на яких вона отримувала допомогу, що впливає на призначення вказаної допомоги, - суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів за період з 01.11.2023 року по 31.01.2024 року ву сумі 20 215 грн 50 коп. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved