Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача кошти в сумі 283423,20 грн., з яких: 253423,20 грн. матеріальна шкода, 30000 грн. - моральна шкода. Зазначає, що відносно [PERSON] Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено вирок за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час набрав законної сили. Своїми діями відповідач спричинив їй матеріальну шкоду в сумі 253423,20 грн. Крім того, їй спричинено моральну шкоду, яка полягає втому, що вона перенесла сильний емоційний струс, так як сума, яка була у неї викрадена [PERSON] , є для неї дуже значною. Пережите негативно відобразилося на її нервовій системі і стані здоров`я, на можливості продовження активного громадського життя. На даний час їй приходиться вживати дуже багато ліків для поліпшення свого психологічного стану. Також вона витратила багато часу на відвідування Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для допитів, пошуки, відвідування та консультації спеціалістів в області права. Тобто, був порушений звичайний ритм її життя. Позивачка та її представник адвокат Свистун А.В. у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного Судом встановлено,\~що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2025, який набрав законної сили 14.04.2025, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 49,7017 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою в перерахунку на масу наданої речовини, 34,9438 г, - яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищено; 4 гарантійні талони на придбання телевізору «SAMSUNG», настінного кріпленні телевізору з чеками про оплату товару на загальну суму 18995 грн., два гарантійні талони з магазину «ВСЕВСІТ електроніки» та два чеки на суму 16895 грн. та чек придбання годинників на суму 73756 грн., гарантійний талон на придбання павербанку «НОСО» моделі J 94, картонний коробок з телевізором марки «SAMSUNG» моделі UE50CU7100U з пультом дистанційного керування, картонний коробок з кріпленням телевізора на стіну марки «WALFIX» моделі R 514 B, картонна коробка з мультипіччю марки «LIBERTON» моделі LAF 3204, картонна коробка з акустичною системою - 2 колонки, підсилювач та пульт дистанційного керування марки «GOLDEN FIELD» моделі ЕА-215 G, картонна коробка з машинкою для підстригання волосся марки «BABYLISS» моделі Е976Е, подарунковий набір віски «JAMESON» двома скляними стаканами, паперова пачка соку «RICH», об`ємом 1 л., 8 пачок сигарет «Marlboro» - 2 пачки жовтого кольору, 6 пачок червоного кольору, машинка для стрижки волосся марки «PHILIPS» НС-3505 з зарядним пристроєм, насадкою та пластиковою щіткою для чищення, батарейки дві пачки різного розміру в кількості 8 штук фірми «DURACELL», мобільний телефон марки «XIAOMI» 13 T ІМЕІ: [NUMBER] , [NUMBER] з захисним склом, прозорим силіконовим чохлом бампером, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» та зарядним пристроєм, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - конфісковано в дохід держави; гроші в національній валюті на загальну суму 7000 грн. купюрами по 1000 грн. кожна з наступними номерами: [NUMBER] , ЕУ4105265, ВТ1434848, ВС7894020, ТТ9220669, ЕА3712997, АЛ9444855, банківська карта банку «ПУМБ» з номером 5355280216559235, гроші в національній валюті на загальну суму 8500 грн. купюрами по 500 грн. кожна з наступними номерами: ЕА5809463, ЕТ5972236, ТК2021267, АЛ5530711, ЄН9253173, ВУ0434488, ЄР4585019, ЄТ3649917, ХЧ0338433, БГ8342926, ГЛ3888461, ЗН1236976, ЄТ6604377, ХЧ5138426, ЕВ3835701, ЕЕ6519547, ГБ3745121, які передано на зберігання потерпілій [PERSON] , - залишено їй же; оптичний носій інформації DVD+R диск з камери відеоспостереження з відеозаписом з магазину «Аврора» за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, мікрорайон, буд. 2 за 06.01.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишено там же; оптичний носій інформації DVD+R диск з камери відеоспостереження з відеозаписом з супермаркету «Посад» за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, мікрорайон, буд. 2 за 06.01.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишено там же; оптичний носій інформації DVD+R диск з камери відеоспостереження з відеозаписом з магазину ювелірних виробів «Грант» за адресою: [ADDRESS] , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишено там же; оптичний носій інформації DVD+R диск з камери відеоспостереження з відеозаписом з магазину «Всесвіт Електроніки» за адресою: [ADDRESS] за 06.01.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишено там же. Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказаним вироком суду встановлено, що 06.01.2025, більш точного часу в ході судового розгляду не виявилось можливим, але не пізніше 05:42 цього ж дня, у [PERSON] виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № [NUMBER] , імітованій на [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та в подальшому продовжено його дію, діючи повторно, таємно, за допомогою банкоматів та торгових точок, розташованих на території м. Лозова Харківської області та Лозівського району Харківської області здійснив зняття грошових коштів та оплати із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № [NUMBER] , імітованій на [PERSON] , а саме: -06.01.2025, у період з 05:42 по 05:58, у банкоматі АТ «Ощадбанк», що за адресою: [ADDRESS] , здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 45 000 грн. 00 коп.; -06.01.2025, у період з 06:00 по 06:01, у банкоматі АТ «Ощадбанк», що за адресою: м-н 2, буд. 16-А, м. Лозова Харківської області, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 20\~000 грн. 00 коп.; -06.01.2025, о 06:14, у банкоматі АТ «Креді Агріколь Банк», що за адресою: вул. Михайла Грушевського, 4, м. Лозова Харківської області, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 500 грн. 00 коп.; -06.01.2025, у період з 06:18 по 06:21, у банкоматі АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що за адресою: вул. Павлоградська, 40, м. Лозова Харківської області, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 20\~000 грн. 00 коп.; -06.01.2025, о 06:25, у продуктовому магазині, що за адресою: [ADDRESS] , здійснив купівлю продуктів на загальну суму 4 050 грн. 00 коп.; -06.01.2025, о 06:30, у банкоматі АТ «Ощадбанк», що за адресою: вул. Богданівська, буд. 22-А, м. Лозова Харківської області, здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 10\~000 грн. 00 коп.; -06.01.2025, о 08:41, у магазині «Аврора», що за адресою: м-н 2, смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, здійснив купівлю електронних приладів на загальну суму 1 020 грн. 00 коп.; -06.01.2025, у період з 08:47 по 08:56, у магазині «Всесвіт Електроніки», що за адресою: [ADDRESS] , здійснив купівлю побутової техніки на загальну суму 74 415 грн. 00 коп.; -06.01.2025, о 09:22, у супермаркеті «Посад», що за адресою: м-н, буд. 2, смт. Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської області, здійснив купівлю продуктів на загальну суму 6 330 грн. 20 коп.; -06.01.2025, у період з 10:17 по 10:22, у магазині ювелірних виробів «Гранат», що за адресою: [ADDRESS] , здійснив купівлю золотих виробів на загальну суму 87 608 грн. 00 коп. Після вчинення кримінального правопорушення [PERSON] з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій [PERSON] на загальну суму 268923 грн. 20 коп., що є значною шкодою. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. За правилами ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини того, що діями [PERSON] було спричинено матеріальні збитки [PERSON] не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 статті 1177\~ЦК України передбачено, що, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Частиною сьомою ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, враховуючи, що протиправна поведінка [PERSON] , його вина та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та настанням наслідків у виді збитків є доведеними, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн., суд зазначає наступне. Як роз`яснено в п. 3 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Положеннями п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Оскільки підставою виникнення обов`язку відшкодувати моральну шкоду є правопорушення, то завжди є і моральні страждання з приводу порушення прав фізичної особи. Моральна шкода, як правило, супроводжує будь-яке порушення цивільного права чи охоронюваного законом інтересу. Крім того, практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у подібних категоріях справ визначена презумпція моральної шкоди: у разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчувати страждання (моральну шкоду). Судом враховано, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі кримінальним правопорушенням виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою. Проаналізувавши встановлені обставини справи, що стосуються порушених життєвих зв`язків позивачки, з урахуванням негативних емоцій, яких позивачка відчувала у зв`язку з викраденням її майна, суд вважає доведеними обставини наявності душевних страждань та завдання їй моральної шкоди. Європейський суд з прав людини у справі «Тома проти Люксембурга» (2001 рік), використав принцип, по якому сам факт визнання порушеного права є достатнім для справедливої сатисфакції. Так, під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У відповідності до частини третьої, п`ятої\~статті 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Абзац другий частини третьої\~статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21). У частині третій статті 12, частині першій, п`ятій, шостій\~статті 81\~ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні, допустимі, достовірні та достатні докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції. Зважаючи на глибину заподіяної моральної шкоди, характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала позивачка внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, тривалості моральних страждань, суд дійшов висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 3000,00 грн. Суд вважає, що такий розмір моральної шкоди є розумним та пропорційним глибині душевних страждань потерпілого. Зазначене також узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19), відповідно до якого визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. При цьому суд враховує, що позивачкою не доведено, що на відновлення отриманих нею моральних страждань необхідно стягнути моральну шкоду саме у розмірі 30000 грн, виходячи з обсягу душевних, емоційних та психологічних страждань, ступеню моральних переживань, яких вона зазнала. Позивачка при звернені до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі\~2564,23 грн.

Outcome: partial