Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович. Свої вимоги мотивував тим, що 01 вересня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною відкрито виконавче провадження ВП № 62925233 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 522, вчиненого 09.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. стосовно стягнення заборгованості із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» в сумі 11206,38 грн. Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права вимоги до позивача за кредитним договором № 0032385 від 29.05.2019 року, укладеного між [PERSON] та АТ «РВС БАНК», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги № 05/03/2020-1 від 05.03.2020 є відповідач. Позивач не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, про відкрите провадження дізнався випадково із Єдиного реєстру боржників. Із матеріалами виконавчого провадження № 62925233 у електронному вигляді, в т.ч. із самим виконавчим написом позивач ознайомився 23.09.2025 після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження на адвокатський запит свого представника. Під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження констатовано, що серед них наявний сам виконавчий напис, а також кредитний договір № 0032385 від 29.05.2019. який став підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. При вчиненні нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, а саме станом на 26.01.2021, нотаріус не з`ясував, чи мав відповідач безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі і чи отримував відповідач взагалі зазначені кошти. Будь яких повідомлень про наявність заборгованості та її розмір відповідач не отримував. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Крім цього Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 зазначила, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. На підставі викладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем 09.06.2020, який зареєстрований у реєстрі за № 522 щодо стягнення із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІС» (код ЄДРПОУ 38962392. юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) заборгованості в розмірі 11206,38 грн та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІС» на користь [PERSON] судові витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті. 27 жовтня 2025 року від відповідача ТОВ «ФК «ПАРІС» до суду надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої,

Outcome: approved