Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

19.03.2025 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) Чепіков О.О., звернувся до Бродівського районного суду Львівської області, в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 125\~646,70 грн. Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 року справу передано за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано тим, що 19.09.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, зокрема водій [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1413 +700 м від траси М06, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11.10.2023 року водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахованою не була, на відміну від відповідальності іншого водія. Як наслідок, позивач здійснив регламентну виплату потерпілому ТзОВ «Івенрайс» на суму 124\~196,70 грн, витрати по сплаті вартості звіту по оцінці майна у розмірі 1 540,00 грн., які просить стягнути із відповідача в порядку регресу, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, в судовому засіданні, що мало місце 12.08.2025 року проти позову заперечив, вказує, що автомобіль потерпілого було відремонтовано за його кошти. Разом з тим, відповідних доказів не надав. В судовому засіданні було оголошено перерву з метою надання відповідачу можливості скористатись правовою допомогою В наступні судові засідання відповідач [PERSON] не з`являвся, причин неявки не повідомляв. Уся поштова кореспонденція поверталась на адресу суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Представник відповідача [PERSON] 08.09.2025 року подав заяву про надання йому доступу до матеріалів справи в електронній формі. В подальші неодноразові судові засідання представник не з`являвся, подав клопотання про відкладення розгляду справи з тих чи інших причин. \~ \~ \~ \~Письмового відзиву чи інших документів, представник відповідача не подавав, з будь-якими іншими клопотання не звертався. Ухвалою від 09.09.2025 року до участі в розгляді справи залучено ТзОВ «Івенрайс», у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Про судове засідання призначене на 17.11.2025 року представник відповідача повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Окрім цього, ця ж інформація відображена в системі «Електронний суд», доступ по справі до якої має представник відповідача. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності сторін та/або їх представників, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із доводами заявленого позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 19.09.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, зокрема водій [PERSON] , керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1413 +700 м від траси М06, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11.10.2023 року водія [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 23.10.2023 року. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, застрахованою не була. Цивільно-правова відповідальність іншого учасника ДТП водія автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ СК «Уніка», згідно полісу № 214801403. Власником автомобіля марки Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , є ТзОВ «Івенрайс». 11.10.2023 року ТзОВ «Івенрайс» звернулось до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вищевказаного ДТП. Згідно звіту № 896/23 від 08.11.2023 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 140\~166,11 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини). Відповідно до наказу МТСБУ та Довідки №1 від 05.01.2024 року, позивачем прийнято рішення щодо виплати відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 19.09.2023 року та винуватцем вчинення якої є відповідач [PERSON] , на користь ТзОВ «Івенрайс» 124\~196,70 грн. Вказані кошти сплачені позивачем на користь третьої особи ТзОВ «Івенрайс» у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 206272 від 09.01.2024 року. Додатково 13.12.2023 року позивачем сплачено вартість послуг з підготовки звіту щодо пошкодженого майна експертом у розмірі 1450,00 грн. Позивач звертався до відповідача із листом від 16.10.2023 року, яким пропонував позивачу надати відомості щодо його страхового полісу, а також повідомити про факт можливих розрахунків з потерпілим. Окрім цього, листом від 09.01.2024 року позивач звертався до відповідача з проханням добровільно погасити заборгованість у розмірі 124\~196,70 грн., в тому числі частина. Вказана пропозиція відповідачем проігнорована. Відповідно до пункту 22.1.статті 22\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 41\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій. Згідно з пунктом 41.1.статті 41\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Спричинення вказаних наслідків перебуває у причинному зв`язку з діянням [PERSON] , а саме вчиненням ним ДТП, який до того ж не застрахував цивільно-правову відповідальність, як власник та водій транспортного засобу. Відповідно до пункту 41.1.статті 41\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» саме МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілим, оскільки шкода заподіяна транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, відповідно до п. 22.1 ст. 22, пп. а п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ правомірно виплатило потерпілому ТзОВ «Івенрайс» відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у розмірі 124\~196,70 грн. Частиною 2 статті 1187\~ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями п. 38.2.1ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача, на користь позивача виплаченого потерпілій особі ТзОВ «Івенрайс» страхового відшкодування в сумі 124\~196,70 грн, а також витрат щодо проведення звіту та оцінки шкоди у розмірі 1\~450,00 грн, є підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн, згідно платіжної інструкції №7011 від 18.03.2025 року, який відповідно до ст.\~141\~ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved