Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. І. Виклад позиції учасників справи. 1. 31.10.2025 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61 034,14 грн., судового збору 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. 2. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.05.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4516336. У подальшому, 16.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до [PERSON] , що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №4516336 від 26.05.2021 року. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 за умовами якого позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, до числа яких належить [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4516336 від 26.05.2021 року. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 4516336 від 26.05.2021 р. у розмірі 61 034,14 грн., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. 3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного\~суду Чернігівської\~області від 05.11.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 6. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 7. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що 26.05.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4516336, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9 000 грн. 9. 16.12.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір факторингу №16/12-2021-43 за умовами якого останнє відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договором №4516336. 10. 10.01.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №10-01/2023 за умовами якого останнє відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договором №4516336. 11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором надання споживчого кредиту № 4516336 від 26.05.2021 р. вбачається, що за відповідачем станом на 10.01.2023 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 61\~034,14 грн, з яких: 8\~042,60 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 24\~842,44 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 28\~149,10 грн нараховані відсотки за кредитним договором /а.с.8/. VІ. Оцінка Суду. 12. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Тобто, 26.05.2021 р. відповідачем було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 4516336 з ТОВ «МІЛОАН» на суму кредиту 9 000 грн зі строком повернення 25.06.2021 р. /строк кредитування 30 днів/, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». 13. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач [PERSON] отримала кошти за договором про споживчий кредит № 4516336, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернула, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», проте не в повному обсязі підлягає до стягнення заявлена сума заборгованості, враховуючи наступне. 14. Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. 15. За пред`явленим кредитором позовом, сума заборгованості за договором про споживчий кредит № 4516336 становить 61\~034,14 грн, з яких: 8\~042,60 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 24\~842,44 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 28\~149,10 грн нараховані відсотки за кредитним договором /а.с.8/. Судом встановлено, що умовами договору про споживчий кредит № 4516336, а саме п.1.3,1,4 сторони встановили строк кредитування 30 днів, а саме до 26.05.2021 р. Проценти за користування кредитом за вказаний період складають 3 069 грн. При цьому встановлено, що у встановленому порядку строк дії спірного кредитного договору сторонами був пролонгований відповідно до п.п.1.6, 2.3.1.2 Договору. Відповідно до п. 2.3.1.2 Договору про споживчий кредит позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6. Договору 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. За умовами договору про споживчий кредит № 4516336 сторони погодили строк його дії (з урахуванням пролонгації) до 25.08.2021 р., тому починаючи із зазначеної дати, фінансова установа не мала права нараховувати проценти за користування кредитом. 16. Тобто, розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №4516336 становить: 8\~042,60 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 3 069 грн. - проценти за користування кредитом за період з 26.05.2021 р. по 25.06.2021 р.; 24\~127,80 грн проценти за користування кредитом за період з 26.06.2021 р. по 25.08.2021 р. /з урахуванням терміну пролонгації на 60 днів та 5%/, 693 грн - комісія за надання кредиту; 20,9 грн проценти за користування кредитом, а всього 35\~953,30 грн. Вимога позивача в частині стягнення заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджується з нормами матеріального права, а тому в частині складової вимоги про стягнення заборгованості у задоволенні позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно відмовити. VІІ. Розподіл судових витрат. 17. Щодо судового збору. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (59%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1429 грн. 18. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. За правилами ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Професійна правнича допомога надана позивачу у зв`язку з пред`явленням позову становить 16 000, 00 грн, що підтверджується копією договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 укладеного між ТОВ «Коллект Цент» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги №2059 на суму 16 000 грн, витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 р. на суму 16 000 грн. За наведених обставин, враховуючи, що у відсотковому співвідношенні до розміру заявлених вимог становить 59 %, суд приходить до висновку, що пропорційно розміру задоволених вимог з [PERSON] необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 9\~440 грн.

Outcome: partial