Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

19.08.2025 року представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 32276,65 грн та сплачений судовий збір 3028,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є споживачем послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , за якою 03.12.2021 у присутності споживача було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення підпункту 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано дротом від ввідного приладом обліку з порушенням ізоляції поза». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом №33261 від 03.12.2021, який підписаний представником ОСР та споживачем, тому в силу вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, акт є дійсним. 10.12.2021 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії оформлене протоколом №183 від 10.12.2021, яким вирішено. Що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої енергії та сума завданих споживачем збитків в сумі 35862,94 грн. До подання позову відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 3586,29 грн та укладено договір №33260/33261 про реструктуризацію заборгованості від 21.01.2022. Відповідачем до теперішнього часу не було погашено наявний борг, внаслідок чого представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в сумі 32276,65 грн. разом із судовими витратами. Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, який належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Законів України Про ринок електричної енергії, Про житлово-комунальні послуги , Про захист прав споживачів є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , з відкриттям особового рахунку № [NUMBER] . Представниками підприємства енергопостачальника за адресою: [ADDRESS] , 03.12.2021 виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано дротом від ввідного приладом обліку з порушенням ізоляції поза. Факт порушення зафіксований в акті про порушення №33261 від 03.12.2021, який підписаний який підписаний представником ОСР та споживачем (а.с.4-5). 10.12.2021 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії оформлене протоколом №183 від 10.12.2021, яким вирішено. Що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої енергії та сума завданих споживачем збитків в сумі 35862,94 грн (а.с.7). Згідно з договором про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 33260/33261 від 21.01.2022, який був укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та [PERSON] , споживач\~ [PERSON] підтвердив та визнала факт порушення Правил, яке було зафіксоване Актом про порушення Правил № 33261 від 03.12.2021. Сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, становить 36448,44. Споживач\~ [PERSON] зобов`язувався виплатити у повному обсязі вказану заборгованість у період з 01.01.2022 по 20.01.2023, поетапно згідно з графіком погашення заборгованості, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.10). До вказаного вище договору позивачем додано додаток № 1 «Графік погашення заборгованості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил» (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, право власності на володіння за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за відповідачем, згідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.13). Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 21.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №33261 від 03.12.2021, за умовами якого споживач\~ [PERSON] підтвердив та визнав факт порушення Правил. Сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, становить 36448,44. Споживач\~ [PERSON] зобов`язується виплатити у повному обсязі вказану заборгованість у період з 01.02.2022 по 20.01.2023, поетапно згідно з графіком погашення заборгованості, що є невід`ємною частиною цього договору. До подання позову відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 3586,29 грн та укладено договір №33260/33261 про реструктуризацію заборгованості від 21.01.2022. За умовами договору, відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити заборгованість, що підлягала реструктуризації, у термін, встановлений договором. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є сплата заборгованості в строк та в розмірі, які визначені в договорі. Однак, в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов`язання по сплаті заборгованості, що підлягала реструктуризації, має прострочену заборгованість, що відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України\~є порушенням зобов`язань. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов`язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за договором у розмірі 32276,65 грн. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 32276,65 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved