Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 09.07.2019 по 20.11.2022 року позивач з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням суду. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами існує спір, щодо місця проживання дитини. Позивач вважає, що в інтересах дитини проживати саме з нею. Позивач може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Таким чином, проживання дитини разом з матір`ю відповідає її інтересам. Позивач має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Головне, що сама дитина виявляє щире бажання проживати з матір`ю. Разом з тим, позивач не чинитиме жодних перешкод для спілкування батька із дитиною і готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлення піклування батька. Позивач в повній мірі піклується про дитину, і на виконання приписів ст. 150 СК України, хоче дати дитині все найкраще. Позивач має постійне місце проживання, постійну роботу (належну заробітну плату), веде здоровий спосіб життя, що дозволяє дати дитині все необхідне. Матір може забезпечити дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосфера оточення. Між позивачем, дитиною та іншими оточуючими людьми склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Позивач повністю забезпечує дитину всім необхідним одягом, харчуванням, іграшками і т.д. Отже враховуючи дані обставини, є необхідність у юридичному визначенні місця проживання дитини з матір`ю. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування Житомирської міської ради. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно\~статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09.07.2019, який рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 20.12.2022 року в справі № 295/12726/22 розірвано, що підтверджується копією судового рішення. Згідно копії свідоцтва про народження від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] 22 грудня 2023 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] , після державнної реєстрації шлюбу: прізвище дружини " [PERSON] ", про що видано свідоцтво про шоюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1\~ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Стаття 161 СК України\~передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~\~20.11.1959,\~\~дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучатися зі своєю матір`ю. Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 14.12.2016 в справі № 6-2445цс16, який відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковим для всіх судів. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно висновку №1608 від 19.11.2025 року виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.11.2025 № 1608, слідує, що [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживають в орендованій квартирі, за адресою: [ADDRESS] ; у помешканні створено належні умови для виховання та розвитку дитини. [PERSON] має самостійний дохід, у змозі забезпечувати потреби малолітньої дочки у повному обсязі. [PERSON] відвідує Житомирський дошкільний навчальний заклад № 6 з вересня 2023 року, характеризується позитивно. Відповідно до повідомлення комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, законним представником [PERSON] подано декларацію та обрано лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Питання визначення місця проживання [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 11 листопада 2025 року, вивчено наявні матеріали справи. У матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, неможливості утримувати дитину чи приділяти достатню увагу її вихованню, навчанню та духовному розвитку. Зважаючи на викладені вище факти та обставини справи, враховуючи, що прийняття даного рішення не позбавляє будь-кого з батьків у подальшому реалізовувати власні права та обов`язки з виховання та утримання дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Враховуючи вік малолітньої, яка на день ухвалення судового рішення не може дати об`єктивної згоди на проживання з одним із батьків самостійно, суд вважає, що наразі проживання малолітньої доньки з матір`ю буде відповідати саме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи у зв`язку з фізіологічними особливостями, позитивно сприятиме її розвитку як психологічному, так і фізичному. Таким чином, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відповідатиме інтересам дитини, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про задоволення позову. При подачі позову до суд позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно з квитанцією № 9963-4083-3233-0908 від 13.12.2024 року. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved