Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування заяви зазначив, що він уродженець с. Вагашен, район Мартуні, Вірменія. У свідоцтві про народження та паспорті його прізвище, ім`я, по батькові, українською мовою зазначено « [PERSON] ». Він навчався, проходив військову службу та працював у Вірменії, що підтверджується, трудовою книжкою серія [NUMBER] , заведеної Мартунінським профтехучилищем №35, запис в трудовій книжці на титульному аркуші зроблено російською мовою на ім`я [PERSON] . Крім того, трудова книжка виготовлена на двох мовах: на російській та вірменській. На сторінці 41 містить інформацію, ідентична тій, що на титульній сторінці трудової книжки, тобто про власника трудової книжки, дату народження, дату заведення трудової книжки та печатку. При цьому, згідно перекладу з вірменської на українську мову, в трудовій книжці його прізвище, ім`я, по батькові записано вірно [PERSON] . На підставі обліково послужної карти військова служба підтверджується довідкою, яка видана [INFO] від 19.12.2024 року № 4901 на ім`я [PERSON] . 25.02.2025 року він звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, оскільки досяг пенсійного віку. Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області йому відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ст. ЗУ №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що до його страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки титульний аркуш заповнено із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (відсутня повна дата народження) по батькові не відповідає паспортним даним заявника. Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області - Вандзьо О.Б. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволені позову [PERSON] оскільки вважає, що заявником обрано не вірний спосіб захисту, а саме заява про встановлення фактів трудового стажу не може розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова органу Пенсійного фонду України у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Заявник [PERSON] подав письмові пояснення, в яких зазначив, що аргументи, наведені заінтересованою особою необґрунтовані та безпідставні, оскільки ним чітко зазначено, який факт він просить встановити, зазначено та додано докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, що відповідає п.2 ст.318 ЦПК України. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 року заяву заявника залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. 16.05.2025 року заявник усунув вказані в ухвалі недоліки та надав витяг з реєстру Злинської територіальної громади. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Заявник [PERSON] подав заяву, зареєстровану судом 20.11.2025 року за вх. № 12160, про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково надав копію довідки. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується (перекладом з вірменської мови на українську мову) копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.11.1979 року, виданого відділом актів цивільного стану Мартунінської районної ради народних депутатів (а.с. 11, 12-14). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.12.2015 року на ім`я (українською мовою) [PERSON] , [INFO] , (російською мовою) [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Картку платника податків, зареєстровану у Державному реєстрі 15.11.2001 року видано на ім`я [PERSON] (а.с.10). Відповідно до витягу з реєстру Злинської територіальної громади №2025/006424415 від 16.05.2025 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.62). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27.07.1980 року, вбачається, що її оформлено на особу з прізвищем « [PERSON] » (а.с.17-29). Відповідно (перекладу з вірменської мови на українську мову) до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25.07.1980 року, вбачається, що її оформлено на особу з прізвищем « [PERSON] » та згідно відомостей про роботу, останній 01.10.1977 року прийнятий в Мартунінське профтехучилище №35 в групу художників та 25.07.1980 року закінчив групу художників Мартунінського профтехучилища №35. 12.08.1980 року призначений на роботу в будівництві ремонту Мартунінської райради у якості робочого художника та 06.04.1981 року звільнений з роботи у зв`язку з призовом до Радянської Армії. Пункт 3-й 32-ї статті трудового кодексу Вірменської РСР. 02.07.1984 року призначений в Мартунінському районному у якості художника дизайнера та 01.08.1985 року звільнений з роботи відповідно до особистої заяви. 01.06.1985 року прийнятий на роботу в Мартунінський офіс телепостачання у якості робітника служби підтримкита 01.11.1988 року звільнений з роботи у зв`язку з переведенням на іншу роботу.02.01.1989 року прийнятий до ПТУ №76 ветеринарного фермерства Мартуні за навчанням спеціальності механізатора та 16.12.1989 року закінчив навчання за зазначеною спеціальністю (а.с.30-38). Військовий квиток серії [NUMBER] від 17.06.1983 року видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.39-43). Відповідно до довідки №4901 від 19.12.2024 року виданої [INFO] [PERSON] , 1962 року народження, житель с. Злинка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, дійсно, проходив строкову військову службу в період з 09.05.1981 року по 19.05.1983 року (а.с.44). Згідно архівної довідки №1 від 13.01.2025 року виданої Злинською сільською радою Новоукраїнського районі Кіровоградської області у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» Маловисківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунку оплати праці колгоспників колгоспу «Рассвет» працівників АФ «Злинська» наявні відомості про стаж роботи та сума заробітної плати [PERSON] (а.с.47). Відповідно до довідки ДП «Управління виробничо-технологічної комплектації» за №8 від 18.03.2025 року, [PERSON] нарахована заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, у розмірі 583 грн 37247 коп. (а.с.48). Відповідно до довідок №9, №10 від 18.03.2025 року виданих ДП «Управління виробничо технологічної комплектації» асоціації «Кіровоградоблагрошляхбуд» вбачається, що [PERSON] , дійсно працював в КП «УВТК» (підприємство неодноразово змінювало свою назву і в теперішній час іменіється ДП «УВТК» асоціації «Кіровоградоблагрошляхбуд» та йому нараховано заробітну плату за 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 роки (а.с.49-50). Згідно довідки №К/098-25 від 04.08.2025 року завіреної консулом [PERSON] , вбачається, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , наказом №263/1 від 30.08.1977 р. з 1 вересня був прийнятий на денне відділення спеціальності «Маляр» Мартунінського середнього професійно-технічного училища №35, а наказом №351/1 від 20.07.1980 р. закінчив зазначене училище, отримавши кваліфікацію маляр третього розряду. Йому видано диплом [NUMBER] . [PERSON] ( [PERSON] ), 02.01.1989 року наказом №1941 був прийнятий на денне відділення Мартунінського середнього професійно технічного училища №71 за спеціальністю «Механізатори тваринних ферм», а 16.12.1989 року наказом №225 закінчив зазначене училище, отримавши кваліфікацію електрика другого розряду і кваліфікацію тракториста третього розряду. Йому виданий диплом [NUMBER] . Згідно довідки Пенсійного фонду України (форми ОК-5) [PERSON] сплачено страхові внески за 1998, 2004,2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки (а.с.51-53). На звернення [PERSON] Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області від 03.04.2025 року №111450002982 від 05.03.2025 надано відповідь про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 21.03.2025 №111450003825 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] ,\~оскільки титульний\~аркуш заповнено\~із порушенням\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників (відсутня\~повна лата\~народження),\~по-батькові\~не відповідає\~паспортним даним\~заявника.\~Дія зарахування\~необхідно долучити\~уточнюючі довідки\~про періоди\~роботи видані\~на підставі\~первинних документів\~та періоди навчання згідно дипломів № [NUMBER] та № [NUMBER] , оскільки зазначене по-батькові не відповідає паспортним даним заявника. Страховий стаж з 01.03.1998 зараховано згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Згідно п. 2 ст. 24 Закону 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та н порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язковою державного соціального страхування. У разі відсутності, починаючи з 01.01.2018. страхового стажу, передбаченого ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки за наявності страховою стажу з січня 2025 року по грудень 2025 року включно від 22 до 32 років, та після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу не менше 15 років. Право на пенсійну виплату згідно поданих документів відсутнє. У разі повторного звернення за призначенням пенсії з додатковими документами, право на пенсійну виплату буде переглянуто (а.с.46). Вирішуючи дану заяву, суд застосовує такі норми права. За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно ч.2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників,які працюють на підприємстві,в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно із п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] », при цьому,\~за загальними нормами українського правопису прізвище заявника « [PERSON] ». Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів\~про працю\~України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 27\~квітня 1993\~року №301«Про\~трудові книжки\~працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відповідно до ст.62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Доводи представника заінтересованої особи про те, що заявником обрано не вірний спосіб захисту, не знайшли свого підтвердження, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів, тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії заявнику, а встановлює факт належності йому трудової книжки, та законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21. На підставі викладеного, суд вважає, що надані заявником докази, є належними, допустимими та такими, що підтверджують належність трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана на прізвище « [PERSON] » належать « [PERSON] », даний факт доведений та не викликає сумнівів, тому за вказаних обставин, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів обґрунтована та підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому суд покладає понесені заявником судові витрати на заявника.

Outcome: approved