Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

У вересні 2025 позивач, ПАТ «HACK\~«ОРАНТА» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в порядку регресу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.11.2023 р. між відповідачем та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №217672295), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «Jaguar XF», д.р.н. [NUMBER] . 21.02.2024 р. о 17 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Архангельській, 81 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «TOYOTA CAMRY», д.р.н. [NUMBER] ; «ГАЗ 2705», д.р.н. [NUMBER] ; «КІА CEED», д.р.н. [NUMBER] ; «Jaguar XF», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням Відповідача. 22.02.2024 р. до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», д.р.н. [NUMBER] , якому було виплачено 21 052,79 грн. 23.02.2024 р. до HAT «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «ГАЗ 2705», д.р.н. [NUMBER] , якому було виплачено 11 732,39 грн. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 р. та постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.06.2024 р. Оскільки Відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, Позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.09.2025 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 01.10.2025 р. від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку 29.09.2025 року смс-повідомлення у додаток Viber (а.с. 42) та конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.11.2023 р. між відповідачем та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №217672295), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «Jaguar XF», д.р.н. [NUMBER] . 21.02.2024 р. о 17 год. 20 хв. в м. Кропивницькому по вул. Архангельській, 81 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1.«TOYOTA CAMRY», д.р.н. [NUMBER] ; 2.«ГАЗ 2705», д.р.н. [NUMBER] ; 3.«КІА CEED», д.р.н. [NUMBER] ; 4.«Jaguar XF», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням Відповідача. 22.02.2024 р. до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «Jaguar XF», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в HAT «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HAT «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 21 052.79 грн. 23.02.2024р. до HAT «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «ГАЗ 2705», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «Jaguar XF», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме - 11 732.39 грн. Відповідно до постанов Кропивницького апеляційного суду від 05.06.2024 р., Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 р. у справі № 405/1326/24 - вина Відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Відповідач, будучи особою причетною до даної ДТП, залишив місце пригоди. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 03.07.2024 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до Відповідача із претензією (вих.№ 08-03-14/7506). 20.02.2025 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до Відповідача із досудовим попередження (вих. № 08-03-14/2285). Відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив. Відповідно до абзацу в) підп. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону на дату ДТП:«Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції». Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 32 785,18 грн.. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 3 028,00 грн. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних\~транспортних засобів»,

Outcome: approved