Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Адвокат Кором С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив: стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди, яка складає 10 446 грн 95 коп., та суму моральної шкоди, яка складає 500 000 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] 04.07.2022 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: [ADDRESS] , під час вживання алкогольних напоїв, тобто в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході бійки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, взявши до рук дерев`яне руків`я від сокири, наніс ним [PERSON] , [INFO] , біля п`яти ударів в ділянку правого плеча ззаду, шиї та лівого надпліччя, а також біля п`яти ударів вказаним дерев`яним руків`ям в область голови, під час чого [PERSON] прикривав голову руками. Таким чином [PERSON] спричинив [PERSON] відповідно до висновку експерта № 05-7-02/206 від 11.09.2022 тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівого надпліччя в верхній та середній третині шиї справа по задній поверхні, садна нижньої третини правого плеча по задньо - внутрішній поверхні, садно задньо-внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синці - основних фаланг 3,4 пальця лівої кисті по тильній поверхні, садно в основі основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, садно дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи, склепіння та лицевого черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм-розмізченням і травматичним набряком набубнявінням головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких настала смерть [PERSON] . За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 12022250320000805 від 04.07.2022 відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано [PERSON] , яка являється матір`ю загиблого [PERSON] . Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначене покранння у вигляді 9 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2023 залишено без змін. Відповідно до висновку експерта № 05-7-02/206 від 11.09.2022 [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівого надпліччя у верхній у верхній та середній третині шиї справа по задній поверхні, садна нижньої третини правого плеча по задньо-внутрішній поверхні, садно задньо-внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синці основних фаланг 3,4 пальця лівої кисті по тильній поверхні, садно в основі основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, садно дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи, склепіння та лицевого черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм-розмізченням і травматичним набряком набубнявінням головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких настала смерть [PERSON] . Даним кримінальним правопорушенням потерпілій [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду на поховання сина (витрати на ритуальні послуги і обряди), що складає загальну суму 10 446 грн 95 коп., які понесла [PERSON] . Також, потерпілій [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях, що виразилось у сильних душевних переживаннях, порушеннях спокою в сім`ї, порушення сну, страхах, тривозі, емоційних реакціях при згадуванні події. Потерпіла зазнала сильних душевних страждань, внаслідок смерті її сина [PERSON] . Останній спричинена моральна шкода, яка полягає в стражданнях у зв`язку з втратою рідної людини, що порушило звичайний спосіб життя та негативно відобразилося на її психічному стані. Весь час [PERSON] перебувала та перебуває у стані постійного напруження та стресу, суттєво були порушені її нормальні життєві зв`язки. Розмір завданої [PERSON] моральної шкодив сумі 500 000 грн 00 коп. обґрунтовується тим, що внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] вона втратила найріднішу для неї у світі людину - сина. Смерть її дитини завдала їй невиліковну душевну рану. Вона щоденно страждає за ним, оскільки ніколи не відчує його любові, ласки та тепла. Лише одна думка про це завдає їй нестерпних страждань. Вона втратила сон, перебуває в постійному жалю за рідною дитиною. З цих підстав, виходячи зі ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених її сину [PERSON] , внаслідок яких останній помер, глибини і тривалості її душевних страждань, які вона зазнала у зв`язку із втратою близької людини, враховуючи принципи розумності та справедливості, враховуючи роль і ступінь вини відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що моральна шкода не є способом збагачення, розмір завданої моральної шкоди [PERSON] становить 500 000 грн 00 коп., що на її переконання є співмірним тим душевним стражданням, які вона перенесла внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 06.02.2025 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Седун Д.В. у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, який зареєстровано в суді 07.02.2025, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] частково, а саме: задовольнити позов в частині понесених матеріальних витрат та не більше 50 000 грн 00 коп. моральної шкоди. У відзиві зазначила, що відповідач не заперечує, що обставина спричинення тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , відповідно до висновку експерта №05-7-02/206 від 11.09.2022, мала місце. Щодо обставин викладених в матеріалах справи про кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120222503200000805 від 04.07.2022, [PERSON] так само не має заперечень, вину ним у вчиненні кримінального правопорушення визнано, рішення суду набрало законної сили, відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. [PERSON] не заперечує проти виплати матеріальної шкоди, завданої цивільному позивачу на суму 10 446,95 грн, однак у відповідача є заперечення щодо розміру моральної шкоди. Тобто позовні вимоги [PERSON] визнаються частково. Позивачем заявлено розмір матеріальної шкоди 500 000 гривень. Щодо обґрунтування саме такого розміру, позивачем не наведено жодного доказу спричинення саме такої шкоди. Примітно, що в позовній заяві на стор. 3 зазначено, що моральні переживання, які виникли унаслідок вчинення правопорушення, не потребують доведення жодними додатковими доказами. Це додатково свідчить про необґрунтованість завдання [PERSON] моральної шкоди [PERSON] . Враховуючи принципи розумності, пропорційності, справедливості відповідач вважає, що сума моральної шкоди, завданої [PERSON] не може становити 500 000 грн, у зв`язку з відсутністю доказів завдання моральної шкоди розміру. Сторона відповідача вважає, що заявлення суми 500 000 грн без доказів та обґрунтування завдання саме такої суми моральної шкоди може містити ознаки бажання безпідставного збагачення. Позивач [PERSON] у судовому засіданні поданий позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Короп С.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі. Щодо доказів понесених матеріальних витрат вказав, що дійсно у квитанціях зазначено не позивача, а її сина [PERSON] . При цьому кошти належали позивачу та були сплачені її сином у зв`язку з тим, що вона перебувала у сильному емоційному стресі у зв`язку із вбивством її сина. Розмір моральної шкоди не вважав завищеним та таким, що призведе до безпідставного збагачення, оскільки вбивство сина позивача призвело до сильних душевних переживань та страждань. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Седун Д.В. у судовому засіданні зазначила, що сторона відповідача визнає суму матеріальних витрат у повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог в цій частині. При цьому просила суд позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 50 000 гривень, оскільки, на її думку, саме такий розмір буде відповідати принципам, розумності, справедливості та співмірності та не призведе до безпідставного збагачення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позицію свого представника та просив суд позовні вимоги задовольнити частково. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та відповідача, дослідивши докази, долучені до позовної заяви, дійшов висновку про таке. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року визнано [PERSON] винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. У вироку суду встановлено, що [PERSON] 04.07.2022 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: [ADDRESS] , під час вживання алкогольних напоїв, тобто в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході бійки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, взявши до рук дерев`яне руків`я від сокири, наніс ним [PERSON] , [INFO] , біля п`яти ударів в ділянку правого плеча ззаду, шиї та лівого надпліччя, а також біля п`яти ударів вказаним дерев`яним руків`ям в область голови, під час чого [PERSON] прикривав голову руками. Таким чином [PERSON] спричинив [PERSON] відповідно до висновку експерта № 05-7-02/206 від 11.09.2022 тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівого надпліччя в верхній та середній третині шиї справа по задній поверхні, садна нижньої третини правого плеча по задньо - внутрішній поверхні, садно задньо-внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синці - основних фаланг 3,4 пальця лівої кисті по тильній поверхні, садно в основі основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, садно дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи, склепіння та лицевого черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм-розмізченням і травматичним набряком набубнявінням головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких настала смерть [PERSON] . Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року стосовно [PERSON] залишено без змін. [PERSON] була визнана потерпілою у кримінальному провадженні. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження матеріальної шкоди було надано довідку, товарний чек та квитанції на загальну суму 10 446 грн 95 коп. (витрати на проведення експертизи, витрати на ритуальні послуги і обряди). Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Позивач у позові, а відповідач та її представник у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні не оспорюють того, що неправомірними діями відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду та не заперечують її розміру, тобто визнають позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі. Тому суд вважає зазначені обставини встановленими та такими, що не підлягають доказуванню та стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в заявленому позивачем розмірі, а саме в сумі 10 446 гривень 95 копійок. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди суд дійшов таких висновків. Представник позивача, звертаючись до суду з даним позовом в частині стягнення моральної шкоди посилався на те, що внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] позивач втратила найріднішу для неї у світі людину - сина. Смерть її дитини завдала їй невиліковну душевну рану. Вона щоденно страждає за ним, оскільки ніколи не відчує його любові, ласки та тепла. Лише одна думка про це завдає їй нестерпних страждань. Вона втратила сон, перебуває в постійному жалю за рідною дитиною. У зв`язку із втратою близької людини вона зазнала глибоких та тривалих душевних страждань, тому розмір завданої моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. є співмірним тим душевним стражданням, які перенесла [PERSON] внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша статті 23 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 1167 ЦК України). Зазначена норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також інших умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку між такою поведінкою і завданою шкодою та вини заподіювача (крім випадків відповідальності без вини). У частині другій статті 1168 ЦК України вказано, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. При визначенні розміру моральної шкоди суд погоджується з доводами позивача та її представника щодо наявності підстав для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, оскільки така шкода пов`язана з глибокими емоційними переживаннями та моральними стражданнями через передчасну смерть сина, порушення укладу життя позивача. Факт вбивства відповідачем сина позивача є безумовним свідченням спричинення їй глибоких моральних страждань. З урахуванням глибини та тривалості моральних страждань позивача, а також принципів розумності, пропорційності та справедливості, суд доходить висновку про відшкодування [PERSON] моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. 00 коп. В контексті доводів відповідача та його представника щодо необґрунтовано завищеного розміру моральної шкоди суд зауважує, що гроші виступають еквівалентом завданої моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та справедливої сатисфакції потерпілому. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.05.2022 в справі № 487/6970/20, від 23.11.2022 в справі № 686/13188/21, від 19.04.2023 в справі № 336/10216/21 та від 22.10.2025 в справі № 212/3749/24. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 в справі № 477/874/19). Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки не має і не може бути точного мірила майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12.07.2007). Оскільки нормативно-правовими актами України не встановлено розмір компенсації моральної шкоди, такий розмір не є сталою величиною, її відшкодування здійснюється на підставі статей 1167, 1168 ЦК України, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи. При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано принципи розумності, пропорційності та справедливості, визначено характер спірних правовідносин, підстави для відшкодування моральної шкоди, надано належну правову оцінку обставинам завдання шкоди, а також глибині моральних страждань, завданих позивачу у зв`язку зі смертю сина, неможливість відновити становище, яке існувало у житті позивача до смерті сина. Суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 250 000 грн 00 коп. не є надмірним та є достатнім для відшкодування позивачеві моральної шкоди, тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial