Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

13.10.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2021 у розмірі 24073 грн 56 коп. станом на 11.10.2025, а також судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачка 06.05.2021 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення умов кредитного договору та вимого законодавства, зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 11.10.2025 має заборгованість в розмірі 24073,56 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 19834,12 грн та заборгованості по відсоткам 4239,44 грн. Позивачем проводилось інформування відповідачка про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. Ухвалою судді від 24.10.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника АТ «А-Банк», про що також до позовної заяви додане клопотання, у якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з витягом з Державного реєстру банків скорочене найменування Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - АТ «А-БАНК» (а.с. 37). Судом встановлено, що 06.05.2021 року [PERSON] власноручним підписом підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» (а.с. 11), в якій погодилася з тим, що заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і АТ «А-БАНК» Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Вона зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. В анкеті-заяві відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення її дій згідно Договору. До кредитного договору позивачем додано копію Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» від 06.05.2021 (а.с. 12-13), який підписаний відповідачкою простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 0606 з номера телефону [NUMBER] , та у п. 3 якого передбачено тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, суму/ліміт кредиту - до 200000 грн, строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців з правом автоматичного продовження, мету отримання кредиту - на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту. Пунктом 4 паспорта передбачено процентну ставку - 40,8 % річних, а також: пільгову процентну ставку - 0,000001%, пільговий період до 62 днів; базову процентну ставку - 3,4% на місяць, тип процентної ставки - фіксована, реальну річну процентну ставку - 49,34%. Також додано копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 25-31) з тарифами по картці «Зелена» (а.с. 32-33), за умовами яких товариство зобов`язалося обслуговувати картковий рахунок клієнта з наданням кредитного ліміту, а клієнт погашати заборгованість за кредитом та процентами шляхом внесення коштів на картковий рахунок у готівковому або безготівковому порядку в розмірі обов`язкового щомісячного платежу відповідно до тарифів. З копій довідки за лімітами (а.с. 22) та довідки за картами (а.с. 23) встановлено, що [PERSON] відкрито у АТ «А-БАНК» рахунок № [NUMBER] , видано картку № [NUMBER] строком дії до червня місяця 2027 року, і 06 травня 2021 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 0 грн, який у подальшому з 20 листопада 2021 року по 08 квітня 2025 року збільшувався з 5000 грн до 19900 грн. Виписка по картці за період 06.05.2021 - 11.10.2025, що міститься в матеріалах справи (а.с. 14-21), підтверджує, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідачка активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж нею був здійснений 07.04.2025 року, що свідчить про погодження [PERSON] з умовами укладеного договору. Суд зауважує, що зазначена виписка є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, порушивши цим охоронюваний законом інтерес позивача за захистом якого той звернувся до суду, внаслідок чого виникла заборгованість, а відтак згідно зі статтями 526, 1054 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість, яка станом на 11.10.2025 року становить 24073,56 грн, і складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19834,12 грн, в тому числі 18858 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 976,12 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) та заборгованості за відсотками в розмірі 4239,44 грн, в тому числі 842,50 грн залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 3396,94 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором № Б/Н від 06.05.2021 (а.с. зворот 8-10). Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із вищезазначеного розрахунку заборгованості встановлено, що з 30.12.2023 по 09.10.2025 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою не більше 1% в день, тобто у розмірі, передбаченому чинним законодавством. Суд вважає розмір зобов`язання, заявлений у позовних вимогах, обґрунтованим належним розрахунком. Відповідачка, не подавши відзиву, не надала власного розрахунку зобов`язання. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Враховуючи зазначене вище, з урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved