Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання. 07 квітня 2025 року позивачка подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила в мотивувальній частині змінити заяву про збільшення розміру на спосіб стягнення аліментів; в прохальній частині просила змінити збільшити розмір на замінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітніх дітей [PERSON] , 2003 року народження, та [PERSON] , 2005 року народження, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання. Ухвалою судді Перечинського районного суд Закарпатської області від 08 квітня 2025 року прийнято заяву позивачки [PERSON] про зміну предмету позову; продовжено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Так, позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у справі № 304/10/22 ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчатись, аліменти у твердій грошовій сумі 5 000 грн щомісяця, починаючи з 05 січня 2022 року і до закінчення донькою навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2022 року рішення Перечинського районного суду Закарпатської області змінено в частині розміру суми стягнення аліментів, постановлено стягувати аліменти в розмірі 3\~500 грн. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі № 304/1124/23 ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 3\~500 грн щомісяця, починаючи з 16 червня 2023 року і до закінчення сином навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач починаючи з 2017 року по 2024 рік офіційно не працював, відтак не сплачував аліменти на дітей, а лише один раз в році перераховував суму 3\~500 грн, задля того щоб не являтись злісним неплатником аліментів. Позивачка зазначає, що останнє робоче місце відповідача було у 2017 році в ТОВ «Хазард». В жовтні-листопаді 2024 року відповідач [PERSON] працевлаштувався в ПрАТ «Краматорський завод» м. Перечин та в листопаді був призваний на військову службу до Збройних Сил України. Отже, у нього з`явився офіційний дохід. З часу ухвалення рішень про стягнення аліментів на дітей [PERSON] та [PERSON] , які продовжують навчання за кордоном, розмір витрат значно зріс. Оскільки всі витрати на дітей позивачкою забезпечуються в іноземній валюті, а з 2022 року курс валют відчутно змінився,відтак зросли ціни на харчування, засоби особистої гігієни, навчальні матеріали, проживання та страхування. У свою чергу, відповідач у добровільному порядку фінансову допомогу на утримання дітей та оплату послуг за навчання не надає, а позивачка самотужки не має змоги оплачувати їх навчання та всі витрати. При цьому у дітей не має змоги влаштуватися на роботу, оскільки дуже великий обсяг матеріалів навчання. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, позивачка [PERSON] просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання. На підставі викладеного просить змінені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку. Так, судом установлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у справі № 304/10/22 ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчатись, аліменти у твердій грошовій сумі 5 000 грн щомісяця, починаючи з 05 січня 2022 року і до закінчення донькою навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2022 року рішення Перечинського районного суду Закарпатської області змінено в частині розміру суми стягнення аліментів, постановлено стягувати аліменти в розмірі 3\~500 грн. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі № 304/1124/23 ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 3\~500 грн щомісяця, починаючи з 16 червня 2023 року і до закінчення сином навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до довідки Філософського факультету Університету імені Шафарика в Кошицях від 04 листопада 2024 року [PERSON] , [INFO] , дійсно є студенткою 2-курсу з денною формою навчання по бакалаврській програмі, І ступінь вищої освіти зі стандартною тривалістю навчання 3 роки. Дата реєстрації на академічний рік 2024/2025: 01 вересня 2024 року. Згідно з Додатковою угодою до договору про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, [PERSON] є студенткою 5 курсу заочної форми навчання Економічного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». Вартість оплати за навчальний рік становить 16\~800 грн. Відповідно до довідки Факультету гірництва, екології, управління та геотехнологій Технічного університету в Кошицях від 16 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , в академічному році 2024/2025 дійсно є студентом 2-курсу з денною формою навчання по програмі навчання на Факультеті гірництва, екології, управління та геотехнологій Технічного університету в Кошицях. Також згідно з Додатковою угодою до договору про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, [PERSON] є студентом 3 курсу заочної форми навчання факультету «Будівництво та цивільна інженерія» Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». Вартість оплати за навчальний рік становить 16\~700грн. З позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] у добровільному порядку фінансову допомогу на утримання дітей та оплату послуг за навчання не надає, а позивачка самотужки не має змоги оплачувати їх навчання та всі витрати, при цьому у дітей не має змоги влаштуватися на роботу, оскільки дуже великий обсяг матеріалів навчання. Позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, посилаючись на те, що стягувані з відповідача аліменти не покривають потреб їх дітей. Будь-який сімейний спір стосовно дітей має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дітей. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Нормоюст.\~180\~СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, Сімейний кодекс\~України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192\~СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України. Відповідно до ст.8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи даний спір, суд виходить в першу чергу із якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також того, що стягувач має право змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у частці від доходу відповідача, відповідно суд приходить до висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів, що стягуються з відповідача у твердій сумі та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.\~141 ЦПК України. З огляду на наведене та

Outcome: approved