Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 65849,5 грн., а також судового збору в розмірі 3028 грн. Позов мотивує тим, що позивач як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі публічного договору за з присвоєним особовим рахунком [NUMBER] , ЕІС-код точка комерційного обліку об`єкта споживача 62Z2791774694629. За даною адресою зареєстровані відповідачі та користуються послугами з розподілу електричної енергії населенню. На вимогу електропостачальника працівниками ПрАТ «Львівобленерго» 28 жовтня 2021 року було припинено постачання електричної енергії за вказаною адресою у зв`язку з порушенням термінів сплати за спожиту електроенергію. 28 січня 2025 року уповноваженими представниками ПрАТ «Львівобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача на об?єкті - квартира за адресою: [ADDRESS] , де було виявлено порушення п.п. 6, п. 8.4.2, п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку від дооблікового автомату поза засобом обліку». За результатами обстеження складено акт про порушення №15849 від 28 січня 2025 року, другий примірник якого із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було надіслано відповідачам та запрошено прибути 11 березня 2025 року о 10.00 год. на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення РЕЕ 11 березня 2025 року акт про порушення було розглянуто та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, вартість якої склала 65849,5 грн., вказане рішення було оформлено протоколом №15849. Своїм правом бути присутніми на засіданні комісії відповідачі не скористалися, у зв`язку з чим супровідним листом №203-07-1261 від 12 березня 2025 року відповідачам за адресою їхньої реєстрації було надіслано копію вказаного протоколу та рахунок для сплати зазначеної вартості електричної енергії. Окрім того, з метою досудового врегулювання спору відповідачам скеровувалась вимога про оплату зазначених збитків №203-07-1883 від 17 квітня 2025 року, однак станом на день звернення з позовною заявою до суду заборгованість відповідачами не сплачена. Матеріали даного позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 11 липня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 7 серпня 2025 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами; визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а також встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 7 серпня 2025 року було скеровано сторонам для відома, 8 серпня 2025 року копію ухвали було отримано позивачем в електронний кабінет, а 25 серпня 2025 року поштові відправлення, що скеровувались відповідачам, повернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою. У зв`язку наведеним 26 вересня 2025 року копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками було повторно скеровано відповідачам, водночас 29 жовтня 2025 року дане поштове відправлення теж повернулось до суду з проставленою у такому 27 жовтня 2025 року відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою, що з врахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки (повідомлення про розгляд справи у даному випадку). При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6. З врахуванням положень ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд даної справи по суті розпочався 8 вересня 2025 року. З наведеного вище вбачається, що учасники справи повідомлені про розгляд такої належним чином, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подали, а також відповідачами не подавалось до суду відзивів на позов, строк для подання таких сплив. Відтак з врахуванням того, що відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд згідно з ч.ч. 1, 2, 5, 8 ст. 279 ЦПК України вважає за можливе завершити розгляд справи та ухвалити рішення за наявними у такій матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , також згідно з відповіддю на запит суду органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи за даною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 21-24), позивачем ж за вказаною адресою надаються послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначаються та регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Також відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, до яких згідно п. 96 ст. 1 такого відноситься в тому числі і споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, в тому числі встановлену законодавством України цивільну відповідальність. При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону одним з видів правопорушень на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правил, ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, зі змінами та доповненнями, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Згідно з п. 8.2.6 Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. При цьому відповідно до пункту 8.2.7. Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Так відповідно до акту про порушення №15849 від 28 січня 2025 року (а.с. 5), складеного працівниками підприємства позивача - ПрАТ «Львівобленерго» під час перевірки квартири за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , ЕІС- 62Z2791774694629, за участю споживача [PERSON] , виявлено порушення п.п. 6, п. 8.4.2, п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку - підключено електропроводку від дооблікового автомату поза засобом обліку. З вказаним актом було ознайомлено споживача [PERSON] , однак від підпису такого та отримання його копії остання відмовилась. Копію акту скеровано відповідачам 30 січня 2025 року, що стверджується супровідним листом та копією реєстру поштових відправлень (а.с. 6-8), при цьому повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 11 березня 2025 року. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» №15849 від 11 березня 2025 року прийнято рішення про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в квартирі за вказаною вище адресою, та визначено такий на підставі п. 6, п. 8.4.2, п.п. 8.4.7-8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ в сумі 65849,5 грн. (а.с. 9). Згідно додатку до цього протоколу розмір збитків обрахований за період з 28 липня 2024 року по 28 січня 2025 року (а.с. 10). У зв`язку з неявкою споживачів на засідання комісії вказаний протокол разом з рахунком на оплату було направлено на адресу відповідачів 12 березня 2020 року, що стверджується супровідним листом та копією реєстру поштових відправлень (а.с. 11-14). Окрім того, 17 квітня 2025 року позивачем було скеровано відповідачу [PERSON] вимогу про оплату (а.с. 15-16). Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено, як і не представлено доказів того, що вказана сума оспорюється споживачами. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так згідно з підпунктом 14 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Споживач в свою чергу відповідно до підпункту 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Окрім того згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки допущене відповідачами порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а позов в такому випадку задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також належить стягнути в рівних частках судовий збір в розмірі 3028 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 18). На підставі наведеного та

Outcome: approved