Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

13 грудня 2024 року позивач [PERSON] , через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.09.2025, просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , право на земельну частку (пай) № 378 у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Войківське» розміром 3,66 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка була виділена в результаті реалізації права на земельну частку (пай) [PERSON] , яка померла [INFO] . У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час смерті з [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав син [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS] , що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.09.1997 року зареєстрованого Переясла-Хмельницьким МБТІ та записано в реєстрову книгу № 1/240. У Згурівській державній нотаріальній конторі Київської області заведена спадкова справа № 92 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] на вищевказаний будинок прийняв її син [PERSON] , [INFO] , шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до Згурівської державної нотаріальної контори, та 24.04.1998 йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00036353982 від 02.08.2022 року вбачається, що у померлої [INFO] [PERSON] був ще один син [PERSON] , [INFO] . Проте, спадщину [PERSON] після смерті своєї матері не прийняв, оскільки помер [INFO] (тобто раніше за свою матір). У померлого [PERSON] є син [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), який є інвалідом з дитинства, та на момент смерті батька був зареєстрований та фактично проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, спадкоємцем після смерті [PERSON] є її онук (позивач у справі) [PERSON] , за правом представлення після смерті батька. [INFO] помер [PERSON] . У державного нотаріуса Згурівської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 130/2008 щодо спадкового майна померлого. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори подала [PERSON] , яка в заяві зазначила, що вона є сестрою померлого, проте такою не була та не надала жодних доказів родинних відносин. Заповіту [PERSON] не складав. Жодних свідоцтв про право на спадщину в даній справі не видавались нотаріусом, оскільки [PERSON] не змогла довести, що є спадкоємцем (має хоч якісь родинні відносини з померлим). За життя померлій [PERSON] була передана у власність земельна частка (пай) № [NUMBER] , у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Войківське», місцезнаходження якого Войківська сільська рада Згурівського району Київської області, розміром 3,66 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться в адміністративно-територіальних межах Войтівської сільської ради. 02 листопада 2023 року позивач звернувся до Згурівської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті баби [PERSON] на вищевказану земельну частку (пай). Під час звернення позивачу повідомлено, що спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] прийняв її син [PERSON] . Батько позивача та син померлої [PERSON] помер [INFO] . Вартість спадкового майна, визначена позивачем з розрахунку нормативної грошової оцінки, становить 125720,27 грн. Ухвалою від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі, сторонам надано строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 06.01.2025 на виконання ухвали суду від 18.12.2024 Згурівська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи № 130/2008 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 08.01.2025 надійшла заява представника відповідача Згурівської селищної ради про визнання позову. 08.01.2025 від Згурівського архівного сектору архівного відділу Броварської районної військової адміністрації надійшла інформація на виконання ухвали суду від 18.12.2024. 17.01.2025 від Згурівської державної нотаріальної контори надійшла інформація на виконання ухвали суду від 18.12.2024. 13.02.2025 від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшла інформація на виконання ухвали суду від 18.12.2024. 22.04.2025 представник позивача адвокат Костенко О.М., подав заяву, в якій, зокрема, просив долучити до матеріалів справи докази. 22.04.2025 Згурівський районний суд Київської області постановив ухвалу про витребування доказів. 29.04.2025 від Згурівської державної нотаріальної контори надійшла інформація на виконання ухвали суду від 22.04.2025. 20.05.2025 представник позивача - адвокат Костенко О.М., подав заяву, в якій просив залучити до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а також клопотав про витребування доказів. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20.05.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті справи, оголошено перерву у підготовчому засіданні. 10.06.2025 від Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Ківало І.В. надійшла копія спадкової справи на виконання ухвали суду від 20.05.2025. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.08.2025 визнано явку сторони позивача обов`язковою. 22.09.2025 представник позивача - адвокат Костенко О.М., подав заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою від 22.09.2025 суд приєднав уточнену заяву з додатками до матеріалів цивільної справи та роз`яснив відповідачу та третій особі право подати свої заперечення на уточнену заяву, повторно визнав явку сторони позивача обов`язковою. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. 19.11.2025 представник позивача адвокат Костенко О.М. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити позов повністю. 19.11.2025 уповноважений представник відповідача Згурівської селищної ради Мокронос В. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Згурівської селищної ради та зазначає, що Згурівська селищна рада заявлені позовні вимоги [PERSON] (з урахуванням заяви сторони позивача про уточнення позовних вимог від 22.09.2025) визнає повністю. Наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Просить не стягувати судові витрати. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності за наявними у справі матеріалами, вимоги позивача у справі підтримує в повному обсязі. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Обставини, викладені в позовній заяві, підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами. З досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , 1915 року народження (а.с. 13 копія свідоцтва про смерть). [PERSON] до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час смерті з [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 14 довідка, а.с. 20 копія свідоцтва про народження, а.с. 52 копія запису акту про народження). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. У Згурівській державній нотаріальній конторі Київської області заведена спадкова справа № 92 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] , [INFO] , шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до Згурівської державної нотаріальної контори, та 24.04.1998 йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS] , що належав померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.09.1997 року зареєстрованого Переясла-Хмельницьким МБТІ та записано в реєстрову книгу № 1/240. На інше належне спадкодавиці [PERSON] майно [PERSON] своїх прав не оформив (а.с. 23 копія свідоцтва про право на спадщину). Окрім житлового будинку, до складу спадщини після смерті [PERSON] входить також право на земельна частку (пай) № 378, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Войківське», місцезнаходження якого Войківська сільська рада Згурівського району Київської області, розміром 3,66 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться в адміністративно-територіальних межах Войтівської сільської ради (а.с. 26 довідка, а.с. 27 викопіювання зі схеми поділу, а.с. 28 викопіювання із публічної кадастрової карти, а.с. 58 копія сертифікату на право на земельну частку пай (дублікат), а.с. 59 копія виписки та витягу з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель, а.с. 87-88 копія витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Войківське»). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00036353982 від 02.08.2022 року вбачається, що у померлої [INFO] [PERSON] був ще один син [PERSON] , [INFO] (а.с. 24), який помер [INFO] (раніше за свою матір), а тому спадщину після смерті своєї матері не прийняв. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, заповітів за життя [PERSON] не склав (а.с. 67, 68-69). Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] (а.с. 11 копія свідоцтва про народження) та, відповідно, онуком [PERSON] та племінником [PERSON] . [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства (довічно) (а.с. 12). [PERSON] спадщину після смерті баби [PERSON] за правом представлення після не прийняв. [INFO] помер дядько позивача - [PERSON] . У державного нотаріуса Згурівської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 130/2008 щодо спадкового майна померлого. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори подала [PERSON] , яка в заяві зазначила, що вона є сестрою померлого, проте спадкова справа не містить доказів родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] . Жодних свідоцтв про право на спадщину в даній справі нотаріусом не видавалось. В матеріалах спадкової справи № 130/2008 міститься повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 49-62). Позивач стверджує, що [PERSON] не була сестрою його дядька [PERSON] та жодних родинних відносин з ним не мала. Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] (а.с. 118-129 копія спадкової справи № 3/2022). [PERSON] помер [INFO] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] (а.с. 131-196 копія спадкової справи № 22/2023). [PERSON] за клопотанням представника позивача залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. [PERSON] підтримав вимоги позивача повністю, претензій щодо спірного майна не заявив. Таким чином, після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, свідоцтв про право на спадщину ніхто не отримував, а тому Згурівська селищна рада є належним відповідачем. Відповідач Згурівська селищна рада позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2\~ст. 1223 ЦК України\~у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. В силу\~ч. 1 ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до\~ суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 3\~ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища). Пунктом 17\~Перехідних положень ЗК України передбачено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. В пункті 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008\~\~року № 7\~передбачено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним\~\~документом,\~\~що\~\~посвідчує таке право,\~є сертифікат про право на земельну частку (пай). Пунктом 3.5 Листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» 16.05.2013\~\~року № 24-753/0/4-13 визначено, що належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняв дядько позивача [PERSON] . Батько позивача помер до смерті матері [INFO] , а тому спадщину не прийняв. Позивач [PERSON] також (за правом представлення) не прийняв спадщини після смерті баби. [PERSON] за життя оформив свої спадкові права на жилий будинок, який належав [PERSON] . Проте, спадкові права на інше спадкове майно, зокрема, на земельну частку (пай) № 378, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Войківське», місцезнаходження якого Войківська сільська рада Згурівського району Київської області, розміром 3,66 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), за життя не оформив. Позивач [PERSON] є племінником [PERSON] . Батько позивача та брат померлого [PERSON] [PERSON] помер до відкриття спадщини після смерті брата - [PERSON] , а тому, відповідно до ч. 1 ст. 1262 та ч. 3 ст. 1266 ЦК України, позивач належить до другої черги спадкоємців за законом за правом представлення. Спадкові права позивача ніким не оспорюються, проте позивач не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса та вони мають бути захищені в судовому порядку. З огляду на вищезазначене та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Ціна позову 125720,27 грн. Судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову майнового характеру складає 1257,20 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю II групи (а.с. 12 копія довідки до акта огляду МСЕК). Відповідно до\~ч.\~1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову\~покладаються на відповідача. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В позовній заяві представник позивача просив не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved