Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить: - розірвати спадковий договір, укладений 16 листопада 2007 року між [PERSON] до [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Анною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №7302; - скасувати заборону відчуження квартири [ADDRESS] , накладену приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Анною Олександрівною, зареєстрованої в реєстрі для реєстрації заборон за № 84, зареєстровану в реєстрі за №7303. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що відповідачка\~є донькою\~позивачки.\~За умовами\~укладеного сторонами\~спірного договору\~відповідачка (набувач\~за договором)\~зобов`язується\~виконувати встановлені\~цим правочином\~розпорядження позивачки\~(відчужувача\~за договором)\~і в\~разі смерті\~відповідачки набуває\~право власності\~на майно\~відповідачки,\~а саме,\~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~36,3\~кв.м,\~житловою \~19,6\~кв.м.\~Сторонами визначено\~вартість квартири\~ 13398\~грн.\~Проте,\~відповідачка з\~2010\~року не\~виконувала обов`язки\~набувача,\~передбачені пунктом\~8\~договору.Отже, позивачка позбавлена того, на що розраховувала при укладенні спірного договору. Ухвалою судді від 24.04.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2025 року підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до розгляду. У судовому засіданні представниця позивачки та позивачка підтримали позов та доводи, якими він обґрунтований. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась у судове засідання з невідомих причин. Так, судові повістки та копії документів, направлені судом на її адресу, повернулися до суду з позначкою відділення поштового зв`язку «адресат» відсутній за вказаною адресою. Отже, за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідачка вважається такою, що належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала. Представниця позивачки та позивачка не заперечували проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд розглянув справу у заочному порядку згідно з приписами глави 11 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16.11.2007 року сторонами було укладено спадковий договір, за умовами якого набувач [PERSON] зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача [PERSON] , що передбачені цим договором, і в разі його смерті набуває право на його майно, що складається з однокімнатної квартири, розташованої на першому поверсі п`ятиповерхового цегляного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 19,6 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., та [PERSON] (набувач) зобов`язується виконувати особисті розпорядження [PERSON] (відчужувача), а саме: забезпечувати відчужувача продуктами харчування за свої кошти; сплачувати комунальні послуги за квартиру; виконувати ремонт вказаної квартири; щомісяця прати білизну, забезпечувати ремонт побутової техніки тощо; забезпечувати відчужувача необхідними лікувальними засобами, в т.ч. на підставі виданих лікарями рецептів; у разі смерті відчужувача поховати її. Спірний договір посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою Анною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №7302. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав, [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.02.2007 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. по реєстру за №543, зареєстрованого в Куп`янському БТІ в книзі 174, номер запису 21966 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №17078283, належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м. Сторони визначили вартість квартири у розмірі 13398 грн. Позивачка пояснила, що в 2010 році її донька [PERSON] виїхала в Російську Федерацію на постійне місце проживання, де отримала громадянство цієї країни. Відомостей про позбавлення чи припинення відповідачці громадянства України позивачка не має. До початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України [PERSON] ще навідувала позивачку, але після цього вже не приїжджала до позивачки, оскільки не має такої можливості. Вони продовжують спілкуватися телефоном. Свої обов`язки за спадковим договором донька позивачки не виконувала та не виконує, про наявність цієї справи обізнана та повідомляла позивачку, що не заперечує проти розірвання спадкового договору. Відповідачкою не спростовано цих обставин. Відповідачка має зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина Російської Федерації серія [NUMBER] , який виданий «01» липня 2020 року на ім`я відповідачки. Отже,\~під час\~розгляду справи\~було встановлено,\~що відповідачка не виконує свої зобов`язання за спірним договором принаймні з 2020 року, що є істотним порушенням цього правочину, оскільки внаслідок такого невиконання позивачка значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні спадкового договору. Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України). Положеннями ч.1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.509 та п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання (виникнення цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договори та інші правочини. Одним з видів цивільно-правових договорів є спадковий договір, за умовами якого одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (ст.1302 ЦК України). Положеннями ч.1 ст.1305 УК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Приписами ч.1 ст.629 ЦК України встановлено правило обов`язковості договору, згідно з яким договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може\~бути змінено\~або розірвано\~за рішенням\~суду на\~вимогу однієї\~із сторін\~у разі\~істотного порушення\~договору другою\~стороною та\~в інших\~випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України). За правиламич.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивачка посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги про розірвання спадкового договору, а саме - невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за спадковим договором. Що стосується позовної вимоги про зняття заборони відчуження квартири, яка є об`єктом спадкового договору, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яким розірвано спадковий договір та яке набрало законної сили, є підставою для здійснюється зняття нотаріусом заборони відчуження цього майна за правилами статті 74 Закону України «Про нотаріат». На підставі викладеного,

Outcome: partial