Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

16.10.2025 позивач [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить скасувати обтяження на нерухоме майно за реєстраційним номером 4534875, яке зареєстровано 22.02.2007 11:41:46, реєстратором, Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н від 08.06.1988 Кам`янка-Бузького РТП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований\~на нього\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~посвідченого Кам`янка-Бузькою\~державною нотаріальною\~конторою 21.09.1981 і\~записано в\~реєстрову книгу\~за №\~1311\~21.09.1981,\~договору дарування,\~посвідченого Кам`янка-Бузькою\~державною нотаріальною\~конторою 28.09.1982\~і записано\~в реєстрову\~книгу за\~№ 1390\~28.09.1982,\~договору дарування,\~посвідченого Кам`янка-Бузькою\~нотаріальною конторою\~20.07.1994\~і записано\~в реєстрову\~книгу за\~№ 1314\~20.07.1994.Однак під час посвідчення договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса Т. Щура виявилося, що на належний йому будинок накладена заборона. Зокрема згідно Інформації\~з державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкту №\~373989735\~від 12.04.2024\~на нерухоме\~майно,\~а саме,\~на будинок,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~власником \~якого є\~ [PERSON] ,\~накладено заборону\~відчуження,\~тип обтяження\~ заборона\~(архівний\~запис),\~реєстраційний номер\~обтяження 4534875,\~зареєстровано 22.02.2007\~за №\~4534875\~реєстратором:\~Кам`янка-Бузька\~державна нотаріальна\~контора,\~підстава обтяження:\~повідомлення,\~б/н,\~08.06.1988,\~не вказано,\~ [INFO] .\~Наявність такої\~заборони перешкоджає позивачу реалізувати свої права на розпорядження його майно, у зв`язку з тим, змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 16.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання. 22.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача також в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . який зареєстрований\~на нього\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~посвідченого Кам`янка-Бузькою\~державною нотаріальною\~конторою 21.09.1981 і записано в реєстрову книгу за № 1311 21.09.1981, договору дарування, посвідченого Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою 28.09.1982 і записано в реєстрову книгу за № 1390 28.09.1982, договору дарування, посвідченого Кам`янка-Бузькою нотаріальною конторою 20.07.1994 і записано в реєстрову книгу за № 1314 20.07.1994. /а.с.4/ Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 373989735 від 12.04.2024, накладено заборону відчуження, тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4534875, зареєстровано 22.02.2007 за № 4534875 реєстратором: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 08.06.1988, не вказано, Кам`янка-Бузьке РТП./а.с. 16/ З відповіді державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О. від 30.09.2025 № 1183/01-16, видно, що архівна заборона виникла 23.10.2001 № 3060970LVOV81 на підставі повідомлення б/н від 08.06.1988 Кам`янка-Бузького РТП і було перенесено заборону (азхівний запис) автоматично зі старого реєстру «Феміда» в новий Єдиний реєстр заборон і арештів 22.02.2007 за № 4534875. В Кам`янка-Бузькій державній нотаріальній конторі відсутні архівні документи, що стосуються накладення заборони відчуження за 2007 рік та 1988 рік. /а.с.12/ Позивач вказує, що йому невідомо про причини накладення такого обтяження на його майно і що наявність такого призводить до порушення його права власності, так як не може розпорядитися ним. Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації його права володіння користування та розпорядження належним йому майном. Як видно із інформації яка міститься у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належне [PERSON] майно містить обтяження, яке виникло ще в 2007 році і існує до сьогоднішнього дня. Разом з тим, судом не здобуто доказів того, що у позивача були майнові зобов`язання на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного [PERSON] майна на підставі повідомлення б/н від 08.06.1988, є надмірним втручанням у право власності позивача. Слід зазначити, що згідно запису у трудовій книжці [PERSON] № 5 від 01.03.1995 на підставі наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області № 1165 від 29.11.1994 Кам`янка-Бузьке ремонтно-транспортне підприємство перетворене у Відкрите Акціонерне товариство Кам`янка-Бузький Агрореммаш. Однак, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите Акціонерне Товариство «Агрореммаш» свою діяльність припинило 20.03.2006 (реєстраційний номер 14001280000000357). Суд вважає, що з огляду на відсутність будь-яких доказів щодо розміру такого зобов`язання, а також особи кредитора, існування обтяження на майно узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність. За приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію, зокрема, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких прав. Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати обтяження на нерухоме майно, яке міститься у відповідному записі в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний, обґрунтованим та спрямований на реальний захист прав та інтересів позивача, а тому підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved