Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14577,27 гривень та понесені судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101096235 майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] . 01 квітня 2024 року о 16 год.10 хв. у м. Одеса, по вул. Тінистій, 9/12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобілю «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] ( поліс ОСЦПВНТЗ ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» №ЕР/217539036; договір добровільного страхування «Граве КАСКО» №101096235 ), під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Corsa», н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Приморського районного суд м. Одеси від 12 червня 2024 року по справі №522/6379/24 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту №№2402-ГАС/1.3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] , становить 140888,73 гривень, а відповідно до Рахунку-фактури №0000004627 від 15 травня 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes- Benz», н.з. [NUMBER] 87463,60 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 01 липня 2024 року фахівцями ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» було складено страховий акт № 11.98033516.1/KOS, відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування становив 87463,60 гривень та виплата страхового відшкодування здійснювалась шляхом вирахування 36444,52 гривень з суми страхового відшкодування в рахунок несплачених частин загального страхового платежу згідно п.10.6. Договору, та безготівкового перерахунку в сумі 51019,08 гривень отримувач СТО. Відповідно до платіжної інструкції №0701127917 від 02 липня 2024 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] в розмірі 51019,08 гривень на рахунок сто, а решту частини страхового відшкодування в розмірі 36444,52 гривень було зараховано в рахунок несплачених частин загального страхового платежу за договором страхування відповідно до страхового акту № 11.98033516.1/KOS. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов`язані з цим страховим випадком складають 87463,60 гривень. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» намагалося здійснити досудове врегулювання спору та звернулося до ПрАТ СК «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування. Розглянувши дану заяву ПрАТ СК «ВУСО» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 72886,33 гривень, які були перераховані на рахунок ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Відповідач [PERSON] , зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» грошові в розмірі: 87463,60 гривень 72886,33 гривень = 14 577,27 гривень, де, 87463,60 гривень загальна сума збитку; 72886,33 гривень страхове відшкодування, яке сплатило ПрАТ СК «ВУСО». Оскільки відповідач добровільне сплатив зазначену суму, тому змушені були звернутись до суду. Ухвалою судді від 05.08.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду з позовом надав клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до договору добровільного страхування «Граве КАСКО» №101096235 від 01.04.2024 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування майнових інтересів майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеса від 12.04.2024, 01 квітня 2024 року о 16 год.10 хв. у м. Одеса, по вул. Тінистій, 9/12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Corsa», н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] . Згідно звіту № 2402-ГАС/1.3 від 21.04.2024 вартість відновлювального ремонту складає відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] , становить 140888,73 гривень, а відповідно до Рахунку-фактури №0000004627 від 15 травня 2024 року ( копія додається) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes- Benz», н.з. [NUMBER] 87463,60 гривень. Відповідно до платіжної інструкції №0701127917 від 02 липня 2024 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. [NUMBER] в розмірі 51019,08 гривень на рахунок сто, а решту частини страхового відшкодування в розмірі 36444,52 гривень було зараховано в рахунок несплачених частин загального страхового платежу за договором страхування відповідно до страхового акту № 11.98033516.1/KOS. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ СК «ВУСО» відповідно до Полісу № ЕР/214113946. Відповідно до зазначеного витягу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 гривень, франшиза складає 0,00 гривень. ПрАТ СК «ВУСО» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 72886,33 гривень, які були перераховані на рахунок ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Таким чином, Відповідач [PERSON] , зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» грошові в розмірі: 87463,60 гривень 72886,33 гривень = 14 577,27 гривень. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, iншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до статті 5 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі 755/18006/15-ц, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Як зазначив Верховний Суд України (судові палати у цивільних та господарських справах) в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи, яка керувала наземним транспортним засобом марки «Opel Corsa», н.з. [NUMBER] під час ДТП, була застрахована у ПрАТ СК «ВУСО» відповідно до Полісу № ЕР/214113946. Відповідно до зазначеного витягу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 гривень, франшиза складає 0,00 гривень. У зв`язку з тим, що страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ СК «ВУСО», недостатньо для повного відшкодування заподіяної шкоди, позивач звернувся з вимогою до винної особи на суму заподіяної шкоди, що не відшкодована ПрАТ СК «ВУСО», в розмірі 14577,27 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. З огляду на наведене, враховуючи визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 137ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, наявність клопотання представника відповідача про зменшення розміру таких витрат, слід дійти висновку співмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн. Разом з тим, з урахуванням ухвалення рішення по справі на користь позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» в сумі 6000 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2025 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved