Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» у серпні 2025 року звернулося до суду з указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 26.08.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~1/3248446, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 26233,68 грн на строк 60 місяців (до 25.08.2025) з умовою сплати відсотків щомісячно у розмірі 11,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% на місяць від суми кредиту. Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок № [NUMBER] . 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги № 5-2024 відповідно до якого ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~1/3248446 від 26.08.2020. У зв`язку з несплатою чергового платежу по кредиту відповідачці 25.03.2025 було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості, яке залишилось невиконаним. В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань по погашенню простроченої заборгованості, відповідачці 17.07.2025 було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування коштами та комісії. Зазначену вимогу відповідачка також проігнорувала та її вимоги не виконала. На дату відступлення права вимоги (20.12.2024) заборгованість за кредитним договором становила 27905,52 грн, яка складалася з такого: строкова заборгованість за тілом кредиту - 4824,41\~грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8670,68 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 98,96 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 2244,07 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 603,37 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11464,03 грн. За період із 20.12.2024 по 17.07.2025 було нараховано: проценти за користування кредитом 857,66 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 4223,59 грн. Загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 32986,77\~грн, яка складається з такого: заборгованість за тілом кредиту - 13495,09 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 3200,69 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 16290,99 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість\~за кредитним договором №\~1/3248446 від 26.08.2020 у розмірі 32986,77\~грн та\~витрати зі\~сплати судового\~збору.\~ Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві вказав, що просить суд розглядати справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, письмових пояснень не подав. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 26.08.2020 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений комплексний договір №\~1/3248446, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 26233,68 грн на строк 60 місяців (до 25.08.2025) з умовою сплати відсотків щомісячно у розмірі 11,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% на місяць від суми кредиту. Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок №\~ [NUMBER] . Крім того, сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком № 1 до вказаного договору (а.с. 11-12). Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК\~України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» та відповідачкою паспорт споживчого кредиту, доданий до позовної заяви, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення вказаного договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею даного договору. Свої зобов`язання за кредитним договором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконало та надало відповідачці обумовлену суму кредитних коштів (а.с. 81). Згідно виписок з рахунку відповідачка за період з 26.08.2020 по 20.12.2024 користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість (а.с. 19-38). 18.12.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги № 5-2024 відповідно до якого та реєстру прав вимоги від 20.12.2024 ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~1/3248446 від 26.08.2020 у розмірі 27905,52 грн (а.с. 42-57). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 26.08.2020 між [PERSON] та первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625\~ЦК України\~встановлено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Всупереч умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої відповідно до розрахунку складеного АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 20.12.2024 (дату відступлення права вимоги) складала 27905,52 грн, яка складалася з такого: строкова заборгованість за тілом кредиту - 4824,41\~грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8670,68 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 98,96 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 2244,07 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 603,37 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11464,03 грн (а.с. 18). Також, відповідно до розрахунку складеного ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» за період із 20.12.2024 по 17.07.2025 відповідачці було нараховано: проценти за користування кредитом 857,66 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 4223,59 грн (а.с. 18). Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 32986,77\~грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40\~грн.

Outcome: approved