Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Кугутюк О.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між\~\~ [PERSON] та [PERSON] . Позов мотивований тим, що 15.06.2009 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), про що виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис №10. Від даного шлюбу в сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, а тому подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дітей. Враховуючи наявність неповнолітніх дітей, позивач змушений звернутися до суду. Позивач\~\~ [PERSON] та його представник адвокат Кугутюк О.В. в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно ч. 3ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та\~відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 15 червня 2009 року Виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України\~та ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved