Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою\~до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 15.08.1998. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім і наразі навчається у вищому навчальному закладі на платній основі. Відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні сина, відмовляється допомагати у сплаті на навчання, хоча раніше підписував відповідні документи у закладі освіти (онлайн). Позивач є ВПО, проживає разом із сином і своїми батьками за якими здійснює постійний догляд, допомагаючи в побуті та забезпеченні необхідних потреб. батьки є особами з інвалідністю, що ускладнює можливість повної зайнятості та впливає на її матеріальне становище. Крім того, вона перебуває на диспансерному обліку в медичному центрі «єЛікар», має хронічне захворювання, що обмежує її працездатність. На момент подання позовної заяви позивач не має доходів. Просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача [PERSON] , але не менше ніж 1/4 доходу щомісячно. А також просить зобов`язати відповідача [PERSON] сплачувати витрати на оплату навчання сина у Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара відповідно до договору №БД-ЕД-25 від 09.08.2025, укладеного між ДНУ ім. О. Гончара та відповідачем. Сплату здійснювати в межах строків і сум, передбачених договором, до повного виконання зобов`язань за цим договором, або до припинення навчання сина. Вказану вимогу позивач обгрунтовує, як додаткові витрати на дитину. 16.10.2025 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 7). 22.10.2025 позивачем надано до суду заяву про уточнення відомостей у виправленій позовній заяві та заяву про подання додаткових доказів (а.с. 22-23, 24-26). Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Виділено в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину. Передано роз`єднані матеріали позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину до канцелярії Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. 21.11.2025 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, якими просить частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів на утримання сина з дати подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття з урахуванням сплачених ним аліментів у сумі 3417,09 грн 30.09.2025. Окрім цього, зазначив, що на його утриманні перебуває його мати [PERSON] , яка потребує догляду. Щодо додаткових витрат на навчання сина [PERSON] зазначив, що сплачені позивачем 25.08.2025 кошти на навчання сина у розмірі 20300 грн були надані ним позивачу, так як остання не має такого доходу. У вересні 2025 року ним також надавалась допомога на утримання сина так як і на утримання самої дружини, оскільки вони проживали разом та вели спільне господарство. Щодо зобов`язання сплачувати виплати на оплату за навчання зазначив, що вимоги, викладені у п. 3 позовної заяви є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, так як позивач по справі не є стороною договору №БД-ЕД-25 про надання платних послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара (а.с. 34-42). Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, факт перебування сторін у шлюбі з 15.08.1998 підтверджується копією свідоцтва про одруження, згідно з яким, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 22.09.2008, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). 09.08.2025 між Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара (далі ДНУ) та вступником [PERSON] , представником якого є [PERSON] , укладений типовий договір про навчання в ДНУ № БД-ЕД-25-. Предметом договору є навчання вступника в ДНУ та фінансування якого здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору, укладеного між ДНУ та фізичною та/або юридичною особою, яка замовляє платну освітню послугу (а.с. 15). Також, 09.08.2025 між Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара (виконавець), [PERSON] (замовник) та [PERSON] (одержувач) укладено договір № БД-ЕД-25- про надання платних освітніх послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара (а.с. 16). Згідно копії довідки від 24.09.2025 № 5752, [PERSON] є студентом І курсу денної форми здобуття освіти, гр. ЕД-21-1 факультету економіки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Навчається за рахунок коштів фізичної особи. термін навчання: з 01.09.2025 по 30.06.2029 (а.с. 17). Згідно копії квитанції до платіжної інструкції № 0.0.451646115.1, 25.08.2025 [PERSON] здійснено платіж в розмірі 20300,00 грн за навчання по договору № БД-ЕД-25, отримувач: ДНУ ім. О. Гончара (а.с. 18). Відповідно до копії довідки від 06.10.2025, виданої сімейним лікарем [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , має діагноз: ГХ ІІ ст 2 ризик 3 та потребує постійного лікування і реабілітації (а.с. 19). Відповідно до копії довідки № 147473 Серія ДОН 02, [PERSON] , 1952 р.н., має третю групу інвалідності по загальному захворюванню (а.с. 20). Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА № 379034, [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності по загальному захворюванню (а.с. 21). З копії довідки про отримання допомоги від 20.10.2025 № 235 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та за період з 01.03.2025 до 30.06.2025 отримувала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в загальному розмірі 20000,00 грн (а.с. 27). З копії довідки про доходи № 3164 1310 1029 2131 від 14.10.2025 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій обл. (м. Селидове) і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 складає 20527,42 грн (а.с. 28). Згідно до копії платіжної інструкції Р24А503950365D3577 від 30.10.2025, [PERSON] [PERSON] здійснено переказ коштів у сумі 3417,09 грн, призначення платежу аліменти на дитину [PERSON] за жовтень 2025 (а.с. 39). Згідно копії Висновку № 88 про наявність когнітивних порушень у громадян погилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі від 21.07.2025, [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 40). Згідно копії довідки № 88 від 21.07.2025, [PERSON] , [INFO] , згідно свого стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 41 ). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 20.01.1976 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , зазначена [PERSON] (а.с. 42). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Згідно з ст. 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано\~Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Таким\~чином, судом\~встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов`язаний утримувати\~дитину до\~досягнення нею\~повноліття. Враховуючи позицію сторін, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини частково та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. За змістом ч. 1\~ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Суд зазначає, що питання щодо зарахування сплачених аліментів буде вирішуватись на стадії виконання рішення суду. Щодо вимог позивача про стягнення додаткових витрат на дитину, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке. Позивачем заявлено\~вимоги про\~стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, ретельно досліджуючи які, суд ураховує положення\~ст.\~51 Конституції України\~та\~ст.180 СК України, за якими батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Верховний Суд у справі № 336/1488/19 провадження № 61-19103св19 у постанові від 26.08.2020 зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Пунктом 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову та у зв`язку з тим, що за даною категорією справ позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини та за вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину. На підставі викладеного

Outcome: partial