Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свою представницю\~адвоката Захар`єву Яну Василівну звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначено, що 06.05.2017 р. Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №33, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , від 06.05.2017. Позивач просить розірвати шлюб та наголошує на тому, що примирення між сторонами не можливе, оскільки їх сімейне життя вже давно не налагоджувалось, та сторони проживають окремо вже тривалий час, у зв`язку з чим позивач просить не надавати часу для примирення. Позивач та її представниця в у судове засідання не з`явилися, але в позовних вимогах було клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, із зазначенням про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, але надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. У відповідності з вимогами ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 06.05.2017 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить актовий запис №33, та видане свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Позовні вимоги щодо стягнення аліментів були роз`єднані та виділені в окреме провадження ухвалою Новоодеського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2025 р. Спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, цінності та моральні норми, відсутність взаємної поваги та любові, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, що також негативно впливало на їх спільних дітей. \~ \~ \~ \~Фактичні сімейні відносини між Позивачем і Відповідачем давно припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам Позивача, Відповідача, а також інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Шлюб розривають вперше, Позивач на примирення категорично не згодна. \~ \~ \~ \~Спір з проводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Всі спори з приводу майна, у випадку їх виникнення, будуть заявлені Позивачем в окремій позовній заяві. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Крім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що позивач ніяким чином не висловила свою думку з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за належне залишити їй прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу, а саме: « [PERSON] ». На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved