Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування\~на загальну\~суму 148264\~гривень 36\~копійок.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що 13 липня 2024 року, біля 19 години 30 хвилин, на вул. Захисників України, 35а в м. Луцьк Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Land Rover Discovery, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ,\~та автомобіля„Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ,\~власником якого\~являється [PERSON] .\~В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 серпня 2024 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.\~130 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ „СК „ПЗУ Україна згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 219920274 з терміном дії з 1 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Land Rover Discovery, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 липня 2024 року водій автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. 22 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення та розгляду її заяви позивачем було відкрито регресну справу № 105285. 28 серпня 2024 року оцінювачем [PERSON] було складено звіт № 12/2024 про оцінку автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 263480 гривень 56 копійок. Моторним (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення про відшкодування шкоди [PERSON] в розмірі 148264 гривень 36 копійок та здійснено їй виплату страхового відшкодування. Відповідачем у добровільному порядку суму виплаченого позивачем страхового відшкодування сплачено не було. Посилаючись на зазначені обставини, Моторне (транспортне) страхове бюро України просило суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 148264 гривень 36 копійок страхового відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України Лисенко М.П. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України Лисенка М.П. та відповідача Баламєтова С.А., ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України ,,Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством… Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п.п. „а п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2024 року, біля 19 години 30 хвилин, на вул. Захисників України, 35а в м. Луцьк Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Land Rover Discovery, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого являється [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 серпня 2024 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.\~130 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ „СК „ПЗУ Україна згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 219920274 з терміном дії з 1 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Land Rover Discovery, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 липня 2024 року водій автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. 22 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення та розгляду її заяви позивачем було відкрито регресну справу № 105285. 28 серпня 2024 року оцінювачем [PERSON] було складено звіт № 12/2024 про оцінку автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 263480 гривень 56 копійок. Моторним (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення про відшкодування шкоди [PERSON] в розмірі 148264 гривень 36 копійок та здійснено їй виплату страхового відшкодування. Відповідачем у добровільному порядку суму виплаченого позивачем страхового відшкодування сплачено не було. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 серпня 2024 року, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15 липня 2024 року, заяви про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2024 року, звіту № 12/2024 про оцінку транспортного засобу „Opel Astra, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та додатків до нього, висновку про вартість майна (розмір збитку) від 28 серпня 2024 року, вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про сплату [PERSON] страхового відшкодування, наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату [PERSON] страхового відшкодування, довідки № 1 від 30 вересня 2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжних інструкцій № 926751 від 17 вересня 2024 року, № 940202 від 3 жовтня 2024 року та № 941299 від 23 жовтня 2024 року. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1.\~ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми страхового відшкодування. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким було проведено виплату страхового відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі\~148264 гривень 36 копійок, слід стягнути із [PERSON] на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України 148264 гривень\~36\~копійокстрахового відшкодування. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.ст. 139, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, 4510 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, а всього судові витрати на загальну суму 7538 гривень.

Outcome: approved