Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 06.03.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, та які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-2535, за умовами якого товариство надало [PERSON] кредит на умовах поворотності, платності і строковості в сумі 4200,00 грн. строком на 300 днів. Знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна ставка 2,5% в день. Товариство взяті на себе зобов`язання виконало, натомість відповідач умови договору не виконала, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 35700,00 грн., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 4200,00 грн., проценти - 31500,00 грн. З урахуванням часткового списання боргу по процентам на суму 14700,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість у загальній сумі 21000,00 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 справу передано за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 17.06.2025 справу прийнято до провадження, у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, та які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-2535, за умовами якого товариство надало [PERSON] кредит на умовах поворотності, платності і строковості в сумі 4200,00 грн. строком на 300 днів. Знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна ставка 2,5% в день (а.с. 12-20). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув в повному обсязі. Позивач зобов`язання з перерахування коштів виконав у повному обсязі, що підтверджено: довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту за кредитним договором (а.с. 35) та листом АТ КБ «Приватбанк» від 21.03.2025; розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 36-37), відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 27.02.2025 загальна заборгованість становить: 35700,00 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 4200 грн., заборгованість за нарахованими процентами 31500,00 грн. При цьому позивачем було застосовано до [PERSON] програму лояльності та частково списано заборгованість за процентами на суму 14700,00 грн., відтак позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість у загальній сумі 21000,00 грн. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Укладення договору 06.03.2024 підтверджується електронним підписом [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1360-2535 укладений у спосіб, що визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов. Порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Умови договору сторонами в цілому не оспорюються. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625,1050, 1054, 1056 ЦК України,

Outcome: approved