Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником 5/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. від 03.04.2012 року, реєстровий №1638. Співвласником вказаного об`єкту нерухомості 6/11 частки, є відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстрований в реєстрі за №859 від 31.03.2021 року, та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. Належні позивачу 5/11 частин житлового будинку є окремим, ізольованим від інших будівель за цією адресою об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цих будівель позивач не має. Позивач самостійно користується і володіє 5/11 частинами житлового будинку, які мають окремий вхід, що підтверджує ізольованість від інших будівель. Враховуючи викладене, позивач просить суд провести виділ приналежної йому на праві спільної часткової власності 5/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення, в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0453 га., припинити між [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на 5/11 часток об`єкта нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 3,2 кв. м., 1-2-житлова кімната площею 12,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 19,0 кв. м., 1-4-санвузол площею 4,3 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 10,8 кв. м., 1-6-житлова кімната площею 10,7 кв. м., 1-7-коридор площею 7,1 кв. м., загальною площею 67,6 кв. м., у тому числі житлової 53,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Г» з верандою літ. «г», вбиральня літ. «Д»; господарських споруд: № 1-ворота, № 2-зливна яма, № 4-огорожа, № 11-огорожа, № 12-огорожа, № 13-мощення, на земельній ділянці орієнтовної площею 0,0453 га. На замовлення [PERSON] судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження №16/16-2025 від 28.04.2025 року (а.с.14-32). В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Красільнікова М.С. надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 5/11 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 03.04.2012 року (а.с.11-12), що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 12.11.2025 року №1717. Співвласником вказаного об`єкту нерухомості є: [PERSON] (6/11 часток) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 31.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №859, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №389943055 від 07.08.2024 року (а.с.13). Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) вулицю Семена Чернова перейменовано на [ADDRESS] . Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №16/16-2025 експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного 28.04.2025 року судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.14-32) належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 1638) договору дарування частини житлового будинку від 03.04.2012 року [PERSON] 5/11 часток домоволодіння по [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2» і\~з приміщеннями,\~позначеними в\~плані:\~№№ 1-1-коридор\~площею 3,2\~кв.\~м.,\~1-2-житлова\~кімната площею\~12,5\~кв.\~м.,\~1-3-житлова\~кімната площею\~19,0\~кв.\~м.,\~1-4-санвузол\~площею 4,3\~кв.\~м.,\~1-5-житлова\~кімната площею\~10,8\~кв.\~м.,\~1-6-житлова\~кімната площею\~10,7\~кв.\~м.,\~1-7-коридор\~площею 7,1\~кв.\~м.,\~загальною площею\~67,6\~кв.\~м.,\~у тому\~числі житлової\~53,0\~кв.\~м.;\~господарських будівель:\~літня кухня\~літ.\~«Г» з\~верандою літ.\~«г»,\~вбиральня літ.\~«Д»;\~господарських споруд:\~№ 1-ворота,\~№ 2-зливна\~яма,\~№ 4-огорожа,\~№ 11-огорожа,\~№ 12-огорожа,\~№ 13-мощення(всього\~майна на\~суму сімсот\~дев`яносто три\~тисячі двісті\~двадцять сім\~грн.),\~технічно можливо\~виділити в\~самостійний (окремий)\~об`єкт нерухомості\~з реєстрацією\~під окремим\~реєстровим номером\~і привласненням\~окремого адресного\~номеру із\~закріпленням за\~ним частини\~земельної ділянки\~площею 0,0453\~га з\~виходом (виїздом)\~на [ADDRESS] ,\~зовнішні межі\~якої визначаються\~за наведеними\~у таблиці\~1\~координатами їх\~точок повороту\~відносно пунктів\~державної геодезичної\~мережі в\~системі координат\~1963\~року \~графічно зображено\~у додатку\~1.\~На частину\~земельної ділянки\~площею 0,0625\~га,\~яка залишається\~у користуванні\~ [PERSON] \~ у\~визначеному статтею\~124-1\~Земельного кодексу\~України порядку,\~має бути\~встановлений передбачений\~пунктом ж\~статті 99\~Земельного кодексу\~України земельний\~сервітут площею\~0,0006\~га,\~на користь\~ [PERSON] ,\~межі поширення\~якого визначаються\~за наведеними\~у таблиці\~2\~координатами їх\~точок повороту\~відносно пунктів\~державної геодезичної\~мережі в\~системі координат\~1963\~року \~графічно зображено\~у додатку\~1.\~Значення площі\~земельної ділянки\~може бути\~уточнене при\~її формуванні\~у порядку,\~передбаченому статтею\~79-1\~Земельного кодексу\~України.\~Примітка: У відповідності до пункту 162 Порядку проведення технічної інвентаризації за умови виділу в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості належних [PERSON] 5/11 часток домоволодіння по [ADDRESS] належні [PERSON] 6/11 часток мають бути записані у наступному виразі 1/1 (6/6), що складатиме «одиницю». Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №16/16-2025 експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного 28.04.2025 року судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved