Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість: за Кредитним договором № 51150-12/2024 в розмірі 21000,00 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -6000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; -10000,00 грн. сума заборгованості за штрафом; за Кредитним договором № 8476236 в розмірі 16050,00 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -14,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; -10000,00 грн. сума заборгованості за пенею, -1035,50 грн. комісія за надання Кредиту. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 37050,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 51150-12/2024. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Надалі між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 250425 від 25.04.2025 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON] у сумі 21000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6000,00 грн. заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. заборгованість за штрафом. Відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у вищевказаному розмірі. З моменту отримання права вимоги, позивач не нараховував штрафних санкцій відповідачу за вказаним договором. Крім того, 10.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8476236. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачеві фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Надалі між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, відповідно до якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON] , але він не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 16050,00 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 1035,50 грн. комісія за надання кредиту. З моменту отримання права вимоги, позивач не нараховував штрафних санкцій за вказаними договором. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 15.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд установив, що відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 51150-12/2024 від 23.12.2024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] у електронній формі, товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. строком на 120 днів до 21.04.2025. Процентна ставка за кредитом становить 1% в день на залішок заборгованості. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору складає 11000,00 грн. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи реквізити платіжної платіжної картки № [NUMBER] . Пунктом 4.1.4 вказаного Договору передбачене право товариства без згоди Клієнта поступитися своїм правом вимоги за договором третій особі, у зв`язку з чим відбудеться зміна сторони Кредитодавця за цим договором. Відповідно до п.5.3 Договору у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. У розділі 8 Договору, зазначені РНОКПП відповідача, номер паспорта, адреса, номер телефону та номер рахунку позичальника. Вказаний договір з боку позичальника підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y575 (а.с. 8-13). ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило успішне зарахування кредитних коштів у сумі 5000 грн. 23.12.2024 на платіжну карту № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 604034695, що відбулось на підставі договору про переказ коштів укладеного між ТОВ « Універсальні платіжні рішення » та вказаною фінансовою установою. (а.с. 14). Відповідно витягу з Договору факторингу №250425 від 25.04.2025, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором № 51150-12/2024 від 23.12.2024 на загальну суму боргу 21000,00 грн. з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6000,00 грн. заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу №250425 від 25.04.2025 перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників. Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. (п. 1.2; 1.6 Договору) (а.с. 16-20). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №51150-12/2024 від 23.12.2024, виконаного ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 31.07.2025 за період з 25.04.2025 по 31.07.2025 склала 21000,00 грн., з яких 9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24866,25 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги, розмір заборгованості не збільшувався. (а.с. 15). Крім того, 10.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8476236 від 10.12.2024, в електронній формі. За умовами договору, товариство надало відповідачу кошти у кредит у сумі 5000,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка фіксована складає 0,01% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день складає 5,00%, пеня 5,00 в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 1001,42%. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6050,00 грн. Під час підписання вказаного договору відповідач вказав номер електронного платіжного засобу [NUMBER] . (а.с. 24-32). Відповідно до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та додаткової угоди до нього № 2 від 23.04.2025, останнє зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги строк виконання за якою настав до третіх осіб Боржників, за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників. (п. 1.1 Договору факторингу). Відповідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 та витягу з реєстру боржників №3 від 23.04.2025, заборгованість [PERSON] за договором №8476236 складає 16050 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1035,50 комісія за надання позики/кредиту. (а.с. 33-39) Аналогічний розмір заборгованості та її складових зазначий у Розрахунку заборгованості за договором №8476236, виконаним представником позивача за період з 23.04.2025 по 31.07.2025. (а.с. 40). Як убачається з матеріалів справи, на час укладення договорів факторингу позивач належав до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.(а.с.46-51) Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вищевказаний кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч. 1 ст.\~638ЦК\~України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст.516ЦК\~України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Щодо Договору про надання фінансового кредиту №51150-12-2024 від 23.12.2024. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. [PERSON] всупереч положенням ст.12,\~81ЦПК України\~не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1, 3 ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст.612ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та перехідних положеньЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»\~у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває. З огляду на викладене стягнення штрафу у розмірі10000 грн. за договором №51150-12-2024 від 23.12.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8476236 від 10.12.2024. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банкуУкраїни від 04липня 2018 року №75\~виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Проте, позивач не надав первинних документів, на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу за Договором №8476236 від 10.12.2024. Розрахунок заборгованості за вказаним договором, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості [PERSON] . Інформація вказана у розрахунку заборгованості, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вин був складений, не може бути прийнята як достовірна, а вказані розрахунки не є належними доказами наявності заборгованості у зазначеному розмірі. Частиною 1 ст.13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приписами ч. 2\~ст. 43 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.\~79,\~80 ЦПК України). Згідно приписів ст.\~12, ч. 1,\~5-7, ст.\~81, ч. 1 ст.\~89 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, всупереч вимогам ст.\~12,81 ЦПК України\~позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором та наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором №8476236 від 10.12.2024 Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитнимм договорами підлягають до часткового задоволення, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №51150-12-2024 від 23.12.2024 у розмірі 11000,00 грн. з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6000,00 грн. заборгованість за відсотками. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 30%) у сумі 908,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial