Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Адвокат Кулачко Тарас Миколайович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЇДА» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову зазначено, що 14 травня 2021 року між ТОВ «ЕНЕЇДА» та ТОВ «ФЕТ» було укладено договір поворотної фінансової допомоги №14/05-21, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язувався передати ТОВ «ЕНЕЇДА» грошові кошти у загальному розмірі 210000,00грн., які відповідач ТОВ «ЕНЕЇДА» зобов`язувався повернути позикодавцю ТОВ «ФЕТ». до 14.05.2022 року. На виконання свого обов`язку позивач 14.05.2021 року здійснив перерахування на користь відповідача зазначеної суми. 03.02.2022 року між ТОВ «ФЕТ « та [PERSON] укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) №б/н за договором поворотної фінансової допомоги від 14 травня 2021 року №14/05-21, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поворотної фінансової допомоги від 14 травня 2021 року №14/05-21 перейшло до [PERSON] . Однак, відповідач в зазначений строк борг повністю не повернув та свої зобов`язання за укладеним договором не виконав. У зв`язку із чим просить стягнути заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №14/05-21 в розмірі 320\~542,37грн., з яких: 210\~000грн. сума основного боргу; 89778,26грн. сума інфляційного збільшення суми основного боргу; 20764,11грн. 3% річних від суми основного боргу, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3205,43грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14 травня 2021 року між ТОВ «ЕНЕЇДА» та ТОВ «ФЕТ» було укладено договір поворотної фінансової допомоги №14/05-21. За умовами Договору про надання поворотної фінансової допомоги №14/05-21 від 14.05.2021 позивач надає безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути її (п.1.1). Поворотна фінансова допомога надається в загальному розмірі 210000,00грн. (п. 2.1). Позичальник обов`язується повернути отриману поворотну фінансову допомогу в повному обсязі не пізніше 14.05.2022 року (п. 4.1). Відповідно до платіжного доручення №5 від 14 травня 2021 року ТОВ «ФЕТ» перерахував на користь ТОВ «ЕНЕЇДА» грошові кошти в розмірі 210000,00грн. за надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договором №14/05-21 від 14.05.2021р. 03.02.2022 року між ТОВ «ФЕТ « та [PERSON] укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) №б/н за договором поворотної фінансової допомоги від 14 травня 2021 року №14/05-21, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поворотної фінансової допомоги від 14 травня 2021 року №14/05-21 перейшло до [PERSON] . Відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України\~поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. До договору поворотної фінансової допомоги внаслідок врегулювання подібних за змістом правовідносин в порядку ч.8\~ст.8 ЦК України\~підлягають застосуванню(аналогія закону) вимоги норм\~ЦК України\~щодо договору позики. Відповідно до вимог\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1\~ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. За змістом ч.1, ч.3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено\~ст. 610 ЦК України. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що укладені між сторонами договори про надання поворотної фінансової допомоги відповідають вимогам закону та підлягають обов`язковому виконанню сторонами. За змістом ч.2\~ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ст.81 ЦПК України). Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). У відповідності до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з ТОВ «ЕНЕЇДА», на користь [PERSON] заборгованість за договорами про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги у розмірі 210000,00 гривень. Також позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ «ЕНЕЇДА», на його користь інфляційних втрат у розмірі 89778,26 грн. та 3% річних у розмірі 20764,11 грн. Розглядаючи вказані позовні вимоги, суд виходить із наступного. У відповідності до ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Таким чином, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Аналізуючи вищенаведені норми\~ЦК України, слід прийти до висновку, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У зв`язку з неналежним виконанням договору про надання поворотної фінансової допомоги № 14/005-21 від 14 травня 2021 року, 3 % річних від простроченої суми складають 20764,11грн. за період з 14 травня 2022 року по 29 серпня 2025 року. Інфляційні втрати за прострочення платежу за вказаним договором з урахуванням сукупного індексу інфляції складає 89778,26грн. за період 14 травня 2022 року по 29 серпня 2025 року, які слід стягнути з відповідача. За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім цього, згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1\~ст.137 ЦПК\~України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3205,43 грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.,

Outcome: approved