Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

23.10.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] від 16.10.2025 року, в якій вона просить: розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований 23.11.1997 року Голенищівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №9 від 23.11.1997 року; строк для примирення просить не надавати; судові витрати по справі залишити за позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та [PERSON] , 23.11.1997 року уклали шлюб, зареєстрований Голенищівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №9. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , на даний час є повнолітньою. Вказує, що спільне життя у них з відповідачем виявилось не вдалим, на побутовому ґрунті через різницю в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привело до напружених відносин в сім`ї, відчужених стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного, сімейні відносини не підтримують більше чотирьох років, спільне господарство вони не ведуть. Основними причинами розірвання шлюбу позивачка вказує наявність у відповідача іншої жінки, тому вважає що сім`я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе тому просить суд строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». 24.10.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явились, 24.11.2025 року до суду від неї надійшла письмова заява від 24.11.2025 року, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення, також вказує що на день розгляду справи в суді вона в стані вагітності не перебуває. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 10.11.2025 року, 24.11.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~чином\~повідомленого\~про дату, час і місце судового засідання,\~який не повідомив\~ причини\~неявки, не подав\~відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23.11.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 23.11.1997 року, виданого 23.11.1997 року Голенищівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №9 від 23.11.1997 року. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачка просить не стягувати судовий збір з відповідача, а тому його слід залишити за позивачкою. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved