Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позовні вимоги. У липні 2025 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначають, що [PERSON] видано ордер на підставі рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м. Львова, згідно з яким її сім`ї у складі 5 осіб надано право на зайняття квартири [ADDRESS] . Зокрема, право на зайняття 2-ох кімнатної квартири надано [PERSON] , як основному наймачу, та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] , сину [PERSON] , сину [PERSON] , доньці [PERSON] . З часу вселення в 1973 році і до сьогоднішнього дня основний квартиронаймач [PERSON] та її син [PERSON] беззмінно проживають у вказаній квартирі, мають відповідно зареєстроване місце проживання. Позивачі вказують, що за час проживання у квартирі склад родини змінився, зокрема [PERSON] після розлучення з [PERSON] змінив місце проживання та виїхав у іншу місцевість. Син [PERSON] з 2006 року не проживає у вказаній квартирі, останній одружений та з часу одруження проживає разом з дружиною за іншою адресою. Донька [PERSON] з 2016 року не проживає у вказаній квартирі. Внук [PERSON] та правнук [PERSON] також фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] , Також позивачі зазначають, що перешкод відповідачам у користуванні житлом їм ніхто не чинив, з квартири вони пішли добровільно, майна та речей у вказаній квартирі не мають. Відповідачі не беруть участь в оплаті комунальних послуг (хоч у квитанціях вказано, що розрахунок проводиться з кількості 6 осіб), підтриманні приміщення квартири в належному житловому стані, проведенні ремонту. Станом на сьогоднішній день квартира неприватизована. У зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час без поважних причин не проживають у квартирі, позивачі просили визнати їх такими, що втратили право користування житлом. Рух справи в суді. Ухвалою суду від 10.07.2025 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.10.2025 року було закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Позиція сторін по справі. Представник позивачів в судовому засіданні підтримала позов з викладених у ньому підстав, Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви у яких позовні вимоги визнали повністю. Зазначили, що дійсно тривалий час не проживають за адресою: [ADDRESS] . Розгляд справи просили проводити без їхньої участі. Представник третьої особи Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 5 вересня 1973 року [PERSON] видано ордер № 815 на підставі рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м. Львова № 1051 від 12.ХІІ. 1972 року, згідно з яким її сім`ї у складі 5 осіб надано право на зайняття квартири [ADDRESS] , що підтверджується належним чином завіреною копією зазначеного ордеру. Право на зайняття вказаної квартири надано [PERSON] , як основному наймачу, та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] , сину [PERSON] , сину [PERSON] , доньці [PERSON] . Відповідно до відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб № 190591 від 24.04.2025 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано шестеро осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з актом від 01.02.2016 року, складеного комісією в склід майстрів по експлуатації житлового фонду ЛМКП «Айсберг», зі слів сусідів в кв. [ADDRESS] зареєстровані, але фактично не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до актів обстеження від 11.12.2024 року , складених працівниками ЛМКП «Айсберг» (майстрами дільниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ): - [PERSON] , на час складення акту, не перебував у кв. [ADDRESS] . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2006 року; - [PERSON] , на час складення акту, не перебував у кв. [ADDRESS] . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2016 року; - [PERSON] , на час складення акту, не перебував у кв. [ADDRESS] . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2016 року; - [PERSON] , на час складення акту, не перебував у кв. [ADDRESS] . Зі слів сусідів не проживає за вказаною адресою з 2019 року. Мотиви прийняття рішення судом. Дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про\~задоволення позову,\~з огляду на таке. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Статтею 47 Конституції України\~гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 58 ЖК України,\~На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно зі ст. 64 ЖК України,\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.\~До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України,\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Надаючи оцінку встановленим обставинам і зібраним доказам, суд зазначає, що позивачами доведено відсутність відповідачів у місці їх зареєстрованого проживання понад шість місяців без поважних причин. Доказів на спростування позовних вимог відповідачі не надали. Виходячи з наведеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає, що позивачі довели законні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved