Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №179064770 від 10.04.2021 у розмірі 20452,74 грн, судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно кредитного договору № 179064770 від 10.04.2021 відповідач ,отримала в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок врозмірі 5750 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.07.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20452,75 грн, в зв`язку з чим ТОВ "Юніт Капітал" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з вищевикладеним, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 10.04.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 179064770 у формі електронного документу. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до договору відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 5750 грн. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод : №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року. 04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮнітКапітал" укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 179064770 від 10.04.2021 року. Відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача ТОВ "ЮнітКапітал" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20452,75 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025. Згідно розрахунку заборгованості вказаного в позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 16.07.2025 року (включно) за кредитним договором № 179064770 від 10.04.2021 року складає: 20452,75 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 5750 грн., - прострочена заборгованість за процентами 14702,75 грн. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Відповідно до п.4 ст. 11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 179064770 від 10.04.2021 року станом на 16.07.2025 становить 20452,75 коп. З урахуванням вищенаведеного, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості, яка відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved