Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2005 року між ним та відповідачкою виконавчим комітетом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 20 та видано відповідне свідоцтво. За період перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Через часті непорозуміння на побутовому рівні між ними часто виникали суперечки, внаслідок яких у сімейних відносинах зникли справжні сімейні почуття. З початку 2021 року вони як подружжя проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам, а тому примирення між ними не є можливим. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити його інтересам. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. 25 серпня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої заяви представник просила розгляд справи проводити у їх відсутності. Також вказала, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 2005 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 20 (а.с.5). Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved