Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Ісмайлову А.В., звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 2022 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні відносини у подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Подружжя не бажає в подальшому зберегти шлюб. Просить час на примирення не надавати. Від шлюбу дітей не має. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2025 року. 14 жовтня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому останній заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає в повній мірі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. 22 жовтня 2025 року справа не слухалась, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Позивач та її представник адвокат Ісмайлова А.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, час на примирення просить не надавати. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 25.11.2022, про що Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 720 та видано відповідне свідоцтво, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.9). Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України). З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згідний на розірвання шлюбу. Позивачка також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Статтею 24 СК України передбачено, що \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3 ст. 56 СК України). Відповідно до ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами першою та четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, розглянув заяву відповідача про визнання позову, дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, позивач хоче шлюб розірвати, відповідач не заперечує, позов визнає, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд вважає, що її клопотання слід задовольнити. На підставі частини першої\~статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з квитанцією № 262528925 від 18.09.2025. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved