Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши, що перебувала в шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Полякової Н.В., де було виявлено, що на майно, яке належало її чоловіку накладено арешт на підставі повідомлення б/н 15.06.1979 року та зареєстровано реєстратором Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 24.04.2008 року за № 7093871. До спадкового майна відноситься житловий будинок в [ADDRESS] , власником якого чоловік був згідно з договором купівлі продажу житлового будинку від 08.01.1992 року, який він придбав у Новоукраїнської міської ради. Як зазначено у Витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою обтяження є повідомлення б/н 15.06.1979 року Рембуддільниця, власником на момент накладення арешту зазначено [PERSON] . Оскільки станом на час накладення арешту, [PERSON] не був власником зазначеного будинку, тому такий арешт є безпідставним. Іншим шляхом позивач не може відновити порушене право, тому він звернувся до суду. Позивач скерувала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, відзиву на позов не подавали. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . (а.с.5). Відповідно до Витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою обтяження є повідомлення б/н 15.06.1979 року Рембуддільниця, власником на момент накладення арешту зазначено [PERSON] (а.с.7) Відповідно до договору купівлі продажу від 08.01.1992 року, [PERSON] придбав житловий будинок в [ADDRESS] . (а.с.8) Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може. Зазначені правовідносини регламентуються: -\~ст. 4 ЦПК України, за якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; -\~ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом; -\~ст. 391 ЦК України, за якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. -\~ст. 34 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якої нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації; - ч. 4\~ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до\~Закону України "Про нотаріат"\~проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям; - п. 5.1. Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, за яким нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Згідно із ч. 5 ст. 18\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно із п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим. Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно порушує право позивача у справі, на продаж даного будинку. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved