overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в\~ст.268 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, а складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у чотири дні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 24.07.2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства з 2018 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.09.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача суду надала заяву про справи без їх участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 24.07.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з 2018 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

06.10.2025 року позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 09.02.1991 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що подружні відносини між ними припинені через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння і поваги. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе. На даний час сторони проживають окремо, діти знаходяться на повному утриманні позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.1991 року [PERSON] реєстрації шлюбів актовий запис № 488. В силу різності характерів, відсутності взаєморозуміння і поваги в сім`ї виникають конфлікти та сварки, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Цю обставину судом на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України визнано звільненою від доказування як визнану сторонами. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що сторони є батьками дитини - дочки [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач записаний батьком дітей, а тому зобов`язаний надавати допомогу на їх утримання до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача. В зв`язку\~з\~задоволенням\~позову суд\~покладає\~на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 27 листопада 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 07.09.1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07.09.1991 року у Мукачівському міському ЗАГС, актовий запис №502, після чого остання змінила прізвище [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них відсутні спільні інтереси, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюб позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON] без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07.09.1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 07.09.1991 року у Мукачівському міському ЗАГС, актовий запис №502, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них відсутні спільні інтереси, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.03.2024 в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», товариство, кредитодавець), [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 100179860. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 100179860 від 11.03.2024 р. (далі Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення кредитного договору відповідач отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідно до умов Кредитного договору, цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 100179860 від 11.03.2024 р. із ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: доньки [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2016 року,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Хмельницькому Хмельницького\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області\~зроблено актовий\~запис №13. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 10 червня 2024 року Відділом надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради, актовий запис №25, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому\~засіданні позивачка\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі.\~Пояснила,\~що відповідач\~зловживає алкогольними\~напоями,\~просила позов\~задовольнити, терміну на примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 червня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2024 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 вересня 2024 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 30 вересня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1850, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають одну малолітню дитину - сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкоголем, вживанням наркотичних засобів. Більше одного року не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30 вересня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2023 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 серпня 2024 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Крім того, у позовній заяві позивачка зазначила, що примирення неможливе. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 969 грн 00 коп. В силу ст.141\~ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 242 грн 20 коп (1211,20 969,00). На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Адвокат Мельник Я.О. звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] , якою просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАА №657508 від 11.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В., зареєстрованого в реєстрі №994 (спадкова справа №96/2013) відповідно до якого [PERSON] набув у власність 1/2 частку земельної ділянки площею 3,5798 га кадастровий номер 3521482800:02:000:0328, яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву про встановлення факту просив задовольнити. Приватний нотаріус Захаренко В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши документи надані суду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 березня 2016 року Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області, прізвище заявника українською мовою вказано « [PERSON] ». При цьому, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 10 березня 1998 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника українською мовою було зазначено « [PERSON] ». У картці платника податків прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». В свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11.06.2014 року, виданому приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В., яке зареєстровано у спадковому реєстрі за № 994, посвідчено право власності [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,5798 га кадастровий номер 3521482800:02:000:0328, яка розташована на території Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Отже, судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 11.06.2014 року прізвище заявника зазначено відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 березня 1998 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області. Наразі заявник має паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 09 березня 2016 року Голованівським РС УДМС України в Кіровоградській області, де його прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] . Відтак, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАА №657508 від 11.06.2014 року, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, узгоджується з доводами, викладеними у заяві та наданими документами, а його встановлення необхідне заявнику для можливості реалізації правомочностей власника, зокрема щодо розпоряджатися належним йому майном, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved