Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

І. Вступ. 1.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1160/8563 від 23.02.2023 р. у розмірі 30\~000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 000 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 000 гривень, та судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.02.2023 р. між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації, які діють як єдине ціле, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором A2437, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн, строком кредитування 300 днів; знижена % ставка 2,50 в день; стандартна % ставка 3,00 в день, шляхом переказу на банківську картку. Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, внаслідок чого станом на 07.10.2025 р. допустив прострочення зобов`язання у розмірі 58 320 грн, з яких 6 000 грн заборгованість за кредитом, 52 320 грн заборгованість за відсотками, проте позивачем прийнято рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості по відсоткам, а тому просив стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 грн та за відсотками у розмірі 24 000 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з даним позовом. 1.3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3.2. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування. 4.2. 23.02.2023 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1160/8563, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 6 000 грн строком на 300 днів до 19.12.2023 року, з базовим періодом 14 календарних днів за промо-ставкою 1,00 % в день; зі зниженою % ставкою 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.11-16/. Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. 4.3. Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором №1160/8563 були підписані [PERSON] електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А2437. 4.4. 23.02.2023 р. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало на вказану відповідачем платіжну картку № [NUMBER] кредитні кошти за договором №1160/8563 у розмірі 6000 грн, що підтверджується копією довідки /а.с.22,23/. 4.5. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 07.10.2025 р. у [PERSON] загальний розмір заборгованості становить 58\~320 грн., яка складається з основного боргу 6000 грн та нарахованих процентів 52\~320 грн /а.с.24-28/. V. Норми права, що підлягають застосуванню: 5.1. Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~5.2. Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 5.3. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). 5.4. Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.6. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 5.7. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 5.8. Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). VI.Оцінка Суду. 6.1. Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А2437, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 6.2. Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії від 23.02.2023 р. слідує, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту, укладаючи який позичальник підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором та підтвердив, що ознайомився з його невід`ємними його частинами: Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту, які відповідач також підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, повністю зрозуміла всі умови, зобов`язалась та погодилась їх дотримуватись, зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. 6.3. На виконання умов договору 23.02.2023 р. відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 6000 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача за допомогою системи EASYPAY_API /а.с.22/. 6.4. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. 6.5. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. 6.6.\~Кредитний договір\~укладено з\~використанням інформаційно-телекомуніка-ційної\~системи -\~вебсайту https://creditkasa.com.ua та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язалась повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором. 6.7. За приписами ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 6.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. 6.9. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано. 6.10. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному ст.204 ЦК України. 6.11. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 07.10.2025 р. у [PERSON] загальний розмір заборгованості становить 58\~320 грн., яка складається з основного боргу 6 000 грн та нарахованих відсотків 52\~320 грн /а.с.24-28/. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 28\~320 грн, за умови погашення позичальником решти за кредитним договором в розмірі 30 000 грн. 6.12. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1134-8022 від 01.01.2023 р. у розмірі 30 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 000 грн. VІI. Розподіл судових витрат 7.1. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved