Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») адвокат Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № КК/17853 від 20.07.2020 у розмірі 151\~130,64 грн та судових витрат Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними. Виклад позиції відповідача: - анкета-заява не містить будь-яких відомостей, що свідчать про намір оформити саме кредитний договір; - позивачем не надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу по справі були перераховані чи видані грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем; - позивачем не надано належних і допустимих доказів які б підтверджували, що між сторонами погоджувалися саме ті Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку; - у розрахунку заборгованості за кредитним договором № КК/17853 від 20.07.2020 зазначені нарахування відсотків на прострочену суму заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 у розмірі 54\~360,90 грн, нарахування яких не передбачено законом та фактично є штрафними санкціями. Рух справи, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. 26.06.2025 від представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Рудницького Ю.І. надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі. 27.06.2025 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. 25.07.2025 відповідачем [PERSON] повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи 29.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 02.09.2025 від представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Київського районного суду від 08.09.2025 дане клопотання задоволено. 10.09.2025 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначається, що [PERSON] позов не визнає, а викладене у відзиві на позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить відмовити в позові. Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Сторони мають наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача та відповідача, зокрема, довідки про доставку електронного документу, тобто судових повісток. Відповідно до п. 2 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд з урахуванням положень\~ст. 275 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності належно повідомленого позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 20.07.2020 між АТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено Додаток про відкриття кредитної лінії № КК/17853 до Заяви-Договору № 26201021283358/980/РКО від 20.05.2019, відповідно до умов якого Банк забов`язується надати банківські послуги, визначені Додатком: в тому числі, але не виключно, зарезервувати Клієнтові вказаний нижче номер Рахунку, а також відкрити Рахунок та виконувати операції за Рахунком (не пізніше наступного робочого дня після встановлення ліміту Кредитної лінії більшого за 0,00 грн (нуль гривень) відповідно до п. 1.3.2.6.2. цього Додатку та правил ФО. Згідно п. 1.3.1. цього Додатку, банк зобов`язується, в межах ліміту кредитування, встановленого у розмірі та на умовах обумовлених Додатком, Заявою-Договором та чинними, на момент укладання додатку, умовами Правил ФО та тарифами,\~відкрити Клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати йому грошові кошти, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн. (п. 1.3.2.1. Додатку). Термін (строк) кредитної лінії до 19.07.2023 року включно. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентів за кредитним договором відповідно до п. 1.3.2.3.2. складає 36,00 % річних з дати укладення цього Додатку. Позивач та відповідач підписали умови кредитування та порядок погашення заборгованості за Додатком № КК/17853 від 20.07.2020. Так, п. 1.3.2.6.2. Додатку від 20.07.2020 передбачено, що клієнт, не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому виникла кредитна заборгованість, зобов`язується здійснювати погашення кредиту у сумі 5% (п`ять відсотків) від розміру фактичної заборгованості за кредитом станом на кінець попереднього календарного місяця, а також сплачувати банку, нараховані проценти, комісії та інші платежі передбачені Кредитним договором та/або Тарифами. Відповідач окрім Додатку за № КК/17853 від 20.07.2020, власноручно підписав також і Анкету-Заяву № 17853 на отримання ліміту по кредитній картці від 20.07.2020 та паспорт споживчого кредиту, яким фактично дублюються положення викладені в Додатку № КК/17853, зокрема, щодо реальної річної процентної ставки, порядку повернення кредиту та наслідки прострочення виконання обов`язків за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що АТ "Кредобанк" свої зобов`язання за договором № КК/17853 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою про рух коштів по особовим рахункам відповідача за період з 20.07.2020 по 01.05.2025. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21) виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № КК/17853 від 20.07.2020, станом на 01.05.2025, вбачається заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 151\~130,64 грн, з яких: 84\~943 грн тіло кредиту; 66\~187,64 грн відсотки. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1056-1 ЦК України,\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з додатком про відкриття кредитної лінії № КК/17853, паспортом споживчого кредиту на умовах йому відомих, тобто сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків, комісій та інших платежів пов`язаних за користуванням кредитними коштами. Отже, відповідач був ознайомлений з вказаними умовами надання банківських послуг (кредитування) під підпис. Суд враховує, що 20.07.2020 відповідач [PERSON] підписав договір № КК/17853 та паспорт споживчого кредиту, в якому чітко зазначено основні умови кредитування, суд застосовує висновок ВСУ від 02.12.2020 у справі № 284/157/20-ц, відповідно до якого «оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то суду слід визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Щодо позиції відповідача, що анкета-заява не містить будь-яких відомостей, що свідчать про намір оформити саме кредитний договір та позивачем не надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що відповідачу по справі були перераховані чи видані грошові кошти у розмірах, які зазначені позивачем, суд зазначає таке. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~повинна бути\~повною і\~безумовною. Якщо\~особа,\~яка одержала\~пропозицію укласти\~договір,\~у межах\~строку для\~відповіді вчинила\~дію відповідно\~до вказаних\~у пропозиції\~умов договору\~(відвантажила\~товари,\~надала послуги,\~виконала роботи,\~сплатила відповідну\~суму грошей\~тощо),\~яка засвідчує\~її бажання\~укласти договір,\~ця дія\~є прийняттям\~пропозиції,\~якщо інше\~не вказане\~в пропозиції\~укласти договір\~або не\~встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ст. 642 ЦК України). Власноручний підпис [PERSON] . Додатку про відкриття кредитної лінії № КК/17853 від 20.07.2020, Анкети-Заяви № 17853 на отримання ліміту по кредитній картці від 20.07.2020 та паспорту споживчого кредиту свідчить про повне та безумовне прийняття пропозиції укласти договір на умовах, зазначених АТ «Кредобанк», ці документи датовані однією датою 20.07.2025. Виписка по особовим рахункам з 20.07.2020 по 01.05.2025 підтверджує користування кредитними коштами відповідачем, оскільки відображає рух коштів по рахунку, що свідчить про факт отримання та використання кредиту. Тобто аргументи відповідача не доведені. Також відповідач, зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів які б підтверджували, що між сторонами погоджувалися саме ті Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку. Позивач та відповідач підписали умови кредитування та порядок погашення заборгованості за Додатком про відкриття кредитної лінії № КК/17853 від 20.07.2020. Відповідач окрім Додатку за № КК/17853 від 20.07.2020, власноручно підписав також і Анкету-Заяву № 17853 на отримання ліміту по кредитній картці від 20.07.2020 та паспорт споживчого кредиту, яким фактично дублюються положення викладені в Додатку № КК/17853. Отже, відповідач був ознайомлений та обізнаний щодо основних умов кредитування, не заперечував щодо встановленої договором № КК/17853 від 20.07.2020 процентної ставки та порядком повернення кредитних коштів під підпис. Щодо аргументу відповідача, що у розрахунку заборгованості за кредитним договором № КК/17853 від 20.07.2020 зазначені нарахування відсотків на прострочену суму заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 у розмірі 54\~360,90 грн, нарахування яких не передбачено законом та фактично є штрафними санкціями. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час. Нарахування відсотків на прострочену суму заборгованості є відповідальністю за порушення кредитного договору, що передбачена статтею 625 ЦПК України, проте зважаючи, що кредитний договір № КК/17853 від 20.07.2020, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати відсотків на прострочену суму заборгованості в силу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованих відсотків на прострочену суму заборгованості у розмірі 54\~360,90 грн, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. За правилами статей\~12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4\~ст. 12 ЦПК України). За змістом\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 77 ЦПК України,\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З урахуванням встановленого та положень вказаних норм, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та має непогашену заборгованість. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за договором № КК/17853 від 20.07.2020, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про часткову доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором № КК/17853 від 20.07.2020, станом на 01.05.2025, в розмірі 96\~769,74 грн, з яких: 84 943,00 грн тіло кредиту, 11\~826,74 грн відсотки, тобто позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Щодо сплати судового збору За приписами ч. 1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ураховуючи часткове задоволення позовних вимог на 64,03 % (151\~130,64 х 100 : 96\~769,74) від заявленої до стягнення суми заборгованості, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача становить 1\~551,06 грн (2\~422,40 х 64,03 %). На підставі викладеного та

Outcome: partial