Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №00-9725525 від 16.04.2024 в розмірі 29 240,10 грн., з яких 9 900,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 19 340,10 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений вищевказаний кредитний договір в електронній формі. За умовами вказаного договору, Товариство надало відповідачу кредит у сумі 9000,00 грн. на платіжну картку відповідача на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Надалі між ТОВ «Фінансова компанія «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» був укладений договір факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, відповідно до умов якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором №00-9725525 від 16.04.2024 на загальну суму 29 240,10 грн., що складається: 9 900,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 19 340,10 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16. 09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін, задоволене клопотання позивача про витребування доказів. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до умов Договору кредитної лінії № 00-9725525 від 16.04.2024, укладеного в електронній формі між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] з використанням електронного підпису, товариство надало відповідачу кредит. Сума кредиту становить 9000,00 грн. кредит було надано строком на 360 календарних днів, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування, тобто до 11 квітня 2025 року. Відповідно до п.1.4 Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 11 травня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Процентна ставка є фіксованою. Стандартна процента ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Знижена процентна ставка становить 0,98% від суми кредиту за кожень день коричтування кредитом та діє виключно за умови сплати процентів не підзіше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п. 1.3.1 Договору. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 900,00 грн. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 2,5%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору становить 111959,28%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору становить 89928,00 грн. (п. 1.5-1.9 Договору) Відповідно до п. 2.8 Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 16 квітня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 9000,00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Пунктом 4.2.5 договору передбачене право кредитодавця відступити право вимоги із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм ЦК України в т.ч. ст. 516 ЦК України без згоди позичальника, а також обов`язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома позичальника такого факту. (а.с.16-38). Відповідач [PERSON] , [INFO] , був ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). (а.с.39). Відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1289/10 від 30.10.2024 на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції [PERSON] кредитні кошти у сумі 9000,00 грн. на карту № [NUMBER] , код авторизації 444084. (а.с. 40-46). АТ «Універсал Банк» підтвердило належність банківської картки [PERSON] та факт зарахування коштів у сумі 9000 грн. на вказану картку. Номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером відповідача за яким направлялась інформація за вказною платіжною картою.(а.с. 134-135) Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9725525 від 16.04.2024 станом на 04.05.2025 та розрахунком заборгованості заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФЕ «ЕЙС» за період з 21.10.2024 по 04.05.2025 складає 33 740,10 грн., з яких: 9900,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 19 340,10 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. (а.с. 54-55). 21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №21102024, згідно з яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначений цим Договором . Згідно з Актом прийому-передачі та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року, від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором №00-9725525 від 16.04.2024 щодо заборгованості у розмірі 29 240,10 грн, з яких: 9900,00 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 19 340,10 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 4500, 00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. (а. с. 68-75). Вказаний розмір заборгованості узгоджується з випискою по особовому рахунку відповідача, наданою позивачем.(а.с. 53) Відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину. Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому, відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Водночас, суд не погоджується з обґрунтованістю пред`явленого до стягнення розміру відсотків, як складової заборгованості за кредитним договором. З детальних розрахунків заборгованості, наданих ТОВ «Макс Кредит», слідує, що [PERSON] не сплачував грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. За період з 16.04.2024 по 21.10.2024 первісний кредитор нараховував відповідачу відсотки за стандартною процентною ставкою 2,47% в день Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Згідно з ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Ураховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023, а кредитний договір було укладено 07.05.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, розрахунок денної процентної ставки мав бути проведений у відповідності до чинного законодавства у розмірі не більше 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем 16.04.2024, після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, умова п.1.5 Договору щодо встановлення денної процентної ставки в 2.47% суперечить вимогам ч. 5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», тому, у спірних правовідносинах пріоритет має вказана законодавча норма. Денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту (п.1-2 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»). Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t?100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (ч.4 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»). Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: - доходи кредитодавця у вигляді процентів; - комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; - інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: - платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; - платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту. Передбачивши в п.1.7 кредитного договору процентну ставку у розмірі 2,47% за день, кредитодавець фактично протиправно завищив загальні витрати за споживчим кредитом, що у свою чергу потягло й порушення законодавчого обмеження максимального розміру денної процентної ставки, а як наслідок порушення прав споживача-позичальника. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. За вказаних обставин, сума відсотків нарахованих за період з 16 квітня 2024 року до 21 жовтня 2024 року (188 днів), виходячи із встановленої ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1%, та жодної сплати боргу, становить 16920,00 грн. (9000 грн. х 1% х 188). Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 26820,00 грн., з яких 9000,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 900,00 заборгованість за нарахованою комісією, 16920,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсоткам. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Тараненка А.І. у розмірі 7000 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 укладеного між АБ «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ФК «ЕЙС», Додаткової угоди №7 від 07.04.2025 до Договору надання правничої допомоги №07/04/25-02, Акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4956 від 24 квітня 2012, довіреностю від 04.12.2024. (а. с. 76-85). У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило. Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову. З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 7000,00 грн. до 4000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 92%) у сумі 2228,61 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3680,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial