Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Кушку О.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . 24.09.2010 рішенням виконавчого комітету Лановецької міської ради їй надано дозвіл на приватизацію вказаної квартири. 24 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, після чого останнього було прописано у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області 16.03.2018 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. 27 серпня 2021 року позивач уклала шлюб із [PERSON] , після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивач перестала спілкуватися з ним, [PERSON] забрав всі свої речі із квартири, має інше постійне місце проживанням за кордоном. На неодноразові спроби позивачки домовитися із відповідачем про добровільне зняття з реєстрації з місця проживання у вказаній квартирі, останній згоди не дає. У квітні 2025 року позивачка через свого представника за довіреністю зверталася до Центру надання адміністративних послуг Лановецької міської ради із заявою про зняття особи із зареєстрованого місця проживання, однак їй було відмовлено у знятті [PERSON] із зареєстрованого місця проживання, що за адресою: [ADDRESS] . Будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем щодо користування квартирою немає, відповідач не бере участі у витратах на утримання квартири. За для захисту своїх законних прав та інтересів позивач змушена звернутися до суду, та покликаючись на норми ст. 71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: [ADDRESS] . Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву до суду не скористався. Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2025. Ухвалою суду від 25.09.2025 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та витребувано у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином [PERSON] у період з січня 2017 року по вересень 2025 року, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.10.2025. 08 жовтня 2025 року до суду від Державної прикордонної\~служби України надійшли витребовувані докази. Ухвалою суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 06.11.2025 розгляд справи відкладено на 20 листопада 2025 року. У судове засідання не з`явилася позивач, яка була належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, причини не прибуття до суду не повідомила. Представник позивача, адвокат Кушка О.М., у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, яка на даний час перебуває за кордоном. Просить долучити до матеріалів справи докази. Також згідно із поданою заявою представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Представник третьої особи - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved