overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

22.05.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача: - заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2020 у розмірі 82 375,58 грн станом на 05.03.2025, в тому числі: 82 375,58 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання; - 3 028,00 грн судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В. 10 червня 2025 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на звернення суду з відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА отримана інформація про те, що відповідач [PERSON] вибув із зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 29.07.2014 року. 06.08.2025 р. з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація про те, що [PERSON] зареєстрованим за адресою [ADDRESS] не значиться. З 28.07.2025 року по 01.08.2025 року - тимчасова непрацездатність головуючого судді Коваленко І.В. У період з 11.08.2025 року по 24.08.2025 року включно головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у щорічній відпустці. З 25.08.2025 року по 05.09.2025 року - тимчасова непрацездатність головуючого судді Коваленко І.В. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову В позові вказується, що 23.01.2020 [PERSON] (далі - Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.01.2020. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

18.07.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача: - заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2020 у розмірі 25 699,45 грн станом на 11.05.2025, в тому числі: 25 699,45 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею; 0,00 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання; - 3 028,00 грн судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В. 25 липня 2025 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на звернення суду з відділу з питань реєстрації місця проживання Дніпровської РДА отримана інформація про те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 16.01.1996 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову В позові вказується, що 22.01.2020 [PERSON] (далі - Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.01.2020. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23430,00 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 23 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс» та ним, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 23 березня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №100811705 від 23.03.2021 року, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 29.07.2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Мілоан» укладено договір відступлення права вимоги №05Т, відповідно до якого, ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Діджи Фінанс», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 23430,00 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту 5400,00 грн; - заборгованість за відсотками 18030,00 грн; - заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн; - заборгованість за пенею 0,00 грн. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 10.09.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~23.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №227. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

17.09.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просить суд стягнути із останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3170523 від 05.05.2021 у розмірі 37\~200,00 грн. з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 27 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1\~600,00 грн. сум заборгованості за комісійними винагородами, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2021 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», відповідач подав Заявку на отримання кредиту № 3170523. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов Договору про споживчий кредит № 3170523 від 05.05.2021. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проєкт цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства, що є невід`ємною частиною цього договору. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3170523 від 05.05.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2015 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, стосунки погіршилися, мають різні погляди, спільне господарство не ведуть, наразі разом не проживають, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 23.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 24.11.2025. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про залишення позову без розгляду не надходило. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 12.06.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №427. Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 10.07.2009 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] та [PERSON] , зазначає що спільне життя не склалося , шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:45 24.11.2025. У судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не надходив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 10.07.2009 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №823, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними актовими записами про народження. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію позивача щодо розірвання шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15.11.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №499, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15.11.2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №499. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30.08.2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №489. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також з відповідача підлягає стягненню 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved