Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 27 квітня 2004 року Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03. В обґрунтування\~позовних вимог[PERSON] зазначає, що 27 квітня 2004 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Наголосла, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні місяці виникали конфлікти, причиною яких стало непорозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я прпинила своє існування. Тобто на даний час шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв`язки втрачені. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка вказала, що розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану не можливе у зв`язку з тим, що відповідач не бажає з`являтися до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.09.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати. У разі неявки відповідача не заперечує протии винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 квітня 2004 року Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, Україна, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , запис № 03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак, позивачка вказала, що розірвати шлюб через орган ДРАЦС не можливо, так як відповідач не бажає туди з`являтися. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сімейне життя не склалося, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивачки. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка у позовній заяві та поданій письмовій заяві просила не надавати термін на примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved