Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У серпні 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) отримало звернення щодо дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка мала місце 29.04.2023 року по вулиці Хорольська, 42 в місті Миргород, за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] . під керуванням водія [PERSON] . Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2023 року у справі № 541/1724/23, [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2023 року у справі № 541/1738/23, [PERSON] також було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Таким чином, вина обох водіїв у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. В результаті даної ДТП, був пошкоджений автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ АТ/ 3043409 терміном дії від 08.07.2022 по 07.07.2023. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву на виплату страхового відшкодування. З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, МТСБУ звернулося до ФОП [PERSON] . Згідно звіту № 0603-23 від 24.07.2023 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , 759/4302/23 складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу складників складає 59768,10 грн. 07.08.2023 року МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/13751 від 07.08.2023) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 27460,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 974199 від 08.08.2023 року. Також, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (експерта), (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2414,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 974124 від 07.08.2023 року. Таким чином розмір витрат понесених МТСБУ складає 29874,29 грн (27460,29+2414). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія, транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 29874,29 грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі: 29874,29 грн; судові витрати в розмірі 3028,00грн. покласти на Відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року визначено головуючого суддю [PERSON] . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 118/25 від 08 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді [PERSON] із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15-25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю Морозовську О.А. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовською О.А. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 35-36). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2023 року о 13год 24 хв в м. Миргороді по вул. Хорольська, 42 а, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF 2» з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (який є Відповідачем за цим позовом), та автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] . під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. Дані обставини ДТП відображені у постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2023 року по справі №541/1724/23, якою відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні 29.04.2023 року дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] (власник авто [PERSON] (а.с. 8)) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9-10). Згідно з постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2023 року по справі № 541/1724/23, ДТП сталася 29.04.2023 року внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (а.с. 9-10). Відповідно до складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] 24.07.2023 року звіту № 0603-23 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (Висновок про вартість), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.04.2023 року склала 59768,10 грн (а.с. 15). 29 червня 2023 року [PERSON] , власник автомобіля «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 8) звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.04.2023 року (а.с. 23) 07 серпня 2023 року МТСБУ видало наказ № 3/13751 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у розмірі 27460,29 грн (а.с. 24), які були перераховані відповідно до платіжної інструкції № 974199 від 08 серпня 2023 року (а.с. 25). Також, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (експерта), (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2414,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 974124 від 07 серпня 2023 року (а.с. 25). Таким чином, розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 27460,29 + 2414,00 = 29874,29 грн, де: 27460,29 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, 2414,00 грн - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди (грошові кошти сплачені за послуги аварійного комісара (експерта) за огляд авто та збір документів). Відповідач [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким він керував, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, разом з тим транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № АТ/ 3043409 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ "СГ "ТАС" (приватне) терміном дії від 08.07.2022 по 07.07.2023 (а.с. 8). Враховуючи той факт, що в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, а позивач відшкодував потерпілому шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, які врегульовані нормами Глави 82 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодуваиь на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7.статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Відповідно ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до довідки № 1 від 04 серпня 2023 року про розмір відшкодування шкоду з фонду захисту потерпілих Моторного (транспортного) страхового бюро України та витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди (грошові кошти сплачені за послуги аварійного комісара (експерта) за огляд авто та збір документів) в сумі 29874 грн 29 коп (а.с. 24, 25). Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп (а.с. 5).

Outcome: approved