Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 16.01.2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір №247066466, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого кредит надається у вигляді кредитної лінії в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, в розмірі кредитного ліміту на суму 6900 грн. із сплатою процентів за користування кредитом. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача. 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Таліон Плюс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача. 04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35612 грн. 28 коп., з яких: 6900 грн. заборгованість по кредиту, 28712 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконав. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» не здійснювали нарахування за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №247066466 від 16.01.2023 року в розмірі 35612 грн. 28 коп., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та 7000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання в позові просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно договору кредитної лінії №247066466 від 16.01.2023 року, паспорту споживчого кредиту між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою дисконтної процентної ставки 2,10 грн. за кожний день користування, 1087,70 індивідуальна процентна ставка та 2.980 після закінчення дисконтного періоду. \~ \~ \~ \~Договір підписаний\~електронним підписом\~відповідача,\~що відтворений\~шляхом використання\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~який формується\~для кожного\~разу використання\~та направляється\~на номер\~мобільного телефону\~вказаний останнім.\~Кредит наданий\~в безготівковій\~формі шляхом\~перерахування коштів\~кредиту на\~платіжну картку\~відповідача зазначену\~ним в\~особистому кабінеті.\~Позичальник отримав\~кредит та\~зобов`язався повернути\~кредит у\~повному обсязі\~в порядку\~і терміни,\~передбачені договором\~та додатками\~до нього.\~В договорі\~зазначені анкетні\~дані відповідача,\~з номерами\~мобільних телефонів,\~який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На підтвердження укладення договору кредитної лінії\~№247066466\~від 16.01.2023\~року позивачем надано довідка про ідентифікацію, згідно якої клієнт ідентифікований, одноразовий ідентифікатор направлений на номер телефону позичальника, інформаційна довідка, згідно якої за транзакцією 16.01.2023 року перераховано 6900 грн. Згідно додаткових угод до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року, ТОВ «Таліон Плюс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу № 04/06/25Ю від 04.06.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 35612 грн. 28 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомиласья та погодилась. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Згідно розрахунку\~заборгованості,\~відповідачем [PERSON] \~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконувалися\~не належним\~чином,\~в зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість в розмірі 35612 грн. 28 коп., з яких: 6900 грн. заборгованість по кредиту, 28712 грн. 28 коп. заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі\~2422 грн. 40 коп. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Тараненко та Партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.06.2025. До позову долучено протокол погодження вартості послуг, додаткових угод до договору, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial