Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики № [NUMBER] від 22.10.2021 у розмірі 32203,94 грн, з яких: 4228,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27974,95 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ІНФІНАНС») та [PERSON] було укладено договір позики № [NUMBER]. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 22.10.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту [NUMBER] від 22.10.2021, отримання кредиту згідно заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користуванні кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником, викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти). До того ж, відповідно до договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі. 24.11.2022між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС»передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС»права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 32203,94 грн, з яких 4228,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27974,95 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № [NUMBER] від 22.10.2021 в розмірі 32203,94 грн. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.10.2025 до Бучацького районного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Ковалівським Б.В. подано відзив на позовну заяву, у якому представник вказує, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, вважає заявлені вимоги безпідставними, недоведеними та такими, що не ґрунтуються на належних доказах. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Також, приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що під час укладення кредитного договору №0978438469 від 22.10.2021 року позичальник нібито використовував номер мобільного телефону [NUMBER] . Разом з тим, відповідач категорично заперечує, що коли-небудь користувався зазначеним номером телефону чи вказував його під час оформлення будь-яких кредитів або фінансових заявок. Вказаний номер ніколи не належав відповідачу, не був зареєстрований на його ім`я та не використовувався ним ні у побуті, ні для фінансових операцій. Позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували, що на момент укладення договору SIM-картка з вказаним номером була оформлена саме на [PERSON] . Відсутні будь-які відомості від мобільного оператора щодо належності цього номера відповідачеві, не долучено копії договору з оператором, деталі з`єднань чи інших технічних доказів. Більше того, під час укладення електронних договорів фінансова компанія зобов`язана забезпечити ідентифікацію особи позичальника, зокрема через перевірку паспортних даних, РНОКПП, верифікацію банківської картки, електронну пошту або інші засоби аутентифікації. Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що така верифікація проводилась саме щодо [PERSON] . Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який, відповідно, повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). У матеріалах справи позивач також посилається на «довідку про ідентифікацію», складену ТОВ «ІНФІНАНС». Зазначена довідка, як вказано у позові, нібито підтверджує, що договір позики укладено саме відповідачем. Однак варто зазначити, що цей документ створений самим ТОВ «ІНФІНАНС», яке є заінтересованою стороною у справі, оскільки саме воно виступало первісним кредитором і має прямий інтерес у підтвердженні факту укладення договору. Відтак така довідка не може розглядатися як об`єктивний та беззаперечний доказ ідентифікації особи відповідача або укладення договору. Більше того, довідка не містить жодних технічних відомостей, які могли б підтвердити, що саме відповідач здійснив авторизацію чи підписав договір: не вказано IP-адресу, тип пристрою, дані оператора зв`язку або час надсилання одноразового ідентифікатора. Таким чином, наведена довідка не може розцінюватися як доказ фактичного волевиявлення відповідача на укладення договору позики. Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Позивач долучив до матеріалів справи копію квитанції №115804857 від 22.10.2021, виданої платіжним сервісом iPay.ua, як доказ нібито видачі кредитних коштів на користь відповідача. Однак зміст цієї квитанції свідчить про протилежне. Із її реквізитів чітко вбачається, що одержувачем коштів є саме ТОВ «ІНФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39089390), тобто фінансова організація, яка, за твердженням позивача, виступала первісним кредитором і нібито надала позику. Таким чином, вказаний платіж здійснено на користь кредитора, а не відповідача, що виключає можливість розглядати його як доказ фактичного надання позичальникові грошових коштів. Крім того, у квитанції не вказано жодних ідентифікуючих ознак особи платника або одержувача, не наведено посилання на номер договору позики, реквізити банківської картки відповідача чи інші персональні дані, які б унеможливили підміну сторін операції. У ній лише зазначено номер картки [NUMBER] , без будь-якого підтвердження, що цей рахунок належить [PERSON] . З огляду на це, зміст квитанції жодним чином не підтверджує факт перерахування грошових коштів саме відповідачу, як того вимагають положення статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України. Таким чином, надана позивачем квитанція лише свідчить про проведення внутрішньої платіжної транзакції між невстановленими рахунками через платіжну систему iPay.ua, але не містить жодних ознак підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів або виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором. Отже, зазначений документ не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження факту укладення чи виконання спірного договору позики. Більше того, в жодному з документів, долучених до позовної заяви, не зазначено рахунок, на який кредитор мав перерахувати кредитні кошти відповідачу. Умови кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, довідка про ідентифікацію та інші додані матеріали не містять реквізитів банківської картки або рахунку, що належить [PERSON] , на який нібито були зараховані кошти. Відсутність таких даних унеможливлює встановлення самого факту видачі кредиту, оскільки за приписами ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України, договір позики вважається укладеним лише з моменту передання грошей позичальнику. Без підтвердження цього факту правовідносини позики не можуть вважатися такими, що виникли. Таким чином, позивач не довів ані факту існування дійсного договору між сторонами, ані факту перерахування коштів на рахунок, який би належав відповідачу, що свідчить про відсутність предмета позову та безпідставність заявлених вимог. Крім того, як слідує з поданих позивачем розрахунків заборгованості [PERSON] , він жодного разу не здійснював оплату по вищевказаному кредитному договору. У листопаді 2021 року [PERSON] виявив втрату свого паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Зазначений паспорт використовувався ним рідко, тому точний момент його втрати встановити було складно. Лише у листопаді, під час перевірки особистих документів, відповідач помітив його відсутність. 23.11.2021 [PERSON] зареєстрував факт втрати паспорта в Українському бюро кредитних історій. Відповідна довідка підтверджує, що на вказану дату паспорт вважався втраченим і недійсним. З огляду на це, існує цілком обґрунтоване припущення, що укладення кредитного договору від 22.10.2021 могло бути здійснено третіми особами із використанням викрадених або скомпрометованих персональних даних відповідача. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, повідомляє, що судові витрати, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, становлять 20 000 гривень на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката. Остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу, із зазначенням фактичного обсягу виконаних робіт, участі адвоката у судових засіданнях та підготовки процесуальних документів, буде подано суду після ухвалення рішення у справі для вирішення питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. 29.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Совою Ю.М. подано відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Укладання кожного кредитного договору відбувалось лише після введення відповідачем одноразового ідентифікатора, адже такий договір не міг бути укладений без застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договори в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Укладення кредитного договору було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) товариства. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Клієнт обирає персональний логін і пароль для входу в особистий кабінет. При підписанні документів на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на вебсторінці (далі - електронний підпис одноразовим ідентифікатором»). Електронний підпис є підтвердженням особи клієнта. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Заповнюючи заявку, клієнт дає свою згоду на передачу первісному кредитору своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану і його здатності виконати зобов`язання за договором. Первісний кредитор має право зателефонувати клієнту за телефонним номером, вказаним в заявці, як для підтвердження повноти, точності, достовірності зазначеної в заявці інформації, так і для отримання інших відомостей, які необхідні для прийняття рішення про надання кредиту. Сторони дійшли згоди, що всі завершені дії в особистому кабінеті в ІТС товариства визнаються вчиненими позичальником. При заповненні форм заявки позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ, ІНН, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та ін. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система первісного кредитора здійснює реєстрацію заявника на сайті первісного кредитора і формує особистий кабінет клієнта. Приймаючи заявку до розгляду, первісний кредитор не приймає на себе зобов`язання надати кредит. У разі прийняття позитивного рішення про видачу кредиту, первісний кредитор робить клієнту в особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови. Клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти Договір про надання фінансового кредиту або відмовитися від пропозиції. У випадку готовності клієнта прийняти пропозицію (оферту), клієнт натискає кнопку згоди, після чого клієнту надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт має ввести у відповідне поле. У момент введення коду на сайті первісного кредитора клієнт направляє первісному кредитору електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду договір вважається підписаним. Тобто, для укладання кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій, направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим. Отже, Позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі та підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Зазначає, що перерахування коштів на платіжну карту відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. З метою забезпечення найвищого рівня безпеки проведення платежів PCI DSS, технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах міститься лише перші шість та останні чотири цифри номеру карти. Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки-емітенти платіжних карток (з параметрами: номер картки). Для цього необхідно надати відомості про транзакції, які містяться в інформаційній довідці/листі/квитанції наданого платіжним сервісом. За наданими параметрами банк-емітент платіжної картки зможе повністю ідентифікувати отримувача. Також, враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». В наданій інформаційній довідці про перерахування коштів за укладеним кредитним договором зазначено картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним при укладанні кредитного договору. Зокрема, у Заяві-анкеті на отримання кредиту №0978438469 від 22.10.2021 зазначено реквізити банківської платіжної картки: [NUMBER] . Окрім того, в даній Заяві-анкеті зазначено контактні дані відповідача, зокрема номери телефонів та електронна пошта, тому твердження представника відповідача про відсутність в матеріалах справи рахунку, на який кредитор мав перерахувати кредитні кошти відповідачу, є помилковим та необґрунтованим. Також зазначає, що твердження відповідача щодо вчинення злочину шляхом незаконного отримання кредитних коштів на його ім`я не підтверджено належними та допустимими доказами, адже відповідач не звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину. Лише припущення про ймовірне укладення договору третіми особами не є підтвердженням вчинення таких дій. З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що суду не надано жодних належних доказів щодо відкриття кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення, про проведення слідчих дій, про результат проведення слідчих дій, про результат проведення досудового розслідування, про завершення досудового розслідування за заявою про вчинення злочину, відомостей про відкриття судової справи у кримінальному провадженні за фактом розгляду досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 283 КПК України, ч. 2 ст. 301 КПК України. Тобто, відповідачем не надано суду допустимих і належних доказів укладання даного кредитного договору третіми особами. Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомляє, що розмір судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу адвоката складає 20000,00 грн. Відповідно до Постанови ВСУ у справі № 910/4201/19 від 07.09.2020, розумність розміру гонорару адвоката повинна встановлюватись судом на підставі поданих стороною доказів. Інша сторона має право клопотати про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат та доводити суду встановленими засобами доказування необхідність їх зменшення. Всі судові витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідачем суду не надано копію договору про надання правничої допомоги з додатками, акту приймання передачі послуг, копію квитанції про оплату послуг. Вартість правничої допомоги в сумі 20000,00 грн. з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірним. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований. Також, на думку позивача, вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. Враховуючи сукупність обставин цієї конкретної справи, розмір судових витрат у сумі 20000,00 грн. є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг (підготовка відзиву не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому не підлягає задоволенню. З огляду на викладене просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив; відзив відповідача залишити без розгляду та задоволення; розгляд справи проводити за відсутності представника позивача; стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати; позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 04.11.2025 представником відповідача, адвокатом Ковалівським Б.В. подано заперечення (на відповідь на відзив), у якому представник відповідача зазначає, що відповідь позивача на відзив отримано 29.10.2025. З огляду на перебування представника відповідача у відпустці з 31.10.2025 по 03.11.2025 підготовка заперечень у відведений строк була об`єктивно неможливою, тому просив поновити строк на подання цих заперечень як пропущений з поважних причин. Недоведеність волевиявлення саме [PERSON] на укладення електронного договору позивач посилається на договір №0978438469 від 22.10.2021, який, за його твердженням, був укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду). Проте сам факт укладення цього договору саме відповідачем [PERSON] належними доказами не підтверджено. У матеріалах справи відсутні будь-які технічні дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка здійснила акцепт оферти: IP-адреси та часові мітки авторизацій; дані про введення або отримання одноразового коду (OTP); журнали входів у «особистий кабінет»; підтвердження, що SIM-картка із зазначеним номером належала саме відповідачу на дату укладення договору; або інші технічні журнали (логи) системи первісного кредитора. Згідно зі ст. 77, 78, 81 ЦПК України, тягар доказування належить стороні, яка посилається на певні обставини, тому саме позивач має довести, що електронний договір був укладений саме відповідачем, а не третьою особою, яка могла використати його персональні дані. На підтвердження неможливості користування відповідачем власними персональними даними у момент укладення договору до заперечень долучається довідка Українського бюро кредитних історій від 05.06.2024, згідно з якою [PERSON] подав заяву про реєстрацію факту втрати паспорта громадянина України 23.11.2021. У заяві зазначено, що документ було втрачено за невідомих обставин, у зв`язку з чим у системі бюро зафіксовано запис про недійсність паспорта. Ця обставина має суттєве значення, оскільки кредитний договір №0978438469 укладено 22.10.2021, тобто до офіційної реєстрації втрати документа, але у період, коли паспорт уже фактично перебував поза володінням власника. Таким чином, не виключено, що персональні дані відповідача могли бути використані третіми особами без його волі та відома, що пояснює виникнення спірного зобов`язання без його участі. Позивач у своїй відповіді посилається на перерахування коштів на картковий рахунок, однак позивач не долучив: підтвердження банку-емітента про належність картки [PERSON] на момент проведення операції; банківської виписки із зазначенням отримувача, суми, дати і номера транзакції (RRN/ARN, auth-code, ARQC/UID тощо); документів, які ідентифікують особу, що отримала кошти. Наявні у матеріалах лише внутрішні довідки або узагальнені проводки, які не є первинними бухгалтерськими документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно, факт отримання коштів саме відповідачем не доведено. З урахуванням наведеного, відсутність доказів укладення договору №0978438469 від 22.10.2021 саме відповідачем, а також наявність довідки Українського бюро кредитних історій про втрату паспорта, свідчать про ймовірне використання персональних даних відповідача третіми особами. Позивач не довів ні факту акцепту, ні отримання коштів, ні зв`язку зазначеної картки з відповідачем, тому твердження про наявність заборгованості є безпідставними. На підставі викладеного просить поновити строк на подання заперечень у зв`язку з поважними причинами, визнати доводи відповіді на відзив безпідставними, не брати їх до уваги при вирішенні спору та долучити до матеріалів справи: кредитний звіт від 05.06.2024; копію наказу №1 від 30.10.2025. 11.11.2025 ухвалою суду за клопотанням представника позивача з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витребуванонаступні докази: інформацію про наявність у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 22.10.2021; інформацію про належність [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ); інформацію про надходження 22.10.2021 на картковий рахунок [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 4 229,00 грн. 24.11.2025 до Бучацького районного суду Тернопільської області Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», на виконання ухвали суду від 11 листопада 2025 року, надано запитувану інформацію. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви та у відповіді на відзив просив суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. Оскільки сторони до суду не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 22.10.2021 [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим підписав в електронному вигляді заяву-анкету на отримання кредиту №3865587. Вищевказану заяву-анкету на отримання кредиту №3865587 [PERSON] підписав за допомогою накладення останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором 913q9r. Як вбачається із заяви-анкети на отримання кредиту №3865587 від 22.10.2021, [PERSON] просить надати йому кредит на наступних умовах: сума кредиту 4229,00 грн, термін кредиту 20 днів, реквізити банківської платіжної картки [NUMBER] , ціль використання в споживчих цілях, ID заявки 3865587, спосіб отримання кредиту платіжна картка. 22.10.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» направило відповідачу пропозицію укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за №0978438469/2 від 22.10.2021 (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети за № 3865587 від 22.10.2021. 22.10.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] шляхом акцептування оферти від 22.10.2021 на укладення договору надання позики укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0978438469/2 від 22.10.2021. Вищевказаний договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0978438469/2 від 22.10.2021 [PERSON] підписав за допомогою накладення останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором 913q9r. Крім того, [PERSON] погодився з умовами оферти від 22.10.2021 ТОВ «ІНФІНАНС», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», затверджених наказом №16/1 від 06.05.2021 та згоден укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0978438469/2 від 22.10.2021 для надання йому кредиту на нижчевикладених умовах, вказаних в цьому Акцепті, та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога його власноручного підпису. Основні умови кредиту: розмір кредиту 4229 грн; строк користування кредитом 20 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови виконання умов договору та відсутності пролонгації. Річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 5709,15 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 23810,65 %, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами. Номінальна річна відсоткова ставка 638,75% застосовується у випадках передбаченими правилами. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 5709,15 грн при використанні номінальної відсоткової ставки. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 23810,65 %, при використанні номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за один день користування кредитом, за умови неналежного виконання умов договору або скасування прогарами лояльності. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5% застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Графік платежів представлений у форматі Додатку №1 до договору, що є його невід`ємною частиною Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором споживчий кредит (Активне посилання). Всі інші умови викладені у Правилах, з яким позичальник ознайомився до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (Оферти та акцепту оферти), у тому числі: Порядок укладення договору фінансового кредиту, надання фінансового кредиту потенційному позичальнику (п.6 Правил); - порядок застосування та нарахування процентів за користування кредитом (п.7 Правил); - умови взаєморозрахунків (п.7 Правил); - порядок зміни і припинення дії договору (п.8 договору); - права та обов`язки сторін (п.9 Правил); - відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору (п.10 Правил); - умови ініціювання здійснення переказу з банківської платіжної картки в рахунок погашення заборгованості за договором (п.7.14 Правил); - умови ініціювання здійснення переказу з банківської платіжної картки з метою забезпечення належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань позичальника перед надавачем товарів/робіт/послуг за договором, укладеним з ним (п.7.15 Правил). Крім того, акцептуючи оферту, [PERSON] , підтвердив, зокрема, що інформація зазначена в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», йому товариством надана, отримання пояснень товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. Крім того, [PERSON] підтвердив зокрема, що самостійно перед укладенням договору ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, і який відповідає умовам даного договору, паспортом споживчого кредиту та погоджується з ними та уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі. Вищевказані умови кредитування також передбачені в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 913q9r. У такому, зокрема, зазначено: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 4229 грн, строк кредитування 20 днів, мета отримання кредиту для задоволення власних потреб, процентна ставка, відсотків річних 638,75 річних (1,75% в день), тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 1480,15 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 5709,15 грн, реальна річна процентна ставка 23810,65%. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «ІНФІНАНС», такою довідкою підтверджено, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір [NUMBER] від 22.10.2021, ідентифікований ТОВ «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: 913q9r, час відправки ідентифікатора 22.10.2021, номер телефону на яку було відправлено ідентифікатор 380978438469). Як вбачається із квитанції за сплату №115804857 від 22.10.2021, відбулося зарахування грошових коштів в розмірі 4229,00 грн. на картку платника № [NUMBER] . Також, згідно інформації, наданої АТ «Державний ощадний банк України» від 19 листопада 2025 року, вих. № 46/12-11/148144/2025/БТ, (надійшла на адресу суду 24 листопада 2025 року за вх. № 6709/25-Вх), на виконання ухвали суду про витребування доказів, в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) емітована банківська картка № [NUMBER] . Окрім того банк надає меморіальний ордер № 8708635420 від 23 жовтня 2025 року про зарахування на рахунок [PERSON] коштів у сумі 4229,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ІНФІНАНС» за договором позики заборгованість [PERSON] за період з 22.10.2022 по 24.11.2024 складає 32203,94 грн, з яких 4228,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27974,95 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно витягу із Українського бюро кредитних історій та кредитного звіту, актуального на 05.06.2024, слідує, що 23.11.2021 зареєстровано втрату паспорта [PERSON] серії [NUMBER] . 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, та інші платежі, права на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору). 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22 від 24.11.2022. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № [NUMBER] в розмірі 32203,94 грн, з яких 4228,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27974,95 грн сума заборгованості за відсотками. Жодних додаткових нарахувань заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» з 24.11.2022 не здійснювало. Отже, кредитний договір № [NUMBER] ([NUMBER]/2) від 22.10.2021 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення Договору і волевиявлення учасників Договору було вільним. Із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника до [PERSON] за договором позики № [NUMBER] ([NUMBER]/2) від 22.10.2021, відповідно до укладеного договору факторингу, виступає позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. За змістом ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Невиконання відповідачем договірних зобов`язань і стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Суд, проаналізував зміст спірних правовідносин, встановив, що Договір між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора. За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості. Станом на час розгляду справи в суді заборгованість за договором № [NUMBER] від 22.10.2021 відповідачем не погашена, лише частково сплачено 1702,24 грн. Стосовно доводів відповідача про відсутність доказів укладення договору, суд зазначає, що відповідач жодним чином не спростував факт отримання ним кредитних коштів та факт укладення договору, не надав розрахунку заборгованості або підтвердження погашення ним боргу за вказаним договором, відповідач не просив визнати договір недійсним та не надав виписки з власного рахунку, яка б підтверджувала відсутність надходження спірних коштів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, якою передбачено що, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що [PERSON] не виконав в повному обсязі передбачених договором позики № [NUMBER] від 22.10.2021 до нього обов`язків по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, що, у свою чергу, відповідно до закону та умов договору порушило права ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 32203,94 гривень. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved