overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 11 вересня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року. За час спільного проживання, ми зрозуміли, що є кардинально різними особистостями, розуміючи, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, ми з відповідачем проживаємо окремо вже понад 10 років. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року в Річківській сіільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 04), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сім`я не склалася, спільних інтересів немає, тривалий час сторони між собою спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 23 вересня 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка у позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03 серпня 2021 року. За час спільного проживання, ми зрозуміли, що є кардинально різними особистостями, розуміючи, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просила шлюб розірвати, позаяк фактично створила нову сім`ю. Позивачка у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2021 року у відділі державвної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові (актовий запис № 2150), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сім`я не склалася, спільних інтересів немає, тривалий час сторони між собою спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Зварич Н.Т., звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 серпня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №11. 2. Зазначає, що від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, адвокат Зварич Н.Т., яка діє в її інтересах подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без їх участі, вказала, що позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.\~Ухвалою суду від 04.08.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

25.09.2025 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 15.09.2007 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що з відповідачем стосунків не підтримують, фактично припинили шлюбні відносини. Проживають вимушено в окремих кімнатах, відсутнє розуміння та взаємоповага. 08.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 14.11.2025 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 23 листопада 2025 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~\~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі ст.268 ЦПК України суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~через свого\~представника адвоката\~Вальчук М.М.,\~звернулася до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 14\~травня 2013\~року з\~відповідачем [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що протягом\~тривалого часу\~сімейне життя\~між подружжям\~поступово погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Подружжя не\~проживає разом\~більше півроку,\~не веде\~спільного побуту,\~немає спільного\~бюджету,\~кожен з\~подружжя має\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сім`ю.\~Відповідач постійно\~нехтує сімейними\~цінностями,\~не розуміє\~та не\~хоче розуміти\~сутності проблем,\~які виникають\~у їхньому\~сімейному житті,\~він не\~здатний підтримувати\~нормальну моральну\~атмосферу в\~сім`ї,\~піклуватися про\~побудову сімейних\~відносин.\~На даний\~час між\~подружжям втрачено\~почуття поваги\~та взаєморозуміння\~один до\~одного,\~шлюб існує\~лише формально.\~За глибоким\~переконанням позивача\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини немає,\~а тому\~позивач просить\~суд шлюб\~ розірвати.\~У даному\~шлюбі народжився\~син -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який є\~інвалідом,\~проживає разом\~з позивачем.Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] », а також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2025 року. Ухвалою суду від 15.10.2025 розгляд справи відкладено на 18 листопада 2025 року. 17 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Вальчук М.В. надійшло клопотання, у якому вона просить звільнити від сплати судового збору позивача, у зв`язку із її важким матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні дитини інваліда, судовий збір за розгляд справи просить стягнути з відповідача. Позивач та представник позивача, адвокат Вальчук М.М., в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення у даній справі не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

[PERSON] 08.09.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.08.2022 року. Від спільного проживання мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] .. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач систематично вчиняє відносно неї фізичне насилля в присутності дітей, про що свідчить копія вироку суду долучена до позовної заяви. Відповідач не працює, фінансово не забезпечує сім`ю, вживає алкогольні напої та вчиняє конфлікти. У них з ним відсутнє взаєморозуміння, почуття любові один до одного, шлюбні відносини припинені, сім`я існує формально. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просять їх задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем суперечить її інтересам, просить прізвище не змінювати на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2022 року виконавчим комітетом Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від спільного проживання сторони мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] .. Діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні. Сімейне життя сторін не склалося оскільки сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач в суді позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , про що 16.06.2015 складено відповідний актовий запис № 866, місце державної реєстрації Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн, щомісячно, починаючи з 12.09.2025 і до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони втратили почуття поваги та взаєморозуміння один до одного. Вже тривалий час сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 березня 2023 року (а.с.4). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial