Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»\~\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 499308,92 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ «ІЛТА» було укладено Додаток № 28-0199-01410/0271 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01410 від 03.11.2016 року, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] . 16.09.2017 року на автошляху Нововолодимирівка - Новософіївка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу транспортного засобу Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ford Fusson державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 19.09.2017 року ТОВ «ІЛТА» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, внаслідок чого, було здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 649308,92 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу АВ/8062086. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»\~ 09.02.2018 року позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою за № 29030 про виплату страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 150000,00 грн. Позивачем, на адресу відповідача, 09.02.2018 року направлено претензію про добровільну сплату суми страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. Ухвалою від 05.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. відкрито провадження по справі. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/746/19 від 15.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень. 15.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 06.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 06.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено. Ухвалою від 11.02.2020 року скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2019 року по цивільній справі №766/15761/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою від 22.06.2021 року у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу. Ухвалою від 10.10.2021 року відновлено провадження у справі. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Ухвалою від 09.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Справу просив розглянути без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. 19.11.2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, про що постановлено ухвалу, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відповідно до норми ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. За вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Судом встановлено, що 06.03.2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ «ІЛТА» було укладено Додаток № 28-0199-01410/0271 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01410 від 03.11.2016 року, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6-16). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] транспортний засіб Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] належить ТОВ «ІЛТА» (а.с. 18). 16.09.2017 року на автошляху Нововолодимирівка - Новософіївка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ford Fusson державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017266339106919 учасниками дорожньо-транспортної пригоди є: транспортний засіб Ford Fusson державний номерний знак [NUMBER] - водій [PERSON] ; транспортний засіб Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] - водій [PERSON] (а.с. 21-22). Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № АВэ-602/1 від 27.10.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen TIGUAN державний номерний знак [NUMBER] становить 847130,79 грн. (а.с. 24-68). Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с23). У відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. 19.09.2017 року ТОВ «ІЛТА» звернулося до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 72-73). 27.12.2017 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" складено Страховий акт № ДККА-58245 та визначено розмір страхового відшкодування 647931,32 грн. (а.с. 75-76). 11.12.2017 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" складено Страховий акт № ДККА-58245/1 та визначено додатковий розмір страхового відшкодування 1377,60 грн. (а.с. 77-78). ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" платіжними дорученнями № 35027 від 27.12.2017 року та № 1947 від 29.01.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 649308,92 грн. (647931,32 грн. + 1377,60 грн. = 649308,92 грн.) (а.с. 83-84). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу АВ/8062086 (а.с. 85). 09.02.2018 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на адресу АТ «СГ «ТАС» направлено заяву за № 29030 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 8687). Платіжними дорученнями № 72458 від 25.04.2018 року та № 72673 від 26.04.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в загальному розмірі 150000,00 грн. (100000,00 грн. + 50000,00 грн = 150000,00 грн.) (88-89). 09.02.2018 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на адресу [PERSON] направлено вимогу за № 29031 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 86-87). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України,\~\~майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України,\~\~при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи викладене вище, той факт, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат має право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно, ПАТ «СК «Українська страхова група» пред`явило позов до\~\~ [PERSON] щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 499308,92 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 7489,63 грн. Повний текст рішення складено - 19.11.2025 року.

Outcome: approved