Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 04.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір кредиту №04888-04/2023, за яким відповідачу на умовах строковості, платності та поворотності було надано кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 25 днів, з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 912,5% річних в розрахунку 2,50% на добу. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, за яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №04888-04/2023 від 04.04.2023. 29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №01.02-79/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №04888-04/2023 від 04.04.2023. Просить стягнути з відповідача заборгованість врозмірі 19500,00 грн, з яких 5000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 14500,00 грн - заборгованість за відсотками, а також - судові витрати. (а.с.1-7) В судове засідання представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, у справі є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, щодо заочного розгляду справи позивач не заперечує (а.с. 48) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи. (а.с. 67-68, 71) Відзив відповідачем не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір кредиту №04888-04/2023, за яким відповідачу на умовах строковості, платності та поворотності надано кредит в сумі 5000,00 грн, строком на 25 днів, з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 912,5% річних в розрахунку 2,50% на добу. (а.с. 9) Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 10) Згідно п. 2.3, 2.4 договору у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений в п. 1.2 договору нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами до дня повного погашення заборгованості. (а.с. 9 зворот) Також сторони підписали додаток №1 до договору про надання кредиту №04888-04/2023 від 04.04.2023, у якому є графік здійснення платежів за договором. (а.с. 11 зворот) На а.с. 9 - копія паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого загальна вартість кредиту 8125,00,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.03.2025 заборгованість відповідача за договором становить 19500,00 грн, з яких 5000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 14500,00 грн - заборгованість за відсотками. (а.с.16-20) За повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2025, відповідно до договору на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 04.04.2023 були перераховані кошти в сумі 5000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] . (а.с. 21) 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №04888-04/2023 від 04.04.2023. (а.с. 22) Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №3072023 загальна заборгованість за кредитним договором №04888-04/2023 від 04.04.2023, боржник - [PERSON] , становить 16375,00 грн (5000,00 грн - основна сума боргу, 11375,00 грн - відсотки). (а.с. 25) 29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу №01.02-79/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №04888-04/2023 від 04.04.2023. (а.с.26-29) Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-79/23 від 29.11.2023 загальна заборгованість за кредитним договором №2143178 від 16.07.2021, боржник - [PERSON] , становить 19500,00 грн (5000,00 грн - основна сума боргу, 14500,00 грн - відсотки). (а.с. 35) Договіри факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024, ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс». (а.с. 36) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved