Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження , в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 21.03.1997. Обґрунтувала це тим , що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження Управління обліку і використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської Ради народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить приміщення №21 у квартирі спільного заселення за адресою : [ADDRESS] . Однак, при видачі свідоцтва в ньому була допущена помилка: а саме невірно зазначено ім`я власниці записано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де заявниця значиться « [PERSON] ». Виникли такі розбіжності ймовірну через неправильний переклад прізвища заявниці з російської на українську мову. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей остання не може в повній мірі реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилась , подала клопотання про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась , була повідомлена належним чином , причини неявки не повідомила , ніяких заяв чи клопотань у передбаченому законом порядку не надавала. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно даних заявниці за паспортом серії [NUMBER] , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивач іменується як " [PERSON] ". Свідоцтво про право власності на житло від 21.03.1997, видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , згідно якого останнім на праві спільної сумісної власності належить приміщення №21 у квартирі спільного заселення, за адресою : [ADDRESS] . При оформленні спадщини у нотаріуса з`ясувалось , що у правовстановлюючому документі свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло від 21.03.1997 року , на приміщення № [NUMBER] у квартирі спільного заселення , за адресою : [ADDRESS] , ім`я заявника зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Про те, що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 21.03.1997 року , дійсно належить позивачу, встановлено з наступних документів : 1-Паспорт [PERSON] серії [NUMBER] виданого Первомайським МВ УМВС України. 2-Паспортом матері [PERSON] серії [NUMBER] виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС , де в графі діти , зазначено « [PERSON] ». 3-Технічним паспортом на приміщення №21 у квартирі спільного заселення, із вказівкою на право приватної, спільної сумісної власності заявниці, поруч із заінтересованою особою [PERSON] , на .на підставі відповідного свідоцтва, із записом у реєстрову книгу за №4913. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що ім`я заявниці у свідоцтві про право власності написано ймовірно з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це свідоцтво дійсно належить поручі із іншими співвласниками, також заявниці [PERSON] . Заявниця не в змозі в повній мірі реалізувати своє законне право щодо розпорядження власністю. Метою встановлення даного факту є надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своїм майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved