Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Харкова, в якому просить стягнути з [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 22035000196425\~ від 18.10.2019 в сумі 47519,49 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, витрати на оплату професійної правничої допомоги на суму 7200 грн. Позов обґрунтований тим, що 18.10.2019 акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір №22035000196425, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 63500 грн строком на 36 місяців тобто до 18.10.2022 включно. Кредитодавець виконав умови кредитного договору та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 63500 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача внаслідок укладення договору факторингу. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, що складає 47519,49 грн. Позивач разом з позовом подав заяву в якій просив\~ розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18.10.2019 акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір №22035000196425, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 63500 грн строком на 36 місяців тобто до 18.10.2022 включно. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконало умови кредитного договору та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 63500 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 18.10.2019 по 10.04.2024. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 10.04.2024 становить 47519,49 грн та складається з: - залишку простроченого кредиту в сумі 27 089,67 гривень; - залишку прострочених комiсiй в сумі 20 429,82 гривень. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 22035000196425 від 18.10.2019, випискою по особовому рахунку за період з 18.10.2019 по 10.04.2024, розрахунком заборгованості від 10.04.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доказів виконання зобов`язань відповідачем суду не надано. 11.04.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до боржників за договорами. Зокрема, згідно Реєстру прав вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47577,11 грн за кредитним договором № 22035000196425 від 18.10.2019. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, та витрат на правову допомогу у розмірі 7200 грн, понесених відповідачем. Факт надання правової допомоги підтверджується договором про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024; Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024. З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесенні ним судові витрати.

Outcome: approved