Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на користь [PERSON] витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи у розмірі 11 359,20 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 400,00 грн., обгрунтовуючи наступним. Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2025 року у справі № 368/900/24 позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «РОЗА-Л», третя особа приватний нотаріус Заставенко А.В., про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки позивачу було задоволено повністю. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Резолютивна частина короткого тексту рішення від 06.11.2025 року не містить вирішення питання щодо судових витрат, понесених позивачами у зв`язку з розглядом справи № 368/900/24 судом. Зокрема, позивач сплатив 2 147,20 грн. судового збору за подання позовної заяви. Квитанція про оплату судового додавалась разом з позовною заявою. Окрім того, позивач сплатив 11 359,20 грн. за виконання призначеної судом судової почеркознавчої експертизи на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Докази сплати зазначеної суми додавались разом з клопотанням про долучення доказів від 05.12.2024 року. Вартість судової експертизи була оплачена сестрою [PERSON] . Також позивач у розділі 6 позовної заяви, серед іншого, зробив заяву про те, що докази про фактично понесені витрати позивачів на правову допомогу будуть подані до суду у строки, передбачені у ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Аналогічну заяву зробив представник позивача усно на стадії судових дебатів в судовому засіданні, що відбулось 04.11.2025 року. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до наданого у розділі 6 Позовної заяви попереднього орієнтовного розрахунку розмір витрат на правову допомогу відповідно до п. 2 Додатку 1 до Договорів №№ 251, 252, 253 Бюро та позивачі домовились про фіксований розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної у п. 1 додатків у розмірі 15400,00 грн. з кожного позивача. Тобто, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становив: 15 400,00 грн. * 3 = 46 200,00 грн. Однак в подальшому позов [PERSON] до ТОВ «РОЗА Л» було виділено зі справи № 368/800/23 в окреме провадження справу № 368/900/24. Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи 368/900/24 у суді першої інстанції, становлять 15 400,00 грн. На підтвердження розміру понесених витрат до даної заяви додаються: копії рахунків на оплату № 142 від 24.03.2023 року, № 341 від 06.11.2025 року, копії платіжних інструкцій на підтвердження факту перерахування коштів за зазначеними рахунками на користь адвокатського бюро. Також позивач наразі проходить військову службу, виконує бойові завдання в межах Дніпропетровської та Запорізької областей, пов`язані із захистом України від збройної агресії російської федерації, а тому не має фізичної можливості підписати та передати представнику акт надання послуг № 341 від 06.11.2025 року, надісланий йому новою поштою. Тим не менш, на переконання позивача перерахованих вище доказів цілком достатньо для підтвердження розміру витрат на правову допомогу, фактично понесених позивачем. Копії договорів про надання правової (правничої) допомоги та додатків № 1 до них наявні в матеріалах справи (подавались разом з позовною заявою). Представник відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про отримання судової повістки у формі SMS. Заяв та клопотань не надходило. Представник третьої особи в особі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне додаткове рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. 20 червня 2023 року представник позивача [PERSON] , адвокат Потьомкін Сергій Олексійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 листопада 2025 року позовні вимоги позивача [PERSON] було задоволено та визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (код ЄДРПОУ: 39633783) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Обухівського (колишнього Кагарлицького) району Київської області та належить на праві приватної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (код ЄДРПОУ: 39633783) повернути [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) земельну ділянку з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Обухівського (колишнього Кагарлицького) району Київської області. 10 листопада 2025 року представником позивача [PERSON] адвокатом Потьомкіним С.О. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення експертизи. Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя\~статті 270 ЦПК України). Пунктом 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України\~визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша\~статті 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Що стосується витрат по сплаті судового збору, то слід зазначити наступне. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам було проведено оплату в розмірі 2 147,20 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією про оплату судового збору. Тому з урахуванням вищевикладеного, вимоги представника позивача щодо витрат по сплаті судового збору у відповідності до до\~ст.\~141\~ЦПК України підлягають до задоволення, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 2 147 грн.. 20 коп. Що стосується витрат по сплаті за судової почеркознавчої експертизи, то слід зазначити наступне. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.07.2024 року по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику було призначено судову почеркознавчу експертизу. Вартість судової почеркознавчої експертизи складала 11\~359,20 грн., оплату за яку було проведено 05.12.2024 р. сестрою позивача [PERSON] за [PERSON] та підтверджується копією квитанцією (т. 4 а.с. 52), а тому з відповідача ТОВ «Роза - Л» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 11359 грн. 20 коп. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Згідно вимог\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц. Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: approved