Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», [PERSON] , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» на користь позивача 23 733,58 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДПТ та стягнути з [PERSON] 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДПТ, також судові витрати. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначає,\~що 20 червня 2022 року о 22 годині 00 хвилин [PERSON] , біля будинку № 45 по проспекту Героїв у м. Дніпро, керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Superb державний реєстраційний номер [NUMBER] , та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , після чого останній в результаті зіткнення розпочав некерований рух назад та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Subaru WRX STI державний реєстраційний номер [NUMBER] належним [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач-2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №201/4125/22 - винним у скоєнні ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, було визнано відповідача-2 та на нього було накладено адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 грн. Дана постанова скасована не була та набрала законної сили 13 серпня 2022 року Автомобіль «Subaru WRX STI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] від 19 червня 2021 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на підставі Полісу N? AP/1806451 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та листами Заступника Генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України від 05 грудня 2022 року та 09 грудня 2022 року. 21 червня 2022 року позивач зв?язався з представником ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" з приводу дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля. Далі, 22 червня 2022 року ТОВ «Експертна компанія» Фаворит-Ассистанс» було складено рахунок-фактуру N? 5033 на оплату послуг з визначення матеріального збитку з оглядом колісного транспортного засобу. Відповідно до квитанції N? NEO-2116830 від 25 червня 2022 року. Позивачем було сплачено 1 500 гривень 00 копійок на рахунок ТОВ «Експертна компанія» Фаворит-Ассистанс» за надання вищезазначених послуг. 24 червня 2022 року позивач засобами поштового зв?язку направив на адресу відповідача-1 повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку та заяву щодо відшкодування заподіяної шкоди, на підставі чого відповідачем-1 була заведена відповідна страхова справа N? 0476/2. 07 липня 2022 року ТОВ «Експертна компанія» Фаворит-Ассистанс» було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) N? 31297. Згідно вказаного Звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Subaru WRX STI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , станом на 01 липня 2022 року склала 23 733 гривні 58 копійок. 20 вересня 2022 року Національний банк України, як контролюючий орган застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921) захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Рішення про застосування заходу впливу набрало чинності 21 вересня 2022 року. Відповідно до п.п. 52.4, 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, ліцензія якого анульована, позбавляється права на провадження обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак не звільняється від обов?язку виконання укладених договорів обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, відповідач-1 станом на теперішній час не здійснив протягом встановленого законом строку страхове відшкодування. При цьому, позивач звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак до теперішнього часу страхове відшкодування відповідачем-1 так і не сплачено. Тому, з відповідача-1 на користь позивача належить стягнути спричинені матеріальні збитки у розмірі 23 733 гривні 58 копійок. Моральна шкода, спричинена позивачу неправомірними діями відповідача-2, полягає у стражданнях та переживаннях, у зв?язку з пошкодженням належного йому автомобіля, а також незручностях які спіткали позивача у подальшому. Так, позивач вимушений був втрачати багато часу на звернення до страхової компанії за для вирішення питання щодо компенсації спричинених збитків, які до сьогоднішнього дня так і не відшкодовані відповідачем - 1, витрачати власні кошти на проведення експертизи та на звернення до суду за для відновлення свого порушеного права. Додатково моральні страждання спричиняє їй й байдужість відповідача-2, винуватця ДТП, який жодного разу з 20 червня 2022 року не поцікавився тим, чи отримав позивач страхові виплати, чи може він як і раніше користуватися своїм майном. При цьому, позивач та його родина тривалий час не мали можливості користуватися належним їм майном за призначенням через протиправні дії відповідача-2, та були змушені відчувати незручності та користуватися громадським транспортом при наявності власного автомобіля тощо. Вказані обставини в своїй сукупності завдають позивачу чималих моральних страждань. Таким чином, з відповідача-2 на користь позивача належить стягнути відшкодування моральної шкоди, яку останній оцінює у 5 000,00 грн. 01 вересня 2025 року представника третьої особи надано пояснення, в яких останній, зазначив, що транспортний засіб Skoda Superb державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований, ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт» не визнано банкротом та/або не ліквідовано як юридичне лице, тому саме воно повинно нести відповідальність за невиконання зобов`язань за Договором страхування. Відповідачі не скористались своїм правом на подачу відзиву. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 червня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидовій С.О. (а.с.72-73). Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 24 червня 2025 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.75). 19 серпня 2025 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.76). 19 серпня 2025 року суддя звернувся з запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою встановлення юридичної адреси відповідача. (а.с.77-84). 19 серпня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну адресу відповідача. (а.с.77-84). Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», [PERSON] , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витребувано докази. (а.с.85-87). Станом на дату винесення рішення, витребувані докази по справі не надходили. Позивач 19 листопада 2025 року надіслав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи 14 листопада 2025 року, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надавали, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки по справі направлялися ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на його юридичну адресу, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "за закінченням терміну зберігання". Стосовно відповідача [PERSON] , останній був повідомлений про дату судового засідання, про що свідчить його власноручний підпис на розписці про дату та час судового засідання. (а.с.116). Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 20 червня 2022 року о 22 годині 00 хвилин [PERSON] , біля будинку № 45 по проспекту Героїв у м. Дніпро, керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Superb державний реєстраційний номер [NUMBER] , та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , після чого останній в результаті зіткнення розпочав некерований рух назад та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Subaru WRX STI державний реєстраційний номер [NUMBER] належним [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач-2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. (а.с.16-20). Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №201/4125/22 - винним у скоєнні ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, було визнано відповідача-2 та на нього було накладено адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 грн. Дана постанова скасована не була та набрала законної сили 13 серпня 2022 року (а.с.13). Автомобіль «Subaru WRX STI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] від 19 червня 2021 року.(а.с.14-15). Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на підставі Полісу № AP/1806451 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та листами Заступника Генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України від 05 грудня 2022 року та 09 грудня 2022 року.(а.с.64-66). 21 червня 2022 року позивач зв?язався з представником ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" з приводу дорожньо-транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля. Далі, 22 червня 2022 року ТОВ «Експертна компанія» Фаворит-Ассистанс» було складено рахунок-фактуру N? 5033 на оплату послуг з визначення матеріального збитку з оглядом колісного транспортного засобу. Відповідно до квитанції N? NEO-2116830 від 25 червня 2022 року. Позивачем було сплачено 1 500 гривень 00 копійок на рахунок ТОВ «Експертна компанія» Фаворит-Ассистанс» за надання вищезазначених послуг.(а.с.30-31). 24 червня 2022 року позивач засобами поштового зв?язку направив на адресу відповідача-1 повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку та заяву щодо відшкодування заподіяної шкоди.(а.с.29) 07 липня 2022 року ТОВ «Експертна компанія» Фаворит-Ассистанс» було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) N? 31297. Згідно вказаного Звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Subaru WRX STI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , станом на 01 липня 2022 року склала 23 733 гривні 58 копійок. (а.с.32-62). 20 вересня 2022 року Національний банк України, як контролюючий орган застосував до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921) захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Рішення про застосування заходу впливу набрало чинності 21 вересня 2022 року. (а.с.64-66). Проте, відповідач-1 станом на теперішній час не здійснив протягом встановленого законом строку страхове відшкодування. При цьому, позивач звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак до теперішнього часу страхове відшкодування відповідачем-1 так і не сплачено. Тому, з відповідача-1 на користь позивача належить стягнути спричинені матеріальні збитки у розмірі 23 733 гривні 58 копійок. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем ПрАТ Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" перш за все регулюються Законом України,\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2004\~№ 1961-IV (який діяв на час вчинення ДТП). Згідно до п. 2.1. ст.\~2\~Закону №\~1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Прострахування", цим та іншими\~законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV\~Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настаєцивільно-правовавідповідальністьособи,відповідальністьякої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 33.1.4. ст.\~33\~Закону №\~1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 35.1.\~ст. 35 Закону № 1961-IV\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Як вбачається з наявних матеріалів позивач з метою отримання страхового відшкодування 21 червня 2022 року звернувся до ПрАТ "СК\~"Український страховий стандарт" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка та відповідною заявою про страхове відшкодування, разом з усіма зазначеними\~Законом\~документами. Згідно до\~ст. 34 Закону № 1961-IV\~Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди.У такому разі страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. У зв`язку з тим, що відповідачем -1 у встановлений\~ст. 34 Закону N 1961-IV\~строк не було направлено представника для визначення розміру збитків, Позивач самостійно звернувся до оцінювача ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до звіту ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 07 липня 2022 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ проведеного оцінювачем вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Subaru WRX STI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN - [NUMBER] , станом на 01 липня 2022 року склала 23 733 гривні 58 копійок Відповідно до постанови Правління НБУ від 30.04.2022 року № 108 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого. (п. 4 постанови) Всі дії, пов`язані з дослідженням пошкодженого автомобіля, встановлення обставин ДТП були виконані з боку Позивача в повному обсязі, однак страховик у встановлений\~Законом\~строк не виплатив страхове відшкодування. Згідно з\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Також, відповідно до ст. 36.2.\~Закону\~Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32та/або37цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Крім того, відповідно до\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. У зазначений\~Законом\~строк будь-якої відповіді позивачем щодо здійснення страхового відшкодування отримано не було, страхове відшкодування також не було здійснено. Докази сплати страхового відшкодування у позивача відсутні. При цьому, відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Український страховий стандарт» вказана страхова компанія знаходиться в стані припинення, з 18 травня 2023, 1000741100250101514, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Також, відповідач-1 з 26 січня 2023 виключений з членів МТСБУ через анулювання ліцензії (рішення НБУ №462-рш від 20.09.2022), однак це не звільняє його від виконання страхових зобов`язань. Так,\~статтею 37 Закону № 1961-IV\~передбачені випадки відмова у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). У вказаній статті відсутня така підстава як знаходження страхової компанії в стані припинення як підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування. Розділом IV Закону № 1961-IV\~регламентовані повноваження Моторно (транспортного) страхового бюро України, а\~ст. 41 Закону\~передбачено випадку коли Регламентні виплати проводяться з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ. Так п. 41.1. та 41.2.\~ст. 41 Закону № 1961-IV\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; В той же час, в даному випадку Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Український страховий стандарт» знаходиться в стані припинення, на підставі рішення засновників (учасників)юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації , а не визнаний банкрутом та/або ліквідований. Таким чином, законодавство не передбачає обов`язку МТСБУ на відшкодування шкоди замість виключеного члена в разі виключення його зі складу членів МТСБУ з інших підстав. У таких випадках страховик повинен нести матеріальну відповідальність самостійно на загальних підставах, такі висновки також зробилаВелика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі№ 201/16373/16-ц. Згідно зі\~статтею 16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.Ч. 1\~ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», є всі підстави дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 23 733 гривні 58 копійок. в межах суми страхового відшкодування, відповідно до ліміту відповідальності. Крім того, враховуючи підтверджені та достовірні витрати позивача на оплату послуг оцінювача у розмірі 1500 грн., саме з відповідача стягується відшкодування даних витрат відповідно до ст. 29 та 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Стосовно відшкодування моральної шкоди з [PERSON] , суд зазначає наступне. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазнав моральних страждань, які полягали у душевних стражданнях, внаслідок пошкодження його майна, і виходячи із засад розумності і справедливості позивач вважає, що розмір завданої йому моральної шкоди відповідачем становить 5 000 грн. У пункті 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 №4\~роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 9\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995р.\~№4\~"Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди" визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При цьому, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Зі змісту позовної заяви слідує, що завдання позивачу моральної шкоди обґрунтовується посиланням на душевні страждання, внаслідок пошкодження його майна, однак самі по собі дії відповідача, та пошкодження майна, не свідчить про факт завдання позивачу моральної шкоди. Суд звертає увагу, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не долучено до справи жодних доказів, які б підтверджували моральні страждання позивача. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). З огляду на вищезазначене, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В матеріалах справи відсутні належні докази щодо характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав, тяжкості вимушених змін у його життєвих і професійних стосунках, моральних переживаннях, стану здоров`я тощо. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем, в порушення\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, не доведено завдання йому моральної шкоди з боку відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в даній частині. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 1211,20 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі викладеного та

Outcome: partial