Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.11.2024 у місті Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «AUDI А6» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «BMW 218D» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . Стверджує, що на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначає, що відповідно до Звіту №112427 від 31.01.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №112427 суб`єктом оціночної діяльності - експертом [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного, засобу марки «BMW 218D» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і матеріали складає 15 509,18 грн. Без ПДВ - 13 477,95 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 13.03.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В поданій до суду заяві позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 13\~477,95 грн, понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1980 грн та судовий збір 3028 грн. Ухвалою судді від 19.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позов прохав задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 49). Відповідач у судові засідання 22.10.2025 року, 24.11.2025 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача (а.с.47-48, 56-58). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28.11.2024 у місті Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «AUDI А6» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «BMW 218D» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2024 року по справі №554/13664/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.ст.\~122-4,\~124\~КпАП України та накладено адміністративне стягнення (а.с. 11-12). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди колісний транспортний засіб марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9-10). Колісний транспортний засіб марки «BMW 218D» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220297426 (а.с. 21). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «BMW 218D» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, подав 13.03.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 15). Відповідно до Звіту №112427 від 31.01.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №112427 суб`єктом оціночної діяльності - експертом [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного, засобу марки «BMW 218D» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ на запасні частини і матеріали складає 15 509,18 грн. Без ПДВ - 13 477,95 грн (а.с. 23-25). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 34), МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому в розмірі 13477,95 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9940 від 03.04.2025 року. (а.с.35). Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 01.04.2025 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 1980 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №9077 від 01.04.2025 (а.с.33). Відповідно до положень ст.1166\~ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.18\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (чинний на час ДТП), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. За правилами ч.2 ст.27\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (чинний на час ДТП) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до\~частини третьої\~цієї статті. Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13477,95 грн., на користь потерпілої особи (власника транспортного засобу) [PERSON] . Також , Моторним (транспортним) страховим бюро України були понесені додаткові витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1980 грн. Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому майнове відшкодування в розмірі 13477,95 грн та понесені додаткові витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1980 грн, а всього 15457,95 грн. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028 грн.

Outcome: approved