Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» 22.01.2025 звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210609031 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». За умовами Договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару : Смартфон; Модель товару : Smart/tel Samsung Galaxy A32 4/64GB Black (SM-A325FZKDSEK)) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Вказував, що орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується транспортною накладною (експрес-накладною) оператора поштового зв`язку. Таким чином, передавши оренди орендареві, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. При цьому сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці із щомісячним платежем у розмірі 1289,00 гривень, а також вартість об`єкту оренди. Орендар виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 09.07.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу №1144210609031 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 46068,86 грн. Орендар на користь позивача жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість, яка не оспорюється орендарем, за договором №1144210609031 від 09.06.2021 становить: заборгованість за простроченими орендними платежами 30936,00 грн, заборгованість за пенею 15132,86 грн, за вартість майна 30936,00 грн, всього 77004,86 грн. В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210609031 від 09.06.2021 у розмірі 77004,86 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2025 матеріали позовної заяви ТОВ «Свеа Фінанс» передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. 17 липня 2025 року судом було ухвалено заочне рішення у справі, яке в подальшому за заявою відповідача про перегляд заочного рішення скасовано ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, але надав письмові пояснення по справі у яких в задоволенні позову просив відмовити. Позивач в судове засідання представника не направив. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Комаренко О.В. представляти його інтереси в суді. Представник відповідача Комаренко О.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, в їх задоволенні просила відмовити. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 09.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210609031 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару : Смартфон; Модель товару : Smart/tel Samsung Galaxy A32 4/64GB Black (SM-A325FZKDSEK)) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. При цьому сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці із щомісячним платежем у розмірі 1289,00 гривень, а також вартість об`єкту оренди. Пунктом 2\~договору оренди\~з викупом\~встановлено,\~що орендар\~має право\~достроково викупити\~об`єкт\~оренди.\~У разі\~здійснення викупу\~протягом третього\~місяця оренди\~(не\~пізніше спливу\~90\~днів від\~дати укладення\~договору),\~викупна вартість\~об`єкта\~оренди складатиме\~9852,00\~грн.,\~у тому\~числі ПДВ\~1642,00\~грн.,\~при цьому\~сплачені орендарем\~орендодавцю платежі\~враховуються в\~якості часткової\~оплати зазначеної\~суми.\~Якщо орендар\~не здійснює\~викуп об`єкта\~оренди в\~перші 90\~днів оренди,\~то він\~втрачає право\~на наведені в цьому пункті умови і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами, а саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта оренди відповідно до його дійсної вартості, що складає 30936,00 грн., у тому числі ПДВ 5156 грн. Згідно з пунктом 3 договору оренди з викупом передача об`єкта оренди орендодавцем і приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання орендарем об`єкту оренди у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта». Цим же пунктом договору передбачено, що орендна плата у розмірі 1289,00 грн. (в тому числі ПДВ 214,83 грн.) здійснюється орендарем до 09-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 09.06.2023 року. За п. 4 договору оренди з викупом за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. За змістом п. 6 договору оренди з викупом викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2 - 4 цього договору. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. 09.06.2021 року [PERSON] на виконання договору отримав від ТОВ «Будинок Комфорту» смартфон; Модель товару: Smart/tel Samsung Galaxy A32 4/64GB Black через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № 20450399154448 від 09.06.2021 року. Таким чином орендодавець свої зобов`язання за договором оренди виконав у повному обсязі. Встановлено, що відповідач виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 09.07.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 03.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, загальну заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу №1144210609031 (станом на дату відступлення права вимоги) кредитор обраховує у розмірі 46068,86 грн. Право вимоги до фактора переходить з моменту підписання цього договору. У відповідності до реєстру боржників за договором факторингу від 03 липня 2023 року №01.02-28/23 до фактора ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 1144210609031 від 09 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» та\~ [PERSON] ( порядковий номер в реєстрі 11677) (а.с. 41). Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 року назва даного ТОВ змінена на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». 27 червня 2024 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» направило [PERSON] сповіщення щодо одностороннього розірвання договору з 28.01.2024 року та погашення заборгованості за договором. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу(які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі в рішенні Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; За ч. 3 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону №675-VIII\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону\~(ч. 6\~ст. 11 Закону №675-VIII). За змістом ч. 11 ст.11 Закону №675-VIII\~покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. В силу ч. 12 ст.11 Закону № 675-VIII\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 13 ст.11 Закону №675-VIII\~електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно дост.705 ЦК України\~за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 759 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Договір найму-продажу між фізичною та юридичною особою має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Сторони вправі укласти договір найму-продажу в електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Станом на 21.06.2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» нарахувало [PERSON] заборгованість у розмірі 77004,86 грн., яка складається з 30936 грн. прострочених орендних платежів, 15132,86 грн. пені за прострочення орендних платежів, 30936 грн. вартості об`єкта оренди, право на яку на підставі договором факторингу набув позивач (а.с. 22-27). Проте з цим розрахунком не можна повністю погодитися. Так, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду. Правила надання майна в оренду не підписані [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір найму-продажу. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, який згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду. Частиною 1\~статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] не виконав належно своє грошове зобов`язання за договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути 30936 грн. несплачених орендних платежів. Відповідно до умов договору оренди з правом викупу орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв`язку з цим стягнення 30936 грн. вартості об`єкта оренди призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна. В цій частині позов ТОВ «Будинок Комфорту» є необґрунтованим і не підлягає задоволенню. Крім того відповідно до п. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~в редакції Закону № 1275-VII від 20.05.2014 з послідуючими змінами військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Особливий період\~період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої\~статті 1 Закону України «Про оборону України»). Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303"Про часткову мобілізацію", затвердженим\~Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"№ 1126-VII від 17.04.2014 року, в Україні оголошено проведення часткової мобілізації. Судом встановлено, що [PERSON] брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в антитерористичній операції. 30.03.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 призваний на військову службу по мобілізації. Отже на нього поширюється дія\~п. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Виходячи з встановлених обставин справи та зазначених вище норм, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що відповідачу як військовослужбовцю штрафні санкції у вигляді пені за невиконання зобов`язань перед позивачем не повинні нараховуватися, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підставі викладеного суду приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, в саме: з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором оренди з правом викупу в сумі 30936,00 грн. В решті позовних вимог слід відмовити. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,4 грн. Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141\~ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову (40%) з відповідача на користь позивача слід стягнути 968,96 грн на відшкодування понесених ним судових витрат.

Outcome: partial