Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

У березні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трьох років, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що сторони мешкали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за місцем фактичного проживання та військової служби відповідача [PERSON] у місті Краматорськ Донецької області. У червні 2023 року [PERSON] була вимушена в результаті негативних наслідків збройного конфлікту покинути їх з [PERSON] місце проживання у м. Краматорськ та переселитися до міста Кам`янське Дніпропетровської області, де була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа. [INFO] заявниця народила дочку [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , який визнав себе батьком дитини, у зв`язку з чим відомості про нього як про батька, були внесені до актового запису про народження та у свідоцтво про народження дитини. В теперішній час фактичні сімейно-шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Малолітня дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, ніяких джерел доходу, крім соціальних виплат, не має. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку не надає, хоча є працездатною особою, має постійний дохід, аліменти на користь інших осіб не сплачує. Позивачка вважає, що вона має право на утримання від відповідача, а він, у свою чергу має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною - дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, так як після народження дитини право дружини на утримання у зв`язку з вагітністю переростає у її право на утримання у зв`язку з доглядом за дитиною («право на аліменти за безсонні ночі»), і аліменти повинні стягуватися до досягнення дитиною трирічного віку. Також позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Південний районний\~суд міста\~ Кам`янськоговід 09.10.2025 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Згідно з ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони повідомлялися про відкриття провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом направлення на адреси зазначені в позові поштових рекомендованих листів. Позивач в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст.\~ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без наявності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~дитини серії [NUMBER] ,\~виданим 07\~листопада 2024\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Кам`янське\~Кам`янського району\~Дніпропетровської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса),\~актовий запис\~607.(арк.с. 11). Малолітня дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , знаходиться на її утриманні та вихованні, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 червня 2023 року № 1206-5002829630 (відносно [PERSON] ) та від 07 листопада 2024 року № 1206-5003519685 (відносно [PERSON] ) (а.с.7,12а). [PERSON] не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, ніяких джерел доходу, крім соціальних виплат, не має, що підтверджується довідкою від 27.02.2025 року №226 про отримання допомоги, виданою Південним управлінням соціального захисту населення Департаменту соціальної та ветеранської політики підтримки Кам`янської міської ради.(а.с.12) Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Що стосується стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи в розмірі 1000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розглядаючи вимоги щодо стягнення правничої допомоги, суд враховує, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило, обставини щодо неспівмірності витрат суду не повідомлялися та не доводилися. Крім того, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілку за результатами розгляду справи не залежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2\~статті 137 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано - ордер адвоката Серії АЕ №1371574 (а.с.13), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Дубовою Оленою Андріївною серії ДП №5200 від 03.09.2021 року (а.с.14), квитанцію №022963,серії ААЛ про сплату послуг з написання та подання позову гр. [PERSON] у розмірі 1000,00 грн (а.с.15). За таких обставин, враховуючи час розгляду справи, підготовку та складання процесуальних документів, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. Позовні вимоги задоволено, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved