Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», 04.02.2020 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підпис відповідача здійснено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151.Також відповідачем погоджено використання ОТП пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 31.03.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля, після чого відповідачем за допомогою ОТП пароля було підписано Кредитний договір б/н від 31.03.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 150000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. \~ \~ \~ \~Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушив умови зобов`язання: не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого, станом на 25.08.2025 року, має заборгованість - 83749,94 грн., яка складається з: 70833,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12916,67 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а відтак просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, у позовній заяві та додатках наявні клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Так, у відповідності до ч. 1 ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Судом встановлено, що 04.02.2020року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та він ознайомився з умовами кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». 31.03.2023 року сторонами укладено Кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 150000,00 грн. на строк 36 місяців із встановленням річної ставки у розмірі 18% шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. \~ \~ \~ \~Протягом періоду 31.03.2023 року - 01.05.2025 року відповідач користувався кредитними коштами, наданими позивачем, про що свідчить виписка за договором № б/н від 27.08.2025року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачем взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку із чим, станом на 25.08.2025 року, має заборгованість в розмірі 83749,94 грн., яка складається з: 70833,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12916,67 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № б/н від 31.03.2023 року, [PERSON] не оспорював заявлені до нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved