Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 16 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 10 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 8467321, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 7 000,00 грн на строк 360 днів. 25 червня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25062025/1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідачка порушила умови кредитних договорів, внаслідок чого утворились заборгованості у сумі 27 970,00 грн. 14\~листопада 2024\~року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5109068, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 3 000,00 грн на строк 360 днів. 16 липня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16072025, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідачка порушила умови кредитних договорів, внаслідок чого утворились заборгованості у сумі 11 248,04 грн.\~Позивач,\~посилаючись на\~статті 509,\~512,\~516,\~525-526,\~530,\~549,\~599,\~610-612,\~625-626,\~628,\~633-634,\~638-639,\~641-642,\~1048-1049,\~1054,\~1056-1\~ЦК України,\~статті 4,\~13,\~19,\~27,\~43,\~58,\~60,\~133,\~141,\~175,\~177,\~184,\~274-279\~ЦПК України,\~просить стягнути із відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~8467321\~від 10\~листопада 2024\~року у\~сумі 27\~970,00 грн з яких 7\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8\~300,00 грн заборгованість по відсоткам, 12\~670,00 грн заборгованості за пенею, штрафами; договором про\~надання \~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту №\~5109068\~від 14\~листопада 2024\~року у\~сумі 11\~248,04 грн з яких 2\~999,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6\~748,05 грн заборгованість по відсоткам, 1\~500,00 грн заборгованості за штрафами; понесені судові витрати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явився, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. Суд встановив,\~що 10\~листопада 2024\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» укладений договір про надання споживчого кредиту № 8467321, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 7 000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів, який підписано електронним підписом, зазначено рахунок позичальника [NUMBER] (п. 2.1) (арк. с. 7-16). Також відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту, яким визначені умови надання кредиту (арк. с. 17-19). Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/12409 від 27 червня 2025 року, успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: № транзакції 1507886977, сума 7\~000,00 грн, дата прийняття - 10 листопада 2024 року о 10 годині 11 хвилин, номер замовлення 51063993, номер картки [NUMBER] , статус - успіх (арк. с. 20). Зазначені реквізити банківської карти в повідомленні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними ним у Договорі № [NUMBER] про надання споживчого кредиту від 10 листопада 2024 року. Згідно із розрахунком заборгованості за Договором № 8467321 про надання споживчого кредиту від 10 листопада 2024 року, заборгованість [PERSON] складає: 7\~000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 8\~300,00 грн - заборгованість за відсотками, 12\~670,00 грн заборгованість за штрафами, загальна сума заборгованості 27\~970,00 грн (арк. с. 21-23). Таким чином встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору. 25 червня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 25062025/1, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Авентус Україна» суму фінансування, а ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги (арк. с. 24-28) Відповідно до\~Додатку №\~1\~до Договору\~факторингу №\~25062025/1\~від 25\~червня 2024\~року Реєстру\~боржників,\~ТОВ «ФК\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки [PERSON] \~у сумі\~27\~970,00\~грн (арк. 29). 14\~листопада 2024\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5109068, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 3 000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів, який підписано електронним підписом, зазначено рахунок позичальника [NUMBER] (п. 2.1) (арк. с. 35-48). Також відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту, яким визначені умови надання кредиту (арк. с. 49-51). Копією листа ТОВ «Пейтек» від 18 липня 2025 року № 20250718-460 підтверджено успішне перерахування грошових коштів у розмірі 3 000,00 грн на картку № [NUMBER] (арк. с. 52). Зазначені реквізити банківської карти в повідомленні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними ним у Договорі № [NUMBER] про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 листопада 2024 року. Згідно із розрахунком заборгованості за Договором № 5109068 про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від 10 листопада 2024 року, заборгованість [PERSON] складає: 2\~999,99 грн - заборгованість за основним боргом; 6\~748,05 грн - заборгованість за відсотками, 1\~500,00 грн заборгованість за штрафами, загальна сума заборгованості 11\~248,04 грн (арк. с. 53-55). Таким чином встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору. 16 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 16072025, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Лінеура Україна» суму фінансування, а ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги (арк. с. 56-60) Відповідно до\~Додатку №\~1\~до Договору\~факторингу №\~16072025\~від 16\~липня 2024\~року Реєстру\~боржників №\~2,\~ТОВ «ФК\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки [PERSON] \~у сумі\~11\~248,04\~грн (арк. 61). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 10 листопада 2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір № 8467321 про надання споживчого кредиту та 14 листопада 2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладений договір № 5109068 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронних формах шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка не виконала умови кредитних договорів, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. У договорах сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки. Відповідачка не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов договорів. Щодо вирішення позовної вимоги в частині стягнення штрафів суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної у частині другій статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, суд вважає, що нарахування позивачем пені та штрафу в сумі 12 670,00 грн за договором № 8467321 про надання споживчого кредиту від 10 листопада 2024 року та штрафу в сумі 1\~500,00 грн за договором № 5109068\~про надання\~коштів на\~умовах \~споживчого кредиту від 14 листопада 2024 року за невиконання грошових зобов`язань є неправомірним, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором: - № 5109068\~про надання\~коштів на\~умовах \~споживчого кредиту від 14 листопада 2024 року, за виключенням штрафу у розмірі 15 300,00 грн; - № 8467321 про надання споживчого кредиту від 10 листопада 2024 року, за виключенням штрафу у розмірі 9 748,04 грн. З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 1\~934,00 грн сплаченого судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial