Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, посилаючись на те, що він 17 березня 2004 року уклав договір довічного утримання (догляду) із [PERSON] , [INFO] . Відповідно до договору, він отримав у власність житловий будинок під номером [ADDRESS] . Як вбачається із вказаного договору, його прізвище у ньому невірно зазначено як « [PERSON] ». [PERSON] помер [INFO] у с-щі Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. Таким чином, помилка у написанні його прізвища у договорі фактично перешкоджає реалізації його майнових прав на вищевказаний житловий будинок. У той же час, у свідоцтві про народження його прізвище зазначене як « [PERSON] ». Із вищенаведеного вбачається, що при оформленні договору довічного утримання (догляду) була допущена технічна помилка (описка) у написанні його прізвища, що створило перешкоди у реалізації майнових прав. Іншим способом, окрім як у судовому порядку, усунути вказані перешкоди неможливо, що і послугувало підставою для звернення до суду. У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності йому договору довічного утримання (догляду) від 17 березня 2004 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника Вільшанської селищної ради,\~не заперечує проти задоволення заявлених вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої\~статті 263 ЦПК України,\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - \~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 1974 року Вільшанським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області, [PERSON] народився [INFO] в селищі Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. Батьками у вказаному свідоцтві зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). У 1991 році заявник закінчив Вільшанську середню школу з вечірньою формою навчання смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 20.06.1991. У даному документі його прізвище ім`я по батькові зазначене « [PERSON] » (а.с.9). У табелі підсумкових оцінок успішності (додаток до атестату [NUMBER] ) прізвище заявника також зазначене « [PERSON] » (а.с.10). Водійське посвідчення серії [NUMBER] та талон АВФ №694675 до водійського посвідчення серії [NUMBER] видані 26 грудня 1991 року на ім`я [PERSON] (а.с.11,12). У паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданому 09 липня 2020 року, та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.4, 7). Згідно з копією договору довічного утримання (догляду) від 17 березня 2004 року, укладеного між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] передає, а [PERSON] отримує у власність житловий будинок під номером [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Науменко Ф.С. та зареєстровано в реєстрі за №182 (а.с.14). [PERSON] помер [INFO] в селищі Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції (а.с.5). Згідно з копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 2015 року, заявник є учасником бойових дій (а.с.13). У вказаному документі прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». Поряд з цим судом встановлено, що 14 грудня 1990 року [PERSON] , [INFO] , уродженцю смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанським РВВС було видано паспорт громадянина СРСР серії [NUMBER] , про що свідчить заява заявника на отримання паспорта. У вказаній заяві міститься виправлення прізвища з " [PERSON] " на « [PERSON] ». Батьками у вказаній заяві зазначені [PERSON] та [PERSON] , що не відповідає прізвищам заявника, його батька та матері, зазначеним у свідоцтві про народження [PERSON] . Відповідно до заяви заявника на видачу паспорта від 18 лютого 2000 року, 23 лютого 2000 року було здійснено обмін паспорта заявника, внаслідок чого заявник отримав паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . У вказаній заяві прізвище заявника зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявника, зазначеному у свідоцтві про його народження. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . 08 липня 2020 року заявник подав до Вільшанського сектору УДМС в Кіровоградській області заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на підставі якої було здійснено обмін його паспорта. Під час обміну паспорта допущені відповідальними особами помилки в зазначенні прізвища заявника " [PERSON] " у паспорті серії [NUMBER] , виданому Вільшанським РВВС 14 грудня 1990 року та в паспорті серії [NUMBER] , виданому 23 лютого 2000 року були виправлені та правильно зазначено прізвище заявника " [PERSON] ". З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при оформленні та видачі заявнику паспортів серії [NUMBER] , виданому 14 грудня 1990 року та серії [NUMBER] , виданому 23 лютого 2000 року, відповідальною особою, яка оформляла заяви на видачу паспорта та паспорти були допущені помилки в зазначенні прізвища заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідало даним зазначеним у свідоцтві про народження заявника. У зв`язку з видачею 23 лютого 2000 року заявнику паспорта серії [NUMBER] , в якому відповідальною особою допущено помилку та зазначено прізвище " [PERSON] ", при оформленні та посвідченні 17 березня 2004 року договору довічного утримання (догляду) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , приватним нотаріусом Вільшанського районного нотаріального округу Науменком Ф.С. прізвище заявника у вказаному договорі було зазначено " [PERSON] ". Більш того, наявність оригіналу вищевказаного договору у заявника [PERSON] також свідчить про належність йому вказаного документа. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , належить договір довічного утримання (догляду) від 17 березня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за №182, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.\~Підтвердження даного факту необхідне заявнику для реалізації права на нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved