Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 32777 гривень 00 копійок за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 03.03.2023 року шляхом заповнення [PERSON] на веб-сайті https://creditkasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1180-4815. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 7300,00 грн., строк кредитування \~300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (дата повернення кредиту 23.01.2024 року), стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом; знижена відсоткова ставка 2,50 % в день. Вдповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 04.08.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 67963,00 грн., що складається з: 7300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 60663,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 35186,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 32777,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32777,00 грн., з яких: 7300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 25477,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданому клопотанні просив суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 57). Заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов відповідачка не надала, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна\~сторона\~зобов`язана\~довести ті обставини,\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 30 березня 2023 року [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1180-4815, сума кредиту за яким становить 7300,00 гривень; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період 18 днів; стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом; дата повернення (виплати) кредиту 23.01.2024 року (а.с. 11-16). Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти у розмірі 7300,00 грн. підтверджено Договором про відкриття кредитної лінії № 1180-4815 від 30.03.2023 року та Правилами відкриття кредитної лінії, які підписані останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 0336 (а.с. 11-23); копією довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування суми кредиту за договором від 05.08.2025 року, платіж № 2265521872 на картку № [NUMBER] (а.с. 27-29). Відповідачка [PERSON] \~належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором, а тому 04.08.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 67963,00 грн., що складається з: 7300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 60663,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 31-35). Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 35186,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 32777,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32777,00 грн., з яких: 7300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 25477,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 5). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Правовими нормами\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6\~ст. 11 цього Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 цього Закону\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Правовими нормами\~ст. 12 цього Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 32777,00 грн., з яких: 7300,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 25477,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 5) обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не сплатив вищевказану заборгованість в добровільному порядку, відзиву на позовну заяву не надала, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором. При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно із ч.1, ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved