Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй реєстраційного посвідчення, виданого 16.06.1994 року Зоглочівським МБТІ за реєстровим №399, згідно договору дарування, посвідченого Вороняцькою сільською радою Золочівського району Львівської області. В обґрунтування заяви заявниця вказує, що є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , при цьому 1/2 даного будинку належить їй на підставі вказаного вище договору дарування, а інша 1/2 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] . Маючи намір розпорядитися своїм майном, вона звернулася до нотаріальної контори, де було виявлено розбіжності в її імені по батькові у правовстановлюючих документах на будинок. Так, в реєстраційному посвідченні, яке видано на підставі договору дарування - її ім`я побатькові вказано " [PERSON] ", в свідоцтві про право на спадщину - " [PERSON] ", згідно паспортних даних, ім`я побатькові заявниці - " [PERSON] ". Зазначені розбіжності позбавляють заявницю повноцінно реалізовувати свої права щодо нерухомого майна. Також, [PERSON] вказала, що зверталася з відповідними заявами до органів, якими було видано вказані правовстановлюючі документи, в чому їй було відмовлено. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечив. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору дарування від 22.08.1967 року, посвідченого Вороняцькою сільською радою Золочівського району Львівської області, зареєстрованого за №7, [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, та належала йому на праві особистої власності. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного вище договору, на ім`я [PERSON] , Золочівським МБТІ 16.06.1994 року за реєстровим номером 399, видано реєстраційне посвідчення, яке посвідчує належність 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2003 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, [PERSON] належить 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , яка належала померлій її матері [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності. \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва про право на спадщину Золочівським МБТІ 03.11.2004 року, на ім`я [PERSON] видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] , батьками якої вказано [PERSON] та [PERSON] , народилася [INFO] в с. Вороняки, Золочівський район, Львівська область. \~ \~ \~ \~У зв`язку із реєстрацією шлюбу із [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України, заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Вороняки, Золочівський район, Львівська область. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності в імені по батькові заявниці, що зазначені в реєстраційному посвідченні, яке посвідчує її право власності на 1/2 частки вказаного вище житлового будинку, що не відповідає паспортним даним заявника та іншим документам. \~ \~ \~ \~Вказані розбіжності суд розцінює, як орфографічну помилку, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності цього правовстановлюючого документу заявниці.. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного вище реєстраційного посвідчення заявнику, необхідно йому для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, оскільки не встановлює, не визначає право, а тільки підтверджує його існування. \~ \~ \~ \~Натомість, судом встановлено, що правовстановлюючий документ на право власності на 1/2 житлового будинку - свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2003 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, містить ім`я побатькові заявниці - " [PERSON] ", що співпадає із паспортними даними заявниці та іншими документами. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. ч.2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що правовстановлюючий документ, на підставі якого видано витяг про реєстрацію права власності, містить коректні дані власника майна, то саме це свідоцтво про право на спадщину і є підставою для виправлення державним реєстратором відомостей про суб`єкта речового права, а тому в задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial