Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. Заповіт вона не складала. Позивачка, як спадкоємець за законом після смерті матері, у визначений законом строк звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Рідний брат позивачки, [PERSON] , також прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , так як постійно та на день смерті проживав з нею та був зареєстрований за однією адресою. [PERSON] зазначає, що вона та її брат [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , по праву спадкування після смерті матері. Однак, [PERSON] помер [INFO] до ухвалення судового рішення. Рішенням Бобровицького районного суду від 25.03.2024 визнано за позивачкою право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , яку він успадкував після смерті матері. За життя [PERSON] заповіт не складав. Позивачка, як спадкоємець за законом після смерті брата [PERSON] , у визначений законом строк звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Проте, оформити право на спадщину на іншу частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, остання у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок. Тому позивачка вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті брата, яку він успадкував після смерті матері, але не оформив спадкових прав. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Відзиву на позов не подавали. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , що засвідчено копією свідоцтва про смерть, була матір`ю [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (а.с.11,16,20). Згідно копії актового запису про шлюб № 937, [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». 25.09.2018 даний шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.17,18,19). [INFO] помер [PERSON] , що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.05.2024 року, після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа 127/24 (а.с.10). З інформації, що міститься у довідці від 15.11.2023 року № 178 виданій Відділом «ЦНАП» Бобровицької міської ради видно, що станом на 15.04.1991 року у житловому будинку, який розташований в [ADDRESS] , мешкали голова двору [PERSON] (а.с.14). Випискою з погосподарської книги № 4 за 1991-1995 підтверджується, що в [ADDRESS] проживала [PERSON] , голова двору, яка померла [INFO] (а.с.15). Згідно довідок № 66 та № 67 від 07.10.2025 року виданих Кобижчанським старостинським округом, [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті була зареєстрована [PERSON] (а.с.12-13). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області та який було розірвано 06.05.1992 року (а.с.21). Довідкою № 884 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2023 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.22). Рішенням Бобровицького районного суду від 25.03.2024 визнано за [PERSON] право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.24-25). Згідно постанови державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області від 11.10.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , та належить [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який помер [INFO] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.31). Положеннями статей\~15,\~16 ЦК,\~статтею 4 ЦПК\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Відповідно до приписів статтей\~1216, 1217,\~1218 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Статтею 328 ЦК\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року\~„Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивачка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частину будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивачки на спадщину неможливо, а набуття позивачкою права власності на частину житлового будинку з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Outcome: approved