Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

ТОВ "ФК""ЕЙС"звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05.06.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено договір позики № 647698788. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №243 \~ \~ \~ \~від 08.08.2023, за яким від Первісного кредитора \~ \~ \~ \~ до ТОВ«ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за \~ \~ \~ \~Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які \~ \~ \~ \~не мають відношення до предмета позову, \~ \~ \~ \~позивачем було надано Витяг з Реєстру \~ \~ \~ \~прав вимог, що містить лише дані щодо відповідача. 27.05.2024 між \~ \~ \~ \~ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 27/0524-01. У даному договорі визначено, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити \~ \~ \~ \~фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав \~ \~ \~ \~вимоги, а ТОВ«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» \~ \~ \~ \~зобов`язується їх прийняти \~ \~ \~ \~та передати грошові \~ \~ \~ \~кошти \~ \~ \~ \~в розпорядження ТОВ«ТАЛІОН ПЛЮС» \~ \~ \~ \~за плату та на умовах, визначених цим договором. 29.05.2025 між ТОВ \~ \~ \~ \~«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» \~ \~ \~ \~та Позивачем укладено Договір факторингу № \~ \~ \~ \~29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача \~ \~ \~ \~за кредитним \~ \~ \~ \~договором. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру \~ \~ \~ \~Боржників згідно з Додатком №2, після чого позивач стає кредитором по \~ \~ \~ \~відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Відповідно \~ \~ \~ \~до Реєстру Боржників б/н від 29.05.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ \~ \~ \~ \~«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 121 755,00 грн. Відповідачка вимоги договору не виконала, в зв`язку з чим в неї виникла заборгованість в розмірі 121 755,00 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 17.07.2025 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належно повідомленою, до суду не з"явилась. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.06.2023 між між ТОВ ФК "ЕЙС"" та відповідачем було укладено договір позики № 647698788. Згідно умов договору, відповідачу надано кредит в розмірі 25000 грн. на 5 років, зі сплатою процентів (а.с.14-24,30). На виконання умов договору на картковий рахунок відповідачки перераховано 25000 грн (а.с. 41, 43) Відповідно до інформації наданої АТ "Універсал Банк" на ім"я [PERSON] банком емітовано платіжну картку на яку було зараховано 25000 грн (а.с. 114-115) 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Згідно п. 1.3 договору до фактора переходить право вимоги до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну його дії (а.с 49-59, 60,61,62) 27.05.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу , згідно п. 1.3 якого до фактора переходить право вимоги до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (а.с. 65-70, 72) 29.05.2025 між ТОВ \~ \~ \~ \~«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» \~ \~ \~ \~та Позивачем \~ \~ \~ \~укладено Договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача \~ \~ \~ \~за кредитним \~ \~ \~ \~договором. Відповідно \~ \~ \~ \~до Реєстру Боржників ТОВ \~ \~ \~ \~«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» \~ \~ \~ \~до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну \~ \~ \~ \~суму 121 755,00 грн.(а.с. 73-83) Відповідач умови договору не виконала, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, згідно наданого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" розрахунку станом на 08.08.2023 в сумі 57685,00 грн (а.с. 84-85) Згідно розрахунку наданого ТОВ "Таліон плюс" заборгованість станом на 01.11.2023 становить 121755,00 грн (а.с. 86-87) Станом на 05.06.2025 заборгованість позивачем не нараховувалась (а.с. 88) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В судовому засіданні доведено, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала в користування кошти в сумі 25000 грн зі сплатою процентів. Однак, відповідачка умови договору не виконувала, тому у неї виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків. Враховуючи, що первісний кредитор ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на підставі договору факторингу передав право вимоги до відповідачки ТОВ "Таліон плюс", яке в подальшому за договором факторингу перейшло до позивача, тому останній є кредитором та має право вимагати сплати боргу, який згідно розрахунку становить 121755 грн. Вказаний розрахунок боргу відповідачкою не спростовано, доказів виконання умов кредитного договору не надано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Outcome: approved