Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 07 березня 2003 року сторони уклали шлюб, проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне проживання суперечить інтересам сторін. Сторони не ведуть спільне господарство вже протягом трьох років. При цьому від шлюбу мають повнолітню дитину. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній. У зв`язку з цим позивач просив розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 07 листопада 2025 року сторони не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 21 листопада 2025 року. У судове засідання 21 листопада 2025 року сторони вкотре не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив судовий розгляд провести без його участі. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву остання до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, а також за відсутності позивача. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 07 березня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис № 9, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Зі змісту позову вбачається, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на ведення господарства, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому відповідач жодних заперечень проти розірвання шлюбу не висловила, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved