Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Міньковська А.В. звернулась до суду із вищезазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. 28.10.2025 ухвалено рішення, в якому суд позовну заяву задовольнив. Вирішивши справу по суті, судом в рішенні не відображено питання про витрати на професійну правничу допомогу. Представник заявника зазначає, що у позовній заяві було заявлено про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення. На підставі зазначеного, представник позивача звертається до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень, надаючи докази у підтвердження таких витрат. В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно із частиною 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу. Орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, яку очікував понести позивач складає 15000,00 гривень. Представник позивача зазначила, що враховуючи, що на момент подачі позовної заяви позивач не може достеменно визначити розмір таких витрат, він повідомляє суд, що детальний опис послуг, наданих адвокатським бюро та докази здійснених позивачем витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Рішення у справі ухвалено 28.10.2025 у відсутність сторін. Згідно з довідкою про доставку електронного документу, рішення від 28.10.2025 по справі №336/7399/25 було надіслано одержувачу Міньковська А.В. в її електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінеті 30.10.2025. Отже, останнім днем звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення є 04.11.2025. Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Згідно з відміткою на конверті, поштове відправлення було відправлено 04.11.2025, тобто у строк, встановлений чинним законодавством. Згідно зі\~статтею 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19). Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У підтвердження понесених витрат на надання правової допомоги Міньковською А.В. надано: договір №01/11 про надання правової допомоги від 12.02.2025, додаткова угода № 34 від 18.07.2025 до договору, акт про підтвердження факту надання правничої (правової0 допомоги адвокатом від 03.11.2025, копія ордеру на надання правничої допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Діджи Фінанс» у справі №336/7399/25 в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, згідно з яким адвокатом надані наступні послуги: ознайомлення з наданими клієнтом документами, матеріалами судових справ, правовий аналіз спірних правовідносин 3000,00 грн., складання та направлення позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України 7000,00 грн., гонорар успіху 5000,00 грн., а всього на 15000,00 грн. Також суду надано платіжні інструкції №11591, 11593, 11594 про перерахування грошових коштів в розмірі 4000,00 кожна за договором №01/11 від 12.02.2025 про надання правничої допомоги, кожна з яких датована 06.03.2025. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України). Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial