Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

В провадженні суду перебуває вказана заява, в якій заявник просив оголосити померлою [PERSON] , [INFO] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] , днем смерті просив вважати день набрання судовим рішенням законної сили. В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник, [PERSON] , народився [INFO] у місті Харкові та його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Зі Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , тобто батько заявника [PERSON] , народився [INFO] у місті Харкові та його батьками були: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 22.06.1925 року зроблено запис за № 195/133. З Витягу про народження, виданого 11.07.1923 року підвідділом записів актів громадянського стану при виконкомі Харківського уїзду міста Харкова, та з довідки, виданої Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 27.08.1999 року за вих. №1277, вбачається, що [PERSON] , тобто рідна тітка по батькові заявника [PERSON] , народилася [INFO] у [ADDRESS] , та її батьками, які постійно проживали за вищевказаною адресою, були: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Тобто [PERSON] , яку заявник [PERSON] просить суд оголосити померлою, є для заявника [PERSON] рідною тіткою по лінії батька, а заявник [PERSON] , відповідно, є для [PERSON] рідним племінником. 03.07.2019 батько заявника [PERSON] - [PERSON] на випадок своєї смерті зробив нотаріально посвідчене розпорядження (заповіт), яким належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , він заповідав своєму синові - заявнику [PERSON] . [INFO] батько заявника [PERSON] - [PERSON] , помер. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на: - Грошові кошти (рухоме майно) у розмірі 11912,06 грн., що знаходяться у установі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк ТВБВ № 10020/0408 на рахунку № [NUMBER] ; - 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] , яка відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 18.04.1963 року Ленінським райжилуправлінням виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих, належала [PERSON] на праві приватної власності, тобто на спадкове майно, яке залишилося після смерті [INFO] [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права на цю спадщину після смерті його рідної сестри [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 18.04.1963 Ленінським райжилуправлінням виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих, та відповідно до інформаційної довідки №408457999 від 17.12.2024 «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна», 1/3 частина домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. З виконавчого листа нарсуду 5 дільниці м. Харкова від 30.11.1927 ч. 468 вбачається, що суд визнав право на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] - за [PERSON] , [PERSON] та її дочкою [PERSON] в рівних частках. Відповідно до рішення Виконкому Ленінського району за № 48/42 від 05.04.1963 року, Виконком Ленінської райради депутатів трудящих вирішив доповнити рішення виконкому від 13.08.1957 року за № 20 та виділити будинки по вулиці Революції 1905 року № [NUMBER] в два самостійних домоволодіння. Половину домоволодіння по вулиці Революції 1905 року № 84 і два самостійних домоволодіння. Половину домоволодіння, належного гр. [PERSON] , виділити в окреме домоволодіння і вважати його цілим з привласненням № 84 по вул. Революції 1905 року, із земельною ділянкою 751 м2. Половину домоволодіння, належного гр. [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , виділити в окреме домоволодіння і вважати його цілим з привласненням № 82 по вул. Революції 1905 року, з земельною ділянкою 867 м2, в рівних частинах кожному співвласнику. 02.11.2022 року заявник [PERSON] подав до Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори заяву, в якій довів до нотаріуса, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] , який постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] , та він приймає спадщину після його смерті. У спадковому реєстрі 02.11.2022 була зареєстрована спадкова справа № 69871275, номер у нотаріуса - № 440 П/2022. Нотаріус видав Свідоцтво про право на спадщину серії НСМ № 323988 на грошові кошти (рухоме майно) у розмірі 11912,06 грн., що знаходяться у установі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк ТВБВ № 10020/0408 на рахунку № [NUMBER] . Водночас, постановою від 17.12.2024 державний нотаріус Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори Одрінська О.В. відмовила [PERSON] у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить [PERSON] , так як факт її смерті не підтверджено. Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть [PERSON] не складався. Оистом від 10.03.2025 за вих. № 8435/8811-26-25/15.6 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило представника заявника, адвоката Статівка О.Є., на його адвокатський запит, що факту державної реєстрації смерті [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2018 року по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам цивільного стану не виявлено. Заявнику [PERSON] особисто, а також від свого батька [PERSON] та матері [PERSON] відомо, що його тітка, [PERSON] , до 1965 року спочатку проживала у житловому будинку [ADDRESS] , тобто по місцю проживання її батьків, а потім у житловому будинку [ADDRESS] частина якого належала їй на праві приватної власності. За якою саме адресою було зареєстровано місце проживання [PERSON] заявнику [PERSON] невідомо. Приблизно у травні 1965 року [PERSON] забрала частину своїх речей, документи і залишила місце свого проживання, нікого про це не попередивши. Після цього [PERSON] до місця свого проживання більше не повернулася та за вказаною адресою її більше ніхто не бачив. На теперішній час місцезнаходження [PERSON] заявнику [PERSON] або його родині не відоме, як не відомо, чи жива вона на даний час. Батьки заявника [PERSON] також розповідали йому, що протягом декількох років після зникнення [PERSON] у травні 1965 року вони вживали конкретні заходи для визначення її місця проживання чи перебування та фактично намагалися встановити місцезнаходження [PERSON] шляхом пошуку її у місцях, де зникла потенційно могла перебувати, через розпитування сусідів, знайомих, родичів. Протягом певного часу після зникнення вони відвідували лікарні міста, куди зниклу [PERSON] могли доставити та у разі потреби надати їй невідкладну медичну допомогу. Крім того, родина зниклої [PERSON] зверталася до місцевих моргів. Усі вищенаведені дії результатів не дали та місцезнаходження [PERSON] так встановлено і не було. Зникла [PERSON] мала серйозні проблеми зі здоров`ям, адже у 1964 році у віці 41 рік вона перенесла інсульт. Будь-які письмові докази з цього питання у заявника [PERSON] відсутні. Особисто заявником [PERSON] будь-які заходи з розшуку та визначення місця проживання зниклої у травні 1965 року його тітки [PERSON] до березня 2025 року не вживалися, оскільки на час зникнення [PERSON] йому було майже 10 років та всіма розшуковими заходами займався його батько [PERSON] . Лише після отримання постанови державного нотаріуса Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори Одрінської О.В. від 17.12.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить [PERSON] , так як факт її смерті не підтверджено, заявник [PERSON] з березня 2025 року через свого представника адвоката Статівка О.Є. почав вживати заходів для встановлення обставин зникнення своєї тітки для визнання оголошення її померлою у судовому порядку. Листом від 21.05.2025 за вих. № 19274-2025 відділ поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надав відповідь на адвокатський запит про те, що було перевірено за усіма наявними обліками Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області та за обліками оперативно-довідкового бюро України в Харківській області, інформації щодо доставлення громадянки [PERSON] до органів чи підрозділів ГУНП в Харківській області отримано не було. Також були перевірені медичні заклади та установи щодо доставлення останньої до них, однак в ході перевірки інформації відносно [PERSON] отримано не було. Крім того, при проведенні розшукових заходів, направлених на встановлення імовірного місце знаходження гр. [PERSON] , на території обслуговування Холодногірського району м. Харкова відомостей щодо останньої отримано не було. На адвокатський запит від 03.03.2025 за вих. № 03/03-25-5 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 10.03.2025 за вих. № 2000-0202\-8/37168 повідомило, що [PERSON] , [INFO] , в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку як отримувач пенсії з 01.03.2001 року по теперішній час не перебувала та не перебуває, будь-яких інших видів виплат не отримувала та не отримує. Листом від 21.05.2025 за вих. № 19274-2025 відділ поліції № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомив, що на запит адвоката було перевірено за усіма наявними обліками Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області та за обліками оперативно-довідкового бюро України в Харківській області, інформації щодо доставлення громадянки [PERSON] до органів чи підрозділів ГУНП в Харківській області отримано не було. Також були перевірені медичні заклади та установи щодо доставлення останньої до них, однак в ході перевірки інформації відносно [PERSON] отримано не було. Крім того, при проведенні розшукових заходів, направлених на встановлення імовірного місце знаходження гр. [PERSON] , на території обслуговування Холодногірського району м. Харкова відомостей щодо останньої отримано не було. На адвокатський запит від 29.04.2025 Департамент реєстрації Харківської міської ради листом від 05.05.2025 повідомив, що в переданій картотеці та в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Крім того, у вказаному Реєстрі також відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , за будь-якою іншою адресою в місті Харкові. На адвокатський запит від 29.04.2025, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавський та сумській областях (філія ГСЦ МВС) листом від 29.04.2025 повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, інформація щодо отримання посвідчення водія та реєстрації транспортних засобів на ім`я [PERSON] , з датою народження, вказаною у запиті, відсутня. Враховуючи, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація про актовий запис про смерть [PERSON] та відповідного свідоцтва про її смерть не видавалося, заявник [PERSON] вимушений звернутися до суду з даною заявою про оголошення [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Харкова, останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] , померлою, оскільки у місці її постійного проживання вона з травня 1965 року не з`являлася та до цього часу немає відомостей про місце її перебування більше ніж протягом 60 років. Ухвалою суду від 12.06.2025 заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 02.07.2025 судом задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. В судовому засіданні 24.07.2025 заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. Також в судовому засіданні 24.07.2025 суд за клопотанням представника заявника здійснив допит свідків. В судове засідання 20.11.2025 заявник та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової карти платника податків - [NUMBER] , інвалід 2 групи, з 02.04.1999 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 07.02.2002 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.04.1955 Ленінським районним ЗАГС м. Харкова, заявник [PERSON] народився [INFO] у місті Харкові та його батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 14.04.1955 року зроблено відповідний запис за № 541. Зі Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.04.1960 Ленінським ЗАГС Харкова, вбачається, що [PERSON] , тобто батько заявника [PERSON] , народився [INFO] у місті Харкові та його батьками були: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 22.06.1925 зроблено запис за № 195/133. З Витягу про народження, виданого 11.07.1923 підвідділом записів актів громадянського стану при виконкомі Харківського уїзду міста Харкова, та з довідки, виданої Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 27.08.1999 року за вих. №1277, вбачається, що [PERSON] , тобто рідна тітка по батькові заявника [PERSON] , народилася [INFO] у [ADDRESS] , та її батьками були: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що в книзі № 1 за 1923 рік зроблено запис за № 87. Таким чином, з вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] , яку заявник [PERSON] просить суд оголосити померлою, є для заявника [PERSON] рідною тіткою по лінії батька, а заявник [PERSON] , відповідно, є для [PERSON] рідним племінником. Оголошення [PERSON] померлою необхідно заявнику для оформлення спадщини. 02.11.2022 заявник [PERSON] звернувся до Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори із заявою, в якій повідомив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] , який постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилася спадщина, та заявник, згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Літвіновою Я.М. 03.07.2019 року за реєстром № 1513, цю спадщину приймає. Постановою від 17.12.2024 державний нотаріус Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори Одрінська О.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті [INFO] його батька - [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права після смерті його рідної сестри [PERSON] , відмовила, так як факт її смерті не підтверджено. З вищевказаної постанови державного нотаріуса Другої Харківської міської Державної нотаріальної контори Одрінської О.В. вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена з наступних підстав. Так, відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 частка у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 18.04.1963 року райжилуправлінням Ленінського районну м. Харкова. Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть [PERSON] не складався. Листом від 10.03.2025 за вих. № 8435/8811-26-25/15.6 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що факту державної реєстрації смерті [PERSON] , [INFO] , за період з 01.01.2018 року по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам цивільного стану не виявлено. Зі змісту заяви та пояснень заявника, [PERSON] до 1965 року спочатку проживала у житловому будинку [ADDRESS] , тобто по місцю проживання її батьків, а потім у житловому будинку [ADDRESS] частина якого належала їй на праві приватної власності. За якою саме адресою було зареєстровано місце проживання [PERSON] йому невідомо. Приблизно у травні 1965 року [PERSON] забрала частину своїх речей, документи і залишила місце свого проживання, нікого про це не попередивши. Після цього [PERSON] до місця свого проживання більше не повернулася та за вказаною адресою її більше ніхто не бачив. Листом ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.05.2025 за вих. № 19274-2025 повідомлено, що було перевірено за усіма наявними обліками Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області та за обліками оперативно-довідкового бюро України в Харківській області, інформації щодо доставлення громадянки [PERSON] до органів чи підрозділів ГУНП в Харківській області отримано не було. Також були перевірені медичні заклади та установи щодо доставлення останньої до них, однак в ході перевірки інформації відносно [PERSON] отримано не було. Крім того, при проведенні розшукових заходів, направлених на встановлення імовірного місце знаходження гр. [PERSON] , на території обслуговування Холодногірського району м. Харкова відомостей щодо останньої отримано не було. На адвокатський запит від 03.03.2025 за вих. № 03/03-25-5, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 10.03.2025 за вих. № 2000-0202\-8/37168 повідомило, що [PERSON] , [INFO] , в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку як отримувач пенсії з 01.03.2001 року по теперішній час не перебувала та не перебуває, будь-яких інших видів виплат не отримувала та не отримує. Листом від 21.05.2025 за вих. № 19274-2025 відділ поліції № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомив на повторний адвокатський запит, що на виконання запиту було перевірено за усіма наявними обліками Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Харківській області та за обліками оперативно-довідкового бюро України в Харківській області, інформації щодо доставлення громадянки [PERSON] до органів чи підрозділів ГУНП в Харківській області отримано не було. Також були перевірені медичні заклади та установи щодо доставлення останньої до них, однак в ході перевірки інформації відносно [PERSON] отримано не було. Крім того, при проведенні розшукових заходів, направлених на встановлення імовірного місце знаходження гр. [PERSON] , на території обслуговування Холодногірського району м. Харкова відомостей щодо останньої отримано не було. На адвокатський запит від 29.04.2025 за вих. № 29/04-25-1, Департамент реєстрації Харківської міської ради листом від 05.05.2025 за вих. № 1446/0/50-25 повідомив, що в переданій картотеці та в Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Крім того, у вказаному Реєстрі також відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , за будь-якою іншою адресою в місті Харкові. На адвокатський запит від 29.04.2025 за вих. № 29/04-25-2, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавський та сумській областях (філія ГСЦ МВС) листом від 29.04.2025 за вих. № 31/32/13/502-аз/04- 2025-500-2025 повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, інформація щодо отримання посвідчення водія та реєстрації транспортних засобів на ім`я [PERSON] , з датою народження, вказаною у запиті, відсутня. З листа Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській обл. від 11.06.2025 за вих. №52035-2025 вбачається, що відповідно до статистичних даних, внесених до ЄРДР, слідчим ГУ НП в Харківській обл. відомості про зникнення безвісти [PERSON] не вносились, досудове розслідування з цього приводу не проводилось. На виконання ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 про витребування доказів, судом отримано та досліджено наступні докази. Так, ГУ ДМС України в Харківській обл. листом від 29.07.2025 за вих. №6301.4.1-13132/63.2-25 повідомило, що за обліками ГУ ДМС в Харківській обл. та за даними ЄІАС УМП ДМС гр. [PERSON] , [INFO] , паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась. ГУ ДПС в Харківській обл. листом від 01.08.2025 №16554/5/20-40-12-03-09 повідомило, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України, особа [PERSON] , [INFO] , не зареєстрована, ліцензії на право роздрібної або оптової торгівлі в ГУ ДПС не отримувала. Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом від 13.08.2025 №26361/29754-10-25/15.6 повідомило, що за результатами перевірки ВДРАЦС та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Донецькій, Луганській, Полтавській, Сумській, Харківській та Чернігівській областях, актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені відносно особи [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Перевірку проведено з 01.01.1965 по теперішній час. Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України листом від 15.10.2025 №19/81637-25 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 по 14.10.2025 гр. України [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Крім того, станом на 14.10.2025 в ДПС України судові рішення, постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно вказаної особи, на виконанні не перебуває. Також судом було допитано в судовому засіданні свідків, які пояснили наступне. Свідок [PERSON] повідомила суду, що її бабуся дружила разом із [PERSON] [PERSON] хоч і була на той час маленькою, але пам`ятає, що в 1965 році вона з бабусею збиралась в гості до [PERSON] , однак, коли прийшли, їм повідомили, що [PERSON] кудись пішла і не повернулась. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона особисто не знайома із [PERSON] , однак, її родина дружила з нею. Знає, що [PERSON] зникла, родичі її шукали, після зникнення в 1965 році її більше ніхто не бачив. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 28.02.2024 у справі № 506/358/22, від 13.03.2024 у справі №204/7924/23, де Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга\~статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої\~статті 315 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 46 Цивільного кодексу України, Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється\~ЦПК України. При цьому, заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини - матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку - дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків. Відповідно до\~ст. 47 ЦК України\~правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Відповідно до\~ст. 48 ЦК України\~у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20 та від 07 листопада 2023 року у справі №607/159/23, наголошується, що особливістю такої категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що оголошення фізичної особи померлою встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що [PERSON] , [INFO] , вважається відсутньою за останнім місцем проживання протягом 60 років, тобто з 1965 року. Також в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених у заяві заявником, вони об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви та оголошення [PERSON] , [INFO] , померлою.

Outcome: approved