Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

11.04.2025\~року до Самарського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська надійшов позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2023 року в розмірі 34\~172,68 грн., яка виникла станом на 04.11.2024 року через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2025 року справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. 26.05.2025 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася. У судове засідання представник позивача Матьковський Р.Е. не з`явився. У позові просив проводити розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове\~засідання відповідач повторно не з`явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило. За таких обставин, розгляд справи буде проводитись на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 16.04.2023 року відповідач за допомогою електронного підпису підписала з позивачем анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у якій засвідчила генерацію удосконаленого електронного підпису, що буде нею використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також відповідач підписала запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank, у якому підтвердила, що отримала примірник договору в мобільному додатку Monobank, ознайомилася та погодилася з його умовами, згідно з якими буде здійснюватися відкриття та обслуговування її рахунків, отримання споживчого кредиту. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк також надав витяг з Умов та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 04.11.2024 року становить 34\~172,68 грн. та складається з 34\~172,68 грн. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України\~обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі ст.ст. \~526,\~530,\~610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частинами першою та другою\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Крім того, згідно з положеннями статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved