Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

09.07.2024 року заявник [PERSON] звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просив визнати його дядька, [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а його призначити опікуном. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] з 1986 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, оскільки страждає на психічне захворювання, непрацездатний, та такий, що потребує постійного стороннього догляду. І оскільки, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, для встановлення опіки над ним, необхідне відповідне рішення про визнання його недієздатним. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.07.2024 року (а.с.31) заяву [PERSON] , прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.10.2024 року, яке неодноразово відкладалося. Також вказаною ухвалою витребувано з КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР медичну карту / всю наявну медичну документацію відносно [PERSON] , [INFO] , який перебуває на обліку у КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР. Витребувані докази від Комунального некомерційного підприємства «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради надійшли до суду 31.10.2025 року. Ухвалою суду від 12.03.2025 року (а.с.93-94) у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено. 18.08.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи №258-ц від 16.07.2025 року (а.с.100-102) разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.09.2025 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання на 21.10.2025 року (а.с.104). Ухвалою суду від 21.10.2025 року (а.с.116) закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025 року. У судове засідання 20.11.2025 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої письмової заяви, адвокат Сухая М.В. (а.с.122) просила розглядати справу за її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Згідно поданого письмового клопотання, представник заінтересованої особи Мелашенко А.В. просила розглядати справу за її відсутності, а заявлені вимоги задовольнити (а.с.113). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник, [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями наступних документів, які містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про народження серіі? [NUMBER] від 29.11.1988 року, згідно якого [PERSON] (рос. мовою) та [PERSON] (рос. мовою) є батьками заявника (а.с.9); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.03.1961 року, згідно якого [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.13); свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (рос. мовою) та [PERSON] (рос. мовою) серії [NUMBER] від 14.11.1987 року, згідно якого [PERSON] (рос. мовою) змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.14); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.02.1956 року згідно якого [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с.12). Ідентичність імені по батькові [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (через неправильний переклад в документах) підтверджена експертним висновком від 27.12.2024 №056/2104-m, виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України (а.с.78). [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно копії витягу №92 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.05.2024 року, [PERSON] , [INFO] , з 12.03.1980 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього, інших зареєстрованих осіб немає (а.с.20). Відповідно до довідки №623, виданої 10.05.2024 року КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР, [PERSON] , [INFO] , перебуває під спостереженням у лікаря психіатра з 1986 року; діагноз F06.8 (а.с.17). Відповідно до висновку спеціалістів [PERSON] та [PERSON] про функціональний стан організму пацієнта, що потребує стороннього догляду від 16.05.2024 року, встановлено, що за результатами огляду, проведених тестувань [PERSON] потребує стороннього догляду на непрофесійній основі; сума балів тестування становить 70 за Індексом Бартела, 2 за шкалою Лоутона й Броуді (а.с.18). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №258-ц від 16.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад розлади особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія), (F-07.83 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.101-102). На підтвердження факту обстеження житлово-побутових умов проживання гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , заявником подано Акт від 13.05.2024 року (а.с.21). Згідно Подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради (а.с.79-зворот, 80-81), затвердженого Рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради №045 від 30.01.2025 року (а.с.79), орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.09.1995 року (а.с.15). Батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.12.2014 року (а.с.16). Сестра [PERSON] [PERSON] за станом здоров`я не може бути опікуном, що підтверджується копіями консультаційного висновку спеціаліста ДУ «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМНУ» №004/5-4 від 22.05.2024 року та висновку про стан здоров`я, виданого ПП «Медичний центр «Звіробій» від 03.06.2024 року. Згідно вказаних висновків, [PERSON] має хворобу Паркінсона (а.с.22-23). Громадянин [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку про стан здоров`я заявника від 17.05.2024 року може виконувати обов`язки опікуна (а.с.26). Відповідно до копії Витягу Міністерства внутрішніх справ України ВР-002986565, [PERSON] , [INFO] , станом на 10.05.2024 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.27). Із копії витягу з «Резерв+» від 26.02.2025 року (а.с.82), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , перебуває на військовому обліку в [INFO] і має відстрочку від проходження військової служби до 23.01.2026 року (тип відстрочки: бронювання). Згідно із характеристикою, виданою директором ТОВ «Споживчий центр», [PERSON] з 06.02.2019 року працює в компанії ТОВ «Споживчий центр» на посаді аналітика Відділу з управління ризиками. На вказаній посаді на високому рівні виконує свої прямі обов`язки, до виконання завдань ставиться відповідально, працює продуктивно, має високі моральні якості. Із колегами склалися коректні та професійні взаємини, вміє працювати в команді, має авторитет серед колег (а.с.24). Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 11.05.2024 року, сума доходу [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за жовтень 2023 року склала 126708,08 грн, за листопад 2023 року 126708,08 грн, за грудень 2023 року 221739,13 грн, за січень 2024 року 126708,08 грн, за лютий 2024 року 126708,07 грн, за березень 2024 року 126708,08 грн, джерело отриманих доходів ТОВ «Споживчий центр» (а.с.25). Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Призначаючи опікуном заявника, суд враховує інтереси підопічного, а також подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved