Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.03.2025 року Перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар В.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить конфіскувати у власність держави в особі Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку із кадастровим номером 8536300000:10:001:0280 (загальна площа 0,7127га), яка знаходиться на території м.Севастополя, СВАТ «Севастопольський», земельна ділянка [NUMBER] та перебуває у власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Також, стягнути судові витрати по справі. \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за номером 2573 від 21.11.2013 року набула права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, категорія: землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 8536300000:10:001:0280, загальною площею 0,7127 га, яка знаходиться на території м.Севастополя, СВАТ «Севастопольський», земельна ділянка 535. 20.01.2006 року [PERSON] зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8536300000:10:001:0280 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення органу виконавчої влади розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 13.01.2006 року № 73-р. Документ, що посвідчує право Державний акт ЯА 943558 від 20.01.2006. У подальшому [PERSON] , померла [INFO] , та у спадщину вступила її донька [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2013 року.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218398485000). Разом із цим, прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя виявлено порушення ст. ст.\~13,\~14,\~41 Конституції України, ст.ст.\~80,\~81,\~145 Земельного кодексу України\~ при використанні [PERSON] зазначеної земельної ділянки, оскільки встановлено, що [PERSON] не є громадянкою України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, зокрема російської федерації упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 21.11.2013 року по даний час) не відчужила її, є підстави для конфіскації такої земельної ділянки у власність держави. \~ \~ \~ \~Отже, винятковими випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави». \~ \~ \~ \~Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень\~статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України\~(справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини). \~ \~ \~ \~Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. \~ \~ \~ \~Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. \~ \~ \~ \~Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2025 року позовну заяву Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталія Віталійовича в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Зокрема, в ухвалі про залишення позову без руху було акцентовано увагу представника позивача, що предметом спору є конфіскація земельної ділянки із кадастровим номером № 8536300000:10:001:0280, загальною площею 0,7127 га, яка знаходяться на території [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно ч.3\~ст.175\~ЦПК України\~позовна заява\~повинна містити\~ \~відомості\~про наявність\~або відсутність\~електронного кабінету;\~зазначення ціни\~позову,\~якщо позов\~підлягає грошовій\~оцінці,\~проте в\~порушення вказаної\~статті представником позивача не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; не зазначено ціни позову станом на дату подання позову. До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору надано платіжна інструкція № 82 від 05.03.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., при цьому представник позивача у позові акцентує увагу на тому, що позов не містить вимог майнового характеру. \~ \~ \~ \~ \~Однак,\~суд звернув\~увагу на\~те,що земельна ділянка є тим майном, яке підлягає оцінці та вартість якої можна визначити, однак позивач звертаючись із позовом не вказав взагалі ціну позову, виходячи із нормативно грошової оцінки земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Розмір судового збору за подання позовної заяви про конфіскацію майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому обов`язок визначити вартість спірного майна покладається на позивача. Суд зазначив, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3\~ст. 175 ЦПК України. Суд зауважив, що представнику позивача 07.04.2025 року листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області було повідомлено щодо можливості визначення вартості спірної земельної ділянки на підставі оформлення Звіту, здійсненого оцінювачем або експертом з питань оцінки земельної ділянки або зацікавлена особа може самостійно здійснити розрахунок усереднених показників нормативно грошової оцінки землі з врахуванням коефіцієнта індексації нормативно грошової оцінки земель /наказ № 376 від 24.06.2022 року/. Вказаний наказ застосовується у період дії правового режиму воєнного стану. Відсутність належним чином оформленого розрахунку для визначення ціни позову, внаслідок чого не зазначення ціни позову, перешкоджає суду перевірити відповідність первісної оплати судового збору вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який передбачає\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору визначена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та має наслідком повернення позову. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2025 року позовну заяву Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар Віталія Віталійовича в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації -\~ вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами. На вказану ухвалу суду Першим заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар В.В. було подано апеляційну скаргу. \~ \~ \~ \~Постановою Одеського апеляційного суду від 06.08.2025 року апеляційну скаргу заявника було задоволено, ухвалу суду від 14.04.2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2025 року розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 16.10.2025 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Особи, що беруть участь у справі, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача Першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Кащенко В.А. через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом здійснення оголошення на сайті Судової влади, причини неявки суду невідомі. 23.09.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Новікова М.М. надійшли письмові пояснення, якими не заперечували проти задоволення позовних вимог, розгляд справи провести за відсутністю представника. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, а тому відповідно до\~ ст.280 ЦПК України\~ справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу О.Конновим, в реєстре № 2573, [PERSON] , [INFO] , громадянки російської федерації, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , належить спадщина, яка складається із земельної ділянки, з кадастровим номером 8536300000:10:001:0280, загальною площею 0,7127 га, яка знаходиться на території м.Севастополя, СВАТ «Севастопольський», земельна ділянка [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва./а.с.6/ Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав [PERSON] 21.11.2013 року зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8536300000:10:001:0280, площею 0,7127 га; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218398485000; власник: [PERSON] , країна громадянства : російська федерація (а.с.6). Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до \~статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються\~Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною другою\~статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до частини першої\~статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частиною 4 ст.81 ЗК України\~ передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно із ст.140 ЗК України\~ підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема: д) конфіскація за рішенням суду; е) не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом; \~ \~ \~ \~Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: конфіскації земельної ділянки (пункт вст.143\~ЗК України). Порядок припинення права власності на земельну ділянку особи, якщо земельна ділянка не може належати їй на праві власності та/або у зв`язку з порушенням обов`язку щодо її відчуження протягом установленого законом строку, врегульована\~ ст.145 ЗК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2, ч.4 ст.145\~ЗК України \~у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику. Аналіз вище вказаних норм права у їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що якщо власник земельної ділянки, який відповідно до закону зобов`язаний відчужити її протягом певного строку, однак не виконав такого обов`язку, то орган, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, звертається до суд з позовом про конфіскацію вказаної земельної ділянки. За насідками розгляду такого позову суд ухвалює рішення про конфіскацію даної земельної ділянки або відмови у її конфіскації. Рішення суду про конфіскацію земельної ділянки в подальшому є підставою для продажу даної земельної ділянки на земельних торгах. Пунктом 10 частини 1\~статті 346 Цивільного кодексу України, визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Частиною 5\~статті 41 Конституції України\~ визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку, яка відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення, а саме з 21.11.2013 року по даний час, не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави. Відповідно до ст.131.1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. \~ \~ \~ \~ Згідно абзацу першого частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Спосіб захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є звернення до суду на підставі норм ст.ст.140,145 Земельного кодексу України про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, але навіть у разі відсутності органу здійснювати такі повноваження, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, оскільки в діях відповідача [PERSON] має місце триваюче цивільне правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 145 Земельного кодексу України у вигляді конфіскації земельної ділянки з подальшим продажем на земельних торгах. \~ \~ \~ \~ В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що відповідач порушила визначену ст.13,14,41 Конституцію України, ст.ст.80,81,145 Земельного кодексу України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як іноземна громадянка не відчужила упродовж року після набуття права власності. Проти вищевказаного, з зауваженням щодо відсутності бездіяльності Головного управління\~ Держгеокадастру\~у Херсонській\~областіу питанні припинення права власності відповідача на земельну ділянку, у зв`язку з відсутності нормативно-правового врегулювання питання порядку перевірок наявності громадянства України у власників земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які набули права власності на них до 01 липня 2021 року, представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не заперечує проти задоволення позовних вимог, що свідчить\~про згоду\~на подання\~вказаного позову прокуратурою, про що завчасно Першим заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя Секретар В.В. було попереджено Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. Згідно ч.1ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved