Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Галамба М.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з анкетними даними цієї особи, зазначеними трудовій книжці. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] , після досягнення відповідного віку, звернувся в управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Вказує, що в його трудовій книжці, яка видана серії ст № [NUMBER] , заповненій 21 квітня 1980 року на російській мові зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями, у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані його по-батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками пенсійного фонду України, та по цій причині йому було відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення про відмову в призначенні пенсії №071750015932 від 29.04.2025. Виправити неточність в написання по-батькові в його трудовій книжці неможливо вирішити в позасудовому порядку, тому що населені пункти, де він працював, знаходяться в Естонській Республіці, а підприємство ліквідовано. У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 21 квітня 1980 року на російській мові на « [PERSON] » з усіма записами в трудовій книжці. Заявник не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, у якій вона просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку. Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився та начальник Управління подала пояснення, згідно яких просила провести розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] досяг пенсійного віку та подав відповідні документи до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області №071750015932 від 24 квітня 2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості. Судом встановлено, що до управління пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії за віком, була додана трудова книжка колгоспника эст № [NUMBER] . Як вказує заявник, у зв`язку з розбіжностями у написанні його анкетних даних у трудовій книжці, яка видана серії ст №0027991, заповненій 21 квітня 1980 року на російській мові зазначено « [PERSON] », у нього виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані його по-батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками пенсійного фонду України. Разом з тим, суд вказує, що у рішенні Головного управління ПФУ в Харківській області №071750015932 від 24 квітня 2025 року про відмову у призначенні пенсії відсутні такі твердження як підстава для відмови. Проте, суд розглядає справу в межах заявлених заявником вимог. З оглянутої трудової книжки колгоспника эст № [NUMBER] вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] , 1962 року народження. З досліджених копії паспорта громадянина № [NUMBER] від 23.02.2023, виданого органом 2123, та копії картки платника податків вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме трудовій книжці колгоспника эст № [NUMBER] , що підтверджується документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved