Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника \~Гнип Володимира Володимировича з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивувало тим, що 15.09.2023 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0001/980/2518557/23 на суму 17\~986,74 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2518557/23 на загальну суму 17\~986,74 грн, що складається із: непрострочене тіло кредиту - 2916,65 грн; сума непрострочених відсотків -255,56 грн; прострочене тіло кредиту - 13473,84 грн; прострочені відсотки по договору - 1340,69 грн; пеня - 0 грн. та судові витрати, що складаються зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачку було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Адресована кореспонденція повернулось із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 14 жовтня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 15.09.2023 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0001/980/2518557/23, що підтверджується особистим підписом. Згідно кредитного договору сторони погодили наступні умови кредитування: тип кредиту кредит; витратні ліміти по картці: максимальна сума разової платіжної операції від 10\~000,00 грн до 25\~000,00 грн; операції із зняття готівки від 10\~000,00 грн до 25\~000,00 грн на добу; максимальний витратний ліміт операцій із зняття готівки через банкомат , що не можуть бути збільшені клієнтом від 60\~000,00 грн до 100\~000, 00 грн на добу; операції із безготівкових розрахунків 20\~000,00 грн до 150\~000,00 грн на добу. Підписання Кредитного договору Позичальник підтвердив: що до укладення цього Договору Кредитодавець надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; - що Кредитодавець ознайомив його з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням. Як вбачається\~із звіту\~-\~рахунку за\~період з\~15.09.2023\~по 23.04.2025\~року первісний\~кредитор виконав\~свій обов`язок\~та надав\~в користування\~кредитні кошти\~відповідачці.\~Остання користувалася\~кредитними коштами,\~що вбачається\~із руху\~коштів по\~виписці з\~особового рахунку,\~проте до\~кінця не виконала належним чином умови кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості відповідачки наданою позивачем станом на 23.04.2025 заборгованість відповідачки складає загальну суму 17\~986,74 грн, що складається із: непрострочене тіло кредиту - 2916,65 грн; сума непрострочених відсотків -255,56 грн; прострочене тіло кредиту - 13473,84 грн; прострочені відсотки по договору - 1340,69 грн; пеня - 0 грн. 20.05.2025 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте дана вимога була залишена відповідачем без виконання. 14.07.2025 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте дана вимога була залишена відповідачкою без виконання. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050\~ЦК\~України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 15.09.2023 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0001/980/2518557/23. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав в користування відповідачці кредитні кошти. Остання в свою чергу користувалась кредитними коштами та частково здійснювала погашення боргу з метою виконання умов договору і таким чином, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Проте відповідачка не до кінця виконала умови кредитного договору № 0001/980/2518557/23 і в неї виникла заборгованість яка, складає 17\~986,74 грн. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.\~ Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 2901609468 від 18.09.2025 року про сплату судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved