Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» (далі ТОВ «ФК «Віва Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача 27\~223,20 грн. заборгованості за договором про надання кредиту №1420048033551 від 18.07.2024 року та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору про надання кредиту №1420048033551 від 18.07.2024 року, укладеного між [PERSON] та\~ТОВ «ФК «Віва Капітал»\~відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 5 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 522,44 до 540,220% (0,592 % в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату поверннення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 5\~935,91%. Віповідач не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору. Станом на 20.08.2025 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором №1420048033551 від 18.07.2024 становить 27\~223,20 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5\~700,00 грн.; заборгованість за відсотками 10\~123,20 грн.; штраф 11 400,00 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, що є порушенням законних прав\~ТОВ «ФК «Віва Капітал». Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст.\~128,\~131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст.\~76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Судом встановлено, що 18.07.2024 відповідач звернувся до\~ТОВ «ФК «Віва Капіиал» з заявкою на отримання кредиту в сумі 5 700 грн на 120 днів. Анкета- заява на кредит містить докладну інформацію щодо особи позичальника [PERSON] , зокрема дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, інформацію про майновий стан, місце роботи (а.с. 6). В заяві є також вся контактна інформація [PERSON] номер телефону позичальника, адреса проживання, адреса електронної пошти. Відповідно до процесу оформлення та розгляду заяви, зазначена заява була погоджена кредитодавцем 18.07.2024. Суд встановив, що 18 липня 2024 року між\~ТОВ «ФК «Віва Капітал» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1420048033551, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором V5Y3D9 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п. 1.2, п. 1.3 договору, сума кредитного ліміту складає: 5\~700,00 грн. Строк кредитування: 120 днів з 18.07.2024 року по 15.11.2024 року. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 15.11.2024 року або достроково. Пунктами 1.4.1, 1.4.2 договору передбачені проценти за користування кредитом:дисконтна процентна ставка становить 0,592% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Відповідно до п. 2.23 договору, кредит надаєтьсяшляхом здійснення переказу коштів кредитодавця в сумі 5\~700,00 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Відповідно до Договору, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положеньЗакону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Видача позивачем 18 липня 2024 року коштів в сумі 5\~700,00 грн на картку відповідача № [NUMBER] підтверджується довідкою №7/13727 від 06.08.2025 року\~ТОВ «ФК «Контрактовий дім»\~(номер транзакції 1401410289 від 18.07.2024 року) та довідкою про ідентифікацію\~ТОВ «ФК «Віва Капітал». Таким чином суд дійшов висновку, що 18.07.2024 між сторонами дійсно укладений кредитний договір, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про його існування і усвідомлював наявність заборгованості за вище вказаним кредитним договором. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним договором станом на 18.07.2025 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором №1420048033551 від 18.07.2024 становить 27\~223,20 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5\~700,00 грн.; заборгованість за відсотками 10\~123,20 грн.; штраф 11\~400,00 грн. Відповідно дост. 55\~Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК). За положеннямстатті 5\~ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі досліджених у справі доказів, суд робить висновок, що 18.07.2024 між\~ТОВ «ФК «Віва Капітал» та [PERSON] виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням договору про надання грошових коштів у кредит продукт «Старт» №1420048033551. [PERSON] будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента і визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитний договір, чим погодила його умови. Даний договір був укладений в електронній форміу порядку, визначеному статтею 12», що повністю підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Матеріали справи містять відомості, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суми позики) та проценти у повному обсязі не повернув, внаслідок чого у нього виникла за основним зобов`язанням, зокрема тілом кредиту. У позовні заяві позивач просить стягнути тіло кредиту за договором №1420048033551 від 18.07.2024 року в сумі 5 700,00 грн. Відповідачем не надані докази сплати заборгованості за договором, отже у відповідача за тілом кредиту наявна заборгованість за договором №1420048033551 від 18.07.2024 року в сумі 5 700,00 грн. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає таке. Згідно із положеннями статей\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1ст. 1048\~ЦК України\~про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, позивач відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані у межах строку дії кредитного договору. За договором кредитної лінії №1420048033551 від 18.07.2024 року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 10\~123,20 грн. за період 18.07.2024 по 15.11.2024 року, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 25-27). Разом з тим, позивачем не враховані наступні положення законодавства: Підпунктом 6 пункту 5\~Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг"\~(далі -\~Закон № 3498-IX)\~стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування"\~була доповнена частиною п`ятою, згідно з максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року. Пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування"\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5\~% (тобто, з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 до 19.08.2024 включно); починаючи з 20.08.2024 та надалі -1 %. Проте відповідно до п. 1.4.1 та 1.4.2 Кредитного договору розмір процентної ставки з 31 дня по дату поверненя кредиту становить 1,48 % /день (стандартна процентна ставка). Частиною 5\~ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування"\~передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Суд, проаналізувавши умови Кредитного договору, в контексті щоденної відсоткової ставки за користування кредитом протягом строку кредиту, тобто з 18.07.2024 до 15.11.2024, зокрема п. 1.4.1 та 1.4.2 Кредитного договору у взаємозв`язку з положеннями ч. 5 ст.\~8, ч. 5 ст.\~12\~та п. 17 розділу\~4 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", встановив, що умови п. 1.4.2 Кредитного договору щодо сплати щоденних відсотків за користування сумою кредиту після 20 серпня 2024 року в розмірі 1,48 % /день є нікчемними, оскільки порушують права відповідача як споживача кредитних послуг щодо відповідності умов Кредитного договору положенням\~Закону України "Про споживче кредитування"\~в контексті максимальної щоденної відсоткової ставки, що визначена цим нормативно-правовим актом, починаючи з 24.12.2023. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що за період часу з 20.08.2024 до 15.11.2024 включно, відсотки за користування відповідачем як споживачем сумою кредиту підлягають перерахунку з призми щоденної відсоткової ставки в розмірі 1,00 % замість 1,48 %. Таким чином, розмір відсотків, які підлягали сплаті відповідачем на користь кредитодавця\~ТОВ «ФК «Віва Капітал»\~згідно умов Кредитного договору є наступним: 1.за період з 18.07.2024 до 06.08.2024 включно: 674,80 грн. (5700,00 грн.*0,00592=33,74 грн. (відсотки за одинь день користування кредитом); 33,74 грн.*20 днів = 674,80 грн.)); 2. за період з 07.08.2024 по 19.08.2024 включко: 1\~096,68 грн. (5700,00 грн.*0,0148=84,36 грн. (відсотки за одинь день користування кредитом); 84,36 грн.*13 днів (кількість днів між 07.08.2024 по 19.08.2024)=1096,68 грн.); 3. за період з 20.08.2024 до 15.11.2024 включно: 4\~959,00 грн. (5\~700,00 грн.*0,01 =57,00 грн. (відсотки за 1 день користування кредитом); 57,00 грн х 87 днів (кількість днів між 20.08.2024 та 15.11.2024) = 4\~959,00 грн)). Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю\~ТОВ «ФК «Віва Капітал», у період строку кредиту з урахуванням положень ч. 5 ст. 8\~Закону України "Про споживче кредитування", складає 6\~730,48 грн (674,80 грн + 1096,68 грн + 4959,00 грн). У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що розмір відсотків, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача в розмірі 10\~123,20 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 6\~730,48 грн. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу\~за кредитним договором, суд зазначає таке. Пунктом 18 Прикінцевих та\~перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього\~Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування штрафу\~в розмірі 11 400,00 грн відбулось за період після 24.02.2022, а тому вимоги про стягнення із відповідача штрафу\~за кредитним договором №1420048033551 від 18.07.2024 року задоволенню не підлягають. Дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно проаналізувавши\~обставини в\~їх сукупності,\~дав оцінку\~зібраним у\~справі доказам,\~виходячи зі\~свого внутрішнього\~переконання,\~яке ґрунтується\~на повному,\~об`єктивному\~та всебічному\~з`ясування\~обставин справи,\~суд вважає\~необхідним задовольнити\~позовні вимоги\~та стягнути\~з відповідача\~на користь\~ТОВ\~«ФК Віва\~Капітал» заборгованість\~за кредитним\~договором №1420048033551\~від 18.07.2024\~року в\~сумі 12\~430,48\~грн.\~яка складається\~з:\~заборгованістю за\~кредитом 5\~700,00\~грн.,\~заборгованості за\~сумою відсотків\~6\~730,48 грн за період з 18.07.2024 до 15.11.2024. Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. Згідно частини першоїстатті 141\~ЦПК Українисудовий\~збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1382,63 грн (3028,00х12\~430,48/27 223,20). Позивачем заявлені витрати на правову допомогу в сумі 10 600.00 грн. Згідно з приписами ч. ч. 1-6\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання професійної правничої допомоги, а також рахунок на оплату в сумі 10 600 грн. (а. с. 28-34). Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, співмірності та часу витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має врахувати розумність заявленого розміру, а також пересвідчитись, що витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений на їх надання час відповідають критерію реальності витрат. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. А тому, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2\~283,07 грн (5000х12\~430,48/27223,20). У підсумку, з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1382,63 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2\~283,07 грн. а всього 3\~665,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial