Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

22.09.2025 року до Новобарського районного суду міста Харкова звернувся представник заявника [PERSON] адвокат Кузьміна Т.Г. із завою в порядку окремого провадження, заінтересованими особами зазначені [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , і просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є подружжям, є батьками [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви зазначено, що у серпні 2025 року заявник [PERSON] звернувся до [INFO] із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку із здійсненням постійного догляду за своїм батьком, який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.Так, заявнику [PERSON] було відмовлено, у наданні відстрочки на підставі того, що маєтьсявідмінність у прізвищах батька та сина. Тобто, з наданих документів не вбачається, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] . Таким чином, різниця варіацій при написанні прізвищ заявника, його батька та матері в офіційних документах, доставляє заявнику незручності. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, є необхідним заявнику для отримання в [INFO] відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із здійсненням постійного догляду за своїм батьком, який за висновкові лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Новобаварського районного суду від Харкова 26.09.025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Призначено судове засідання. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник заявника [PERSON] адвокат Кузьміна Т.Г. подала заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність та відсутність заявника, заяву задовольнити у повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення вказаною заяви. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної заяви, враховуючи наступне. Так, з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.08.1999 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є уродженцем міста Харків (а.с.11-12), останньому присвоєний РНОКПП: [NUMBER] , що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 06.04.2000 року (а.с. 13). Прізвище заявника як « [PERSON] зазначено також у свідоцтві про неповну загальну середню освіту серія [NUMBER] від 12.06.1997 року; в дипломі кваліфікованого робітника Серія [NUMBER] від 11.05.2000 року; в додатку до диплому Серія [NUMBER] від 11.05.2000 року; в довідці форми ОК-5 та довідці форми ОК-7; в електронному військово-обліковому документ заявника, сформованого 17.08.2025 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (через застосунок «Резерв+»); (а.с. 22-35). Також відповідно до Акту № 20 (додаток 8 до Порядку (в редакції постанови КМУ від 16.08.2024 №930) про встановлення факту здійснення за особою постійного догляду від 14.05.2025 року, складеного відповідною комісією, підтверджено факт здійснення постійного догляду сином [PERSON] за [PERSON] , який потребує постійного догляду згідно з висновком ЛКК№454 від 24.04.2025 до 24.04.2026 (а.с.36-37). Однак [PERSON] , народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №8944 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.10.1982 року. Батьками зазначені (мовою оригіналу) « [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 14). Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] №00039775753 від 22.05.2023 року вбачаються, що актовий запис №8944, дата його складання 10.10.1982 р. відомості про матір - [PERSON] , [INFO] , відомості про батька - [PERSON] , [INFO] , підстава запису відомостей про батька актовий запис про шлюб №412 від 10.04.1981 року, складений відділом ЗАГС Дзержинського РВК м. Харкова. Відомості про відмітки, зроблені в актовому записі, зокрема, наступні: довідка видана, місце роботи батька каменщик, матері касир (а.с. 15-18). Між тим в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданому повторно 28.04.2004 року, копія якого надана суду, зазначено що 10.04.1981 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №412. Прізвище після одруження дружини та чоловіка « [PERSON] » (а.с. 57). При цьому з повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.05.2023 року вбачається, що, зокрема, були змінені прізвища нареченого та нареченої з [PERSON] на [PERSON] (а.с.82-87) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13.04.2004 року, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №1. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35). Також на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області .21 листопада 2015 року паспорт громадянина України [NUMBER] ; картку фізичної особи-платника податків від 20.05.2004; трудову книжку від 15.09.1964 року (професія-каменщик); трудову книжку від 04.08.2015 року (професія-каменщик); посвідчення учасника бойових дій Серія [NUMBER] від 14.05.2004 року; свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 28.04.2004 року; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.08.2004 року№ [NUMBER] , пенсійне посвідчення № [NUMBER] від 14.02.2008; медичний висновок лікарсько-консультативної комісії № 454 від 24.04.2025 року (а.с. 19-21, 38-60). Отже прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] » лише: в свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 10.10.1982 року та у відповідному актовому записі. Також на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано Ленінським РВ ХМУ УЙВС України в Харківській області 30 серпня 1999 року паспорт громадянина України Серії [NUMBER] ; картку фізичної особи-платника податків від 18.05.2004; трудові книжки від 14.11.1966 року та 01.09.1996 року, де прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON] на підставі паспорту (професія продавець, касир); посвідчення ветерана праці Серія 3 № 402720 від 12.12.2005 року; свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 28.04.2004 року; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.08.2004 № [NUMBER] ; пенсійне посвідчення серія [NUMBER] від 25.07.2005; договір купівлі-продажу квартири від 20.08.2005 року; витяг з Державного реєстру правочинів від 20.08.2005 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2005 року; технічний паспорт на квартиру від 13.05.2003 (а.с. 61-87). Отже прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] » лише: в свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] від 10.10.1982 року та у відповідному актовому записі. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії повідомлення (а.с.111), направленого [PERSON] за підписом голови комісії [INFO] , вказаною комісією розглянуто заяву [PERSON] та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За результатами розгляду протоколом від 04.09.2025 р №46 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні [PERSON] відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомляє, що [PERSON] підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: встановлено розбіжності в прізвищі особи, що потребує догляду ( [PERSON] ) та документах, які підтверджують родинні зв`язки ( [PERSON] ). Отже, встановлення факту родинних відносин між заявником та батьками мають для нього юридичне значення, однак підтвердити цей факт наявними документами про народження заявника неможливо, оскільки при написанні прізвищ його батьків у свідоцтві про народження як [PERSON] , [PERSON] , та всіх інших документах, які видані на ім`я [PERSON] , [PERSON] , наявні розбіжності. Досліджені судом докази в їх сукупності вказують на те, що така невідповідність у написанні прізвищ на одну літеру є лише в свідоцтві про народження заявника та відповідному актовому записі, у при цьому всі інші дані у всіх інших документах - ім`я та по батькові, число місяць та рік народженні і навіть професія батьків збігаються. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підтвердженого доказами факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] . Відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення вказаного факту родинних відносин і задоволення в цій частині заяви [PERSON] . Між тим, що стосується вимоги заявника одночасно встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є подружжям, є батьками [PERSON] , [INFO] , суд не знаходить підстав, оскільки така вимога дублює першу вимогу, при цьому факт перебування батьків заявника у шлюбі підтверджується відповідними реєстраційними документами і не потребує додаткового встановлення рішенням суду. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial