Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

позивач ТОВ «ОВЕРТРАНС» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] 375297,32 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] , 7426,00 грн. вартість зберігання автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] на майданчику для тимчасового утримання, 5000,00 грн. вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] , 46526,79 грн. індексу інфляції та 9528,43 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.09.2024 р. о 20:20 год. на автодорозі М11 Львів-Шегині на вул. Львівській, 6а у с. Бартатів Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Deo Sens, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та сідловим тягачем марки VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] , н/причіп SCHMITZ SCS 24L, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві приватної власності ТОВ «ОВЕРТРАНС», яким керував [PERSON] . Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2025 року у справі № 441/2843/24, який набрав законної сили 21.04.2025 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу №ЕР 218087391 у ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» від 24.11.2023 року із лімітом відповідальності за збиток заподіяний майну 160000,00 грн. ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виплатило позивачу 04 липня 2025 року страхове відшкодування у сумі 160000,00 грн. У відповідності до висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22661 від 30.10.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 16.09.2024 року, становить 535 297,32 грн. Вартість зберігання сідлового тягача марки «Volvo» моделі FH, р.н. [NUMBER] , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі SCS 24L, р.н. [NUMBER] становлять 7 426,00 грн. Відповідачем добровільно збиток не відшкодовано, а тому просить задовольнити позов. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечив, вказав, що не погоджується із розміром збитку, оскільки вважає завищеним, просив відкласти розгляд справи і просить надати можливість і час для звернення до експертної установи. Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 15.09.2024 року, вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2025 року у справі № 441/2843/24 набрав законної сили 21.04.2025 року, провадження у даній справі відкрито 11.08.2025 року, з матеріалами справи відповідач [PERSON] ознайомився 22.10.2025 року, судове засідання 03.11.2025 року було відкладено на 19.11.2025 року за клопотанням відповідача, а тому, на переконання суду, у [PERSON] було достатньо часу для замовлення проведення експертизи або подання клопотання до суду про призначення експертизи судом, а тому чергове клопотання про відкладення судового розгляду справи суд вважає необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Статтями 15, 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2025 року у справі № 441/2843/24, який набрав законної сили 21.04.2025 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки /а.с.6-8/. Із змісту даного вироку суду вбачається, що [PERSON] 15.09.2024 близько 20.20 год., перебуваючи в стані сп`яніння, виїжджаючи на технічно справному автомобілі марки «3A3-DAЕWOO» моделі «SENS», реєстраційний номер [NUMBER] , із прилеглої ділянки дороги, що в с. Бартатів Львівського району Львівської області, на головну дорогу М11 сполученням «Львів-Шегині», грубо порушив вимоги п.10.1, 10.2. та 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами і доповненнями, що виразилося в тому, що він перед виїздом на головну дорогу М11 сполученням «Львів-Шегині» неподалік будинку № 6а на вул. Львівській в с. Бартатів Львівського району Львівської області не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виїзді із другорядної дороги не оцінив дорожню обстановку та при виконанні маневру повороту праворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, створивши загрозу життю та здоров`ю іншим учасникам дорожнього руху, а саме водію сідлового тягача марки «Volvo» моделі FH, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , який рухався головною дорогою, а саме в правій смузі руху автодороги «Львів-Шегині» в напрямку до с. Шегині Яворівського району Львівської області та мав перевагу в русі, спричинивши таким чином зіткнення цих транспортних засобів. Даним вироком суду вирішено питання речових доказів, зокрема, сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH, р.н. [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить ТОВ «ОВЕРТРАНС», та напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі SCS 24L, р.н., [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить ТOB «ОВЕРТРАНС», вважати повернутим ТОВ «ОВЕРТРАНС». Відповідно до положень ч.7 ст.128\~КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що власником VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] , н/причіп SCHMITZ SCS 24L, реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ «ОВЕРТРАНС» /а.с.34/. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22661 від 30.10.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] становила 535297, 32 грн. /а.с.9-25/. Згідно із актом наданих послуг №22661 від 30.10.2024 року на замовлення ТОВ «ОВЕРТРАНС» ФОП [PERSON] надав послуги з визначення вартості відновлювального ремонту, визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартості матеріального збитку, визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу VOLVO FH, реєстраційний номер [NUMBER] Висновок №22661 від 30.10.2024 року. Вартість послуг складає 5000 грн. /а.с.31 зворот/ Відповідно до долучених до матеріалів справи копій акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.10.2024 та платіжної інструкції № 20080 від 08.10.2024 року за зберігання транспортного засобу VOLVO FH, номерний знак [NUMBER] , напівпричіп SCHMITZ SCS 24L, номерний знак [NUMBER] ТОВ «ОВЕРТРАНС» сплатив ФОП [PERSON] 7426,00 грн. /а.с.32,33/ Як ствердив позивач та не заперечив відповідач, що також підтверджено матеріалами справи ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС», на підставі договору ОСЦПВВНТЗ №ЕР-218087391 від 24.11.2023, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.09.2024 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 01.11.2024 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 09.04.2025 року, страхового акта №2213/15035/59/25 від 04.07.2025 р., здійснила виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу VOLVO FH, д.н.з. [NUMBER] , напівпричіп SCHMITZ SCS 24L, д.н.з., [NUMBER] , ТОВ «ОВЕРТРАНС» у розмірі 160000 грн., що стверджується платіжним дорученням №1853 від 04.07.2025 р. /а.с.29/. Відповідно до ст.\~6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» /в редакція, що діяла на час дорожньо-транспортної пригоди/, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 9 даного Закону визначено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до статті 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з положеннями ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. Відповідно до розрахунку індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, наданого стороною позивача, який не спростовано відповідачем, індекс інфляції за жовтень 2024 року по червень 2025 року (101,8 %х 101,9 %х 101,4 %х 101,2 %х 10 0,8 %х 101,5 %х 10 0,7 %х 101,3 %х 10 0,8 %=112,0 %) становить 46 526,79 грн.; 3% річних за період з 16.09.2024 року по 11.07.2025 року (299 днів) становить 9 528,43 грн. (387723,32 сума боргу *3% річних*299=9 528,43 грн. Відповідно до ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved