Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за договором позики № S-00019579 від 28.01.2022 в сумі 7 850 грн та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.01.2022 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № S-00019579, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 2 000 грн строком на 27 днів зі сплатою 2,5 % на добу на засадах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 7 850 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2000 грн, заборгованості за відсотками 5 850 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (F400921) згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 07.05.2024 укладено договір факторингу № 1. Відповідно до умов договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», в тому числі до відповідача за кредитним договором № S-00019579 від 28.01.2022 у сумі 7 850 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників. Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано інформацію від АТ УНІВЕРСАЛ БАНК. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 17.11.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Позивачем надано копію договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00019579 від 28.01.2022, сторонами якого є ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] . За умовами цього договору, [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» грошові кошти в сумі 2 000 грн строком на 27 днів за денною процентною ставкою 2,5%, договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора (F400921), відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.2 Договору, Кредитодавець надав Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на платіжний рахунок відповідача грошові кошти, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» виконало свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти в розмірі 2 000 грн, які останній зобов`язався повернути до 23.02.2022. Нарахування відсотків в період строку кредиту - 2,50% в день, що складає 912,50% річних (пільгова ставка), при умові погашення не пізніше дати закінчення початкового строку кредиту (без пролонгацій), тобто до 23.02.2022. 2,50 % в день, нараховується на початкову суму кредиту, нарахування % здійснюється і за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки, тобто до 21.06.2022. Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується довідкою за Вих. № 1381/05 від 13.05.2024 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», та інформацією з АТ Універсал Банк, наданою на виконання ухвали суду від 07.10.2025, про те що 28.01.2022 на картку № [NUMBER] (рахунок: [NUMBER] ) видану на ім`я [PERSON] здійснено зарахування в сумі 2 000 грн (а.с.15). Між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 07.05.2024 укладено договір факторингу № 1. Відповідно до умов договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», в тому числі до відповідача за кредитним договором № S-00019579 від 28.01.2022 у сумі 7 850 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.\~625\~цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України). У разі встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.\~1048\~ЦК України (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Таким чином, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування. Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем підтверджується доданими до позову документами. Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми). Відповідачем протилежного суду не доведено та не спростовано. Клопотань, заяв суду не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн 40 коп. судового збору, сплаченого при подачі даного позову. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3ст. 137 ЦПК України). На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: договір про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23.08.2024; додаткову угода № 10/1 до договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 12.02.2025; акт приймання-передачі наданих послуг № 369 від 15.08.2025. За викладених обставин, з урахуванням досліджених письмових доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 4 000 грн.

Outcome: approved