Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , 11 січня 2024 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л., про визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON] , а саме: квартиру [ADDRESS] , а також земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер 5310136700:06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (код ЄДРПОУ 26219204), земельна ділянка номер [NUMBER] , адреса садівничого товариства, [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , а також земельну ділянку, площею 0,0659 га, кадастровий номер 5310136700:06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (код ЄДРПОУ 26219204), земельна ділянка номер [NUMBER] , адреса садівничого товариства, [ADDRESS] . 08 червня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Панченковою О.Л. заведено спадкову справу № 24/2023. [PERSON] , як онукою спадкодавця, вчасно була подана заява про прийняття спадшини. Як виявилося у подальшому, із заявами про прийняття спадшини також звернулися [PERSON] племінник померлої, [PERSON] племінниця померлої, [PERSON] правнучка померлої, від імені якої діє законний представник мати [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса від 05 грудня 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на нерухоме майно, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно відповідно до закону без видачі документа , що посвідчує таке право, також відсутня. Окрім того, вказано, що між спадкоємцями, онучкою та правнучкою, існує спір щодо черговості та можливого одержання спадщини. Зазначає, що [PERSON] мала одного сина [PERSON] , який помер [INFO] . У [PERSON] було двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] , які доводяться онуками спадкодавцю. [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] мав дочку [PERSON] , [INFO] , яка доводиться правнучкою спадкодавиці. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за правом представлення. Проте, застосовуючи порядок спадкування за правом представлення, виходячи із ступеня спорідненості зі спадкодавицею, правнучка набуває права на спадкування в другу чергу, а онука у першу. Вказує, що [PERSON] , як онука спадкодавиці, має другий ступінь споріднення із померлою і належить до п`ятої черги спадкоємців за законом. За правом представлення свого батька, який був сином спадкодавці і помер до відкриття спадщини, [PERSON] є єдиною спадкоємицею , яка набула право на спадкування в першу чергу за законом. Оскільки її право на спадкування є порушеним, звернулася до суду позовом. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Від третьої особи, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкової О.Л. до суду надійшли пояснення, в яких вказує, що до неї звернулися спадкоємці після смерті [PERSON] та нею була заведена спадкова справа № 24/2023, номер у спадковому реєстрі 70758007. Матеріали спадкової справи містять заяви про прийняття спадщини від 08.06.2023 року племінника померлої - [PERSON] та племінниці померлої [PERSON] , без підтвердження родинних відносин, а також 22.06.2023 року надійшла заява про прийняття спадщини від імені законного представника (матері) правнучки по праву представлення [PERSON] , яка діє як законний представник малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Крім того, 01.09.2023 року надійшла заява про прийняття спадщини від онуки померлої [PERSON] , громадянки Швейцарії, засвідченої [PERSON] адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул..Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023, в особі представника Підлісної Олени Миколаївни, що діє на підставі довіреності від 08.08.2023, засвідченої Златко Янев адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул.Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023. 16.11.2023 надійшла заява [PERSON] , засвідчена в аналогічному порядку, про видачу свідоцтва про право на спадщину. 01.12.2023 року надійшла заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину. 05.12.2023 року нею винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] 09.12.2023 року надійшла заява [PERSON] , як законного представника в інтересах малолітньої дочки, про видачу свідоцтва про право на спадщину. 09.12.2023року нею винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] . Прохала розглянути спрву без її участі, винести законне і обґрунтоване рішення. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження. \~ \~ \~ \~04.03.2024 [PERSON] , як законний представник малолітньої дочки [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л., Садівниче товариство «Мрія», в якому прохала: надати малолітній [PERSON] , [INFO] , право на спадкування після померлої прабаби [PERSON] ; визнати за малолітньою [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове майно [PERSON] , а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., та земельну ділянку, площую 0,0659 га, кадастровий номер: 5310136700:06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, «Мрія» садівниче товариство (код ЄДРПОУ 26219204), земельна ділянка [NUMBER] , адреса СТ: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є прабабою [PERSON] , а тому остання, як правнучка, є спадкоємицею п`ятої черги належного їй майна. Також спадкоємцем п`ятої черги є онука [PERSON] [PERSON] . Однак, [PERSON] разом із своєю матір`ю [PERSON] протягом останніх п`яти років опікувалися [PERSON] , матеріально забезпечували її, допомагали їй, проводили разом з нею час, враховуючи її похилий вік. У видачі свідоцтва про право на спадщину постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкової О.Л. від 09.12.2023 року [PERSON] відмовлено, оскільки із заявами про прийняття спадщини звернулося декілька спадкоємців. Вказує, що спадкоємці після померлої [PERSON] , які мають право на спадкування за законом першої-четвертої черги відсутні. До п`ятої черги права на спадкування за законом відносяться правнука [PERSON] та онука [PERSON] , які прийняти спадщину. Таким чином, [PERSON] може бути допущена до спадкування разом із спадкоємцем [PERSON] п`ятої черги з підстав, передбачених ч.2 ст. 1259 ЦК України (зміна черговості). Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 травня 2024 року дану справу об`єднано в одне провадження зі справою за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, Садівниче товариство «Мрія» про визнання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 554/2267/24). Від представника відповідача за об`єднаним позовом [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому вказує, що доводи позовної заяви, що [PERSON] , яка є правнучкою спадкоємиці, та [PERSON] , яка є онукою спадкодавці, є спадкоємцями п`ятої черги за законом, а тому обидві можуть бути допущеними до спадкування, є помилковими. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за правом представлення, а тому правнучка набуває право на спадкування у дугу чергу, а онучка у першу. Доводи позивача, що [PERSON] та її мати [PERSON] протягом останніх п`яти років опікувалися [PERSON] , яка була людиною похилого віку та потребувала матеріальної допомоги, психологічної підтримки та спілкування, а тому повинна бути допущена до спадкування разом із [PERSON] , є безпідставними. Позивачем не доведено сукупності юридичних фактів, передбачених ст. 1259 ЦК України, які необхідно встановити для можливості зміни черговості спадкування. Прохала у задоволенні позову відмовити. Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження, викликано у судове засідання свідків. Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року витребувано у Полтавському державному нотаріальному архіві копію спадкової справи № 24/2023 від 08 червня 2023 року після померлої [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] первісний позов [PERSON] підтримала, об`єднаний позов [PERSON] прохала залишити без задоволення. Законний представник відповідача за первісним позовом та позивача за об`єднаним позовом [PERSON] [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечувала, об`єднаний позов підтримала. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за об`єднаним позовом [PERSON] [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечував, об`єднаний позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у об`єднаному позові. У судових дебатах прохав визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно у розмірі частки. На заперечення представника відповідача за об`єднаним позовом [PERSON] відповів, що питання про зміну черговості ними не ставиться. Відповідачі за первісним та об`єднаним позовами [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за первісним та об`єднаним позовами, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л. у судове засідання не з`явилася, у письмових поясненнях прохала розглянути спрву без її участі, винести законне і обґрунтоване рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за об`єднаним позовом, Садівничого товариства «Мрія» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови правління Нікопенко О.П., в якій вказано, що [PERSON] неодноразово висловлювала їм свою волю, щоб дачний будинок разом із земельною ділянкою по [ADDRESS] належали її правнучці [PERSON] . Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір за заявленим первісним та об`єднаним позовом, враховуючи, що заяви про зміну позовних вимог в установленому законом порядку позивач за об`єднаним позовом не подавала, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що видано свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] видане Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01 червня 2023 року, а/з № 1057 (том 1 а.с.21 зворот). Після її смерті відкрилася спадщина у виді квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі Договору дарування від 12 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Шимкою О.І. за номером 2-282 в реєстрі (а.с.27), а також земельної ділянки, площею 0,0659 га, кадастровий номер 5310136700:06:005:0179, цільове призначення: для колективного садівництва, за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Мрія» (код ЄДРПОУ 26219204), земельна ділянка номер [NUMBER] , адреса садівничого товариства, [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі Договору дарування від 17 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори Шимкою О.І. за номером 2-314 в реєстрі (том 1 а.с.26). Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. була заведена спадкова справа № 24/2023, номер у спадковому реєстрі 70758007, яка містить заяви про прийняття спадщини племінника померлої - [PERSON] та племінниці померлої [PERSON] , без підтвердження родинних відносин, від 08.06.2023 року, заяву про прийняття спадщини від імені законного представника (матері) правнучки по праву представлення [PERSON] , яка діє як законний представник малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , від 22.06.2023 року, а також заяву про прийняття спадщини від онуки померлої [PERSON] , громадянки Швейцарії, засвідченої [PERSON] адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул..Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023, в особі представника Підлісної Олени Миколаївни, що діє на підставі довіреності від 08.08.2023, засвідченої Златко Янев адвокатом і нотаріусом кантону Цуг вул.Шмідгассе 2, 6302 м.Цуг, Швейцарія, 08.08.2023 року, апостиль № 121776/23 від 08.08.2023, яка надійшла 01.09.2023 (том 3 а.с.2-64). Родинні відносини [PERSON] , яка є онукою померлої [PERSON] , підтверджуються Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , виданим повторно, серії [NUMBER] від 23 жовтня 2014 року, в якому її батьком вказано [PERSON] , мати [PERSON] (том 1 а.с.27); Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 15 січня 1962 року, в якому матір`ю вказано [PERSON] (рос. мовою, том 1 а.с.22 зворот); Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу прізвище позивача « [PERSON] » (том 1 а.с.15); Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24 грудня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу прізвище позивача « [PERSON] » (том 1 а.с.15 зворот); Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, з перекладом, посвідченого апостилем, від 13.06.2023, з якого слідує, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 29.11.2010 року, прізвище після шлюбу « [PERSON] », дані про дружину : мати [PERSON] , батько- [PERSON] (том 1 а.с.16-20). Родинні відносини [PERSON] , яка є правнучкою померлої [PERSON] , підтверджуються наступним Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 09 квітня 2014 року, в якому батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (том 2 а.с.11), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20 червня 1987 року, в якому батьком вказано [PERSON] (рос.мовою, том 2 а.с.14), свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 15 січня 1962 року, в якому матір`ю вказано [PERSON] (рос.мовою, том 2 а.с.15). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 квітня 2014 року, та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2014 року, а тому є законним представником малолітньої [PERSON] , на підставі ст. 242 ЦК України. Таким чином, позивач за первісним позовом та відповідач за об`єднаним позовом [PERSON] є онукою, а відповідач за первісним та позивач за об`єднанимпозовом - [PERSON] є правнучкою померлої [INFO] [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] та батьком [PERSON] , помер [INFO] , що слідує із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 червня 2019 року. Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є онуком [PERSON] та сином [PERSON] , помер [INFO] , що слідує із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 вересня 2019 року (том 2 а.с.7). Постановою приватного нотаріуса від 05 грудня 2023 року №267/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на нерухоме майно, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно відповідно до закону без видачі документа , що посвідчує таке право, також відсутня. Окрім того, вказано, що між спадкоємцями, онучкою та правнучкою, існує спір щодо черговості спадкування (том 3 а.с.57-58). Постановою приватного нотаріуса від 09 грудня 2023 року № 273/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи на нерухоме майно, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно відповідно до закону без видачі документа , що посвідчує таке право, також відсутня. Окрім того, вказано, що між спадкоємцями, онучкою та правнучкою, існує спір щодо черговості спадкування (том 3 а.с.60-61). Відповідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів.\~Право власності\~вважається набутим\~правомірно,\~якщо інше\~прямо не\~випливає із\~закону або\~незаконність набуття\~права власності\~не встановлена\~судом. Відповідно до вимог\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням\~є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі\~статтею 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Спадкування за\~законом здійснюється\~у наступній\~черговості (при\~цьому кожна\~наступна черга\~спадкоємців за\~законом одержує\~право на\~спадкування у\~разі відсутності\~спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених\~статтею 1259 ЦК України): Відповідно до\~ст.\~1261\~ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця, що встановлено ст. 1263 ЦК України. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. При цьому особливістю п`ятої черги є встановлення всередині її своєрідних «підчерг»: родичі подальших ступенів споріднення закликаються до спадкування за відсутності родичів попередніх ступенів. При цьому наявність у таких родичів права на спадкування за правом представлення згідно\~ст. 1266 ЦК\~не означає відсутність у них права на спадкування за\~ст. 1265 ЦК. Таким чином, у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення): правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення): двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення). Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Відповідно до ч.6 ст. 1266 ЦК України при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу\~(ч.4 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкуванням за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом при якому спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. По своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, і він не є окремою підставою або видом спадкування. У такому разі суб`єктами спадкування за правом представлення будуть певні спадкоємці за законом. Спадкування за правом представлення надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу) (постанову Верховного Суду у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 643/1216/15-ц). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 335/12781/19 зазначено, що «під спадкуванням за правом представлення розуміється особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом (та деяких інших осіб), коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини нібито заступає її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступенів, це означає, що у разі смерті до відкриття спадщини дітей спадкодавця, право на спадкування переходить до їхніх дітей (онуків спадкодавця), у разі смерті до відкриття спадщини онуків спадкодавця, право на спадкування отримають їхні діти (правнуки спадкодавця), у разі смерті до відкриття спадщини правнуків спадкодавця - їхні діти (праправнуки спадкодавця) і т. д. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 643/1216/15-ц (провадження № 61-6924св18)». Спадкування за правом представлення - це спадкування за законом, яке передбачає появу в певних спадкоємців права на спадкування за умови смерті до відкриття спадщини того з їхніх родичів, хто був би спадкоємцем. Таким чином, його власні спадкоємці ніби представляють у спадкових відносинах особу, яка б одержала права на спадкування, якби була живою на час відкриття спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 723/5455/21). Оцінивши зібрані по справі докази та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив, що [PERSON] є онукою спадкодавиці [PERSON] , має другий ступінь споріднення з останньою та належить до п`ятої черги спадкування за законом. За правом представлення свого батька [PERSON] , який був сином спадкодавиці і помер до відкриття спадщини, набула право на спадкування у першу чергу, оскільки була його дочкою. В той же час, [PERSON] є правнукою спадкодавиці [PERSON] , має третій ступінь споріднення з останньою та належить до п`ятої черги спадкування за законом. За правом представлення свого діда [PERSON] , який був сином спадкодавиці і помер до відкриття спадщини, набула право на спадкування у другу чергу, оскільки була його онукою. Застосовуючи порядок спадкування за правом представлення, враховуючи ступінь спорідненості із спадкодавицею, саме онука [PERSON] має право на спадкування всього майна після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, [PERSON] та [PERSON] не підтвердили родинних зв`язків із [PERSON] . Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права\~(пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України). Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 233/4580/20 (провадження № 61-12524сво21)). Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.) (див., зокрема, постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23), від 22 квітня 2024 року в справі № 346/2744/21 (провадження № 61-10543сво23)) У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду\~за правилами позовного провадження. Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3750/19, від 11 травня 2022 року у справі № 450/3258/17, від 28 квітня 2022 року у справі № 352/494/16-ц. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом [PERSON] правомірно звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки її право оспорюється, та довела заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами. Отже, первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо задоволення об`єднаного позову [PERSON] , яка діє як законний представник малолітньої [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом частини другої\~статті 1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві,\~який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність\~всіх п`яти\~вищезазначених обставин. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21). Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Частиною 1\~статті 2 ЦПК України\~установлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1\~ст.5 ЦПК України).. За змістом ч.1\~ст.12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач за об`єднаним позовом [PERSON] , яка діє як законний представник малолітньої [PERSON] , посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями п`ятої черги за законом після померлої [PERSON] . Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 1259 ЦК України (зміна черговості) та зібрані докази, відповідно до яких [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] протягом останніх п`яти років опікувалися [PERSON] , яка була людиною похилого віку та потребувала матеріальної допомоги, забезпечували її та допомагали, надавали психологічну підтримку та спілкування, позивач вважає, що [PERSON] може бути допущена до спадкування разом із [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] є її свекрухою, мала дачу на [PERSON] та трикімнатну квартиру. Вони часто їй допомагали щось робити по господарству, але за її кошти, [PERSON] матеріально забезпечувала себе сама. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що знає [PERSON] більше 40 років, разом працювали, жили на одному поверсі. На похоронах її онука [PERSON] вона її заспокоювала, говорила, що окрім [PERSON] та [PERSON] у неї нікого немає, вся надія на них. Знає, що в неї є ще онучка [PERSON] , яка виїхала за кордон і вона з нею не спілкувалася. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є перукарем, [PERSON] років 20 була її клієнткою. Знає її як поворотку, активну, вона весь час їздила з візочком скуплятися. За місяць як її не стало, говорила, що поміняла вікна і сама їх повиносила. У неї тільки й розмов було за онуку, правнуку. Свідок [PERSON] показав, що сім`я [PERSON] завжди були головами ЖБК, спочатку чоловік, потім [PERSON] , потам син [PERSON] приїхав із вул..Залізна. Вказує, що [PERSON] завжди коли їхала з дачі, обов`язко проходячи мимо його квартири, чимось пригощала. Він жив на другому поверсі, а вона на п`ятому. Кравчучкою постукає, дасть баночку, сусідів пригостить. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є сусідкою по дачі [PERSON] . Знає її як активну жінку, яка приїжджали на дачу, завжди мала там порядок, тримала огород. Їй відомо, що ще до смерті вона хотіла оформити дачу на [PERSON] , на пам`ять. Вказує, що бачила як кожного літу [PERSON] приїжджала на дачу, щось допомагала, прала одяг, привезла свій холодильник. Останнім часом до неї приходив соціальний працівник, [PERSON] їй дзвонила та розповідала, що у неї все добре. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що знає [PERSON] з 90-х років, є її сусідкою по дачі, останнім часом спілкувалися. Знає, що [PERSON] хотіла, щоб дачу не продавали, щоб вона залишилася в сім`ї та дісталася правнучці в пам`ять про батька. Часто бачила на дачі [PERSON] , яка їй допомагала, садила. У судовом засіданні свідок [PERSON] показала, що є доброю знайомою [PERSON] . З 20-ти років почали спілкуватися, їхні діти дружили, декілька раз була у неї на дачі, в кінці 2020 початок 2021 її чоловік допомагав розчищати гілки, вони чаювали ще потім. Знає, що [PERSON] добре відносилася до [PERSON] і до [PERSON] , хотіла, щоб дача залишилася дитині. [PERSON] допомагала по огороду, по господарству, допомагала як рідній людині. Взагалі [PERSON] була невелика, активна жіночка. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що є товаришем [PERSON] , знав покійного її чоловіка [PERSON] . Мати [PERSON] [PERSON] та [PERSON] декілька раз просили його допомогти на дачі [PERSON] : косив траву, пиляв дерева, після обстрілу затягував вікна плівкою. [PERSON] була худенькою, енергійною, веселою жінкою. На його думку, відносини між ними були доброзичливі. Із Договору від 23.02.2023 року, Угоди про завдаток та Накладної 20.03.2023 слідує, що [PERSON] особисто була замовником вікон Steko за 25\~000 грн. (том 3 а.с.175-177). Із свідоцтва про поховання [PERSON] від 02.06.2023 слідує, що воно видане на ім`я [PERSON] . Аналогічно на її ім`я видано Розрахунок-замовлення на предмети для поховання (том 3 а.с.177-178). Суд, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов [PERSON] про надання права на спадкування [PERSON] та визнання за нею права власності на спадкове майно не підлягає до задоволення. Відмовляючи у задоволенні об`єднаного позову, суд зазначає, що стороною позивачки не доведено належними та допустимими доказами наявність зазначених судом перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї б могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою\~статті 1259 ЦК України, зокрема факт перебування [PERSON] у безпорадному стані, неможливість останньою здійснювати догляд за собою, а також перебування спадкодавця на її матеріальному забезпеченні. Суд зауважує, що допитані у судовому засіданні свідки показали, що [PERSON] було активною жінкою, мала дачу, на якій тримала огород, дерева, та яку постійно відвідувала, часто пригощала урожаєм з огороду сусідів. Також, суд приймає до уваги, що витрати на поховання [PERSON] були понесені іншою родичкою [PERSON] . За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту необхідної наявності усіх обставин в їх сукупності, передбачених ч.2\~ст.1259 ЦК України, а тому суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] , яка діє як законний представник [PERSON] , слід відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 7\~588, 60 грн. з відповідачів на користь позивача у рівних частках, тобто по 2\~529 грн. 53 коп. з кожного.

Outcome: approved