Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

06.10.2025 до суду надійшов вказаний позов, який позивач мотивує тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2035261405. Також, відповідач уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір №2026866936_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . В межах вказаних договорів відповідачу було надано кредитні кошти, які відповідач зобов`язався повернути та сплатити відсотки за їх користування. Відповідно до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №2035261405, а також за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2026866936_CARD ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2035261405 в розмірі 10052,30грн., з яких 4693,74 грн. сума боргу по тілу кредиту, 5358,56 грн. загальна сума боргу по відсотках. Відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритому в межах кредитного договору №2026866936_CARD, в розмірі 15850,97 грн., з яких 8000,00 грн. сума боргу по тілу кредиту, 7850,97 грн. загальна сума боргу по відсотках. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.3,6,627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Крім того, згідно п.1 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд встановив, що 30.12.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2035261405.Сума кредиту становить 10000,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30.12.2023. Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних у період з 30.12.2020 до 29.03.2021 включно; у розмірі 45,00% річних у період з 30.03.2021 до повного погашення боргових зобов`язань за кредитним договором. Також,\~26.10.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2026866936, в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Сума кредиту 5983,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 26.10.2021. Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Згідно з умовами вказаних кредитних договорів, відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитними коштами, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свої обов`язки та не повернув надані йому кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором №2035261405 від 30.12.2020 в загальному розмірі 10052,30 грн., за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритому в межах кредитного договору №2026866936 від 26.10.2019, в загальному розмірі 15850,97 грн. 14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25. Відповідно до умов вказаного договору, грошові вимоги за кредитним договором №2035261405 від 30.12.2020, та кредитним договором №2026866936 від 26.10.2019, укладеними між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] , перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2035261405 від 30.12.2020 в розмірі 10052,30грн., з яких 4693,74 грн. сума боргу по тілу кредиту, 5358,56 грн. загальна сума боргу по відсотках. Відповідно до реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритому в межах кредитного договору №2026866936 від 26.10.2019, в загальному розмірі 15850,97 грн., з яких 8000,00 грн. сума боргу по тілу кредиту, 7850,97 грн. загальна сума боргу по відсотках. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним,\~що 30.12.2020 та 26.10.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , вільно, на власний розсуд було укладено кредитні договори №2035261405 та №2626866936, які підписані відповідачем. \~При цьому, суд враховує, що правомірність укладених договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договорами. \~Водночас, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладених договорів, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитів в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права АТ «ОТП Банк» і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вказаними договорами. Розмір заборгованості за кредитними договорами в частині заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками, підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджуються з умовами договору, відповідачем не спростований. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги в цій частині не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved