Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача Хуторна О.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором іпотечного кредиту №ZPMWGK0040300034 від 17.01.2020 року у розмірі 494\~775,00 грн. та судові витрати у розмірі 8199,95 грн. В обґрунтування позову зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , 17.01.2020 року уклали договір про іпотечний кредит № ZPMWGK0040300034. Відповідно до умов договору: Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 494?775,00 грн., зі строком погашення до 17.01.2040 року. Позичальник зобов`язався щомісяця здійснювати платежі на погашення тіла кредиту, відсотків, комісій та інших платежів. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кошти згідно договору. Однак Відповідач не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 21.05.2025 року загальна заборгованість Відповідача складає: 408?111,28 грн., основний борг (тіло кредиту); 275?217,89 грн., нараховані відсотки. Разом: 683?329,17 грн. На підставі умов договору, зокрема п.5.2.4, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, що і було реалізовано шляхом направлення повідомлення-вимоги 05.03.2025 року на адресу електронної пошти, зазначеної відповідачем в анкеті клієнта. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором іпотечного кредиту №ZPMWGK0040300034 від 17.01.2020 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». 19.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовному провадженні з викликом сторін. Ухвалою суду від 08.10.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18.11.2025 року. Представник позивача АТ«КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрований на території м.Мелітополі, Запорізької області Мелітопольського району, яке є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. 05.12.2019 року відповідач [PERSON] заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. Згідно з п.2 ч.1 ст.634 ЦК України, договір приєднання укладається шляхом приєднання однієї сторони до умов, визначених іншою стороною. У судовій практиці зазначено, що анкета-заява підтверджує добровільну згоду клієнта на умови, включаючи порядок обслуговування кредиту, механізми погашення, нарахування відсотків, штрафів тощо. Анкета-заява визнається як письмове підтвердження волевиявлення клієнта. Судом встановлено, що 17.01.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № ZPMWGK0040300034. Відповідно до умов договору: Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 494?775,00 грн., зі строком погашення до 17.01.2040 року. Тип Кредиту: Не відновлювальна кредитна лінія. Процентна ставка: 20,9% (двадцять цілих і дев`ять десятих) річних (фіксована). Реальна річна ставка: 24,99% (Двадцять чотири цілих і дев`яносто дев`ять сотих) річних. Комісія за надання фінансового інструменту та ведення рахунку: 4 050,00 грн., сплачується одноразово в момент видачі Кредиту. Термін повернення кредиту: Не пізніше «17» січня 2040 року включно. Плата за користування кредитом у разі прострочення: Подвійна процентна ставка від суми заборгованості по кредиту, починаючи з наступного дня прострочення. Проценти від простроченої суми заборгованості (на підставі ч.2 ст.625 ЦКУ): 41,8% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту. Основне забезпечення: Іпотека нерухомого майна житлового призначення квартири [ADDRESS] . Додаткове забезпечення: Всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення. Страхування: Іпотечний договір та Договори страхування (Предмета іпотеки та особистого) повинні бути укладені одночасно з укладанням Кредитного Договору. Сторони домовились, що у період з 01.03.2020 року по 31.07.2020 рік погашення кредиту, процентів та комісій не здійснюється. Дія цього пункту скасовується, якщо Позичальник до 01.08.2020 року погасить заборгованість, що склалася за цей період. Всі інші умови Договору залишаються без змін. Позивач надає до матеріалів справи Виписку, яка охоплює період з 17.01.2020 по 21.05.2025, по рахунку [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , ІПН [NUMBER] , та підтверджує отримання кредиту: 17.01.2020 перерахування 405 000 грн., згідно з договором ZPMWGK0040300034, регулярні платежі [PERSON] з 2020 до 2025 року в різних сумах, що прямо зазначені як «погашення заборгованості». Судом досліджено Розрахунок заборгованості. Документ містить детальний фінансовий розрахунок станом на 21.05.2025 року за кредитним договором № ZPMWGK0040300034 від 17.01.2020 між банком і клієнтом. 05.03.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслав відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту, посилаючись на систематичне порушення строків оплати (невиконання умов договору). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором іпотечного кредиту. Докази у справі підтверджують, що відповідач належним чином була ознайомлена з умовами договору та використовувала кредитні кошти, однак зобов`язання за договором не виконує, не погашає заборгованість, що є порушенням умов договору та чинного законодавства. З виписки по особовому рахунку на ім`я [PERSON] судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, також неодноразово поповнювала рахунок. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З матеріалів справи вбачається що [PERSON] усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № ZPMWGK0040300034 від 17.01.2020 року у розмірі 683?329,17 грн, що складається з: 408?111,28 грн - заборгованість за основною сумою кредиту (тілом кредиту); 275?217,89 грн - заборгованість за нарахованими, але несплаченими процентами. Наведена заборгованість підтверджується розрахунком, поданим Позивачем до матеріалів справи, а також випискою з банківського рахунку, що відображає рух коштів за період з 17.01.2020 по 21.05.2025 року. Відповідач, попри направлену банком вимогу від 05.03.2025 року про дострокове повернення кредиту, належним чином не виконала своїх зобов`язань, не вчинила жодних дій щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим Позивач реалізував право на звернення до суду за захистом порушеного права, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України. Факт отримання відповідачем кредитних коштів від АТ «КБ «Приватбанк» знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідач умови договору не виконала, своєчасно не погашала кредит та відсотки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Як передбачено ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими і доведеними. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved