Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

В провадженні Великоолександрівський районний суд Херсонської області перебувала цивільна справа № 650/4493/25 за позовом ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, однак питання про стягнення з Відповідача понесених Позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не було вирішено. При цьому в позовній заяві було вказано вирішити питання щодо стягнення судових витрат в розмірі 105 грн та сплаченого судового збору 2 422,40 грн. Тобто в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1\~ст. 270 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в провадженні Великоолександрівський районний суд Херсонської області перебувала цивільна справа № 650/4493/25 за позовом ТОВ «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, однак питання про стягнення з Відповідача понесених Позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не було вирішено. При цьому в позовній заяві було вказано вирішити питання щодо стягнення судових витрат в розмірі 105 грн та сплаченого судового збору 2 422,40 грн. Тобто в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат. Дослідивши матеріали\~заяви,\~розглянувши письмові\~докази,\~суд прийшов\~до висновку\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~що сприятиме\~захисту прав\~позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved