Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ним, [PERSON] , та [PERSON] , який зареєстровано Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 17 липня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 10 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 17 липня 2003 року. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 8 липня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 9 липня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. 17 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого позовні вимоги підтримує та розгляд справи просить проводити у відсутності сторони позивача. Судове засідання 25 липня 2025 року було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про час і місце судового розгляду. 30 вересня 2025 року судове засідання було відкладено у зв`язку з першою неявкою в таке належним чином повідомленої відповідачки. Судове засідання 20 жовтня 2025 року знову було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про час і місце судового розгляду. В судове засідання 18 листопада 2025 року позивач не з`явився, як зазначено судовим вище, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судові засідання 11 і 18 листопада 2025 року також не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 липня 2003 року шлюб між сторонами було зареєстровано 17 липня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 10. Шлюб було зареєстровано Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Стаття 51\~Конституції України визначає, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає за неможливе примирення з відповідачем, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача у справі та після розірвання шлюбу не будуть порушенні особисті права сторін у справі. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,2 гривень судового збору.

Outcome: approved