Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

28.08.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" через систему "Електронний суд" надіслало позовну заяву до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 у розмірі 21\~500 грн 00\~коп., судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.02.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101834931, згідно з умовами якого відповідач отримала 5 000 грн 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Враховуючи умови чинного законодавства та п. 3.2.6. кредитного договору №\~101834931 від 27.02.2021 - позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ "Мілоан" та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ\~"Мілоан". Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 101834931 позичальника від 27.02.2021, що заповнена відповідачем. 07.06.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладений договір відступлення прав вимоги 70-МЛ/Т від 07.06.2021. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021, що укладений між ТОВ "Мілоан" та відповідачем. У зв`язку з невиконанням зобов`язань, заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 500 грн 00 коп, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 16 500 грн 00 коп. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.10.2025. 02.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 18.11.2025. 16.10.2025 від представника відповідача Мушка Н. М. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого остання просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021, у загальному розмірі 6 500 грн 00 коп, з яких 5 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 1 500 грн 00 коп - відсотки. Крім того представником відповідача до відзиву надано копію свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , з якого вбачається, що у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище відповідача змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а. с. 49-59). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів. 18.11.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] подала заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання 18.11.2025 за відсутності сторони відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними договору про споживчий кредит № 101834931 (індивідуальна частина) від 27.02.2021, графіку платежів за договором про споживчий кредит № 101834931 від 27.02.2021, паспорту споживчого кредиту № 101834931, довідкою № б/н від 12.06.2025, анкети-заяви на кредит № 101834931, прийняття рішення по заяві 101834931 від 27.02.2021, платіжного доручення 25675092 від 27.02.2021, підтверджується, що 27.02.2021 між ТОВ\~"Мілоан" та [PERSON] укладено договір\~про споживчий\~кредит №\~101834931на суму 5 000 грн 00 коп., на строк 30 днів до 29.03.2021, відсотки за користування кредитом складають 1 500 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту визначена у розмірі 6 500 грн 00 коп., що складається з: 5 000 грн 00 коп. - сума кредиту; 1 500 грн 00\~коп. - відсотки (а. с. 6-13). Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 підтверджується: договором відступлення права вимоги № 70-МЛ/Т від 07.06.2021, укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"; актом приймання-передачі Реєстру боржників від 07.06.2021 до Договору відступлення права вимоги № 70-МЛ/Т від 07.06.2021, платіжною інструкцією № 32955 від 07.06.2021 та витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 70-МЛ/Т від 07.06.2021 (а. с. 15-23). 15.07.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на адресу відповідача [PERSON] листом за вих. № 20794430/258 від 15.07.2025 було направлено претензію щодо сплати заборгованості та зміни кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 101834931 укладеним з ТОВ\~"Мілоан" (а. с. 24 ). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення,\~виписки за\~кредитним договором,\~за відповідачем\~ [PERSON] мається заборгованість у розмірі 21 500 грн 00\~коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками - 16 500 грн 00 коп. (а. с. 13 зворот -14). Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] , виданого повторно 09.04.2021, 29.11.2017 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ", актовий запис № 188 (а. с. 56). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Даними копії платіжного доручення ТОВ "Мілоан" 126690057 від 27.03.2024 підтверджується перерахування відповідачу кредитних коштів. Також, даними договору про споживчий кредит № 5525758 від 27.03.2024 передбачено загальний розмір відсотків за користування кредитом - 18 900 грн 00 коп. Таким чином, позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у\~зв`язку укладанням 27.02.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] кредитного договору №\~101834931 та подальшим укладанням 07.06.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ\~"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" договору відступлення права вимоги №\~70-МЛ/Т, у результаті чого ТОВ\~"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц). За умовами договору про споживчий кредит № 4649507 від 16.04.2021 сторони встановили строк кредитування до 14.05.2021. Положенням п. 2.3 договору сторони визнали за можливе наявність пролонгації кредиту за цим Договором не більше 60 днів, але за умови, що Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Доказів вчинення таких дій Позичальником позивачем не надано. На час закінчення строку кредитування (29.03.2021) розмір заборгованості за договором № 101834931 від 27.02.2021 склав 6 500 грн 00 коп., яка складається з: 5 000 грн 00 коп. - тіла кредиту; 1 500 грн 00 коп. - проценти за користування кредитом. Таким чином, лише наведений розмір заборгованості по відсоткам може бути стягнутий з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки за кредитним договором. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 підлягають частковому задоволенню, а\~саме: з відповідача належить стягнути 6 500 грн 00 коп., з яких: 5 000 грн 00\~коп - заборгованість за сумою кредиту; 1 500 грн 00 коп - заборгованість за сумою відсотків. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107, укладеного 01.07.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет"; акту № Д/99 надання послуг (правової (правничої) допомоги) від 24.07.205, детального опису наданих послуг від 24.07.2025 до Акту № Д/99 від 24.07.2025 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське об`єднання "Апологет" ( а. с. 27-28) Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. З урахуванням викладених обставин, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial