Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної\~Ради звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.\~У позовній\~заяві вказав,\~що ухвалою\~Барського районного\~суду Вінницької\~області від\~11.03.2025\~обвинувачену [PERSON] \~звільнено від\~кримінальної відповідальності\~за вчинення\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України,\~на підставі\~ст.\~46\~КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №\~12024020140000276 від 22.09.2024, про її обвинувачення закрито. При цьому, до реабілітуючих підстав закриття кримінального провадження згідно з п. 1-3 ч.\~1 ст. 284 КПК України\~належать:\~встановлена відсутність\~події кримінального\~правопорушення; встановлена\~відсутність в\~діянні складу\~кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Таким чином, підстава, яка покладена у основу прийняття ухвали, не є реабілітуючою, а кримінальне провадження № 12024020140000276 від 22.09.2024 відносно [PERSON] закрито за нереабілітуючих підстав. Ухвалою суду встановлено, що [PERSON] 22.09.2024 близько 19:30, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Citroen», моделі «Xsara», державний номерний знак [NUMBER] , на автомобільній дорозі Т-02-18 «Лука-Барська - Біликівці - Жмеринка - Ямпіль», поблизу с. Лука-Барська Барської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області зі сторони м. Вінниця у напрямку с.\~Лука-Барська, на відстані 1500 м до початку вул. Молодіжна у с. Лука-Барська, не вибрала безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася із керуванням, унаслідок чого допустила з`їзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини, а саме на праве відносно її руху узбіччя у кювет з послідуючим наїздом на дерево. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Citroen», моделі «Xsara», [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ (струс головного мозку). Забійно-рвані рани лобної ділянки зліва. Забійно-рвані рани правої гомілки та правої стопи. Вторинно-відкритий перелом обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням». Вторинно-відкритий перелом обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням не являвся небезпечним для життя у момент заподіяння, не супроводжувався небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я, належить до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 95 від 29.11.2024, (струс головного мозку, забійно-рвані рани лобної ділянки зліва, забійно-рвані рани правої гомілки та правої стопи за ознакою розладу здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більше три тижні/21 день), належать до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/102-24/22270-ІТ від 15.11.2024: «В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Citroen», моделі «Xsara», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою». Дії обвинуваченої [PERSON] кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради" у травматологічному відділенні з 22.09.2024 по 08.10.2024. Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування потерпілого [PERSON] становить 35688,54 грн: за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (державний бюджет) у сумі 32380,50\~грн; за рахунок коштів обласного (місцевого) бюджету Вінницької області 2581,34 грн; за рахунок коштів КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР" 726,70 грн. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого у межах вказаного кримінального провадження не заявлявся, у добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані. На обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що невідшкодування витрат, здійснених КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР" на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого від злочину [PERSON] негативно впливає на фінансування лікування інших неповнолітніх хворих, унаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Однак ні Національною службою здоров`я України, ні КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР", ні Вінницькою обласною Радою, як органами, уповноваженими державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались ні під час розгляду кримінального провадження у суді, ні у порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного прокурор просив стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 32380,50 грн витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України; стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 3308,65\~грн на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] на користь Вінницької обласної Ради. Ухвалою Барського\~районного суду\~Вінницької області\~від 18.09.2025\~було відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін.\~Відповідачу було\~надано п`ятнадцятиденний\~строк для\~подання відзиву\~з дня\~отримання копії\~ухвали про\~відкриття провадження.\~Копію ухвали\~про відкриття\~провадження з\~копією позовної\~заяви та\~додатків відповідачу\~двічі було\~надіслано за\~адресою місця\~проживання,\~що зареєстрована\~у встановленому\~законом порядку. До суду двічі повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача. У строк, що визначений в ухвалі суду, та станом на 24.11.2025 відповідач відзив не подала, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час та місце. Правом на подання до суду пояснень стосовно спору не скористався. Ураховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Вирішуючи питання про наявність підстав для представництва у суді прокурором інтересів держави в особі Національної служби здоров`я України та Вінницької обласної Ради, суд керується таким. Частиною 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. Відповідно до частини 4, 5 статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що прокурор звертається до суду за захистом інтересів держави в особі суб`єкта владних повноважень, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Саме суб`єкт владних повноважень виступає позивачем у справах, де до суду за захистом державних інтересів звертається прокурор. Статутом Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради" (нова редакція) (надалі - Підприємство), затвердженим Рішенням 54 сесії 8 скликання від 28.06.2024 № 860, передбачено, що Підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги спеціалізованої медичної допомоги дитячому населенню (від 0 до 18 років) в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство є спеціалізованим лікувальним закладом і здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Підприємство створене за рішенням Вінницької обласної Ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Підприємство є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (далі Орган управління майном, Засновник). Власником підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради. Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Вінницькій обласній Раді. Вказані обставини підтверджуються даними Статуту і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ юридичної особи 03082760. Таким чином, у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень, котрий набуває статусу позивача, є Вінницька обласна Рада, як засновник підприємства, власник його майна і орган управління майном. Крім цього, прокурор вказує позивачем у даній справі Національну службу здоров`я України. Відповідно до\~Положення Про\~Національну службу\~здоров`я України,\~що затверджене\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 27.12.2017\~№ 1101,\~Національна служба\~здоров`я України\~(НСЗУ)\~є центральним\~органом виконавчої\~влади,\~діяльність якого\~спрямовується і\~координується Кабінетом\~Міністрів України\~через Міністра\~охорони здоров`я,\~який реалізує\~державну політику\~у сфері\~державних фінансових\~гарантій медичного\~обслуговування населення. Основними\~завданнями НСЗУ\~є: 1)\~реалізація державної\~політики у\~сфері державних\~фінансових гарантій\~медичного обслуговування\~населення за\~програмою державних\~гарантій медичного\~обслуговування населення\~(програма\~медичних гарантій); 2)\~виконання функцій\~замовника медичних\~послуг та\~лікарських засобів\~за програмою\~медичних гарантій; 3)\~внесення на\~розгляд Міністра\~охорони здоров`я\~пропозицій щодо\~забезпечення формування\~державної політики\~у сфері\~державних фінансових\~гарантій медичного\~обслуговування населення.\~НСЗУ відповідно\~до покладених\~на неї\~завдань:\~укладає,\~змінює та\~припиняє договори\~про медичне\~обслуговування населення\~та договори\~про реімбурсацію; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми медичних гарантій, умов договорів про медичне обслуговування населення. Між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради" укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, що підтверджується договором №\~2723-Е124-Р000. Оскільки Національна служба здоров`я України є замовником медичних послуг, яка здійснює фінансування Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради", за таких обставин виступає належним позивачем у даній справі. Згідно з даними листа Вінницької обласної Ради керівнику Жмеринської окружної прокуратури № 3743-25 від 29.05.2025, питання стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, не належать до компетенції обласної Ради. Згідно з даними листа Національної служби здоров`я України Жмеринській окружній прокуратурі № 23215/2-16-25 від 02.06.2025, Національна служба здоров`я України не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури для відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та готова до співпраці, у межах повноважень. Згідно з даними інформації Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради", остання не зверталася до суду з позовом про стягнення коштів, які КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради" витратила на лікування [PERSON] . Виконувач обов`язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрій Кириченко 18.07.2025 надіслав Національній службі здоров`я України та Вінницькій обласній Раді повідомлення про намір звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної Ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради" про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення у сумі 35688 грн. Таким чином, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 56\~ЦПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Національна служби здоров`я України і Вінницька обласна Рада. Щодо суті спору судом встановлені такі обставини. Ухвалою Барського\~районного суду\~Вінницької області\~від 11.03.2025\~обвинувачену [PERSON] \~звільнено від\~кримінальної відповідальності\~за вчинення\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України,\~на підставі\~ст.\~46\~КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024020140000276 від 22.09.2024, про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито. Ухвала набрала законної сили 18.03.2025. Ухвалою суду встановлено, що [PERSON] 22.09.2024 близько 19:30, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Citroen», моделі «Xsara», державний номерний знак [NUMBER] , на автомобільній дорозі Т-02-18 «Лука-Барська - Біликівці - Жмеринка - Ямпіль», поблизу с. Лука-Барська, Барської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області зі сторони м.\~Вінниця у напрямку с. Лука-Барська, на відстані 1500 м до початку вул.\~Молодіжна у с. Лука-Барська, не вибрала безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася із керуванням, унаслідок чого допустила з`їзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини, а саме на праве відносно її руху узбіччя у кювет з послідуючим наїздом на дерево. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Citroen», моделі «Xsara», [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ (струс головного мозку). Забійно-рвані рани лобної ділянки зліва. Забійно-рвані рани правої гомілки та правої стопи. Вторинно-відкритий перелом обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням». Вторинно-відкритий перелом обох кісток правої гомілки у нижній третині зі зміщенням не являвся небезпечним для життя у момент заподіяння, не супроводжувався небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я, належить до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 95 від 29.11.2024, (струс головного мозку, забійно-рвані рани лобної ділянки зліва, забійно-рвані рани правої гомілки та правої стопи за ознакою розладу здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більше три тижні / 21 день), належать до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. [PERSON] лікувався у КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради". Згідно з даними повідомлення КНП "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради" № 02/651 від 19.05.2025, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні у травматологічному віділенні, у період з 22.09.2024 по 08.10.2024, медична картка стаціонарного хворого №\~13949. Загальна вартість лікування (16 ліжко-днів) становить 35688,54 грн. З них понесені витрати: Національною службою здоров`я України (державний бюджет України) 32380,50\~грн; обласний (місцевий) бюджет Вінницької області 2581,34 грн; кошти КНП «ВОДКЛ ВОР» - 726,70 грн. Згідно з даними листа Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації № 09-2596 від 11.06.2025, за інформацією адміністрації підприємства, добровільного відшкодування понесених витрат, особами, внаслідок протиправних дій яких проводилося лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] на рахунок підприємства не надходило. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з частиною 3 статті 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №\~545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.\~ Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved