Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Нікітюк П. М., звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Вказана квартира була приватизована позивачами. Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2017, під час шлюбу у них [INFO] народився син - відповідач [PERSON] . Шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/743/21 від 13.08.2021. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в квартирі, яка належить позивачам, оскільки проживали однією сім`єю із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Проте, у вищевказаній квартирі відповідачі [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , не проживають, але продовжують бути там зареєстрованими, добровільно з реєстрації не знімаються. Відповідачі за вказаною адресою не проживають тривалий час, а саме більше року. Реєстрація відповідачів у належній їм квартирі порушує їх права власників, зокрема, здійснює їм перешкоди у здійсненні права користування житлом. У зв`язку з наведеним просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивачів - залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та витребувано докази. Ухвалою суду Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року витребувано докази. Ухвалою суду Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивачів про відмову від заяви про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та про виклик в судове засідання свідка [PERSON] . Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв. 19.09.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Д. О. подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] , [INFO] , втратившим право користування житловим приміщенням вважають необґрунтованим, оскільки він є сином позивача, тобто членом сім`ї власника житла, та має право на проживання у цьому житлі. 03.10.2025 від відповідача [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] законним представником якого вона є, до суду надійшли заяви, у яких [PERSON] просила суд розгляд справи провести без їх участі. Також у заявах зазначила, що вона та її неповнолітній син з моменту повномасштабного вторгнення РФ до України у 2022 році перебувають за кордоном. Через перебування за кордоном вона та її син [PERSON] добровільно знятися з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , не можуть, хоча дійсно тривалий час за вказаною адресою не проживають та не планують проживати, у зв`язку із чим позовні вимоги, пред`явлені до неї та її сина [PERSON] , законним представником якого вона є, визнає у повному обсязі та просить позов задовольнити. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. 03.10.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Власюк І. В. надала суду заяву, в якій просила суд судове засідання провести без її участі, підтримавши пояснення, які викладені у письмових поясненнях, поданих до суду 19.09.2025 представником Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. При цьому також зазначила, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] , [INFO] , втратившим право користування житловим приміщенням вважають необґрунтованим, оскільки він є сином позивача, тобто членом сім`ї власника житла, та має право на проживання у цьому житлі. 18.11.2025 до суду надійшло рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025, яким затверджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025 щодо доцільності визнати дитину [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачі, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Нікітюк П. М. в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від заяви про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та про виклик в судове засідання свідка [PERSON] . Представник позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Щодо судових витрат позивачів у виді судового збору, то представник просив такі покласти на позивачів. Відповідачі, які про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник третіх осіб не заперечила щодо задоволення позову, зважаючи на наявність в матеріалах справи заяв відповідачів про визнання позову та на наданий висновок Органом опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025 в якому зазначено про доцільність визнання дитини [PERSON] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Окрім того, представник третіх осіб вказала, що попередня позиція третіх осіб, яка у письмовій формі була подана до суду, була сформована до висновку органу опіки та піклування, а тому просила до уваги її не брати. Заслухавши учасників справи, свідка, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] від 20.03.2015 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 36259321 від 14.04.2015 позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с. 25, 26, 27-28). Відповідачі зареєстровані у належній позивачам квартирі (а.с. 33, 47, 48). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/743/21 від 13.08.2021 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішення набрало законної сили 14.09.2021 (а.с. 29-32). Відповідно до акту обстеження житлових умов про фактичне проживання № 8 від 18.07.2025, складеного головою правління ОСББ «Шевченка 6 Нетішин» Холод Т. П. та підписаними [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та акту обстеження житлових умов про фактичне проживання № 9 від 17.08.2025, складеного головою правління ОСББ «Шевченка 6 Нетішин» Холод Т. П. та підписаними [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за [PERSON] , 1988 р.н., та [PERSON] , 2017 р.н., за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживають (а.с. 35, 36). Згідно платіжних інструкцій за січень, березень, квітень, вересень, жовтень та листопад 2024 року, а також лютий 2025 року комунальні платежі за адресою: [ADDRESS] здійснювала позивач [PERSON] (а.с.37, 40). Відповідно до інформації щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянами України за період з 01.01.2022 року по 04.10.2025 рік, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 19/89079-25 від 10.11.2025, [PERSON] та [PERSON] востаннє здійснили виїзд з України 17.05.2023 (а.с.129, 130). Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] законним представником якого вона є, визнала факт її з сином тривалого не проживання за адресою: [ADDRESS] , а саме з часу повномасштабного вторгнення РФ в Україну в 2022 році, тобто понад один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 4 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Сторонами не заперечується факт того, що малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] не за місцем реєстрації, заперечень щодо цього [PERSON] у позові не вказав. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України). Частиною 3 статті 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» визначено, задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) дитини віком до 10 років є задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) її батьків або інших законних представників чи одного з них, з яким проживає дитина, за згодою іншого з батьків або законних представників. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» декларування місця проживання дитини віком до 14 років здійснюється одним із її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини. Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини не здійснюється за заявою власника житла, якщо власником такого житла є один із батьків або інших законних представників дитини. Подання заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини віком до 14 років або особи, визнаної судом обмежено дієздатною або недієздатною, здійснюється одним із батьків або інших законних представників такої особи за згодою іншого з батьків чи законних представників. Тобто, оскільки саме позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , як батьки [PERSON] , мають право визначати місце проживання свого малолітнього сина [PERSON] , а вони не бажають, щоб [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , про що свідчать позовні вимоги [PERSON] та заява [PERSON] про визнання позову, а також враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] позбавлена можливості надати письмову згоду до органу реєстрації у зв`язку із перебуванням її та сина за кордоном, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання [PERSON] позову щодо визнання її малолітнього сина втратившим право користування житловим приміщенням. Отже дослідивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Окрім того, факт тривалого не проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] також доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема інформацією щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянами України за період з 01.01.2022 року по 04.10.2025 рік, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 19/89079-25 від 10.11.2025, згідно якої [PERSON] та [PERSON] востаннє здійснили виїзд з України 17.05.2023, тобто понад один рік. Також факт тривалого не проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS] підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] , який зазначив, що проживає за адресою: [ADDRESS] та є сусідом [PERSON] . Свідок ствердив, що з початку 2022 року та по даний час не бачив відповідачів за своїм раніше постійним місцем проживання. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачами надані належні докази того, що відповідачами порушені їх права власника жилого приміщення - квартири [ADDRESS] , оскільки відповідачі без поважних причин відсутні за вказаною адресою понад 1 рік, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При задоволенні позову суд також бере до уваги рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025, яким затверджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025 щодо доцільності визнати дитину [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у виді судового збору, суд вважає за можливе покласти такі на позивачів про, що просив їх представник в судовому засіданні.

Outcome: approved