Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Симоненко Т.В. 22.09.2025 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. В позовній заяві вказав, що [PERSON] , є рідною донькою [PERSON] . Її мати [PERSON] померла [INFO] , останнім місцем проживання якої було за адресою: [ADDRESS] , разом з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. Позивач є спадкоємцем після померлої за заповітом. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Бажаючи юридично оформити спадкові права на даний будинок позивач звернулася до приватного нотаріуса Черненко О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка була мотивована тим, що за життя спадкодавець не здійснив первинну реєстрацію вище згаданого нерухомого майна, як наслідок не отримав правовстановлюючі документи на нього. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, представник позивача просить суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступних будівель та споруд: Житловий будинок [PERSON] ; Сарай-літня кухня Е; Вбиральня Є; Колодязь - №1; Огорожа - №2; Ворота - №3. Ухвалою від 25.09.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 23.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20.11.2025. Позивач у судове засідання не з`явилася. Від представника позивача адвоката Симоненка Т.В. до суду надійшла заява, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не направив свого представника, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо. Судом встановлено, [PERSON] , є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.04.1958, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.11.1977 (а.с.9, 10). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.07.2015 (а.с.11). Відповідно до довідки від 11.09.2025 року № 405, виданої Лазірківським старостинським округом Лубенського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , до дня її смерті, [INFO] . На час смерті та протягом шести місяців в будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.12). Згідно заповіту від 16.08.2012 року [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті, заповіла [PERSON] (а.с.13). З наданих\~приватним нотаріусом Черненко О.О. копій матеріалів спадкової справи №157/2015 рік, вбачається, що спадкоємцем за заповітом майна померлої [INFO] [PERSON] є її дочка - [PERSON] . На частину спадкового майна, зокрема на земельну ділянку площею 4,1093 га, що розташована на території Лазірківської сільської ради, Оржицького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323683000:00:006:0074 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.47-53). Разом з тим, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Потавської області Черненко О.О. постановою від 18.09.2025 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що за життя спадкодавець не здійснив первинну реєстрацію вище згаданого нерухомого майна, як наслідок не отримав правовстановлюючі документи на нього (а.с.33). Належність спадкового нерухомого майна спадкодавцеві [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами. Відповідно до технічного паспорту до складу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , входять наступні будівлі та споруди: Житловий будинок - А-1; Сарай - Б; Сарай В; Сарай Г; Погріб Д; Сарай-літня кухня Е; Вбиральня Є; Колодязь - №1; Огорожа - №2; Ворота - №3. Відсоток зносу житлового будинку становить 55%, господарських будівель та споруд - 40-60% (а.с.17-22). Згідно звіту про оцінку нерухомого майна - вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 65161 грн (а.с.23-24). Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, представник позивача надав відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні спадкових прав позивача, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вказані норми чинного законодавства, а також на те, що обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув або володів спірним майном неправомірно в суді не встановлено; позивач оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, враховуючи зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved