Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

10.10.2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №01.01.2024-100001003 від 04.01.2024 року у розмірі 12571,10грн та понесених судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №01.01.2024-100001003 від 04.01.2024 року на суму 10000,00грн строком на 140 днів до 22.05.2024 року, процентна ставка фіксована 1% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, денна процентна ставка 0,82%, тобто з оплатою процентів та комісії (15% від суми Кредиту) за користування кредитом. Відповідно до п.4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, по вищевказаному кредиту проведена лише часткова сплата заборгованості, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 12571,10грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7394,75грн, по процентам в розмірі 5176,35грн, чим порушуються права та інтереси позивача. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13.10.2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 19.11.2025 року о 09 годині. У зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку з ухваленням заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.01.2024 року між ТОВ «Споживчий цент» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №01.01.2024-100001003 на суму 10000,00грн строком на 140 днів з оплатою процентів та комісії за користування кредитом. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-35XX-XXXX-5586. Відповідно до п.6.7 Договору, приймаючи пропозицію і підписуючи договір Позичальник підтверджує, що уклав цей Договір повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, та має здатність виконувати його умови, повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови Договору, свої права та обов`язки за Договором і погоджується з ними. Даний договір\~було укладено\~в електронній\~формі з\~використанням одноразового\~ідентифікатора для\~підписання кредитного\~договору.\~Підписавши Оферту\~порядку,\~передбаченому Законом\~України "Про\~електронну комерцію",\~ [PERSON] \~підтвердила,\~що попередньо\~уважно ознайомилась\~з умовами\~Договору,\~прийняла їх\~і зобов`язалась\~виконувати. Заявка до Кредитного договору та Паспорт споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, відповідачем також підписано. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, заборгованість за кредитними зобов`язаннями погашена частково, внесено лише 6 платежів на суму 10765,96грн, яка врахована позивачем під час розрахунку суми заборгованості відповідача. Станом на дату подання позовної заяви у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 12571,10грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7394,75грн, по процентам в розмірі 5176,35грн, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за Кредитним договором №01.01.2024-100001003 від 04.01.2024 року. Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1\~ст.\~638\~ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 \~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Враховуючи наведені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати основної суми кредиту в розмірі 7394,75грн та процентів розмірі 5176,35грн у строки, передбачені Договором, позивачем доведено. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. А тому, суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості, заявлені вимоги в цій частині вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 12571,10грн. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме 2422,40грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved