Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона згідно Договору купівлі-продажу від 20 грудня 2011 року, засвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., реєстраційний номер 5587, є власником 2/5 частки домоволодіння, яке складається з двох жилих будинків, з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд до нього, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці земель Слов`янської міської Ради, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1414100000:01:002:0253. Домоволодіння складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, житловою площею-57,5 м2 , загальною площею - 91,6 м2 ; житлового будинку, позначеного на плані літерою Б-1, житловою площею-40,5 м2 , загальною площею - 70,4 м2 , та споруд: гаража шиферного «Б»; сараю цегляного «Д»; сараю цегляного «Є»; вбиральні дерев`яної «Л»; літньої кухні цегляної «Ж»; гаражу металевого «Г»; колодязя №1; замощення №2; сараю цегляного 3. Будинок А-1 та Будинок Б-1 - є самостійними індивідуальними об`єктами нерухомості, мають окремі входи, окремі комунікації та технічні характеристики, що підтверджується технічним Паспортом БТІ. Згідно копії Витягу № 32798109 від 06 січня 2012 року про державну реєстрацію прав, державна реєстрація вищеозначеного Договору куплі-продажу була 06 січня 2012 року. Фактичний розподіл користування між сторонами (позивачем та відповідачами) здійснений добровільно з моменту придбання частки домоволодіння позивачем і відповідає розміру часток кожного співвласника: частка [PERSON] складається з Будинку Б-1 та споруд, що знаходяться на подвір`ї, а саме: сарай цегляний «Д»; сарай цегляний «Є»; гараж металевий «Г»; замощення №2. [PERSON] повідомляє, що відповідач [PERSON] , вододіючий також 2/5 частками вищезазначеного домоволодіння, не заперечуює проти виділу об`єкта в натурі, а саме: Будинку Б-1 та споруд, що знаходяться на подвір`ї, а саме: сарай цегляний «Д»; сарай цегляний «Є»; гараж металевий «Г»; замощення №2 та не має претензій, що підтверджується його письмовою заявою, яка додана до матеріалів справи. Так само позивач повідомляє, що відповідача [PERSON] , володіючого 1/5 часткою вищеозначеного домоволодіння, вона, з часу придбання майна, ніколи не бачила, місцезнаходження його невідоме. Технічна можливість виділу будинку Б-1, як окремого об`єкта, підтверджується також планом домоволодіння, що прослідковується з інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - будинок [ADDRESS] . Позивач зазначає, що виділ можливо здійснити без перепланування, без завдання шкоди іншим співвласникам, тому існують підстави для припинення режиму спільної часткової власності. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги, припинити право\~спільної часткової\~власності [PERSON] \~на домоволодіння\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Виділити їй\~в натурі,\~із спільної\~часткової власності\~в окремий\~об`єкт\~нерухомого майна\~наступне майно,\~розташоване за\~адресою:\~ [ADDRESS] :\~житловий будинок,\~зазначений на\~плані літерою Б-1, цегляний, житловою площею 40,5 кв.м., загальною площею 70,4 кв.м. та споруди: сарай цегляний «Д»; сарай цегляний «Є»; гараж металевий «Г»; замощення №2, визнавши право власності на дане вказане майно. Позивач, [PERSON] та представник позивача адвокат Геєнко М.Г., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1821896 від 08 жовтня 2025 року, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним, надали заяву про проведення засідання без їхньої участі. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] подав заяву до суду, в якій просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом наведених норм, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна. Судом встановлено, що [PERSON] згідно Договору купівлі-продажу від 20 грудня 2011 року, засвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., реєстраційний номер 5587, є власником 2/5 частки домоволодіння, яке складається з двох жилих будинків, з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд до нього, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці земель Слов`янської міської Ради, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1414100000:01:002:0253. Домоволодіння складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, житловою площею-57,5 м2 , загальною площею - 91,6 м2 ; житлового будинку, позначеного на плані літерою Б-1, житловою площею-40,5 м2 , загальною площею - 70,4 м2 , та споруд: гаража шиферного «Б»; сараю цегляного «Д»; сараю цегляного «Є»; вбиральні дерев`яної «Л»; літньої кухні цегляної «Ж»; гаражу металевого «Г»; колодязя №1; замощення №2; сараю цегляного 3. Будинок А-1 та Будинок Б-1 - є самостійними індивідуальними об`єктами нерухомості, мають окремі входи, окремі комунікації та технічні характеристики, що підтверджується технічним Паспортом БТІ. Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. На підставі наведеного, суд вважає, що існує технічна можливість для виділу в натурі, із спільної часткової власності у окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібним задовольнити позовну заяву [PERSON] , представник позивача адвокат Геєнко Михайло Георгійович, до [PERSON] , [PERSON] , про припинення спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності. На підставі наведеного,

Outcome: approved