Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 93\~913,59 грн. та судові витрати. В позові зазначено, що 18.04.2022 між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/202/006028, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Audi A7, державний номерний знак [NUMBER] . 29.04.2022 відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач. В результаті вказаної ДТП застрахований автомобіль було пошкоджено. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 по справі №127/8888/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП. Враховуючи наявність договору страхування, [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП. У зв`язку з настанням вказаної події позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на суму 223\~913,59 грн. Страхова компанія відповідача виплатила позивачу страхове відшкодування у сумі 130\~000 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, становить 93\~913,59 грн. Відповідач в добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду не бажає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025 справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 63). В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» не з`явився проте в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Частиною восьмою статті 178\~ЦПК\~України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст.\~223\~ЦПК\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~і\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що згідно з копією технічного паспорту [NUMBER] , власником транспортного засобу Audi A7, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.16) 18.04.2022 ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/202/006028, відповідно до умов якого було застраховано вказаний вище автомобіль. (а.с.17-22 на звороті) Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 по справі №127/8888/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 29.04.2022 р., біля 14:30 год., в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 35, водій [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Benz 814D, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортим засобом Audi Q7, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказана постанова набрала законної сили 21.06.2022. (а.с.23) 29.04.2022 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» з повідомленням про настання страхового випадку. (а.с.13) В цей же день [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» з заявою про сплату страхового відшкодування. (а.с.14) Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №78-D/10/75 від 13.05.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 225\~094,69 грн. (а.с.24-33) Відповідно до рахунку на оплату №Ф-00000603 від 03.05.2022 та акту виконаних робіт №Ф00000603 від 25.06.2022 вартість ремонту автомобіля Audi A7, державний номерний знак [NUMBER] , складає 223\~448,59 грн. (а.с.34-35) Відповідно до аварійного сертифікату за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку від 13.05.2022, розмір страхового відшкодування становить 223\~913,59 грн. (а.с.36) Згідно з копією страхового акту №114849/1 від 18.04.2022, збитки підлягають відшкодуванню у сумі 223\~913,59 грн. за наступними реквізитами: одержувач страхового відшкодування 114849/1/1 [PERSON] (СПД-ФО) в сумі 195\~880,27 грн., призначення платежу рах.ф. №Ф-00000603 від 03.05.2022; з суми страхового відшкодування вираховується сума несплачених страхових платежів (їх частина) в сумі 28\~033,32 грн. та зараховується на договір страхування №3014/202/006028 від 18.04.2022. (а.с.37) Відповідно до копії платіжної інструкції №11427 від 18.05.2022, ПрАТ «СК «Універсальна» сплатила 195\~880,27 грн., призначення платежу рах.ф. №Ф-00000603 від 03.05.2022. (а.с.38) Згідно з витягом з офіційного сайту МТСБУ, Mercedes Benz 814D, д.н.з. [NUMBER] станом на 29.04.2022 був застрахований в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс груп». (а.с.39) Рішенням господарського суду м. Києва від 26.06.2024 у справі №910/13028/23 (а.с.40-44), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (а.с.46-51) стягнуто з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" на користь ПрАТ "СК "Універсальна" страхове відшкодування в розмірі 81\~\~357,24 грн. Факт сплати ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" відшкодування у сумі 130\~000 грн. визнається позивачем. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188\~ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1\~ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 8 Закону "Про страхування" (який був чинний станом на момент дорожньо-транспортної пригоди), \~страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~ЦК України\~та\~Закон України «Про страхування» (який був чинний на момент виникнення спірних відносин)\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оскільки страховик відповідача [PERSON] - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" виконало своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і сплатив на користь страховика потерпілого\~ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в сумі 130 000 грн., до ПрАТ СК «Універсальна» перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст.\~993\~ЦК України саме в порядку суброгації. Оскільки суми, сплаченої позивачу ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" страховиком відповідача, не достатньо для повного відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, що різниця між сумою виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування (223\~913,59 грн.) та фактичною сумою відшкодування (130 000 грн.), тобто у сумі 93\~913,59 грн., підлягає стягненню із [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved