Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1416220321085 від 10.06.2024 року в загальному розмірі 31 247,16 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір № 1416220321085, за умовами якого відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 7 500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 120 днів з 10.06.2024 року по 08.10.2024 року. Відповідно до умов до п. 1.3.1 Договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору. Відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.08.2025 року складає 31 247,16 грн та складається з: 7 389,00 грн заборгованість за кредитом, 8 858,16 грн\~заборгованість за відсотками, 15 000,00 грн штраф, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позові просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, проти прийняття заочного рішення суду не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 10.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір № 1416220321085, за умовами якого відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 7 500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 120 днів з 10.06.2024 року по 08.10.2024 року. Відповідно до умов до п. 1.3.1 Договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору. Відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.08.2025 року складає 31 247,16 грн та складається з: 7 389,00 грн заборгованість за кредитом, 8 858,16 грн\~заборгованість за відсотками, 15 000,00 грн штраф. Разом з тим, суд вважає такими, що не підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача 15\~000,00 грн штрафу, оскільки згідно з п.18\~прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 247,16 грн, з яких: 7\~389,00 грн\~заборгованість за кредитом, 8 858,16\~заборгованість за відсотками. Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону тане є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2\~000,00 грн. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 574,42 грн.

Outcome: partial