Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою - договором №3986074-943 від 26.03.2024 р. в розмірі 170 694,28 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2024 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №3986074-943 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.2.2 розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 104 900,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . У відповідності до змісту Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 60 місяців; цільове призначення кредиту: на власні потреби; розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01% річних; комісія за надання кредиту: 4,9%; комісія за обслуговування кредиту: 4,9% щомісячно. Як вбачається з позовної заяви, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Проте, відповідач вказані зобов`язання за кредитним договором невиконала, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, таким чином, через неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, станом на 17.07.2025, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 170 694,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту складає 98 722,18 грн., заборгованість по процентах 10,70 грн. заборгованість по комісії 71 961,40 грн. у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 30.07.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку. Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити розгляд у заочному порядку за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2024 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-договір №3986074-943 на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Відповідно до п.1.2.2 розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 104 900,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . У відповідності до змісту Кредитного договору та умов Паспорту споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування: 60 місяців; цільове призначення кредиту: на власні потреби; розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01% річних; комісія за надання кредиту: 4,9%; комісія за обслуговування кредиту: 4,9% щомісячно. Заява - договір містить вичерпну інформацію щодо [PERSON] , а саме дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В заяві містяться відповідні сторінки паспорта [PERSON] , які скопійовані при наданні до анкети в електронному вигляді. На підтвердження укладення договору та користування відповідачем коштами позивач також надав виписку про рух коштів по особовим рахункам кредитного договору № 3986074-943. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. В матеріалах справи міститься виписка по рахунку відповідача, яка є належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором. Встановлено, що банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, тоді як боржник свої зобов`язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що кредитні кошти відповідача за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 17.07.2025 року має заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за Кредитним договором №3986074-943 від 26.03.2024, яка становить 170 694,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 98 722,18 грн., заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) 10,70 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочені) 71 961,40 грн. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, хоча повідомлявся про можливість подати свої заперечення стосовно позову, тому доводи позивача відповідачем не спростовано. Враховуючи, що між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість, нараховану станом на 17.07.2025 за Кредитним договором №3986074-943 від 26.03.2024, становить 170 694,28 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 98 722,18 грн., заборгованість по процентах (в т.ч. прострочені) 10,70 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочені) 71 961,40 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved