Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Адвокат Мартинюк Ю.М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 25.09.2021 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №56. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2021 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені майже одразу після укладення шлюбу. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак від адвоката Мартинюка Ю.М. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією. Своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався та жодних заяв чи клопотань, в тому числі і про відкладення розгляду цивільної справи, до суду не подавав. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2021 року, виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається що 25.09.2021 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №56. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Ці обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 листопада 2021 року, виданимКодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зіст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, а також те, що відповідач не подав своїх заперечень на обгрунтування позову, подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved