Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Керівник Чортківської окружної прокуратури М.Марцун, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів витрачених на лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] . Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в сумі 19 940,79 грн. та кошти витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] на користь держави в особі Чортківської міської ради в сумі 2 145,72 грн. Посилається на те, що у кримінальному провадженні №12023211140000019 від 20.02.2023 року, встановлено, що 19.02.2023 року о 18:47 годині [PERSON] , рухався технічно справним автомобілем, який належить йому на праві власності марки «Mercedes-Benz В180» р.н. [NUMBER] , без пасажирів та вантажу в межах населеного пункту м. Хоростків, Чортківського району. Так, рухаючись по вул. Незалежності в напрямку центру м. Хоростків з допустимою швидкістю (до 50 км./год.) неподалік «ПП Колодій» в попутному для нього напрямку по правому краю проїздної частини дороги рухалась пішохід [PERSON] [INFO] , жителька с. Клювинці, Чортківського району. За вказаних обставин [PERSON] , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості та не здійснив об`їзд пішохода, унаслідок чого допустив наїзд на [PERSON] передньою частиною свого автомобіля, чим порушив п. 12.3. ПДР України, про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпосередньо для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Окрім цього, під час виявлення перешкоди (а саме, пішохода [PERSON] ) [PERSON] , порушив п. 1.10, відповідно до ПДР - перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги ( за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія безпечно маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Таким чином, водій [PERSON] згідно п. 2.3. (б) ПДР України повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Внаслідок не дотримання вищевказаних пунктів ПДР України водій [PERSON] допустив настання ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода [PERSON] в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку, садно ліктьового суглоба та садно правого колінного суглоба. Вищезазначені тілесні ушкодження не супроводжувалися небезпечними для життя явищами і згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ-1995, за ознакою тривалого, понад три тижня, розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Отже, отримання [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням Савичем 1.1, правил дорожнього руху. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року у справі №596/1065/23 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрито. Потерпіла [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, в анестезіологічному відділені з 19.02.2023 року по 20.02.2023 року та була в подальшому переведена в неврологічне відділення, де перебувала з 21.02.2023 по 03.04.2023. Вартість затрат на її лікування та перебування становить 22 086,51 грн., з яких вартість лікування за рахунок коштів Національної служби здоров`я України(НСЗУ) -19 940,79 грн; - за рахунок коштів місцевого бюджету - 2 145, 72 грн. Зазначає, що держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину (частина друга статті 1191 ЦК України). Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28 липня 2025 року призначено справу до судового розгляду по суті. Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Собків А.М. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судових засідань без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять задоволити. Представник Чортківської міської ради в судове судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Згідно поданої заяви, пред`явлені позовні вимоги прокурора підтримують та просять задоволити та проводити судові засідання без участі їхнього представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судових засідань без участі представника. Згідно до письмових пояснень, позов прокурора підтримують та просять задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву на позов не подавав. Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. В силу вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Cуду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до вимог п. п. 2, 4 постанови КМУ №545 від 16 липня 1993 року «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання». Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1065/23 від 29.05.2024 року, яка набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023211140000019 від 20.02.2023 року - закрито. Судом встановлено, що 19.02.2023 року об 18:47 годині водій [PERSON] рухався технічно справним автомобілем який належить йому на праві власності марки «Mercedes-Benz В180» р.н. [NUMBER] без пасажирів та вантажу, в межах населеного пункту м. Хоростків Чортківського району. Так, рухаючись по вулиці Незалежності в напрямку центру м. Хоростків з допустимою швидкістю (до 50 км./год.) неподалік «ПП Колодій», в попутному для нього напрямку по правому краю проїзної частини дороги рухалась пішохід [PERSON] , [INFO] , жителька с. Клювинці, Чортківського району. За вказаних обставин [PERSON] , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і будучи об`єктивно спроможним виявити перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості та не здійснив об`їзд пішохода, унаслідок чого допустив наїзд на [PERSON] передньою частиною свого автомобіля, чим порушив п. 12.3 ПДР України про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Окрім цього, під час виявлення перешкоди (а саме пішохода [PERSON] ) [PERSON] порушив п. 1.10 ПДР - перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія безпечно маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Таким чином водій [PERSON] , згідно п.2.3 (б) ПДР України повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Внаслідок не дотримання вищезазначених пунктів ПДР України, водій [PERSON] допустив настання ДТП, здійснивши наїзд на пішохода [PERSON] в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. А саме: черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку; садно ліктьового суглоба та садно правого колінного суглоба. Вищезазначені тілесні ушкодження не супроводжувались небезпечними для життя явищами і згідно пунктів 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ-1995, за ознакою тривалого, понад три тижні розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Отже, отримання [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху України. Таким чином, [PERSON] обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також, згідно вказаної ухвали, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника Савича І.І адвоката Юзьвака І.Я. про звільнення обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та про закриття кримінальне провадження відносно останнього. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження прокурором не пред`являвся. З інформаційного листа №01-04/206 від 18.02.2025 року, виданого КНП "Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради та довідки №01-04/206 від 18.02.2025 слідує, що [PERSON] , [INFO] , жителька с.Клювинці, Чортківського району Тернопільської області, перебувала на стаціонарному лікуванні в анестезіологічному відділенні з 19.02.2023 року по 20.02.2023 року та була в подальшому переведена в неврологічне відділення, де перебувала з 21.02.2023 року до 03.04.2023 року. Вартість лікування потерпілої складає 22 086,51 грн., з яких: - кошти Національної служби здоров`я України 19 940,79 грн.; місцевий бюджет 2 145,724 грн. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15.01.2025, Комунальне некомерційне підприємство "Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради є юридичною особою, комунальним підприємством, що здійснює такий вид економічної діяльності: діяльність лікарняних закладів (основний). Засновником є Чортківська міська рада. У Статуті КНП "Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради у новій редакції, вказано, що засновником, власником та органом управління майном є підприємства є Чортківська міська територіальна громада в особі Чортківської міської ради. З відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2025 вбачається, що Національна служба здоров`я України є органом державної влади. Національна служба здоров`я України та КНП "Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради уклали договір №0904-Е123-Р000, відповідно до умов якого КНП "Чортківська центральна міська лікарня» зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а Національна служба здоров`я України зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Із змісту листування щодо відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення слідує про нездійснення Національною службою здоров`я України та Чортківською міською радою, відповідних дій щодо стягнення таких витрат із відповідача, як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Чортківська міська рада, яка є власником та засновником КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, та Національна служба здоров`я України не зверталися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] , витрати на лікування потерпілого від злочину не відшкодовані, за захистом інтересів держави до суду звернувся керівник Чортківської окружної прокуратури. Отже, участь у даній справі прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чортківської міської ради належним чином обгрунтована. Встановлено, що внаслідок винних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] у період з 19 лютого 2023 року по 03 квітня 2023 року лікувалася у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради та витрати на її лікування склали 22 086,51 грн., в тому числі: витрати понесені Національною службою здоров`я України- 19 940,79 грн. та витрати понесені місцевим бюджетом - 2 145,72 грн., які останнім не відшкодовані, що свідчить про порушення інтересів держави. Враховуючи вищезазначене, відповідач [PERSON] як особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язаний відшкодувати витрати понесенні на лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] , тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved