Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-307652,\~у розмірі\~90\~518,07\~гривень та судовий збір у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 13.04.2021 року, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (надалі Позичальник), уклав з АТ «Кредобанк» (надалі Банк), Кредитний договір №CL-307652 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 71 672,00 (сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) гривень на строк до 12 квітня 2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо падання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 90 518,07 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом (тіло): 47 075,12 грн.; сума заборгованості за відсотками: 43 442,95 грн.; прострочена Комісія: 0,00 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 13 жовтня 2025 р. на 13 год. 10 хв. 23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 30 єжовтня 2025 року на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року від представника відповідача Яцишина О.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 20 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» 20.11.2025 року надійшла заява від представника відповідача, в якій просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №0XT6-K898-972X-5C72 від 19.11.2025 про часткове погашення боргу перед Позивачем по справі. Просить суд врахувати часткове погашення боргу при постановленні рішення суду по даній справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 13.04.2021\~року [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~уклала з\~АТ «Кредобанк»\~Кредитний договір\~№CL-307652. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 71 672,00 (сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок) гривень на строк до 12 квітня 2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо падання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 90 518,07 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом (тіло): 47 075,12 грн.; сума заборгованості за відсотками: 43 442,95 грн.; прострочена Комісія: 0,00 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 16 квітня 2025 року на адресу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено Відповідачем без реагування. Так, згідно наданої представником відповідача платіжної інструкції №0XT6-K898-972X-5C72 від 19.11.2025 відповідач здійснила часткове погашення заборгованості у розмірі 20000,00 грн. Відтак, залишок боргу складає 70518,07 грн. Водночас, статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У відповідності до приписів частини 8\~статті 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано. Як встановлено, між відповідачем та позивачем було укладено Договір, за яким позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до виникнення вищевказаної заборгованості. Частина перша\~статті 526 ЦК України\~визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~статті 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до положень\~статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини першої\~статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 08 листопада 2019 року зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відтак, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 70518,07 грн., належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в розмірі 2358,96 грн., відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved