Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивача [PERSON] ; -за життя померлий [PERSON] разом із матір`ю позивача [PERSON] фактично проживали в [ADDRESS] ; однак зареєстрований він був за адресою: [ADDRESS] ; за цією адресою також зареєстрований позивач; -після смерті батька позивача він довго хворів і внаслідок захворювання у листопаді 2024 року отримав другу групу інвалідності; -батьки позивача приватизували по ? частині квартири [ADDRESS] ; -за усною домовленістю між позивачем та його батьком ? частини квартири, що належала батькові, він залишив позивачу, проте заповіт оформлений не був; -у липні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини; під час ознайомлення з документами, а саме з довідкою Виконавчого комітету Хустської міської ради про зареєстрованих осіб на момент смерті, з`ясувалося, що разом із померлим [PERSON] до дня його смерті ніхто не був зареєстрований; -в усному порядку нотаріус пояснила, що позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, позаяк із заявою про прийняття спадщини необхідно було звернутись на протязі шести місяців після смерті батька; -оскільки у позивача у паспорті стоїть відмітка про те, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; то він навіть не міг припустити, що в реєстрі може бути внесена інша адреса місця його реєстрації, у зв`язку з чим він вважав, що автоматично прийняв спадщину; -враховуючи наведене, позивач просить встановити законний строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на даний час не може оформити спадщину за законом; відповідачка також є спадкоємцем першої черги, однак своїм правом на прийняття спадщини не скористалася; інших спадкоємців немає, звернулася до суду з позовом та просить: визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву /а.с.17,27/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідачка [PERSON] \~ в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.28-31/, згідно якої щодо задоволення позову не заперечувала та просила розгляд справи провести без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved