Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28.06.2023 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 86999,37 гривень та суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що 21.10.2019 між позивачем та відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank". Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі до 700 000,00 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту; однак відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 25.04.2023 у розмірі 86 999,37 грн, яку позивач просить стягнути з нього, а також витрати на оплату судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Надано до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Також надано до суду відповідь на відзив, згідно з якою позивач не погоджується з доводами відповідача і з його правовою оцінкою. Щодо укладення договору-приєднання боржника до умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», тарифів за карткою Monobank шляхом підписання Анкети-заяви, до позовної заяви були додані такі докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 21.10.2019: копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, витяг з умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», витяг з тарифів за карткою Monobank, розрахунок заборгованості. Підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору, а перелічені документи формують договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», з чим погодився відповідач шляхом підписання анкети-заяви. Підписанням відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису, та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору видно, що без ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. У підписаній Анкеті-заявi відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача та відповідач не з`явилися на судове засідання. Про день, час та місце слухання справи повідомлено вчасно та належним чином. Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просить відмовити позову з підстави того, що договір з відповідачем не був належним чином укладений в письмовій формі (анкета-заява без підписаних Умов та Тарифів не підтверджує факт погодження на усі умови договору). Позивач не надав належних та допустимих доказів отримання мною коштів у сумі, на яку заявляє позов. АТ «Універсал Банк» посилається на те, що [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розміщені на відповідних сайтах, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становлять договір між ним та банком. Проте посилання позивача на Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» не діяли на час підписання відповідачем анкети-заяви (21.10.2019). Позивачем не надано доказів, які підтверджують, що договір був укладений, що кошти були видані і що є факт користування кредитом чи карткою; що заборгованість на заявлену суму існує і відповідач її не погасив; не надано доказів про ознайомлення з правилами та умовами й про надання копії анкети-заяви від 21.10.2019. АТ «Універсал Банк» не надало виписки з рахунку відповідача, із якої могло б бути встановлено факт користування банківською карткою та наявність заборгованості за кредитом у сумі 86 999,37 грн., у зв`язку з чим просить відмовити у позові. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2025 призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2025 поновлено пропущений\~строк на\~подання заяви\~про перегляд\~заочного рішення\~від 25.03.2024\~Добровеличківським районним\~судом Кіровоградської\~області.\~Заяву представника заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 у цивільній справі № 387/1108/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~ - задоволено. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 продовжено строк для подання відзиву. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з банківською ліцензією № 92 від 10.10.2011, ПАТ "Універсал Банк" має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (а.с.38). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 АТ КБ "Універсал Банк" зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.39). Відповідачем [PERSON] 21.10.2019 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг за умовами якого клієнт просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору (а.с.15). У заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 21.10.2019 станом на 25.04.2023 становить 86999,37 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 86999,37 грн ( а.с. 9-14). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку позивач. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у ст.3 ЦК України. Так, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч.ч. 1,3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що у змісті підписаної сторонами 21.10.2019 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відсутнє зазначення строку повернення кредиту. При цьому, розмір заборгованості за кредитом (тіло кредиту) згідно з наданим представником позивача розрахунком станом на 25.04.2023 становить 86999,37 гривень. Відповідно до виписки про рух коштів по картці за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 320 900,02 грн, та зроблено витрат по картці на суму 407 899,39 гривень. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку, становить 86 999,37 грн (407 899,39 грн ? 320 900,02 грн). Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 70 000 грн, баланс ? (мінус) 16 999,37 грн, заборгованість складає 86 999,37 гривень. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 70 000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 16 999,37 гривень. Овердрафт ? (мінус) 16 999,37 грн виник таким чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. Відповідно до пункту 5.20 (4.20) розділу II Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) базова процентна ставка: 3,1% на місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена: відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% на місяць (74,4% річних). Тобто у випадку, коли Боржник сплачує щомісячні платежі, нараховується процентна ставка базова 3,1% на місяць (37,2% річних). У випадку, коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості: 6,2% на місяць (74,4% річних). Відповідно до пункту п. 5.13 (4.13) п. 5 (4) «Надання та обслуговування кредиту», розділу II Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першій черзі сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другій черзі сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третій черзі сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 86999,37 гривень. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2684, 00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved