Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг. 10.01.2025 [PERSON] уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101736509283318 про надання кредиту в розмірі 10200,00 грн, строком на 36 місяців, тобто до 09.01.2028, зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0 грн. Станом на 29.08.2025 за даним кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 13380,87 грн., яка складається з наступного: 9961,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3263,02 грн. - заборгованість за процентами, 156,82 грн заборгованість за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позові не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~укладеного договору\~АВН0СТ155101736509283318\~ від\~10.01.2025\~на підставі\~Анкети-Заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-банку,\~ [PERSON] \~отримав кредит\~у сумі\~10200,00\~грн.,\~строк кредитування\~ 36\~місяців,\~процентна ставка\~ 85%\~на рік. Підписанням заяви клієнта № АВН0СТ155101736509283318 від 10.01.2025 [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Кредитні кошти було перераховано на поточний рахунок [NUMBER] вказаний відповідачем,\~що підтверджується\~меморіальним ордером\~№TR.43420355.49617.65455 вiд 10.01.2025. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 29.08.2025 відповідач має заборгованість у сумі 13380,87 грн., яка складається з наступного: 9961,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3263,02 грн. - заборгованість по відсоткам; 156,82 грн. пеня. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що зобов`язання [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 13224,05 грн., що складається з 9961,03 грн. - заборгованість за кредитом; 3263,02 грн. - заборгованість по відсоткам Що стосується позовної вимоги про стягнення 156,82 грн. - суми заборгованості за пенею, то відповідно до п.18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині. Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; Позивачем не враховано вищевказаних\~перехідних положень ЦК України\~та здійснено розрахунок пені в розмірі 156,82 грн. станом на 29.08.2025 (під час дії в Україні воєнного стану). З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (пені) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 156,82 грн до задоволення не підлягають. Виходячи з викладеного, з відповідача на користь АТ «А-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101725017941083 від 10.01.2025 в загальній сумі 13224,05 грн. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Так як позов АТ «А-Банк» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2394,01 грн., виходячи з розрахунку: 13224,05 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) /13380,87 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial