Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

\~\~ В липні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», де позивач просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №3044500477-554101 від 21.12.2021 року у розмірі 14503 грн, судові витрати в розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що року між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» було укладено договір № 3044500477-554101 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким аідповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК». Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: - сума кредиту 5 000,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3, паспорту кредиту); - початковий строк кредитування 14 днів, ( п. 2.1. договору, р. 3, р. 4паспортукредиту, п. 1. Графіку розрахунків); - дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків); - базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р.4. паспорту кредиту, п.4. графіку розрахунків); Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказав в особистому кабінеті як банківська картка, на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3044500477-554101 від 21.12.2021 року. Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 04.01.2022 року до 03.04.2022 року, за ставкою 2,2% на добу. На момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 14 503,00 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 3044500477-554101 на загальну суму 404,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Однак Відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~за укладеним\~договором -\~не повернув\~кредит та\~не сплатив\~проценти,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~момент звернення\~до суду\~у відповідача\~за Договором\~№ 3044500477-554101\~від 21.12.2021 року утворилась заборгованість 14 503,00 грн., яка складається з: -заборгованість за сумою кредиту: 5 000,00 грн.; -заборгованість за відсотками за користування позикою: 9 503,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 3044500477-554101 від 21.12.2021 року у розмірі 14503 грн, а також судові витрати та витрати на професійну правову допомогу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зазначив, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача, [PERSON] , який викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 11.08.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.12.2021 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладено Договір №3044500477-554101.\~ [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Договір, Графік розрахунків до Договору та Паспорт споживчого кредиту (а.с.8-15). Відповідно до\~умов Договору\~Позичальнику надано\~кредит у\~розмірі\~5 000,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3, паспорту кредиту); початковий строк кредитування 14 днів, ( п.2.1. договору, р.3, р.4 паспорту кредиту, п.1. Графіку розрахунків); дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків); базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р.4. паспорту кредиту, п.4. графіку розрахунків). Згідно з п.8.7 Договору позичальник підтверджує, що інформація, надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Крім того, вищезазначені умови кредитування були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 21.12.2021 року, який підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.16-17). Згідно листа ПАТ «МТБ Банк» від 15.07.2025 року через систему xPAY на картку [NUMBER] було зараховано 5000 грн 21.12.2021 року об 11:19:53 (а.с.28). Відповідно до повідомлення XPAY Group LLC 21.12.2021 року на картку [NUMBER] було зараховано 5000 грн кредитних коштів згідно Договору займу №3044500477-554101 (а.с.29). У відповідь на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 року від АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшла відповідь про те, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] банком було емітовано картку № [NUMBER] та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. Згідно виписки за картковим рахунком № [NUMBER] за період з 20.12.2021 року по 03.04.2022 року, на картковий рахунок [PERSON] 21.12.2021 року було зараховано 5000 грн (а.с.65-70). ТОВ «Кошельок» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість за Договором №3044500477 від 21.12.2021 року у розмірі 14503 грн, що складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 5000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 9503 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Кошельок» (а.с.24-25). У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим мається заборгованість за Договором №3044500477-554101 від 21.12.2021 року, становить 14503,00 грн, що складається заборгованості за основним боргом у розмірі 5000 грн, заборгованості по процентам у розмірі 9503 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Кошельок» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн., які підтверджені квитанцією про сплату судового збору. Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги від 12.02.2025 року, який укладений між АБ «Герман Гурський та партнери» та ТОВ «Кошельок»; перелік послуг, що входять до складу правової (правничої) допомоги; свідоцтво Гурського Г.Ю. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.44-46). Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона,\~яка зацікавлена\~у відшкодуванні\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~повинна вжити\~необхідних заходів\~для їх\~стягнення з\~іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Кошельок» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved