Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики №7931581 від 18.01.2023 у розмірі 40000,00 грн, а також просив стягнути судові витрати по справі. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 18.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7931581.Відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало грошові кошти в сумі 10000,00 грн на його картковий рахунок, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк 30 днів. 11.07.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу №01.02-36/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №7931581 від 18.01.2023 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в розмірі 40000,00 грн, з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 30000,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, оскільки [PERSON] кредит та відсотки за кредитом не сплатив, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення боргу, сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 1 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 20 листопада 2025 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Водночас подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, 19.08.2025, представник подав окрему заяву про зменшення позовних вимог у частині стягнення судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у зв`язку з укладенням додаткової угоди про надання безоплатної правової допомоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановленихст.281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 18.01.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали позики №7931581 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 договору, банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. для власних потреб строком на 30 днів. Крім того, позивачем додано наданий паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де [PERSON] власним підписом 18.01.2023 підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору (а.с.10-12, 14-15). Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на вказаний ним номер телефону [NUMBER] одноразовий ідентифікатор 41GDjK8o0K, який боржником було 18.01.2023 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою. Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцеві плату (Проценти) від суми позики. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику обумовлені грошові кошти на карту № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов Договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно Договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату звернення з даним позовом до суду становить 40000,00 грн, яка складається з 10000,00 грн - заборгованості за основним боргом; 30000,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. На підтвердження виконання умов договору позивачем надано довідку від 21.02.2025 року видану ТОВ «ФК «Фінекспрес», про завершення наступної платіжної операції: 1. Дата 18.01.2023, 2. Номер платежу b2538903-81a6-4d11-9ee7-bcd8bee326bb. 3. Сума 10000.00 грн. 4. Отримувач Браун Андрій - ЕПЗ номер [NUMBER] (а.с. 29). 11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.31-34). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №7931581 від 18.01.2023 укладеним з [PERSON] , заборгованість за період з 18.01.2023 по 11.07.2023 становить 40000,00 грн з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 30000,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 27-28). Згідно з копією Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-36/23 від 11.07.2023, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 40000,00 грн., з яких: 10000,00 грн, заборгованість за тілом кредиту, 30000,00 грн заборгованість по процентам за користування (а.с. 38). Так, згідно з ч. 1ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON] отримав кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за указаним договором. Протягом розгляду цивільної справи відповідачка на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором №7663938 від 05.12.2022 у загальному розмірі 40000,00 грн, з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 30000,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

Outcome: approved