Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 січня 2022 року в розмірі 43752,21 грн, та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що 03 січня 2022 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03 січня 2022 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ\~Універсал Банк\~свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ\~Універсал Банк\~за договором станом на 11 травня 2025 року становить 43752,21 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 43752,21 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та суму судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Київ від 01 жовтня 2025 року справу №752/17147/25 передану за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов,\~заяви про\~розгляд справи\~у \~його відсутності\~чи відкладення\~розгляду справи\~суду не\~подав.\~Про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка вважається врученою відповідачу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до приписів ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що 03 січня 2022 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03 січня 2022 року.

Outcome: approved