Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2025 року представник позивача АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3645140174 від 22 грудня 2020 року у розмірі 85564,81 грн., з яких: 43816,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10479,52 грн. - заборгованість за річними процентам, 31268,44 грн. - заборгованість по щомісячним процентам та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3645140174. Відповідно до паспорту кредиту № 5140174 позичальнику надано грошові кошти 43816,85 грн, зі строком користування 36 місяців, річні проценти - 11,99 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 17 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 171221 та Витягу з реєстру права вимоги. Умови кредитного договору [PERSON] не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв`язку з чим станом на 01 травня 2025 року заборгованість становить 85564,81 грн та складається: 43816,85 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена); 10479,52 грн - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена); 31268,44 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2025 року. В судове засідання призначене на 20 листопада 2025 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. В позовній заяви представник позивача просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання 20 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ийналежним . Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідач сповіщалася про день та час розгляду справи шляхом відправки смс повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Таскомбанк» підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3645140174, паспорт споживчого кредиту № 5140174, заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту -43816,85 грн, строк користування - 36 місяців, річні проценти - 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника становить -99749,44 грн. За умовами договору відповідач зобов`язався щомісячно, у граничний термін 04 грудня 2023 року повернути чергову частину кредиту та сплатити щомісячні і річні проценти. Відповідачем було отримано кредит та позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 17 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги №171221. Відповідно до умов договору та Витягу з реєстру прав вимоги АТ «Таскомбанк» став новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №3645140174 від 22 грудня 2020 р. Відповідача письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк». Факт передачі права вимоги за договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, та розрахунком заборгованості. Позивач вказує, що відповідачем порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 01 травня 2025 року становить 85564,81 грн та складається з: 43816,85 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10479,52 грн - заборгованість по річним процентам; 31268,44 грн - заборгованість по щомісячним процентам. На підтвердження наявної заборгованості представником позивача надано розрахунок заборгованості. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за відсотками здійснено станом на грудень 2022 року, в межах строку дії договору. Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Між сторонами виникли правовідносини, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитними коштами знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 3645140174 від 22 грудня 2020 року, яка утворилася станом на 01 травня 2025 року в загальному розмірі 85564,81 грн. Щодо стягнення судових витрат Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 2162663529 від 12 серпня 2025 року. Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved