Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача через систему «Електронний суд» 15.08.2025 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 61500 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.05.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - Товариство) та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1398-7054 (далі Договір), за умовами якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8200 грн. строком на 365 днів, відсоткова ставка 1,45% в день. Також, додатковою угодою №1 від 24.05.2024 до Договору Товариство надало відповідачу додаткові кошти у розмірі 4100 грн. Товариство свої зобов`язання виконало, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2025 становить 78746,65 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 12300 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 65216,65 грн; прострочена заборгованість по комісії 1230 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 17246 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 61500 грн., а саме: 12300 грн прострочена заборгованість за кредитом; 49200 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентами. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. \~ \~ \~ \~Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористалась. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Відповідно до трекінгу Укрпошти повідомлення про розгляд справи відповідач отримала 30.08.2025. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1398-7054, відповідно до умов якого: сума кредиту становить 8200 грн, строк кредитування 365 днів, денна процентна ставка 1,491%. Дата повернення кредиту 22.05.2025. Кредит надається у безготівковій формі шляхом переказу коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами вказаного останнім електронного платіжного засобу. Даний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6666. Крім того, 24.05.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1398-7054, відповідно до умов якої відповідачу надано додаткові грошові кошти у сумі 4100 грн. З урахуванням продовження строку кредитування строк кредитування становить 366 днів. Після укладення додаткової угоди та надання додаткових коштів у кредит: сума неповернутого кредиту становить 12300 грн; кількість днів користування кредитом 365 днів; денна процентна ставка 1,45% в день. Дана угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9630. У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту [PERSON] через платіжну систему LiqPay: 23.05.2024 видано кредит на суму 8200 грн та 24.05.2025 на суму 4100 грн на платіжну картку № [NUMBER] , що також підтверджується повідомленням АТ КБ «Приватбанк». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 14.07.2025 загальна сума заборгованості становить 78746,65 грн., з яких: тіло кредиту 12300 грн, проценти 65216,65 грн, комісія 1230 грн. \~ \~ \~ \~Товариством було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь неповну суму заборгованості за Договором, а лише її частину, а саме: 12300 грн прострочена заборгованість за кредитом; 49200 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентами, що разом становить 61500 грн та судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн. \~ \~ \~ \~За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Із дослідженого судом Договору, що останній укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронними підписами, що свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом підтвердила та закріпила те, що сторони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як слідує із Договору позивачем встановлено денну процентну ставку 1,45%. \~ \~ \~ \~Суд не погоджується із вказаною процентною ставкою, встановленою у Договорі з огляду на наступне. 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» N 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023. Цим законом доповнено ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Частиною 4 розділу 11 Прикінцеві та перехідні положення Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу, та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом слід привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього\~Закону. Договір був укладений після набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», а тому Товариство мало привести свою діяльність та документи у відповідності з вимогами цього\~Закону. Таким чином, умови Договору щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень частини 5 статті\~8\~та частини 5 статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, судом проведено власний розрахунок заборгованості [PERSON] , по відсотках за процентною ставкою 1%, а саме: - за період 23.05.2024 (1 календарний день): 8200 грн (сума боргу) х 1% : 100 % = 82 грн.; - за період з 24.05.2024 по 23.05.2025 (365 календарних днів): 12300 грн х 1% : 100% = 123 грн х 365 = 44895 грн. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] за Договором складає 57277 грн, яка складається із: 12300 грн. - тіло кредиту; 82 грн + 44895 грн = 44977 грн відсотки. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню, проте частково в розмірі 57277 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, із [PERSON] на користь Товариства підлягають стягненню 2256,06 грн (57277*2422,4/61500) судового збору за подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial