overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Представник позивача ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 20.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23962-05/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до п. 2.18. зі сторони Клієнта Кредитний договір підписується шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 7.6, 7.7 підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 28800 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн.; заборгованість за відсотками - 10800 грн.; заборгованість за штрафом - 12000 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.09.2024\~ ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача Попов В.Є. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимоги), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадій провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, та те, що таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду зазначене, та те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення судового збору у розмірі 50%, тобто 1514 гривень, а решта суми сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.05.2016 на підставі кредитного договору №\~200664869301 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом 4112,00 грн., який пізніше було збільшено до 32805,73 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку із чим станом на 04.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем складає 44344,77 грн., яка складається з: 32241,22 грн. - заборгованість за кредитом, 12103,55 грн. - заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3/зворот). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду від 14.10.2025. Причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач, через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15.11.2014 року у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1230. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

14 серпня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє через свого представника [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, України, актовий запис № 125. Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 10 червня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2022\~року сторони\~разом не\~проживають,\~спільного господарства\~не ведуть.\~У 2024 року сторони вирішили розіавати шлюб. В судове засідання представник позивачки та позивачка не з`явились, представник надала суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, відповідний актовий запис № 125. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивачка вказує, що з 2022\~року сторони\~разом не\~проживають.\~У 2024 року сторони вирішили розірвати шлюб. Проти чого відповідач не заперечував. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивачка [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

11 серпня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2022 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 237. Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 13 серпня 2022 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалося, сторони прожива.ють окремо. Зберігати шлюб позивачка наміру не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 серпня 2022 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідний актовий запис № 237. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо, спільних дітей сторони не мають. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Вказав, що вони батьки [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 06 липня 2012 року, який зареєстровано виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4) В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 січня 1961 року. У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.01.1961 року [PERSON] народилася [INFO] . Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження було помилково заначено по батькові матері як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] свідоцтва про народження підтверджується наступними документами: - свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 15 червня 1980 р. (заміна прізвища [PERSON] на [PERSON] ); - свідоцтвом про смерть [PERSON] виданим окупаційною владою - паспортом [PERSON] - трудовою книжкою [PERSON] № 272, де по батькові « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » на підставі паспорта серії [NUMBER] ; - свідоцтвом про шлюб (повторно) між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 18.03.2025 року; - рішенням Херсонського міського суду від 1 травня 2025 року (справа № 766/6348/25) про визнання факту смерті на окупованої території батька заявниці [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.ч. 1,2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності дост.318\~ЦПК України, у\~заяві про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, написання різних прізвищ заявника у трудовій книжці без посилання на документи, на підставі яких було змінене прізвище, унеможливлює реалізацію її прав та оскільки, у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не надається можливим, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - Позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5228160 від 28.01.2023 року (далі - Кредитний договір, Договір) в розмірі 46 769,45 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 28.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІОЛАН») та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5228160, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 15 000,00 грн. 29.05.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - Позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102211804 від 10.12.2022 року (далі - Кредитний договір, Договір) в розмірі 15 560,00 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 10.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІОЛАН») та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 102211804, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі - кредит) у розмірі 4 000,00 грн. 28.02.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved