Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2032357342. Відповідно до кредитного договору, банк надає, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням виконання договірних відносин. 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 2032357342 від 08.08.2020 року. Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та становить 6555,60 грн., з яких: -4500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -2055,60 грн. заборгованість по відсоткам; -0,00 грн. заборгованість по комісії; -0,00 грн. заборгованість по пені. Позивач також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 09.09.2025 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. 06.10.2025 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представниця відповідачки адвокат Пух С.Л. вказала, що відповідачка позовні вимоги визнає частково у розмірі 5286,00 грн., суму кредиту за договором та 0,22 грн. проценти за користування кредитом в межах строку кредитування 10 місяців з 08.08.2020 по 08.06.2021 року. Окрім того вказаний розмір витрат на надання правової допомоги вважає необґрунтованим. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~кодексу. Відповідно до кредитного договору № 2032357342 від 08 серпня 2020 року АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали договір, відповідно до п.1. якого, банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі 5286,00 грн., з яких 4796,00 грн. на придбання товару у продавця, 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС+довідка». Дата остаточного повернення кредиту 08 червня 2021 року. Договором визначені умови обслуговування кредитної лінії, де вказано, що за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та Договором. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладання анкети-заяви розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Пільговий період згідно з графіком платежів до 08.06.2021 року. Згідно п.2.1. договору відповідачка отримала електронний платіжний засіб тип картки: MC GOLD, валюта рахунку: гривня, номер карткового рахунку : [NUMBER] . До кредитного договору додано паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та анкету-заяву на отримання кредиту, згоду дозвіл на обробку персональних даних, рахунок-фактуру № СФРКН-0000435122 від 08 серпня 2020 року, специфікацію до кредитного договору та видаткову-накладну №ЧРКН1-0004 від 08 серпня 2020 року. З наданих документів вбачається, що 18.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників. Таким чином позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП БАНК», в тому числі і до [PERSON] . Сума заборгованості відповідачки відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача становить 6555,60 грн., з яких: -4500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -2055,60 грн. заборгованість по відсоткам. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 2032357342 від 08 серпня 2020 року зазначено, що використано коштів 4498,34 грн., а розмір нарахованих відсотків 2057,26 грн., нарахування відсотків за прострочену заборгованість по кредитній лінії здійснювалось по 22.07.2021 рік. Проте, відповідно до кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 08 червня 2021 року. Умови пролонгації строку кредитування на 36 місяців, які визначені в Паспорті споживчого кредиту, суд не бере до уваги, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Даний висновок викладено в Постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20). Щодо розміру\~відсотків за\~кредитним договором,\~то враховуючи\~визначений договором\~розмір 0,01%\~в місяць\~в пільговому\~періоді,\~який відповідно\~до графіку\~платежів діє\~на весь\~строк дії\~договору,\~то загальна сума заборгованості відповідачки становить 4635,59 грн., з яких: -4498,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -137,25 грн. заборгованість по відсоткам. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~517\~ЦК України\~первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~626\~ЦК України,\~договором є\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим з нього на користь позивача належить стягнути заборгованість за тілом кредиту та відсотки. Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію детального опису наданих послуг виконаних адвокатом Кеню Д.В., копію договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, копію додаткової угоди від 25.08.2025 року №2032357342 до договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, акт на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 03.06.2025. Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.137\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). Суд погоджується з заявою відповідачки про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу. З огляду на те, що заява є типовою для багатьох божників, а також те, що витрати позивача склали майже половину ціни позову, вони підлягають зменшенню до 2000 грн., які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачки пропорцій до задоволених вимог згідно ч.2 ст.141 ЦПК України. У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно сягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог На підставі викладеного та

Outcome: partial