Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~839747018 від 03.09.2024 року у розмірі 19\~635,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») і [PERSON] в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали договір кредитної лінії №\~839747018. На підставі цього договору відповідачу надано кредит у розмірі 8500,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. ТОВ\~«Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за вказаним договором, перерахувавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 8500,00 грн на його банківську картку. 22.10.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № МВ-ТП/5, на підставі якого позивач набув право вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення умов договору, неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки, а також несплати процентів за договором загальний розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту і процентами становить 19\~635,00 грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з [PERSON] вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2422,40 грн сплаченого судового збору і 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.10.2025\~року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») виписку про рух коштів на рахунку за карткою №\~ [NUMBER] , відкритою на ім`я [PERSON] . Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.11.2025\~року постановлено провести заочний розгляд у цій справі та ухвалити заочне рішення. Представник позивача ТОВ «Таліон плюс» у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач і його представник не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Суд установив такі обставини. 03.09.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) і [PERSON] (позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали договір кредитної лінії № 839747018. У п. 14.2 вказаного договору його сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору у якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії в сумі кредитного ліміту у розмірі 8500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Правила) (п. 2.1 договору). За умовами п.\~п. 2.2, 2.3 договору сума кредитного ліміту, вказана у п. 2.1 договору, є загальною сумою кредиту за цим договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі 8500,00 грн 03.09.2024 року. Відповідно до п. 3.1 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування становить 12 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Згідно з п. 5.1 договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки №\~ [NUMBER] , що відбувається не пізніше, ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. Рекомендована (необов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 15.09.2024 року, а саме протягом 12 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п. 7.1 договору). Відповідно до п. 7.2 договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернення позичальником не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з таких обставин: закінчення строку дії договору у порядку, передбаченому п. 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору у порядку, передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору. Відповідно до п. 11.1 вказаного кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. Згідно з п. 7.3 договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 03.10.2029 року. Відповідно до п.\~п. 8.1\~-\~8.3 договору позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою. Процентна ставка за договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку у сторону погіршення для позичальника. Базова процентна ставка становить 1,00 відсоток в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, за кожний день користування ним, що становить 365,00\~відсотків річних. Проценти за договором сплачуються у такому порядку: протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування; після закінчення дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно (п.\~7.4 договору). Пунктом 9.1.1.7 договору передбачено, що у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредит, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення/розірвання договору. До позову також долучено копію паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 839747018 від 03.09.2024 року та копію заявки [PERSON] на отримання грошових коштів в кредит від 03.09.2024 року, яка містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника та номер його банківської картки [NUMBER] . Згідно з відповіддю АТ «КБ «Глобус» № 5749-БТ від 21.10.2025 року [PERSON] в АТ «КБ «Глобус» відкрито картковий рахунок № [NUMBER] (рахунок IBAN № [NUMBER] ). Як видно зі змісту виписки, долученої до відповіді АТ «КБ «Глобус», 03.09.2024 року на рахунок [PERSON] зараховано переказ коштів у розмірі 8500,00 грн. На підтвердження виконання умов договору та надання [PERSON] кредиту до позовної заяви, окрім того, долучено довідку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №\~839747018/16072025/Э від 16.07.2025 року про ініціювання 03.09.2024 року платіжної операції щодо переказу коштів у розмірі 8500,00 грн на картковий рахунок відповідача №\~ [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 22.10.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №\~839747018 від 03.09.2024 року становила 16\~915,00 грн, з яких 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4165,00 грн заборгованість за процентами, 4250,00 грн неустойка. 22.10.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) уклали договір факторингу № МВ-ТП/5, за умовами п. 2.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 4.1 договору факторингу наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання реєстру прав вимоги. На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договором № 839747018 від 03.09.2024 року до позовної заяви долучено копію витягу з реєстру прав вимоги від 22.10.2025 року, а також копії платіжних інструкцій № 866 від 29.11.2024 року та № 868 від 03.12.2024 року про здійснення плати за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № МВ-ТП/5 від 22.10.2024 року. Зі змісту вищевказаного витягу з реєстру прав вимоги видно, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 839747018 від 03.09.2024 року на загальну суму 16\~915,00 грн, з яких 8500,00 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 4165,00 грн заборгованість за процентами, 4250,00 грн неустойка. На підтвердження повідомлення [PERSON] про відступлення ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за вказаним кредитним договором до позовної заяви долучено копію відповідного повідомлення № 839747018/22102024/Э від 22.10.2024 року. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №\~839747018 від 03.09.2024 року становить 23\~885,00\~грн, з яких 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11\~135,00\~грн заборгованість за процентами, 4250,00 грн неустойка. Як видно зі змісту позовної заяви, ТОВ «Таліон Плюс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 19\~635,00 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту і процентами. До позовної заяви також долучено копію адресованого [PERSON] повідомлення позивача про дострокове розірвання договору № ТП/839747018 від 13.01.2025\~року та копію досудової вимоги про необхідність сплати всієї заборгованості за кредитом. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» слід задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.\~ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.\~1\~ст. 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з правилами абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до приписів ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Установлено, що 03.09.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] в електронній формі уклали договір кредитної лінії № 839747018, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача на підставі договору факторингу № МВ-ТП/5 від 22.10.2024 року. За умовами вищевказаного кредитного договору [PERSON] надано кредит у формі кредитної лінії у розмірі 8500,00 грн із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 1,00 % у день від суми залишку кредиту. За вказаним договором [PERSON] зобов`язався не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування (12 днів від дати отримання першого траншу) сплатити проценти за кредитом, а після закінчення цього періоду сплачувати проценти у зазначеному розмірі щоденно. Кінцевою датою повернення (виплати) кредиту визначено 03.10.2029 року. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв`язку з чим 13.01.2025 року ТОВ «Таліон плюс» звернулося до відповідача із повідомленням про дострокове розірвання договору. Докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у матеріалах справи відсутні. Оскільки розмір заборгованості [PERSON] підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідач не спростував, з останнього слід стягнути на користь ТОВ «Таліон плюс» заборгованість за договором кредитної лінії № 839747018 від 03.09.2024 року у розмірі 19\~635,00 грн, з яких 8500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11\~135,00 грн заборгованість за процентами. Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Установлено, що 02.12.2024 року Адвокатське об`єднання «Ліга юридичних технологій та інновацій» і ТОВ «Таліон плюс» уклали договір про надання правової допомоги № 5, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати професійну правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. У додатковій угоді № 1023 від 01.07.2025 року до вищевказаного договору (далі додаткова угода) його сторони визначили порядок оплати послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі клієнта щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 839747018 від 03.09.2024 року. У п. 2 вказаної додаткової угоди її сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання щодо супроводу становить 5000,00 грн, що складається з такого: аналіз кредитної справи і формування юридичного висновку 1000,00 грн; підготовка та направлення відповідачу повідомлення про оплату заборгованості (досудової вимоги) 500,00 грн; збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у даній справі, а також підготовка позовної заяви та направлення копії доданих до неї документів до суду 3500,00 грн. Згідно з п. 6 додаткової угоди послуги вважаються наданими після підписання акта приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Як видно зі змісту акта приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2025 року, Адвокатське об`єднання «Ліга юридичних технологій та інновацій» надало позивачу такі послуги у справі про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості: 1) підготовка до розгляду справи, що складається з аналізу фактичних обставин справи, формування доказів, аналізу судової практики, надання юридичних консультацій (4 год, 1000,00 грн); 2)\~підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудової вимоги) (2\~год, 500,00 грн); 3) підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірку, друк і належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі, направлення її копії і доданих до неї документів до суду (10 год, 3500,00 грн). На підтвердження оплати правничої допомоги до позовної заяви долучено копію платіжної інструкції № 1024 від 01.07.2025 року про здійснення ТОВ «Таліон плюс» платежу на суму 5000,00 грн на користь Адвокатського об`єднання «Ліга юридичних технологій та інновацій». Згідно з вимогами п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. У постанові від 26.06.2024 року у справі № 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved