Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

В липні 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3391444 від 04.06.2021 року в сумі 23 250,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3391444, згідно з умовами якого відповідач отримала 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачкою 04.07.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідачка зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. 29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №76-МЛ від 29.09.2021 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 3391444 від 04.06.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Зазначає, що сума заборгованості відповідачки становить: 23 250,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5 000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 17 250,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 1 000,00 грн. У зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звертається до суду із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором у розмірі 23 250,00 грн. та судові витрати по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 17.11.2025 представником відповідачки було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не долучено до позову повного та підписаного обома сторонами реєстру боржників, який є невід`ємним додатком до договору відступлення права вимоги. Крім того, без цього доказу неможливо встановити, чи було відступлено право вимоги саме за договором № 3391444. Відповідач ставить під сумнів існування такого належного оформленого документа. Зазначає, що позивачем не надано жодних об`єктивних доказів того, що саме відповідачка отримала та ввела зазначені коди/паролі для укладення договору, не надано роздруківки СМС - повідомлень з кодом, що були надіслані на номер телефону відповідача, а також доказів їх успішного введення. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3391444. Відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 5 000,00 грн., строком на 30 днів з 04.06.2021 року до 04.07.2021 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 29.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №76-МЛ. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог №76-МЛ від 29.09.2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 3391444 від 04.06.2021 року в сумі 23 250,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5 000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 17 250,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 1000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як встановлено судом, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого має непогашену заборгованість за кредитним договором №3391444 від 04.06.2021 року в сумі 23 250,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5 000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 17 250,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 1000,00 грн. З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідачки [PERSON] було надіслано претензію вих. № 21371437/1888 від 13.06.2025 року з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 23 250,00 грн., яка відповідачем виконана не була. У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладених Договорів не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованості за Кредитним договором №3391444 від 04.06.2021 року в сумі 23 250,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved