Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У липні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості, просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу заборгованість у розмірі\~ 101 230,98 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514,00 грн. з кожного окремо. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 06 грудня 2016 року Украерорухом в особі директора Дніпровського РСП Украероруху Череміскіна Євгена Юрійовича та [PERSON] укладено договір № 11 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання або будівництво житла. 06 грудня 2016 року з [PERSON] , Украерорухом в особі директора Дніпровського РСП Украероруху Череміскіна Євгена Юрійовича та [PERSON] укладено договір поруки № 11 (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання або будівництво житла). Сума позики в повному обсязі не повернута. Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але\~ просив здійснювати розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлено, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України (п. 1.1. Статуту Украероруху). Дніпровський регіональний структурний підрозділ Украероруху є самостійним структурним підрозділом Украероруху, що не є юридичною особою та структурно підпорядковується директору Украероруху (п. 1.2. Положення про Дніпровський РСП Украероруху від 26.08.2021 № 2.2.3-04-75). 06 грудня 2016 року Украерорухом в особі директора Дніпровського РСП Украероруху Череміскіна Євгена Юрійовича та Боровиковою Н.В. укладено договір № 11 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання або будівництво житла. Згідно п. 1.1. договору позики у порядку та на умовах, визначених договором, Позикодавець відповідно до Положення про порядок надання працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України цільових, безпроцентних, поворотних позик на придбання або будівництво житла передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, установленому Договором (далі - позика), а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю у встановлений Договором строк. За приписами п. 2.1. договору позики сума позики за договором становить 500 000,00 грн. та у розділі 4 Сторони за Договором позики погодили строк та порядок повернення позики. Так, за умовами п. 4.1. Договору в редакції угоди № 1 від 31 січня 2017 року про внесення змін до договору, строк повернення позики становить 7 (сім) календарних років з дня надання суми позики. За умовами п. 4.2. Договору позики Позичальник зобов`язаний повернути суму позики не пізніше останнього дня строку, встановленого пунктом 4.1 цього Договору. Дата повернення суми позики визначається графіком погашення позики, що є невід`ємною частиною даного договору. Згідно п. 4.3. Договору позики сума позики підлягає поверненню шляхом її утримання з заробітної плати на підставі заяви Позичальника або внесення готівкових коштів у касу Позикодавця відповідно до графіка погашення позики. Днем повернення позики вважається день зарахування суми позики на поточний рахунок Позикодавця, внесення готівкових коштів у касу Позикодавця або утримання з заробітної плати згідно заяви Позичальника (п. 4.4. Договору позики). Згідно Графіку погашення позики до угоди № 1 від 31 січня 2017 року позичальник повинен повернути позикодавцеві суму позики у розмірі 500 000 грн. щомісячними платежами. Позивач свої зобов`язання щодо надання суми позики виконав в повному обсязі. У період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року [PERSON] обов`язки по поверненню суми позики вчасно не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 101 230,98 грн. Згідно приписів ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на підставі наказу Дніпровського РСП Украероруху від 31 березня 2022 № 169/о «Про призупинення трудових відносин з працівниками Дніпровського РСП на час воєнного стану» з 01 квітня 2022 було призупинено дію трудового договору (серед інших працівників) [PERSON] зі збереженням місця роботи і посади - до скасування воєнного стану. На адресу відповідача було направлено вимогу про повернення суми позики. Відповідь на вимогу на адресу позивача не надходила та суму позики не повернуто. За приписами п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно вимог ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок, (ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 101 230,98 грн. Окрім того, 06 грудня 2016 року з [PERSON] , Украерорухом в особі директора Дніпровського РСП Украероруху Череміскіна Євгена Юрійовича та [PERSON] укладено договір поруки № 11 (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та працівником підприємства про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання або будівництво житла). Згідно п. 1.1. Договору поруки у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель зобов`язується відповідати перед Підприємством за виконання Працівником своїх зобов`язань, що випливають з Договору, передбаченого пунктом 3 цього Договору (надалі іменується «основний Договір»). Пунктом 3.1. Договору поруки визначено, що під основним Договором в цьому Договорі Сторони розуміють Договір між Украерорухом (в основному Договорі іменується «Позикодавець») та працівником Підприємства (в основному Договорі іменується «Позичальник») про надання цільової, безпроцентної, поворотної позики на придбання або будівництво житла. Згідно п. 1.2. Договору поруки у разі порушення Працівником обов`язку щодо повернення позики за основним Договором. Працівник і Поручитель відповідають перед Підприємством як солідарні боржники. Предметом договору поруки є матеріальна відповідальність Поручителя перед Підприємством за невиконання зобов`язання Працівника щодо повернення Підприємству коштів. Відповідальність Поручителя перед Підприємством включає зобов`язання повернути суму позики або непогашений залишок суми позики, отриманої Працівником та неповернутої у строки, визначені розділом 4 основного Договору (п. 2.2. Договору поруки). У розділі 4 Договору поруки Сторони за Договором погодили порядок виконання зобов`язання Поручителем. За приписами п. 4.1. Договору поруки відповідальність Поручителя настає з моменту порушення Працівником умов основного Договору. Поручитель зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до цього Договору не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Підприємства (п.4.3. Договору поруки). Відповідь на вимогу на адресу позивача не надходила та відповідачем [PERSON] суму позики\~ не повернуто. За умовами ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України). Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, у відповідача\~ [PERSON] виникло зобов`язання повернути позивачеві позику. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 525 ЦК України установлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). За вимогами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, станом на дату подання цього позову солідарна заборгованість відповідачів перед позивачем становить\~ 101 230,98 грн. За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved