Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

29.09.2025 до суду звернувся представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс»\~ Романенко М. Е. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказав, що 08.07.2021 відповідач уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 101270575, однак кредитні зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 35800 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8000 грн, заборгованість за відсотками 27000 грн, заборгованість за комісійними винагородами 800 гривень. 13.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №10Т, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 101270575 від 08.07.2021р. у розмірі 35800 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.09.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.\~\~ Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Куриліна В. В. надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.07.2021 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит №101270575, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000 гривень строком на 30 днів з 08.07.2021 (а. с. 15-18). Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 800.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2, 1.6 Договору проценти за користування кредитом: 3000.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.3.1.2 Договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). До суду також надано графік платежів за договором про споживчий кредит №101270575 від 08.07.2021 та паспорт споживчого кредиту (а. с. 19-20). Згідно платіжного доручення №29675949 від 08.07.2025 на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] перераховано грошові кошти у розмірі 8 000 гривень згідно договору №101270575 (а. с. 31). 13.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №10Т (а.с. 21-26). Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №10Т від 13.10.2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №101270575, сума заборгованості 35 800 грн (а. с. 12). Суду також надано докази на підтвердження сплати за договором факторингу №10Т від 13.10.2021 (а. с. 36-43). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором №101270575 станом на 10.06.2021 року становить 35 800 грн, з яких заборгованість за кредитом 8000 грн, заборгованість за відсотками 27 000 грн, заборгованість за комісією 800 грн (а. с. 13). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється\~ засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненнями чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101270575 від 08.07.2021р. у розмірі 35800 гривень. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стороною позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги №01-05/05 від 05.05.2025 року, копію додаткової угоди №404 від 31.07.2025 року до договору про надання правової допомоги №01-05/05 від 05.05.2025 року, детальний опис наданих послуг від 31.07.2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 31.07.2025 року (а. с. 27-30, 14, 9). З урахуванням вище зазначеного, оскільки понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved