Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Маслякова Т.О. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1920, вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] та [PERSON] . Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на ведення побуту та виховання дітей, тому, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сімейні відносини фактично втратили свій зміст, зберігаючись лише формально. Подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства більше 3-х років. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 вересня 2025 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету від 11 жовтня 2025 року, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий №1920, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 грудня 2010 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії № [NUMBER] від 27 травня 2011 року, та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 2019 року. Позивач, звернувшись до суду з позовом, зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на ведення побуту та виховання дітей, тому, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сімейні відносини фактично втратили свій зміст, зберігаючись лише формально. Подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства більше 3-х років. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 968,96 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved