Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.01.1997 Тальнівською районною радою йому, [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння [ADDRESS] . На підставі даного свідоцтва про право власності Комунальним підприємством «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на вказаний будинок та зазначено позивача як власника будинку. У зв`язку зі змінами в законодавстві на даний час у позивача виникла необхідність у проведені державної реєстрації права на нерухоме майно у державного реєстратора. 24.09.2024 він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тальнівської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації речових прав на належне йому домоволодіння [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора Борзенкової О.В. №75307478 від 30.09.2024 мені було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані мною документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а саме: правовстановлюючий документ, на підставі якого виникло право власності, а саме Свідоцтво про право власності, видане Тальнівською районною радою 17.01.1997 не надано. Оскільки позивачем було втрачено оригінал Свідоцтва про право власності, яке видане Тальнівською районною радою, то його представник - адвокат Тригуб О.М. надіслала 18.11.2024 до Звенигородської районної ради Черкаської області адвокатський запит про надання дублікату свідоцтва про право власності на будинок та завірену копію рішення ради (виконавчого комітету) про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок, що розташований по [ADDRESS] . 25.11.2024 Звенигородська районна рада Черкаської області надала відповідь на адвокатський запит, в якому повідомила, що розгляд даних питань лежить поза межами повноважень районної ради, а для отримання необхідної інформації позивачу рекомендовано звернутись до Тальнівського сектору архівного відділу Звенигородської РДА. Після такої відповіді позивач 06.06.2025 звернувся до Тальнівського сектору архівного відділу Звенигородської РДА з проханням надати йому необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на будинок. На його звернення 06.06.2025 Тальнівський сектор архівного відділу Звенигородської РДА надав архівну довідку про витяг із протоколу №10 засідання виконкому Тальнівської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року, рішення №59 «Про реєстрацію й технічну інвентаризацію індивідуального житлового фонду в селах району та видачу свідоцтв про право особистої власності на житлові будинки». У списку громадян, за якими визнано право власності на індивідуальні житлові будинки розташовані на території Веселокутської сільської ради станом на 01.01.1995 зазначений [PERSON] , адреса будинку: [ADDRESS] , процент права власності 100, однак свідоцтво про право власності в архівному відділі відсутнє. Наданих позивачу архівних документів не достатньо для проведення державної реєстрації права власності на належний йому будинок, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Таким чином, на даний час право власності позивача на будинок, що розташований по [ADDRESS] не визнається державними органами та компетентні органи відмовляються провести державну реєстрацію його права приватної власності на будинок, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та не заперечила проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно з випискою з книги обліку господарських об`єктів від 20.06.2024 №110, виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради за [PERSON] рахується житловий будинок рік побудови 1990 із господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформації про зареєстроване право власності виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 12.07.2024 №341 (о) домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Документи, що підтверджують право власності свідоцтво про право власності видане Тальнівською районною радою від 17.01.1990 р., частка 1. Відповідно до рішення державного реєстратора Борзенкової О.В. №75307478 від 30.09.2024 мені було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані мною документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а саме: правовстановлюючий документ, на підставі якого виникло право власності, а саме Свідоцтво про право власності, видане Тальнівською районною радою 17.01.1997 не надано. Відповідно до Архівної довідки виданої Тальнівським сектором №3 архівного відділу Звенигородської РДА №138 від 06.06.2025, витягом із протоколу №10 засідання виконкому Тальнівської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року, рішенням №59 «Про реєстрацію й технічну інвентаризацію індивідуального житлового фонду в селах району та видачу свідоцтв про право особистої власності на житлові будинки» встановлено, що у списку громадян, за якими визнано право власності на індивідуальні житлові будинки розташовані на території Веселокутської сільської ради станом на 01.01.1995 зазначений [PERSON] , адреса будинку: [ADDRESS] , процент права власності 100. Вирішено: видати власникам свідоцтва про право власності на житловий будинок встановленої форми. Відповідно до Архівної довідки виданої Тальнівським сектором №3 архівного відділу Звенигородської РДА №139 від 06.06.2025 вулицю Колгоспна в с. Веселий Кут перейменовано на вулицю Т.Г. Шевченка с. Веселий Кут. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на житловий будинок. Аналізуючи досліджені\~докази,\~суд вважає,\~що оскільки\~позивачем було\~втрачено свідоцтво\~про право\~власності на\~житловий будинок,\~що було\~видане йому\~у встановлений\~законом порядку\~та на даний час відновити дане свідоцтво неможливо, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved