Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами № 14451-01/2024 в розмірі 12850 грн., № 13649-01/2024 в розмірі 1750 грн., № 76122166 в розмірі 35232,50 грн., № 2571964 в розмірі 19625 грн. та понесені судові витрати. Як напідставу позовнихвимог вказано, що 17.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі\~ТОВ «Стар Файненс Груп») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 14451-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону позичальника. 29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором № 14451-01/2024. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12850 грн., з яких 6000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 6850 грн.\~за процентами. Також 10.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі\~ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 13649-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону позичальника. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором № 13649-01/2024. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1750 грн., з яких 1000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 750 грн.\~заборгованість за відсотками. 03.01.2024 року між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») укладено договір позики № 2571964. Також 04.01.2024 року між відповідачкою та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики № 76122166. Договори позики укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційного системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого останнє прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до відповідачки за договорами № 2571964 та № 76122166. Відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16.04.2024 (з урахуванням додаткової угоди № 28 від 30.05.2024) та № 30 від 19.08.2024 (до вказаного вище договору факторингу), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за договором позики №2571964 заборгованість в розмірі 19625 грн. та договором позики № 76122166 в розмірі 35232,50 грн. Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачкою в позасудовому порядку борг не погашено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.11.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.01.2025 року від адвоката Мунтяну Ігоря Івановича надійшла заява про залучення його у справу в якості представника відповідачки та 16.01.2025 відзив на позовну заяву. Адвокат заперечує існування заборгованості за відсотками у заявленому позивачем розмірі, посилається на відсутність належних доказів на підтвердження факту видачі та отримання кредитних коштів, а саме первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, виписки з особового рахунку тощо.Такі документи повинні відповідати положенням\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».Також зазначає, що сума заборгованості за відсотками по кредитним договорам є несправедливою та завищеною, просить відмовити у позові у зв`язку з відсутністю доказів факту порушення відповідачкою прав позивача. 12.01.2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зауважив, що позивач не володіє первинними документами, які містять інформацію про перерахування коштів на рахунок відповідачки, оскільки це банківська таємниця. Відповідачка не визнає але і не заперечує факт отримання коштів, наполягаючи на його недоведеності позивачем. Між тим, власних доказів на спростування аргументів позивача вона не надає. Представник позивача просить при розгляді справи надати оцінку не тільки матеріалам справи, а й процесуальній поведінці сторін та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Направлена на адресу відповідачки судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Згідно\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За частиною п`ятоюстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 17.01.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 14451-01/2024 відповідно умов якого клієнту надано фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 100 днів, з останнім днем погашення\~25.04.2024, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Тип процентної ставки: фіксована (пункти 1.1, 1.2.,\~1.4 договору). Згідно з пунктом 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір відповідачкою підписано електронним підписом з ідентифікатором «W2517». Також відповідачкою електронним підписом підписано графік платежів та орієнтовної сукупної вартості кредиту і паспорт споживчого кредиту. 02.03.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання фінансового кредиту № 14451-01/2024, відповідно до умов якої сторони реструктуризували заборгованість відповідачки, розмір її кредиту зріс до 12750,01 грн., строком на 135 днів, процентна ставка 0,01 % в день (3,36% річних) застосовується в межах строку кредиту. Додаткова угода та графік платежів до додаткової угоди підписані відповідачкою електронним підписом з ідентифікатором «W9383». 29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором № 14451-01/2024. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12850 грн., з яких 6000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 6850 грн.\~за процентами. За розрахунком позивача, за період з 29.04.2024 по 30.09.2024 заборгованість складає 12850 грн. Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Стар Файненс Груп» є юридичною особою, яка займається такими видами економічної діяльності інші види кредитування (основний), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення. Згідно з витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Стар Файненс Груп» видана ліцензія Національним банком України № 21,2224-к від 13.08.2021 з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг з факторингу, надання послуг з фінансового лізингу. 10.01.2024 року між\~ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 13649-01/2024, відповідно умов якого клієнту надано фінансовий кредит в розмірі 1000 грн. строком на 120 днів, з останнім днем погашення\~18.05.2024, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2,50 % в день від суми кредиту (пункти 1.1, 1.2,\~1.4 договору). Згідно з пунктом 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір відповідачкою підписано електронним підписом з ідентифікатором «W5312». Також відповідачкою електронним підписом підписано графік платежів та орієнтовної сукупної вартості кредиту і паспорт споживчого кредиту. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, в т.ч і до відповідача за кредитним договором № 13649-01/2024. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1750 грн., з яких 1000 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 750 грн.\~заборгованість за відсотками. За розрахунком позивача, за період з 19.09.2024 по 30.09.2024 заборгованість складає 1750 грн. Листом № 13649-01/2024-001 від 19.09.2024 ТОВ «Аванс Кредит» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги за її кредитним договором № 13649-01/2024 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Аванс Кредит» рішенням Національного банку України № 21/71-пк від 15.01.2021 зареєстровано як фінансова установа. Згідно з випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Аванс Кредит» є юридичною особою, яка займається такими видами економічної діяльності інші види кредитування (основний), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення. 04.01.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 76122166 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) на суму 8500 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5% в день (фіксована), дата повернення позики 02.02.2024 року. Згідно з пунктом 1 договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами (пункт 4 договору позики). Відповідно до пункту 22 наведеного договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» та іздодатковим накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позичальника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір підписано відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором\~rA4Jfwtp. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 19.08.2024 сторони договору факторингу підписали додаткову угоду № 34 до вказаного договору, акт прийому-передачі Реєстру боржників № 30 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 76122166 в сумі 35232,50 грн., з якої: 5950 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29282, 50 грн. сума заборгованості за відсотками. 03.01.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2571964 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) на суму 5000 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка 22,21% в день (фіксована) у перший день користування, базова процентна ставка 3,00% в день (фіксована) з другого дня користування позикою до дати повернення, дата повернення позики 02.02.2024 року. Згідно з пунктом 1 договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами (пункт 4 договору позики). Відповідно до пункту 22 наведеного договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно\~Закону України «Про електронну комерцію»та із додатковим накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позичальника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписано відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором\~B0YWEYXd52. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 16.05.2024 року сторони договору факторингу підписали додаткову угоду № 24 до вказаного договору, акт прийому-передачі Реєстру боржників № 24 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 2571964 в сумі 19625 грн., з якої: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14625 грн. сума заборгованості за відсотками. Додатковою угодою № 28 від 30.05.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.0.06.2024 року змінені строки щодо боржника [PERSON] на нові дата договору позики 03.01.2024, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 104. Зміни щодо сум заборгованості не вносились. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2542 від 20.10.2015, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 20.10.2015 зареєстровано як фінансова установа. Згідно з випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою, яка займається такими видами економічної діяльності інші види кредитування (основний), інші види грошового посередництва. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 8462 від 27.12.2007, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зареєстровано як фінансова установа та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23.03.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» видана ліцензія на надання послуг з факторингу. З позову та доданих до нього розрахунків вбачається, що після набуття права вимоги до відповідачки нарахування процентів та інших платежів позивачем не здійснювалося. Також із змісту позову вбачається, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за договорами внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач, як новий кредитор, просить стягнути в судовому порядку. Відповідно достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України). Згідно з вимогамистатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно зстаттею 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина першастатті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина першастатті 207 ЦК України). В силу частин першої, другоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами частини першоїстатті 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договірце домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 цього ж Законупередбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункти 6, 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20. Статтею 512 ЦК Українивизначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того,статтею 516 ЦК Українивстановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина першастатті 1077 ЦК України). Визначення факторингу міститься устатті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторингце придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Частиною першою\~статті 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що кредитні договори укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом їх підписання відповідачем накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на її номер мобільний телефону. Отже, договори були вчинені в електронній формі, яка відповідно достатті 207ЦК УкраїнитаЗакону України «Про електронну комерцію»прирівнюється до письмової форми. За такого на підставі наявних в матеріалах справи доказів та враховуючи алгоритм дій, які необхідно вчинити особі, яка укладає в електронній формі кредитний договір, суд вважає доведеними факт укладання відповідачкою кредитних договорів з первісними кредиторами та виконання ними своїх обов`язків за цими договорами, а саме надання грошових коштів відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а також те, що позичальник [PERSON] всі умови договорів цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Посилання представника відповідачки на неподання позивачем первинних документів виписки по рахункам або касового документів заяви про видачу готівки, оформлення яких передбачено Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року, на підтвердження заборгованості за кредитними договорами суд відхиляє з огляду на те, що відповідно до досліджених судом дозвільних документів ані первісні кредитори, ані позивач не є банками, тому дія цього нормативного акту на них не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Також суд вважає доведеним набуття позивачем права вимоги до відповідача, оскільки іншого судом не встановлено. При цьому суд враховує, що\~стаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину, а відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У справі, що розглядається, докази визнання недійсними договорів факторингу відсутні. Враховуючи доведення позивачем набуття прав вимоги до відповідачки за кредитними договорами та порушення останньою зобов`язань з погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, які нараховано в межах кредитування, а також те, що відповідно до положень\~статті 625 ЦК України\~відсутність коштів в боржника не звільняє його відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення повністю. Оскільки позов задоволено повністю, на підставі частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved