Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 19580,66 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 11.04.2019\~року між\~ПрАТ «СК\~«Провідна» (яке\~з 12.01.2025\~року змінило\~назву на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ»)\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір добровільного страхування\~наземних транспортних\~засобів №\~06/6764163/1902/19.\~Предметом Договору\~є страхування\~транспортного засобу VOLKSWAGEN\~JETTA,\~д.н.\~ [NUMBER] . 26.12.2019\~року в\~м.\~Суми на\~перехресті вулиць\~Ілінська та\~вулиці Садова,\~сталася ДТП за\~участю ТЗ\~ГАЗ 33021,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та Застрахованого\~ТЗ VOLKSWAGEN\~JETTA,\~д.н.\~ [NUMBER] . 31.01.2020\~року постановою\~Ковпаківського районного\~суду м.\~Суми у\~справі № 592/324/20\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~вказаної ДТП. В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~Застрахований ТЗ\~VOLKSWAGEN JETTA,\~д.н.\~ [NUMBER] . Враховуючи наявність\~Договору страхування,\~потерпіла особа\~звернулася до\~ПрАТ «СК «Провідна»\~із заявою\~про факт\~настання події. ПрАТ «СК\~«Провідна» складено\~страховий акт № 2300294733 на суму 75022 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] цивільно-правова відповідальність як водія ТЗ ГАЗ 33021, д.н. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» (поліс АК 6846537) Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). За Полісом АК 6846537 АТ «СК «АРКС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 47972,93 грн. Також у відповідь на запит щодо роз`яснення суми виплати від АТ «СК «АРКС» отримано лист з документами, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 47972,93 грн. було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,45. Враховуючи, що розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 75022,00 грн, при цьому Страховиком Відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 47972,93 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явився. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2019\~в м.\~Суми на\~перехресті вулиць\~Ілінська та\~вулиці Садова,\~сталася ДТП за\~участю ТЗ\~ГАЗ 33021,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] та ТЗ VOLKSWAGEN JETTA, д.н. [NUMBER] , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] (а.с.7). Цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~VOLKSWAGEN JETTA,\~д.н.\~ [NUMBER] \~була застрахована\~ПрАТ СК\~«Провідна» (а.с.5),\~яка 12.01.2025\~змінила назву\~на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». Власник транспортного\~засобу VOLKSWAGEN JETTA,\~д.н.\~ [NUMBER] \~звернувся до\~ПрАТ «СК «Провідна»\~із заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~у зв`язку\~з подією,\~яка має\~ознаки страхової\~(а.с.9). З метою\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~пошкодженого автомобіля ТЗ VOLKSWAGEN\~JETTA,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~було проведено\~його огляд,\~про що складено Акт\~огляду транспортного\~засобу від\~27.12.2019\~(а.с.11),\~та отримано\~Рахунок СТО №\~7\~від 15.01.2020\~року,\~відповідно до\~якого вартість\~ремонту ТЗ\~VOLKSWAGEN JETTA, д.н. [NUMBER] , становить 75022 грн. (а.с.12). На підставі\~зазначених документів\~ПрАТ «СК\~«Провідна» складено\~страховий акт № 2300294733\~на суму\~75022\~грн.\~(а.с.13),\~виплату якої\~здійснено на\~рахунок СТО,\~що підтверджується платіжною інструкцією № 005264 від 13.08.2019 (а.с.14). Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ГАЗ 33021, д.н. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» (а.с.15). За Полісом [NUMBER] АТ «СК «АРКС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 47972,93 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою (а.с.16). У відповідь на запит щодо роз`яснення суми виплати від АТ «СК «АРКС» отримано лист з документами, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 47972,93 грн. було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,45.(а.с.17-19). Відповідно до частин перших статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 75022,00 грн за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Провідна автокласика» №06/6764163/1902/19 від 11.04.2019 укладеним із [PERSON] , застрахований транспортний засіб VOLKSWAGEN JETTA, д.н. [NUMBER] , і позивачу відшкодовано лише страхове відшкодування у сумі 47972,93 грн (із застосуванням коефіцієнту зносу, який становить 0,45 %, а не виплачена сума 27049,07 грн, є завданою позивачу матеріальною шкодою. За встановлених обставин, відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, позивачем доведено належними та допустимими доказами заподіяння шкоди потерпілому джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ГАЗ 33021, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , протиправність його дій та здійснення відшкодування шкоди потерпілому за нього ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 75022,00 грн. Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Тобто, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Оскільки страховиком винуватця ДТП - ПАТ «СК «АРКС», здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого - ПрАТ «СК «Провідна» 47972,93 грн (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу, який становить 0,45%), у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування невиплаченої суми 27049,07 грн, а отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пілягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved