Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

02 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40109,97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, на неналежне виконанням відповідачем умов Договору №1520775 про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір) від 23.05.2004 укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] (надалі позичальник), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника№ [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту . Таким чином [PERSON] було отримано кредит в загальній сумі 10000,00 грн. За твердженням позивача,відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1520775 від 23.05.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 28.09.2024 10:30:43 у сумі 3220 грн.) Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником\~\~[PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №1520775 від 23.05.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 40109,97грн. Крім того, зазначає, що 31.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-06/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед ТОВ «ТОВ «СЕЛФІ\~КРЕДИТ» за вказаним кредитним договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договір Факторингу № 01.02-06/25 від 31.03.2025 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1520775 складає: 40109,97 грн. Відповідач [PERSON] на користь нового кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» жодних платежів станом на 02.10.2025 року (дата звернення з позовом до суду) не здійснив. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму боргу за кредитом, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договору №1520775 від 23.05.2024 у загальному розмірі 40109,97грн, з яких: заборгованість по тілу - 9999,97 грн.; заборгованість по відсотках - 27600 грн.;пеня - 2510 грн, я також в порядку розподілу судових витрат стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу розглянуто згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України\~у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відмітками про вручення поштового відправлення. Згідно ч.3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. За своєю правовою природою укладені між позивачем та відповідачем договори є кредитним договором. Матеріали справи свідчать, що 23 травня 2024 року між товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі \~Товариство або\~позивач) та [PERSON] (далі Споживач або відповідач) було укладено договір №1520775 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі Договір №1520775). За умовами Договору №1520775 відповідач отримала кредит у розмірі 7500грн строком 360 днів, періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 30\~днів, тип процентної ставки фіксована, із стандартною процентною ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом, дати \~повернення кредиту\~та сплати\~процентів,\~визначені в\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит (далі\~іменується \~Графік платежів),\~первісна редакція\~якого наведена\~в Додатку\~№1\~до цього\~Договору. Загальні витрати за користування кредитом 40500 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 9089.90\~%\~річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 48000 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . ( п.2.1). Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт (п 3.1.) Згідно п. 4.1.3 Договору№1520775, Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома Споживача такого факту. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.( п.5.1.) Відповідно до п.7.1 Договору Сторонами погоджено, що цей Договір укладається за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. Код доступу може також надсилатися з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо), в тому числі з використанням роботизованого функціоналу таких месенджерів (ботів). При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні,програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту Товариства. Умовами пункту 7.4 сторони погодили порядок укладання Договору та створення електронних підписів. Відповідачем були підписані : кредитний договір №1520775 від 23.05.2024, Графік щомісячних платежів за кредитним договором, який є додатком до Договору, Паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в якому визначені основні умови кредитування Крім того, 04 червня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору № 1520775 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 23.05.2024 року. За умовами зазначеної Додаткової угоди, було визначено суму кредиту (загальний розмір) у розмірі 10000 гривень. Тип кредиту кредит, викладено Додаток №1 до Договору в новій редакції, встановлено розмір денної процентної ставки за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1.49% в день., Загальні витрати зазначені в Договорі складуть: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 53512.5 грн. Орієнтовна реальна річна процентна - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9123.05 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складе:- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 63512.5 грн. Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20250404-1727 від 04 квітня 2025 року, 23 травня 2024 року успішно перераховано суму 7500грн грн, Session ID - 024759433895, код авторизації 14Е368, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Також, згідно інформаційної довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. № 20250404-1728 від 04 квітня 2025 року, 04 червня 2024 року успішно перераховано суму 2500грн грн, Session ID - 024984819607, код авторизації 0D2553, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . Як убачається з розрахунку заборгованості за Договору за № 1520775\~ від 23 травня 2024 року позичальник [PERSON] \~ здійснювала часткове погашення заборгованості за кредитним договором 22.06.2024 у розмірі 0,01 грн та 19.07.2024 у розмірі 0,01 грн. Із вказаного розрахунку також слідує, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 42599.97 грн, з яких: 9 999,99 грн заборгованості за тілом кредиту, 27600 грн - заборгованість за відсотками, та 5 000,00 грн - штрафні санкції. Матеріали справи свідчать, що на виконання умов зазначеного Договору\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахувало кошти у розмірі 10000,00 грн [PERSON] за реквізитами погодженими у Договорі №1520775 ( п.2.1 Договору). Таким чином,\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало\~\~[PERSON] кредит в розмірі 10000,00 грн. В свою чергу, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 40109,97грн., з яких: 9999,97грн\~заборгованість по тілу кредиту, 27600грн\~заборгованість по нарахованим процентам та 2510грн- пеня. Водночас [PERSON] не надано виписки з особового рахунку за картковим рахунком\~[NUMBER] на спростування обставин отримання кредиту в сумі 10000 грн. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем обов`язку за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю\~«СЕЛФІ КРЕДИТ»\~та [PERSON] . Договору №1520775 з повернення кредиту в сумі 10000,00 грн\~та сплати процентів у розмірі 27600 грн. Відповідачем надані позивачем розрахунки не спростовано, контррозрахунку не надано. Судом також встановлено,що 31 березня \~\~2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №01.02-06/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Згідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № №01.02-06/25 від 31 березня 2025 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача\~[PERSON] у загальному розмірі 40 109,97грн, з яких: 9999,97 грн сума заборгованості основного боргу за кредитом, 27600 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 2 510,00 сума штрафних санкцій. Відповідно до Рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25 березня 2024 року, змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Таким чином судом встановлено, що всупереч умовам Договору, відповідач належним чином не виконувала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «СВЕА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора. За правилом частини першої статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони. Відповідно до ч. 1ст.1055\~Цивільного кодексу України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 2ст. 207\~Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 12\~Закону "Про електронну комерцію"якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі "електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12). У свою чергу згідно з визначенням одноразового ідентифікатора, наведеного у п. 6 ч. 1ст.3\~Закону України "Про електронну комерцію"електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Саме у такий спосіб було підписано кредитний договір №152077 від 23.05.2024. Згідно з абз. 2 ч. 2ст. 639\~Цивільного кодексу України якщо\~сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Враховуючи вказане та те, що відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті товариства, підписавши договір з використанням аналогового підпису, суд приходить до висновку, що між сторонами склались договірні правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За приписами частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень\~ст.1054 ЦК України\~має право вимагати від [PERSON] як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Згідно зі\~статтею 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між відповідачем та первісним кредитором ТОВ ««СЕЛФІ КРЕДИТ»\~ договір №1520775 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 23.05.2024, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт переходу права вимоги за цим договором до позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС анс», - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9999,97 грн та заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 27600 грн . Щодо вимоги позивача про стягнення 2510,00грн пені, суд зазначає наступне. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 18.06.2024 N 3817-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі №\~910/10901/23\~виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №\~706/68/23. Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 2510 грн., яка нарахована позивачем. За правилами статей\~12,\~13,\~81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до статті 84\~ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9999,97 грн та заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 27600 грн, в іншій частині вимоги позивача є безпідставними, а тому не підлягаю до задоволення. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, у виді сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги задоволено на 94% (37599,97 грн. х 100% /40109,97 грн.). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2277грн (2422,40 грн х 94% / 100 %) судового збору

Outcome: partial