Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

26.08.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 124393-КС-008 про надання кредиту від 08.12.2021 року, в розмірі 24254,70 гривень, з яких: 10000 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13290,20 гривень - сума прострочених платежів по процентах; 964,50 гривень - сума прострочених платежів за комісією, та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 08.12.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 124393-КС-008 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 08.12.2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 124393-КС-008 про надання кредиту. 08.12.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 124393-КС-008 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8278, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 08.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 124393-КС-008 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування на банківську картку. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 124393-КС-008 з урахуванням частково внесених коштів заборгованість станом на 08.08.2025 року становить 24254,70 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 13290,20 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.08.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 29.08.2025 відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження на 09:30 годину 17.09.2025 року. Ухвалою суду від 17.09.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 20.10.2025 року о 10:30 год., яке було відкладено до 19.11.2025 року о 09:30 год. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] в судові засідання 17.09.2025 року, 20.10.2025 року та 19.11.2025 року не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.12.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 124393-КС-008 . Із копії паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у сумі 10000,00 гривень, строком на 24 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Комісія за надання кредиту 1500,00 гривень. Загальні витрати за кредитом 11960,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 21960,00 гривень. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 3563,71. Як видно з візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС . Із анкети клієнта від 08.08.2025 року встановлено, що [PERSON] 08.12.2021 року надано ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредит у сумі 10000,00 грн. З довідки від 08.12.2021 року № 469065131 встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 08.12.2021 року перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 10000,00 грн. Із розрахунку заборгованості за кредитом у гривні встановлено, що станом на 08.08.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яка становить 24254,70 гривень, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000 гривень; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 13290,20 гривень; сума прострочених платежів за комісією у розмірі 964,50 гривень. З копії пропозиції укласти договір (оферта) № 124393-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08.12.2021 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти договір (оферта) № 124393-КС-008 про надання кредиту у сумі 10000,00 грн. Із копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 124393-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08.12.2021 року судом встановлено, що [PERSON] надав згоду на отримання кредиту у сумі 10000,00 грн., строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 25.05.2022 року . Як видно із довідки про стан заборгованості у відповідача [PERSON] наявна заборгованість станом на 08.08.2025 року, яка становить 24254,70 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000,50 грн, суми прострочених платежів по процентах - 13290,20 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 964,50 грн. Крім того, судом оглянуто надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази від 05.11.2025 року № БТ/9301, а саме інформацію відповідно до якої встановлено, що відповідачу [PERSON] , банком було видано платіжну картку № [NUMBER] та виписки руху коштів по картці, з яких вбачається використання [PERSON] платіжної картки та грошових коштів. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 24254,70 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved