Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

12 серпня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що проект monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Залучення клієнтів (онбординг) відбувається шляхом таких способів: верифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 30 січня 2023 року відповідач [PERSON] встановила мобільний додаток monobank та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Поставивши свій підпис у заяві, відповідач погодилася з тим, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами банку складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг. На підставі цього відповідач отримала кредит у розмірі 12\~000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка. При цьому позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість, [PERSON] в порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 04 червня 2025 року становить 31\~079,08 грн. Позивач просить стягнути зі [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 30 січня 2023 року у розмірі 31\~079,08 грн, а також 3\~028 грн понесених судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 21 листопада 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 47). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 67, 78), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 68, 77). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено,\~що 31\~січня 2023\~року між\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання банківських\~послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяви (а.с. 17-21). У вказаній заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, а також тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Згідно п. 5 заяви невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг. Згідно з умовами договору на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок у гривні з установленим кредитним лімітом (п. 1 Анкети-заяви). Відповідно до пункту 2 Анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. У пункті 4 Анкети-заяви [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП), що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 30 січня 2023 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису. Згідно з довідкою про наявність рахунку від 04 червня 2025 року у [PERSON] відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , тип рахунку чорна картка, строк активності картки до 10/28 (а.с. 22). З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що з 22 січня 2024 року встановлена сума кредитного ліміту 12\~000 грн (а.с. 23). Випискою про рух коштів по картковому рахунку, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на ім`я [PERSON] для обслуговування кредитного договору, яка є первинним фінансовим документом (а.с. 14-16), підтверджується користування кредитними коштами, нарахування відсотків, часткова сплата за договором, списання відсотків, переведення витрат у розстрочку, наявність непогашеної заборгованості. Зі змісту ст.\~ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] за договором №\~б/н від 30 січня 2023 року станом на 04 червня 2025 року становить 31\~079,08 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с. 10-12). Свого розрахунку заборгованості відповідач не надала, доводи позивача не спростувала. Обґрунтованість позовних вимог підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи. За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту, то позовні вимоги у сумі 31\~079,08 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3\~028 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved