Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

До Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить суд: -розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , укладений шлюб зареєстрований 24 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що складено відповідний актовий запис № 210; -виділити зі спільного майна подружжя у власність [PERSON] транспортний засіб марки TOYOTA модель COROLLA, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний № [NUMBER] ; -припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на транспортний засіб марки TOYOTA модель COROLLA, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний № [NUMBER] ; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 139\~589,01 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 01 коп. грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року\~відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 14 жовтня 2025 року від 29 жовтня 2025 року підготовче засідання було відкладене. У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій повністю підтримала позов в частині розірвання шлюбу та просила його задовольнити, в частині поділу спільного майна подружжя, затвердити укладену та підписану сторонами мирову угоду від 29 жовтня 2025 року, разом із спільною заявою про укладення мирової угоди. Просила провадження у справі в частині поділу майна закрити, розглянувши справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій повністю визнав позов в частині розірвання шлюбу та просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами від 29 жовтня 2025 року щодо поділу майна подружжя разом із спільною заявою про укладення мирової угоди. Просив закрити провадженні у справі в цій частині, розглянувши справу без його участі. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року провадження у справі в частині поділу спільного майна подружжя закрите у зв`язку з затвердженням між сторонами мирової угоди. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Судом установлено, що 24 листопада 2007 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, що зареєстрований 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №210, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після одруження дружина залишила дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 18 зворот). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Спір про його місце проживання відсутній. З матеріалів\~справи та\~заяв по\~суті спору\~вбачається,\~що сімейне\~життя між\~сторонами не\~склалось,\~були втрачені\~взаємні почуття.\~Відносини фактично\~припинені та\~спільне господарство\~не ведеться.\~Шлюб існує\~формально.\~Подальше збереження\~сім`ї\~є неможливим,\~недоцільним табуде суперечити інтересам сторін. Установленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки\~\~у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~(далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити, оскільки примирення між сторонами неможливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім`я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки їх розподіл визначений сторонами у мировій угоді, яка затверджена судом. З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved