Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.03.2021 року між страховою компанією та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №594/21-Т/Дп/01, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», р/н [NUMBER] . 17.01.2022 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «MITSUBISHI PAGERO», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «SKODA OCTAVIA», р/н [NUMBER] , внаслідок якої останньому було заподіяно механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року у справі №203/394/22, [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до страхового акту №006.00102622-1 від 25.01.2022 року позивач визнав ДТП страховим випадком та здійсним виплату потерпілій особу страхового відшкодування в сумі 48498 грн. 30 коп., в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно рахунку ПП [PERSON] №2-1 від 19.01.2022 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача внаслідок експлуатації транспортного засобу «MITSUBISHI PAGERO», р/н [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу №АС-5647140, з лімітом відповідальності страховика за завдану майну шкоду в розмірі 130000 грн., франшизою в розмірі 0 грн. За заявою позивача до ТДВ «СК «ГАРДІАН» останнім було здійснено відшкодування з урахуванням зносу автомобіля (0,70) 22.06.2022 року в сумі 14820 грн. 73 коп. та 27.10.2023 року в сумі 10693 грн. 65 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача різницю між відшкодованою потерплій особі шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 21096 грн. 81 коп., а також понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11.09.2025 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В позовній заяві позивача просив розглядати справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності його представника. Відповідач за судовими повістками до суду повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. За вказаних обставин, судом у відповідності до ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріали справи, що 19.03.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №594/21-Т/Дп/01, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», р/н [NUMBER] . 17.01.2022 року в м.Дніпрі сталась ДТП за участю автомобіля «MITSUBISHI PAGERO», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «SKODA OCTAVIA», р/н [NUMBER] , внаслідок якої останньому було заподіяно механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року у справі №203/394/22, яка набрала законної сили, [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до страхового акту №006.00102622-1 від 25.01.2022 року позивач визнав ДТП страховим випадком та здійсним виплату потерпілій особу страхового відшкодування в сумі 48498 грн. 30 коп., в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно рахунку ПП [PERSON] №2-1 від 19.01.2022 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача внаслідок експлуатації транспортного засобу «MITSUBISHI PAGERO», р/н [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу №АС-5647140, з лімітом відповідальності страховика за завдану майну шкоду в розмірі 130000 грн., франшизою в розмірі 0 грн. За заявою позивача до ТДВ «СК «ГАРДІАН» останнім було здійснено відшкодування з урахуванням зносу автомобіля (0,70) 22.06.2022 року в сумі 14820 грн. 73 коп. та 27.10.2023 року в сумі 10693 грн. 65 коп. Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут та далі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як встановлено судом, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих потерпілій особі збитків, у вигляді вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, в повному обсязі, в сумі 48498 грн. 30 коп. Відносини між відповідачем та його страховиком в особі ТДВ «СК «ГАРДІАН» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. ТДВ «СК «ГАРДІАН», як страховик відповідача, виконав свої зобов`язання, відшкодувавши позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його зносу, в сумі 27401 грн. 49 коп. З огляду на це, у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги до відповідача в сумі 21096 грн. 81 коп., оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої потерпілій особі та відшкодованої позивачем матеріальної шкоди. Вказане відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 03.09.2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження №61-4756св18). З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 21096 грн. 81 коп., а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved