Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2025 позовні ивмоги [PERSON] до ОСББ «Провулок Макіївський 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників залишено без задоволення. 12.10.2025 представник відповідача ОСББ «Провулок Макіївський 2» - адвокат Котович І.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу у справі з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги та акту приймання-передачі наданих послуг вартість наданої правової допомоги складає 18000 грн, а щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правову допомогу ним було заявлено у відзиві. Представник відповідача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що стороною відповідача не було вчасно надано розрахунок та не завірені додатки. Просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 12 000 грн. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, враховуючи, що 20.10.2025 судом складено повний текст рішення, який отримано відповідачем 22.10.2025, представником відповідача не пропущено п`ятиденний строк для звернення до суду із заявою про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі. Як встановлено судом, 16.04.2025 між ОСББ «Провулок Макіївський 2» та адвокатом Котовичем І.О. укладено договір про надання правової допомоги, протокол погодження гонорару (а.с.184-185), а також акти приймання-передачі наданих послуг №1 від 18.04.2025, №2 від 05.05.2025, №3 від 04.06.2025, №4 від 23.07.2025, №5 від 18.08.2025, №6 від 09.10.2025 (а.с.189-200). Згідно актів приймання-передачі наданих послуг вартість надання правової допомоги, а саме вартість аналітики, формування правової позиції у справі, підготовка відзиву та участь в судових засіданнях становить 18000 грн, які згідно квитанцій (а.с.195-200) були сплачені відповідачем адвокату в повному обсязі. Таким чином, стороною відповідача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення до суду з відзивом, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 18000 грн. Доводи представника позивача про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12 000 грн, жодним чином не аргументовані і зводяться лише до власного бачення поведінки представника відповідача під час розгляду справи, що не може слугувати причиною для зменшення відповідних витрат. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. На підставі викладеного та

Outcome: approved