Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Олійник К.О. 13.08.2025 подала до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1365-5822 від 16.03.2024 в розмірі 52 510 грн. та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 16.03.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1365-5822 (далі Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11 800 грн. зі строком кредитування на 300 днів та встановленою процентною ставкою 2,50%. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернула в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 14.07.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за даним кредитним договором складає 93 810 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 800 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 82 010 грн. 00 коп. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, існуючу заборгованість не погашає. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1365-5822 від 16.03.2024. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 41 300 грн. 00 коп. за умови погашення решти заборгованості в сумі 52 510 грн., яку просить стягнути з відповідачки. Ухвалою судді від 15.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при зверненні із позовом до суду директор подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, відзиву на позов не подала. З огляду на наведене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.03.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1365-5822. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, на виконання зазначених вимог, [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору № 1365-5822 від 16.03.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11 800 грн. строком кредитування 300 днів із сплатою 2,50% за користування кредитом. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка станом на 14.07.2025 складає 93 810 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11 800 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 82 010 грн. 00 коп. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1365-5822 від 16.03.2024. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 41 300 грн. 00 коп. за умови погашення решти заборгованості в сумі 52 510 грн. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачкою суду не надано. Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені у справі позовні вимоги. Розрахунок заборгованості [PERSON] відповідає вимогам закону. Відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надала. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту в сумі 52 510 грн. підлягають до задоволення. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved