Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

У вересні 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» Кеню Д.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~ 2028568138 від 14.01.2020 у розмірі 37318,17 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 січня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк»\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2028568138, відповідно до умов якого, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 37318,17 грн., із яких: 23751,63 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13566,54 грн - заборгованість по відсотках; 0 грн - заборгованість по комісії; 0 грн - заборгованість по пені. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, зокрема за кредитним договором № 2028568138 від 14.01.2020, продукт (CASH). Згідно з витягом з додатку до договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 37 318,17 грн. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 11.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду, витребував від АТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості та виписку. Позивач в судове засідання не направив свого представника, в прохальній частині позовних вимог міститься клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2028568138, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 24000,00 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 40,0 % річних, із кінцевою датою повернення кредиту 14 січня 2025 року. Також, 14 січня 2020 року між сторонами підписано Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, узгоджені умовами вищезазначеного кредитного договору. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору (п. 3 договору). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 2028568138, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. 20.08.2021 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №20/08/21 відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2028568138. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 37318,17 грн. 23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. На виконання вимог ухвали суду, АТ «ОТП Банк» повідомило, що\~ 14.01.2020 між Клієнтом ( [PERSON] ) та Банком (АТ «ОТП Банк») було укладено Кредитний договір № 2028568138 від 14.01.2025 року. Згідно Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року право вимоги за Кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «Цикл Фінанс». Також АТ «ОТП Банк» надано\~ виписку по рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 20.08.2021. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.08.2021 загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 37318,17 грн., із яких: 23751,63 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13566,54 грн - заборгованість по відсотках; 0 грн - заборгованість по комісії; 0 грн - заборгованість по пені. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за договором № 2028568138 перейшло до позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного ,електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню. Суд враховує надані банком на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку, за період з 14.01.2020 по 20.08.2021 року, з якої вбачається часткове повернення кредиту. Окрім того, відповідач жодним чином не заперечив укладення договору про надання споживчого кредиту № 2028568138, не скористався своїм правом на подачу відзиву, контррозрахунку боргу не надав. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується матеріалами справи. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надав:\~ копію договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Кеню Д.В., копію додаткової угоди № 2028568138, копію посвідчення та свідоцтва адвоката. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 01 серпня 2019 року по справі № 915/237/18 дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved