overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 22 квітня 2023 року Київським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду звернулася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 04.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Так, в матеріалах справи міститься заява позивача щодо розгляду справи за її відсутності, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримані. Відповідач [PERSON] повідомив суд щодо згоди на розірвання шлюбу, просить суд розглядати справу за його відсутності, що відображено у телефонограмі, яка міститься у справі. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №429, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копія якого міститься на аркуші справи 5. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Щодо наявності спору щодо розподілу спільного майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту заочного рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 13.10.2025\~року до\~Заліщицького районного\~суду Тернопільської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, яка\~згідно протоколу\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~13.10.2025\~року розподілена\~судді Шевчук\~В.М.\~ У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 19.01.2023 року у Кіцманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області, актовий запис №8, покликаючись на те, що між ними подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні стосунки, втрату почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. \~ \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.10.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] ,\~яка діє\~в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 05.07.2019 року виконавчим комітетом Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, покликаючись на те, що на початку сімейного життя шлюбні відносини у сторін не складалися, на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинилися. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, збереження між сторонами сім`ї, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Окрім того, у позовній заяві представник позивачки [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.09.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 березня 1988 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №7. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 06 березня 1988 року. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено вже майже три роки. Подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя і сімейні відносини. Сім`я фактично розпалась у зв`язку з чим виникла необхідність у юридичному оформленні розлучення, відтак позивач змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач та її представник адвокат Брижицька В.В. в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача в якій вона просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглядати без її участі та без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06 березня 1988 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №7 (а.с.6). Подружні відносини між ними припинені, позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача сплаченй судовий збір суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 74 646. 91 грн., з яких: 64 211. 16 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 30.04.2025; 729. 95 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 30.04.2025; 4 050. 97 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2017 по 30.04.2025; 443. 04 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2022 по 30.04.2025; 790. 02 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2023 по 30.04.2025; 259. 96 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2023 по 30.04.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 996. 75 грн.; 3% річних у розмірі 1 168. 06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 86 208. 83 грн., з яких: 64 565. 25 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2012 по 30.04.2025; 1 029. 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 15 426. 61 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2012 по 30.04.2025; 596. 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 700. 74 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 227. 80 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 649. 29 грн.; 3% річних у розмірі 1 013. 74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, з 03.12.1989 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] .. Рішенням №171 від 18 жовтня 2005 року двадцять першої сесії четвертого скликання Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд» надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] за рахунок земель громадської та житлової забудови. 14.06.2006 року [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку. 12.07.2006 року в госпрозрахунковому бюро при головному архітекторі Ставищенського району оформлено будівельний паспорт на будівництво за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує довідка Сектору містобудування та архітектури Ставищенської селищної ради №145 від 07.11.2024р.. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємцями першої черги є: дружина [PERSON] та син [PERSON] .. На день смерті спадкодавець батьків не мав. Відповідно до матеріалів спадкової справи та поданих заяв спадщину за законом прийняла вона, дружина спадкодавця - [PERSON] , син [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини. 06.12.2024 року вона звернулася з заявою до Ставищенської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з вищевказаного житлового будинку. Оскільки спадкоємицею, не надано документів, які б свідчили про належність спадкового майна спадкодавцеві,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, 24 вересня 2006 року між ними укладено шлюб. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На сьогоднішній день сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини припинені у серпні 2025 року. Позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати без його та позивача участі (а. с. 26). Відповідач до суду не прибув, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду по справі. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило (а. с. 23). Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 вересня 2006 року у Ставищенському відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Білоцерківському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№76 (а. с. 8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, наявні досліджені письмові докази, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач бере на свій рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

29.07.2025 року позивач [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що 12 липня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист, яким визначив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку та усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання. 11 лютого 2019 року виконавчий лист було повернуто, про що у ньому було зроблено відповідну відмітку. Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості Фастівського міськрайонного відділу ДВС у виконавчому провадженні № 45212482 заборгованість [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 51\~344,51 грн станом на 01.08.2015 та у розмірі 41875,25 грн станом на січень 2018, що разом становить 93\~219,76 грн. Строк дії виконавчого листа закінчив свою дію 23.02.2025 разом з настанням повноліття дитини спільного сина [PERSON] . Заборгованість зі сплати аліментів погашено не було та її розмір складає 164131,86 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість зі сплати аліментів, а також пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 164131,86 грн. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків позовної заяви. 07.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі в судове засідання. 14.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 15.08.2023 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання представника позивача задоволено та забезпечено представнику позивача [PERSON] брати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 24.11.2025 року черес систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі в якій зазначено, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У вересні 2025 року позивач [PERSON] , звернувся із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 03 листопада 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 03 листопада 2020 року у Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №819. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved