Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

ТОВ "ФК""Європейська\~агенція з\~повернення боргів"звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11.07.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 2997363. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 24187,50 грн., яку позивач просить стягнути. 11.07.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 79151566. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 12068 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 07.04.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.07.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики №2997363 (копія на а.с. 8-11) згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7500 грн. на 15 днів, процентна ставка - 0, 01 % вдень, комісія за надання кредиту - 22,36 %. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди до нього (а.с. 13-18). Згідно витягу з реєстру боржників (а.с. 69) останнє набуло право вимоги за договором № 2997363. Відповідач умови договору не виконав, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 24187,50 грн. та складається з: 7500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10,50 грн. - заборгованість за відсотками; комісія - 1677 грн., 15000 - пеня (а.с.21). 11.07.2024 між ТОВ ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 79151566 (копія на а.с. 22-24), згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3500 грн., денна прцентна ставка - 1,50 %, процентна ставка за понадстрокове користування - 2,70 %, пеня - 2, 7 %. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди до нього (а.с. 13-18, 28). Згідно витягу з реєстру боржників (а.с.30) останнє набуло право вимоги за договором № 79151566. Відповідач умови договору не виконав, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 12068 грн. та складається з: 3500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1575 грн. - заборгованість за відсотками; 6993 - пеня (а.с. 31). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Водночас згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що позивачем доведено наявність заборгованості, яка також не заперечується відповідачем, однак з відповідача не підлягає стягненню пеня згідно вказаних вимог ЦК України, а підлягає стягненню заборгованість за основною сумою, комісією та процентами, яка становить в загальному 14262,50 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи наведене та

Outcome: partial