Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

29.09.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12 листопада 2020 року в м. Київ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник т/з [PERSON] ) та автомобіля «Mazda\~3» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] - відповідачем по справі. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2021 року у справі № 753/19756/20, винною у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власник [PERSON] , зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Mazda 3» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідачка, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № АР/ 825812. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 73116, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Довіра», якою була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) 40 045,37 грн. 29.06.2021 позивач здійснив виплату відшкодування шкоди потерпілому в розмірі 40045,37 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодуванням понесених ним витрат в порядку регресу, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: суму виплачено відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 40\~045,37 грн; суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1430,64 грн; судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2025 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у матеріалів справи документів та прохав задовольнити позов в повному обсязі. У судові засідання відповідачка [PERSON] двічі не з`явилася, повідомлена судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, відзиву на позов не надала. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 12.11.2020 близько18 год 24 хв в м. Київ по вул. Дніпровська набережна, 17ж, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під час зміни руху не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винною в даній ДТП постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2021 визнано [PERSON] (а.с.8 та на зв.). Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 22.12.2020 [PERSON] подав до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.2020 року (а.с.9). Згідно полісу № АР /8258120 між власником транспортного засобу «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та ПрАТ «УПСК» 08.07.2020 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, який свідчить, що на час ДТП даний легковий автомобіль був застрахований (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником т/з «Renault Master» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с.10 на зв.). З метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля пошкодженого в результаті даного ДТП, МТСБУ було доручено виконання робіт по справі № 73116 ТОВ Експертно асистуючій компанії «Довіра». Як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вих. № 17677 від 16.01.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Master» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу, складає 40\~574,02 грн (а.с.13). Відповідно до ремонтної калькуляції № 17677 від 16.01.2021 року, загальну вартість ремонту транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] , визначено у розмірі 44 083,83 грн (а.с. 14-15). Відповідно до\~статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторним\~(транспортним)\~страховим бюро\~України було\~прийнято рішення\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих [PERSON] в\~розмірі 40\~045,37\~грн, що підтверджується наказом № 3.1/3686 від 24.06.20219 та довідкою №1 від 23.06.2021 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.11 та на зв.). 29.06.2021 позивач, що підтверджується платіжним дорученням №1031819, здійснив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40\~045,37 грн (а.с.12). Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги ТОВ «Довіра» в розмірі 1430,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 889706 від 23.02.2021 (а.с. 12 на зв). Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 2.1.\~статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із абзацом 2 пункту 22.1.\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2021 року у справі № 753/19756/20 [PERSON] визнано винною у зіткненні з транспортним засобом марки «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який отримав пошкодження, а його власник [PERSON] , зазнав матеріальних збитків. Пунктом 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Mazda\~3» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідачка, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб потерпілого був забезпечений за полісом № АР/8258120. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 29.06.2021 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмір 40\~045,37 грн. Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю «Renault» реєстраційний номерний знак [NUMBER] ТОВ «Довіра» проведено оцінку шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. В результаті чого, МТСБУ понесло витрати за послуги експерта у розмірі 1\~430, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (пункт 38.2 статті) до власника, водія\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону ( пункт 38.2.1. статті).\~ Відповідно до\~пункту 72\~постанови Верховного\~Суду від\~22\~жовтня 2020\~у справі\~№\~910/18279/19 регресом\~(з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191\~ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в порядку регресу 40045,37грн та витрат за послуги експерта 1430,00грн підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~ст.ст. 133,141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved