Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

28.10.2025 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 28.10.2025 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 26.06.2025 року, він набув право на отримання пенсії за віком після досягнення віку 63 роки. 10.09.2025 року він звернувся до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, за нормами ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області відділом призначення пенсій від 18 вересня 2025 року № 057350005860 про відмову у призначенні пенсії, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного\~страхового стажу,\~його страховий\~стаж становить\~3\~роки 7\~місяців 22\~дні,\~оскільки архівні довідки №№ 07-05/175, 07-05/176, 07-05/177 від 03.09.2025 року, видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про відпрацьовані людино-дні на ім`я « [PERSON] » (російська мова) (так у документах), за період роботи в колгоспі імені Леніна за 1979, 1980, 1983-1989 роки; з 1996 року - КСП імені Леніна, Олександрівського району Донецької області, за 1990-1997 роки, а також за 1998-2000 роки, відповідно, замість « [PERSON] » (російська мова). 27.10.2025 року він звернувся до архівного відділу Краматорської районної державної адміністрації Донецької області й отримав архівну довідку, із якої вбачається, що в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що колгосп ім. Леніна Олександрівського району Донецької області реорганізовано в КСП ім. Леніна, та розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 15 лютого 1996 року № 63р зареєстровано Статут КСГП ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22 березня 2000 року № 149р зареєстровано ТОВ «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна, Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням від 11.12.2002 року № 530р скасовано державну реєстрацію КСП ім. Леніна. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, за №№ 07-05/175, 07-05/176, 07-05/177 від 03.09.2025 року, де написано скорочено його по-батькові, а саме: « [PERSON] »замість « [PERSON] »(російською мовою), що ставлять під сумнів належність цих правовстановлюючих документів саме йому, а встановити цей факт у інший спосіб не можливо, що змусило заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. 04.11.2025 року представником заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» надано пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.33-62). Ухвалою суду від 05.11.2025 року було задоволено клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Майбороди К.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Майборода К.В. належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання на відеоконференцзв`язок не вийшла, у телефонному режимі повідомила про неможливість приєднатися до судового засідання через відключення електроенергії. Вважала за можливе розглянути справу без її участі. Клопотання про відкладення судового засідання не заявила. Оскільки ризик неможливості проведення судового засідання у режимі ВКЗ покладається на особу, яка заявила клопотання, суд дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання без участі особи, яка не з`явилася. У судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до заяви. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , надала суду пояснення, відповідно до яких, знає заявника ще з дитинства, навчалися разом у школі. [PERSON] працював спочатку на "молоковозі", потім на свинофермі та на фермі, де утримували корів. Спочатку це був колгосп імені Леніна, потім КСП, а пізніше - ТОВ "Милоградово", але в ТОВ вони вже не працювали. [PERSON] був завідуючим фермою, а свідок працювала на різних посадах (телятниці, доярки, санітара) під його керівництвом десь з 1988 року до 2000 року - поки не розпався колгосп. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду пояснення, відповідно до яких, заявника знає ще з дитинства, жили на одній вулиці. Знає, що він працював на "молоковозі", а потім вона з ним ще на фермі у колгоспі імені Леніна працювала тривалий час, де заявник був завідуючим цієї ферми. Свідок пропрацювала разом із заявником приблизно з 1989 року до 2000 року. Свідок підтвердила, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявник, в колгоспі не було. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 03.09.2025 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки №№ 07-05/175, 07-05/176, 07-05/177 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника за період роботи в колгоспі імені Леніна за 1979, 1980, 1983-1989 роки; з 1996 року - КСП імені Леніна, Олександрівського району Донецької області, за 1990-1997 роки, а також за 1998-2000 роки, відповідно, де прізвище, ім`я, по батькові в довідках зазначено скорочено « [PERSON] »замість « [PERSON] »(російською\~мовою) з приміткою «так у документах» (а.с. 23-25). Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області від 18.09.2025 року № 057350005860 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж заявника становить 3 роки 7 місяців 22 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди навчання на курсах водіїв з 03.03.1980 по 13.06.1980 року, а також періоди роботи в колгоспі, згідно довідок №№ 07-05/175-177, оскільки в довідках ПІБ заявника зазначено скорочено (а.с.19-21). Як вбачається із архівної довідки № 06-02/96 від 27.10.2025 року, виданої архівним відділом Краматорської районної державної адміністрації Донецької області в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що на підставі рішення загальноколгоспних зборів колгоспу ім. Леніна Олександрівського району Донецької області від 01 лютого 1996 року, колгосп ім. Леніна реорганізовано в КСП ім. Леніна, та розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 15 лютого 1996 року № 63р зареєстровано Статут КСГП ім. Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22 березня 2000 року № 149р зареєстровано ТОВ «Милоградово», яке створено в процесі реформування та є юридичним правонаступником КСГП ім. Леніна, Олександрівського району Донецької області. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 11.12.2002 року № 530р скасовано державну реєстрацію КСП ім. Леніна (а.с.27). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 30.10.1996 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.8-10). Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника (українською та російською мовами), правильно вказано в наступних документах: - довідці про присвоєння РНОКПП, виданої на ім`я « [PERSON] » (українською\~мовою) (а.с.11); - свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 19.07.1962 року на ім`я «[PERSON] » (російською мовою), [INFO] (а.с.12); - військовому квитку серії [NUMBER] , виданого 13.11.1980 року на ім`я «[PERSON] » (російською мовою), [INFO] (а.с.13); - свідоцтві про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] від 19.02.1983 року (російська мова) (а.с.14) - свідоцтві про\~народження сина\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~від 19.10.1983 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як «[PERSON] » (російською мовою) (а.с.15). Відповідно до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 21.05.1992 року, заявник 01.01.1979 року був прийнятий до членів колгоспу ім. Леніна, де він пропрацював на різних посадах в колгоспі та однойменному КСП до 01.04.2000 року. ( а.с.16-18). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки, діяльність колгоспу імені Леніна, з 1996 року - КСП імені Леніна, ТОВ «Милоградово», Олександрівського району Донецької області на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~до висновку\~про необхідність\~задовольнити заяву\~ та\~встановити юридичний\~факт того,\~що архівні\~довідки №№\~07-05/175-177\~від 03.09.2025 року належать саме заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved