Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , пред`явив до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, позов, в якому просив визнати за [PERSON] право приватної власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування таких позовних вимог у позові, зазначено про те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем після її смерті. Позивач успадкував спадкову масу після смерті матері за заповітом. До спадкового майна увійшов житловий будинок 1974 року побудови, котрий має загальну площу 38 м. кв. Позивач оцінює вартість майна у 100000 гривень 00 копійок. Згідно виписки з погосподарської книги до дня смерті ( [INFO] ) головою зазначеного домогосподарства була мати позивача [PERSON] . Позивач звернувся в державну нотаріальну контору, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на приведене нерухоме майно. 31.01.1966 року Мінкомгоспом УРСР була затверджена Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка діяла до 1.3.12.1995 року (Далі - Інструкція). Відповідно до п. 4 вказаної інструкції реєстрації підлягали лише всі будинки та домоволодіння в межах міст і селищ міського типу Української РСР, а відповідно до п. 6 Інструкції не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах. Отже, у сільській місцевості оформлення індивідуальних (приватних) будинків здійснювалося шляхом проведення у погосподарській книзі сільської ради відповідного запису та відкриття особового рахунку на ім`я забудовника. Інших правовстановлюючих документів чинне на той час законодавство не передбачало. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та Цивільного кодексу України будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь, або їх перереєстрації не передбачалося, самочинно збудованими вони також не є, так як будувалися і реєструвалися згідно діючого на той час законодавства. У судове засідання позивач [PERSON] , не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов підтримав (а. с. 39). Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зазначив, що проти задоволення позовних вимог міська рада не заперечує (а. с. 56). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду зі наданням копії спадкової справи заведеної Семенівською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої [INFO] [PERSON] №100/2013 за заявою [PERSON] (позивача) (а. с. 60-133), згідно яких свідоцтва на право власності на спірне майно в контексті позовних вимог не видавалися. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів, зокрема: даними копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 4); даними копії свідоцтва про народження позивача (а. с. 5); даними копії паспорта, яким документований позивач (а. с. 6); даними копії виписки з погосподарської книги №22-02/81 від 13.05.2025 (а. с. 9); даними копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки (а. с. 10-13); даними копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо земельної ділянки (а. с. 14). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через відсутність відповідної реєстрації права власності на житловий будинок зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому у суду за присутньої аргументації, викладеної у виправленому позові, немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved