Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] , в інтересах новонародженої [PERSON] , третя особа без самостійних позовних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на території Покровської територіальної громади за адресою [ADDRESS] фактично проживає внутрішньо переміщена громадянка [PERSON] , яка має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та новонароджену доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 08.05.2025 року № 00051103801 та від 08.05.2025 року № 00051103276, є матір`ю одиначкою. У зареєстрованому шлюбі [PERSON] не перебуває, має співмешканця [PERSON] [INFO] у м. Синельникове [PERSON] народжує доньку [PERSON] . У зв`язку з тим, що мати має захворювання, її з дитиною переміщають до КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР» м. Дніпра для профілактичного лікування новонародженої. 25.03.2025 року [PERSON] самовільно покидає медичний заклад, про що була повідомлена Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради. 26.03.2025 року працівники Служби у справах дітей спільно із сімейним лікарем [PERSON] , фахівцем соціальної роботи [PERSON] та поліцейським офіцером громади [PERSON] виїхали за місцем проживання сім`ї [PERSON] . Під час розмови із матір`ю новонародженої дитини їй було запропоновано повернутися з донькою до медичного закладу для продовження лікування, але вона категорично відмовилася та написала про це заяву. Разом з тим, [PERSON] пообіцяла, самостійно повезти дитину до м. Запоріжжя для проходження необхідного лікування. Комісією у складі начальника Служби у справах дітей [PERSON] , провідного спеціаліста Служби у справах дітей [PERSON] та фахівцем із соціальної роботи [PERSON] було обстежено умови проживання родини [PERSON] та складено відповідний акт від 26.03.2025 року. Сім`я проживає у цегляному будинку, в якому дві кімнати, кухня, маленький коридорчик. Санітарний стан будинку незадовільний. У кімнатах брудно, розкидані речі, неприємний запах. [PERSON] було вказано на недоліки та даний термін на виправлення ситуації. Продуктами харчування діти забезпечені. 10.04.2025 року наказом відділу соціального захисту виконавчого комітету Покровської селищної ради за № 42-од сім`я [PERSON] була взята під соціальний супровід. Фахівець із соціальної роботи центру соціальних служб, сімейний лікар відвідували родину. Було виявлено, що [PERSON] періодично перебуває з наявними ознаками вживання наркотичних препаратів. 30.04.2025 року до Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради, телефоном, надійшло анонімне повідомлення про те, що [PERSON] та її співмешканець [PERSON] поводять себе неадекватно, що загрожує дітям. Майже, в той же час, до КЗ «Центр соціальних служб» прийшов [PERSON] , який розповів про те, що він та його співмешканка [PERSON] , вживають наркотичні речовини і мати дітей поводить себе агресивно. Він попросив забрати дітей. Начальником Служби у справах дітей невідкладно була повідомлена сімейний лікар, яка виїхала до новонародженої дитини, а працівники Служби у справах дітей спільно з поліцейськими офіцерами громади терміново виїхали за вказаною адресою, але [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] вдома не було. Знайшовши матір з дітьми, впевнившись у тому, що [PERSON] дійсно перебуває з наявними ознаками вживання психотропних препаратів, так як вела вона себе агресивно, спостерігались емоційні перепади, то плакала, то сміялась, то ніяк не реагувала на звернення представників комісії до неї, на місці було прийняте рішення про переміщення [PERSON] та [PERSON] до КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради, у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю. 01.05.2025 року о 9.30 год. було скликане термінове засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, на якій розглянули питання відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , та новонародженої [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю. Того ж дня рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради затверджене рішення Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської селищної ради. На даний час малолітня [PERSON] , [INFO] , та новонароджена [PERSON] , [INFO] , перебувають у КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради з подальшим влаштуванням до патронатної родини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як невиконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , та новонародженої дитини [PERSON] [INFO] . Позивач посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до [PERSON] , в інтересах малолітньої [PERSON] , в інтересах новонародженої [PERSON] , третя особа без самостійних позовних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю. 17.06.2025 року ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Батьками дитини записані [PERSON] , [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Батьками дитини записані [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України від 08.05.2025 року № 00051103801 та від 08.05.2025 року № 00051103276, [PERSON] є матір`ю одиначкою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває. 18.03.2025 року після народження доньки [PERSON] , [PERSON] з дитиною переміщають до КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР» м. Дніпра для профілактичного лікування новонародженої. 25.03.2025 року [PERSON] самовільно покинула медичний заклад, про що була повідомлена Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради. 26.03.2025 року працівники Служби у справах дітей спільно із сімейним лікарем [PERSON] , фахівцем соціальної роботи [PERSON] та поліцейським офіцером громади [PERSON] виїхали у сім`ю [PERSON] , з метою повернення матері з новонародженої дитини до медичного закладу для продовження лікування, але остання категорично відмовилася, про що написала заяву. 26.03.2025 року комісією у складі начальника Служби у справах дітей Андрєєвої І.О., провідним спеціалістом Служби у справах дітей Овчінніковою В.Л. та фахівцем із соціальної роботи [PERSON] було обстежено умови проживання родини [PERSON] та складено відповідний акт від 26.03.2025 року. Згідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 26.03.2025 року, родина орендує житло, в будинку є світло, вода пічне опалення. В будинку брудно, не дотримуються санітарно-гігієнічної норми. Діти не мають місць для сну і ігрової зони. Відповідно до висновку оцінки потреб (додаток до акту оцінки потреб сім`ї/особи), випадок класифіковано як складний. 10.04.2025 року наказом відділу соціального захисту виконавчого комітету Покровської селищної ради за № 42-од сім`я [PERSON] була взята під соціальний супровід. Фахівець із соціальної роботи центру соціальних служб, сімейний лікар відвідували родину. Було виявлено, що [PERSON] періодично перебуває з наявними ознаками вживання наркотичних препаратів. Згідно до характеристики [PERSON] , виданої депутатом селищної ради Загорулько А., [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та винаймає житло за зазначеною адресою. [PERSON] має 2 дітей: малолітня [PERSON] , [INFO] , та новонароджена [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Отримує державні виплати на дітей, але використовує, в більшій мірі, на свої потреби. Багато разів [PERSON] змінювала місце тимчасового проживання на території селища, у зв`язку із виникненням конфліктних ситуацій. За словами співмешканця вони вживають наркотичні речовини. Між ними постійно відбуваються сварки. Часто [PERSON] має антигромадську поведінку. Взаємовідносини, як в родині, так і з сусідами та односельцями напружені. За період проживання в селищі Покровське на [PERSON] надходили анонімні повідомлення про неналежну поведінку. Згідно до повідомлення КНП „Покровський центр ПМСД" Покровської селищної ради, 15.04.2025 року проведено спільний виїзд за адресою [ADDRESS] , в складі комісії: [PERSON] , провідного спеціаліста служби у справах дітей, [PERSON] , чергового лікаря Покровське АЗПСМ, [PERSON] , чергової медичної сестри. Сім`я складається із 4-х чоловік (2-е дорослих і 2-є дітей, із них [PERSON] [INFO] ) проживають в неналежних умовах відносно водопостачання, провітрювання житлового приміщення. Зі слів, а також з огляду приміщення, ведеться активна підготовка до переїзду в напрямку м. Запоріжжя. Стан дорослих, особливо батька, викликає занепокоєння - гіперзбудження при мінімальних подразниках. Дитина на штучному вигодовуванні з заміною молочної суміші « Нестожен » на «Малятко» (декілька днів назад), через нижчу вартість. При огляді є декілька упаковок суміші, але не було бутильованої дитячої води для розведення. Стан дитини [PERSON] під час огляду без проявів загальних ознак небезпеки. Зі слів матері [PERSON] не виключається наявність у дитини соціально значущої інфекційної хвороби з латентним перебігом, без документального підтвердження (не надана вилиски із пологового відділення). Заходи по дообстеженню та при необхідності лікування, треба проводити негайно, про що мати дитини попереджена, але відмовляється виконувати рекомендації, про що свідчить її розписка від 26.03.2025 року. 30.04.2025 на лист служби у справах дітей виконавчий комітет Покровської селищної ради від 15.04.2024 № 173 щодо громадянки [PERSON] , яка не виконує батьківські обов`язки, повідомило про наступне. Під соціальним супроводом родина [PERSON] перебуває з 10.04.2025 року. З моменту отримання повідомлення, дану родину неодноразово було відвідано фахівцем із соціальної роботи спільно з працівниками поліції. На момент відвідування у будинку завжди брудно, антисанітарія. Візуальні ознаки вживання наркотичних речовин у громадянки [PERSON] відсутні. З метою спільного комісійного виїзду для обстеження новонародженої дитини [PERSON] , було надіслано запит до КНП «Покровський центр ПМСД», на який 28.03.2025 року отримано наступну відповідь: «15.04.2025 року проведено спільний виїзд за адрёсою: селище Покровське, вул. Лісова, 92 в складі комісії: [PERSON] - провідний спеціаліст служби у справах дітей, [PERSON] - черговий лікар Покровське АЗПСМ, сімейний лікар [PERSON] , з якою [PERSON] уклала декларацію у відпустці, [PERSON] - чергова медична сестра. Встановлено, що дитина на штучному вигодовуванні з заміною молочної суміші «Нестожен» на «Малятко» через нижчу вартість. При огляді було декілька упаковок суміші, але не було бутильованої дитячої води для розведення. Стан дитини [PERSON] під час огляду без проявів загальних ознак небезпеки». Згідно до листа № 373 від 22.04.2025 року, до відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської селищної ради надійшло повідомлення від комунального закладу «Покровський центр соціальних служб» Покровської селищної ради про те, що в комунальному закладі «Покровський центр соціальних служб» Покровської селищної ради відповідно до наказу № 44-од від 10.04.2025 року під соціальний супровід взято родину [PERSON] , [INFO] , та її співмешканця [PERSON] , [INFO] , які виховують двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та новонароджену [PERSON] , [INFO] . Родина проживає за адресою: [ADDRESS] . Підставою для взяття на соціальний супровід є неналежне виконання батьківських обов`язків. Робота з сім`єю буде здійснюватися згідно плану соціального супроводу сім`ї. Згідно до коментарів спеціаліста, викладеного в актах проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [PERSON] , наявні ознаки наркотичного сп`яніння матері, антигромадська поведінка, що є прямою загрозою життю та здоров`ю дитини. Згідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 26.03.2025 року, 15.04.2025 року діти [PERSON] та [PERSON] проживають у сім`ї з нестійкою психікою. [PERSON] потребує додаткового обстеження в лікарні. Рішенням Виконавчого комітету Покровської селищної ради від 01.05.2025 року вирішено негайно відібрати у [PERSON] малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з умов, які загрожують життю та здоров`ю дітей. Службі у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради рекомендовано вжити вичерпних заходів щодо подальшого влаштування малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», встановлено обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України «Про охорону дитинства», батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою ст.164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків з не залежних від неї причин. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а отже позбавлення її батьківських прав повністю відповідає інтересам дітей. Одночасно суд зазначає, що застосовуваний захід не є безстроковим і відповідач має право у випадку зміни поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169). Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей, працездатний вік відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно частини 2 ст. 183 Сімейного кодексі України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над дітьми, аліменти на їх утримання у заявленому позивачем розмірі 1/3 всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 6056,00 грн., за подання даного позову до суду щодо вимог про стягнення аліментів та позбавлення її батьківських прав, від сплати якого позивача звільнено за законом.

Outcome: approved