Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101716217848526 від 20.05.2024 року у розмірі 65597.23 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~442,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2024 року [PERSON] подала АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання кредиту. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн., строком на 36 місяців, (тобто до 19.05.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Станом на 27.08.2025 року заборгованість відповідача складала суму в розмірі 65597.23\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~56407.11\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту);\~8604.40\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами;\~585.72\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~пенею. Ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 28.08.2025 року прийнято позовну заяву та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надавала. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та 09.11.2023 року власноруч підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 20.05.2024 року, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклала з банком кредитний договір №ABH0CT155101716217848526, підписаний електронним підписом. Вид кредиту послуга «Швидка готівка», сума кредиту 70 000 гривень. Строк кредиту 36 місяців з 20.05.2024 року по 19.05.2027 року включно. Процентна ставка фіксована 55 % на рік (п.1, 4, 5, 6 Договору). Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту №4323347358374723 (п.9 Договору). В матеріалах справи наявний меморіальний ордер N\~TR.36905278.54614.65455від 20.05.2024 року про видачу кредиту в сумі 70000, 00 грн. згідно кредитного договору №ABH0CT155101716217848526 від 20.05.2024 року. Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний простим електронним підписом. Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у [PERSON] за кредитним договором №ABH0CT155101716217848526 від 20.05.2024 року станом на 27.08.2025 наявна заборгованість в розмірі 65597.23 грн., яка складається з наступного: 56407.11 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8604.40 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 585.72 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» позичальник зобов`язаний щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок\~\~їх\~\~сплати\~\~за\~\~кредитним\~\~договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до\~статті 610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, а також матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що між банком та [PERSON] 20.05.2024 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 27.08.2025 року склалась заборгованість у розмірі 65\~011,51 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені, суд зауважує наступне. Позивачем надані розрахунки пені, які він бажає стягнути. Натомість, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час. Таким чином на сьогоднішній день, як і на дату подання позовної заяви - позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24.02.2022 року. Як вбачається з розрахунку нарахування пені здіснювалось з 2024 по 2025 рік, тобто виключно в межах строку звільнення від відповідальності. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд\~\~приходить\~\~до\~\~висновку, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи, що задоволенню підлягає тільки частина позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягають кошти в сумі 65\~011,51 грн., що становить 99,11 % від заявленої позивачем суми. Відповідно стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2\~400,84 грн. судового збору (2\~422,40 грн. х 99,11% = 2\~400,84 грн.)

Outcome: partial