Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в особі представника Грушевого Ю.В. звернулося до суду 12.09.2025 р. з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24795,39 грн., а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.06.2024р. між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1417346446921. Відповідачка отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 7300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 522,44% до 540,20% (0,592% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Згідно з п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 21.06.2024 року по 19.10.2024 року. Відповідачка не повернула своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Ухвалою суду від 16.10.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі.Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 30.11.2022року усправі №760/25978/13-ц,провадження №61-6788св22,висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, за згодою представника позивача, враховуючи відсутність відзиву від відповідача, дійшов висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 21.06.2024 р. між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено Договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» (Кредитний договір) № 1417346446921, за яким Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконувати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитний договір та Анкету-заяву на отримання кредиту підписано відповідачкою [PERSON] (Позичальником) шляхом використання електронного підпису в формі одноразового ідентифікатора D4D8L7, надісланого на номер мобільного телефону [NUMBER] , вказаний відповідачкою в Анкеті-заяві. Згідно із п.1.2. Кредитного договору сума кредитного ліміту складає 7300,00 грн. Сторонами узгоджено у п. 1.3 Договору, що кредит надано строком на 120 днів з 21.06.2024 року по 19.10.2024 року. Відповідно до умов, викладених у п. 1.3.1. Договору, відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору. Пунктом 1.4. Договору визначено розмір Дисконтної процентної ставки - 0,592% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Застосовується в межах строку надання Кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом; розмір Базової процентної ставки - 1,48% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту. Згідно із п. 3.3. Договору у разі несплати Позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно з п.1.3.1. даного Договору, за Дисконтною процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за Базовою процентною ставкою, встановленою пунктом 1.4.2. Договору. Пунктом 6.4. Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу. В цьому ж пункті на підпункті 6.4.1. встановлено порядок нарахування Кредитодавцем таких штрафів. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання відповідачці кредиту у розмірі 7300,00 грн. підтверджується повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 06.08.2025 р. вих. № 7/13713, з якого вбачається, що 21.06.2024 р. о 15 год. 58хв. суму кредиту в розмірі 7300,00 грн. було перераховано на номер картки [NUMBER] . Цей номер платіжної картки збігається із тим, що вказаний у Анкеті-заяві відповідачки [PERSON] в графі «реквізити банківської карти для зарахування кредитних коштів». Також позивачем надано Довідку про ідентифікацію, в якій вказується, що для [PERSON] , з якою позивачем був укладений Кредитний договір №1417346446921, 21.06.2024 р. о 15:58 год були перераховані кредитні кошти у сумі 7300,00 грн. на номер банківської картки № [NUMBER] , номер транзакції [NUMBER] . Згідно із Розрахунком заборгованості за кредитним договором №1417346446921 від 21.06.2024 р., за відповідачкою [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 24 795,39 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 6929,34 грн., заборгованості за відсотками - 7281,05 грн., штраф - 10585,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи із положень ст.525, ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно зі ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст.526ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Як вбачається з досліджених доказів, умови, передбачені договором кредиту, відповідачкою належним чином не виконані, заборгованість за цим договором не погашена. Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитом - 6929,34 грн., та суми заборгованості за відсотками - 7281,05 грн. Щодо нарахування відповідачці [PERSON] за кредитним договором №1417346446921 від 21.06.2024 штрафу в розмірі 10585,00 грн. суд наголошує на наступному. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває і до сьогодні. Кредитний договір №1417346446921 укладено сторонами 21.06.2024р., тобто в період дії воєнного стану на території України. Зважаючи на зазначене, правові підстави для стягнення з відповідачки суми штрафу у розмірі 10585,00 грн за кредитним договором - відсутні. Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь позивача за кредитним договором №1417346446921 від 21.06.2024р. підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 14210,39 грн., а саме: суми заборгованості за кредитом - 6929,34 грн., та суми заборгованості за відсотками - 7281,05 грн. Щодо стягнення з відповідачки 10600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд зауважує наступне. Пунктами 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду подано: копію договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025 року, копію акту виконаних робіт від 18.08.2025 року на суму 10600,00 грн., копію рахунку № 15/15-01 від 15.08.2025 року, копію платіжної інструкції від 15.08.2025 року за № LK840/35 на суму 10600,00 грн. Також, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги, Грушевий Ю.В. діє як адвокат відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 001043 від 03 грудня 2018 р., виданого Радою адвокатів Черкаської області на підставі рішення №154 від 03.12.2018 р. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Разом з цим, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Згідно з положеннями ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в сумі 1388,29 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (14210,39 * 2422,40 / 24795,39).

Outcome: approved