Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ПЕОЖБ «Люксембург-1» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 56\~117, 76 грн., з яких заборгованість за договором №42 про надання есплуатаційних послуг від 02.11.2021 за період з 01.02.2022 по 01.02.2025 у розмірі 52\~416,71 грн; заборгованість за договором №42 на посередницькі послуги від 02.11.2021 за період з 01.07.2023 по 01.02.2025 у розмірі 3\~701,05 грн, судові витрати в розмірі 3028,00 грн сплаченого судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що між\~ТОВ «ПЕОЖБ\~«ЛЮКСЕМБУРГ 1»\~та [PERSON] \~укладено два\~договори:\~Договір №42\~про надання\~експлуатаційних послуг\~від 02.11.2021\~року;\~Договір №42\~на посередницькі\~послуги від\~02.11.2021\~року.\~У Відповідача\~-\~ [PERSON] \~за укладеними\~з Позивачем\~-\~ТОВ «ПЕОЖБ\~«ЛЮКСЕМБУРГ 1»\~договорами (договору\~№42\~про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021 та договору № 42 на посередницькі послуги від 02.11.2021) утворилась заборгованість у загальній сумі 56 117 грн 76 коп., з яких: 1. Заборгованість за Договором №42 про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021 за період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2025 року у сумі 52 416 грн 71 коп. 2. Заборгованість за Договором №42 на посередницькі послуги від 02.11.2021 за період з 01 липня 2023 року по 01 лютого 2025 року у сумі 3\~701 грн 05 коп. В період з 01.02.2022 року по 01.02.2025 ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» було надано Відповідачу за договором № 42 про надання експлуатаційних послуг від 02 листопада 2021 року, виходячи із розрахунку загальної площі квартири Позивача (105,2 кв.м.) відповідно до п.2.2. розділу 2 Договору експлуатаційні послуги на суму 52\~814,79 грн., яка була сплачена Відповідачем по справі частково на суму 398,08 грн., а тому в період з 01.02.2022 по 01.02.2025 у Відповідача\~ [PERSON] утворилася заборгованість перед Позивачем ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» за укладеним договором № 42 про надання експлуатаційних послуг від 02 листопада 2021 року на суму 52\~416,71 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості Відповідача [PERSON] перед ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1 » складає 56 117 грн.76 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. 02.06.2025\~до суду\~від [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву, у якому вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною, складеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якої не відповідають обставинам справи з наступних підстав. В наданих позивачем доказах відсутня загальна сума, яка була витрачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» за надання житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом з листопада 2021 року по квітень 2025 року в будинку [ADDRESS] . Відповідач зазначає, що Позивач, стверджуючи у позовній заяві про понесення фінансових витрат за період з листопада 2022 року по лютий 2025 року для надання експлуатаційних послуг, не надав жодної банківської квитанції, жодного платіжного доручення, жодної виписки з банківського рахунку, які б підтверджували реальний рух коштів на користь виконавців, підрядників за надані послуги. Викладене свідчить, що позивач не виконав обов`язок передбачений ЦПК України щодо надання належних, допустимих, достатніх доказів, які б обґрунтували законність стягнення заявленої ціни позову. Отже, у Відповідача виникла необхідність у з`ясуванні питання щодо реальності надання експлуатаційних послуг в будинку [ADDRESS] , зокрема, чи виконувалися роботи, передбачені договором №69 від 12.11.2021 року, чи відповідають вони обсягу, якості та вартості, зазначеній у первинній документації та позовній заяві. Також зазначає, що: - позивач не надав жодних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували понесені витрати: банківські виписки, платіжні доручення, квитанції. - в позовній заяві не вказано яким чином сформована сума заборгованості відповідача за певний місяць, у зв`язку з чим не вбачається виникнення у позивача права грошової вимоги до відповідача за дані послуги. - в позовній заяві та наданих доказах відсутній перелік наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року в будинку [ADDRESS] в розрізі визначення вартості послуг (обчислення) тарифів з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки . - в наданих позивачем доказах відсутні Прізвища, ім`я та по-батькові офіційно працевлаштованих працівників з зазначенням посади Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів, які надавали житлові (експлуатаційні) послуги, комунальні послуги протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку [ADDRESS] . - в наданих позивачем доказах відсутні конкретні (визначені) дати, конкретний (визначений) результат/обсяг, який зробив конкретний (визначений) працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів щодо надання житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку [ADDRESS] . - в наданих позивачем доказах відсутній конкретний перелік рухомого майна з зазначенням його власника, яке використовувалося Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку [ADDRESS] . - вивченням 17 договорів, 7 актів та видаткових накладних доданих до позову встановлено, що код ЄДРПОУ/ІПН підрядників, виконавців зазначений у даних документів не співпадає з найменуванням, ПІ Б останніх. Виходячи з викладеного, дані суб`єкти господарювання відсутні, а отже відсутній факт надання експлуатаційних послуг, що є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви. Відповідач повідомляє, що будинок [ADDRESS] з листопада 2022 року по лютий 2025 року був огороджений будівельним парканом, що позбавляло відповідача можливості безпечно проживати та відвідувати свою квартиру в даному будинку та проживати в ній, а отже повноцінно отримувати експлуатаційні послуги. Даний будівельний паркан продовжує стояти станом на 28 травня 2025 року. Відповідно до ст. 901 ЦК України, якщо послуга не була надана, оплата не підлягає стягненню. За період з листопада 2022 року по лютий 2025 року відповідач була тимчасово відсутня в житловому приміщенні, а саме в квартирі [ADDRESS] . Даний факт підтверджується: Фото закордонного паспорту громадянина України з відміткою про виїзд закордон; Довідкою внутрішньо переміщеної особи; паспортом громадянина України з реєстрацією міста проживання (пропискою) за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного, з урахуванням отриманої позовної заяви відповідач звернулася до позивача з вимогою провести перерахунки розміру плати за комунальні послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача за вищезазначений період. Вважає, що викладений факт є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви. 12.06.2025 через «Електронний суд» від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву не погодився з викладеним в ньому обставинами, зазначає наступне: Щодо незгоди з позовними вимогами позивача у повному обсязі за період виникнення заборгованості за Договором №42 про надання експлуатаційних послуг з 01.02.2022 по 01.02.2025, за Договором №42 на посередницькі послуги від 02.11.2021 з 01.07.2023 по 01.02.2025 відповідач у відзиві не зазначає в чому саме полягає така незгода, з якою саме послугою не згодна. Відповідач [PERSON] , яка частково сплачувала надані позивачем послуги за період стягнення заборгованості у сумі 398,08 грн. Так, як вже було зазначено у позовній заяві між ТОВ ПЕОЖБ ЛЮКСЕМБУРГ 1» та [PERSON] , було укладено два Договори: Договір №42 про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021 року; Договір №42 на посередницькі послуги від 02.11.2021 року. Зазначені договори є діючими, за якими надавалися послуги ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» відповідачу по справі [PERSON] . Так, за Договором №42 про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021 року, відповідно до п. 1.1., ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» надавав і надає у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , частина в якому належить споживачу (відповідачу по справі- [PERSON] ), експлуатаційні послуги, які споживач частково оплачував. За період виникнення у Відповідача заборгованості (з 01.02.2022 по 01.02.2025), ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» надавав експлуатаційні послуги Відповідачу відповідно до умов укладеного Договору, що підтверджується наданими до суду у повному обсязі Договорами, що укладені ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» зі спеціалізованими підприємствами, фізичними особами підприємцями, первинними бухгалтерськими документами це акти виконаних робіт, акти наданих послуг, видаткові накладні. В актах виконаних робіт (послуг), укладених ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» зі спеціалізованими підприємствами, зазначений обсяг виконаних робіт, наданих послуг за кожним місяцем окремо. Усі спеціалізовані підприємства, фізичні особи підприємці, з якими ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» укладало договори на виконання робіт (послуг) в даному житловому будинку, в період їх виконання були діючими підприємствами, діючими підприємцями, та інформація щодо їх найменування, код ЄДРПОУ/ІПН зазначених у Договорах повністю співпадає з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому посилання Відповідача у відзиві на начебто не співпадання з найменуванням, ПІБ є необґрунтованим, не підтвердженим жодним доказом. На виконання умов укладеного з Відповідачем- Бурджанадзе Д.М Договору №42 на посередницькі послуги від 02.11.2021 року, ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» від свого імені та в інтересах, за рахунок та за дорученням Замовника ( [PERSON] ) шляхом посередництва уклав договори з комунальними установами- ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал». В період виникнення заборгованості з 01.07.2023 року по 01.02.2025 Відповідачу [PERSON] було надано за договором № 42 на посередницькі послуги від 02 листопада 2021 року, комунальні послуги на суму 3 924,22 грн., що також підтверджується наданими позивачем до суду разом з позовною заявою Договорами укладеними з ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», та первинними бухгалтерськими документами - актами приймання передачі виконаних послуг. В актах приймання передачі послуг, укладених ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» з комунальними установами зазначений обсяг спожитих комунальних послуг у житловому будинку по [ADDRESS] відповідно до показників приладу обліку. Первинні документи надані до суду разом з позовною заявою. У відзиві на позовну заяву [PERSON] звертає увагу суду, що Позивачем не було надано банківські виписки, квитанції, платіжні доручення, у зв`язку із чим було надано до суду докази сплати ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ1» комунальних послуг та експлуатаційних послуг за укладеними договорами. Щодо здійснення перерахунку розміру плати за укладеними Договорами у зв`язку з тимчасовою відсутністю [PERSON] у житловому будинку, а саме у квартирі [ADDRESS] Відповідач зазначає, що начебто виїхала за кордон та одночасно є переміщеною особою, але не надає до суду доказів у підтвердження зазначених обставин, що унеможливлює викласти свої доводи стосовно даних обставин. П. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розповсюджується тільки на комунальні послуги, у разі їх невикористання, за відсутності приладів обліку та за умови документального підтвердження відповідно до умов договору про надання комунальних послуг. Тобто, обов`язковою умовою для не оплати спожитих комунальних послуг є саме відсутність приладу обліку в житловому будинку, що не відноситься до обставин даної справи. В житловому будинку по [ADDRESS] є загальний на весь будинок прилад обліку електроенергії, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у всьому будинку, а також є прилади обліку електроенергії на кожну квартиру, що розташовані на сходової клітки кожного поверху, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у квартирі. Так само у будинку по [ADDRESS] є загальний на весь будинок прилад обліку водопостачання, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у всьому будинку, а також є прилади обліку водопостачання на кожну квартиру, що розташовані на сходової клітки кожного поверху, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у квартирі. Отже, норма даного Закону, яку зазначає відповідач не розповсюджується на взаємовідносини між позивачем та відповідачем по справі. Щодо здійснення перерахунку розміру плати за укладеними Договорами у зв`язку із не наданням послуг відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151 позивач зазначає, що усі докази надання експлуатаційних та посередницьких послуг були надані Позивачем до позовної заяви, це договори та акти наданих послуг (робіт), а також платіжні інструкції, квитанції щодо сплати Позивачем послуг за укладеними з Відповідачем договорами, які були подані Позивачем протягом п`яти календарних днів з дня подачі відповіді на відзив, що повністю підтверджують дійсність надання послуг у житловому будинку по [ADDRESS] та їх оплати Позивачем. Будь яких претензій щодо наданих Позивачем послуг в період стягнення заборгованості від [PERSON] не надходило. Відповідач у відзиві як підставу здійснення перерахунку зазначає Постанову Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151, який втратив чинність 10 лютого 2024 року. 23.06.2025 до суду від [PERSON] надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, у своїх письмових поясненнях відповідач вважає, що дана відповідь на відзив, як позовна заява та додані до неї копії документів є аркушами паперу, в яких висловлена суб`єктивна думка позивача, яка є лише гіпотезою, теорією, словоблуддям з метою введення суду в оману для безпідставного заволодіння грошима відповідача. Відповідач посилається на обставини, викладені нею у відзиві на позовну заяву. Крім того\~18.08.2025\~до суду\~від позивача\~були надані\~письмові пояснення\~свідка [PERSON] ,\~яка є\~директором ТОВ\~"Підприємство\~з експлуатації\~і обслуговування\~житлових будинків\~"Люксембург\~",\~яка у\~своїх поясненнях\~пояснила,\~що в період протягом з лютого 2022 року по лютий 2025 року, період який входить до предмету доказування в даній справі, ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» у всьому житловому будинку по [ADDRESS] надавало експлуатаційні послуги за укладеними з Споживачами (власниками) договорами про надання експлуатаційних послуг, а також надавалися комунальні послуги ПрАТ «Харківенергозбут» з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] та КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру, на забезпечення загальнобудинкових потреб Житлового будинку та на прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] за укладеними з ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» договорами, відповідно до умов укладених з Власниками квартир договорів на посередницькі послуги. Докази надання експлуатаційних та комунальних послуг додані до позовної заяви. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши відзив відповідача на позовну заяву, відповідь на відзив позивача, додаткові пояснення відповідача та матеріали справи дійшов висновку про таке. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що між ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» та [PERSON] укладено два Договори: Договір №42 про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021 року; Договір №42 на посередницькі послуги від 02.11.2021 року. Відповідно до п. 1.1. розділу 1 укладеного договору ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» є Виконавцем послуг, який зобов`язується надавати у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: [ADDRESS] , частина в якому належить Споживачу (Відповідачу по справі [PERSON] ), експлуатаційні послуги, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги. Пунктом 1.2. розділу 1 даного Договору визначений перелік експлуатаційних послуг, що надається Виконавцем (Позивачем по справі) за договірною вартістю послуг 30,82 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до п. 2.3. розділу 2 даного Договору. Відповідно до п. 2.2. розділу 2 Договору, розмір щомісячних платежів Споживача з оплати експлуатаційних послуг визначається в залежності від розміру загальної площі квартири. Відповідно до п. 1.4 розділу 1 даного Договору Характеристика житлового приміщення: 3-кімнатна квартира [ADDRESS] період з 01.02.22 року по 01.02.25 ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» було надало Відповідачу за договором № 42 про надання експлуатаційних послуг від 02 листопада 2021 року, виходячи із розрахунку загальної площі квартири Позивача (105,2 кв.м.) відповідно до п. 2.2. розділу 2 Договору експлуатаційні послуги на суму 52\~814,79 грн., яка була сплачена Відповідачем по справі частково на суму 398,08 грн., а тому в період з 01.02.2022 по 01.02.2025 у Відповідача\~ [PERSON] утворилася заборгованість перед Позивачем ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» за укладеним договором № 42 про надання експлуатаційних послуг від 02 листопада 2021 року на суму 52\~416,71 грн, що підтверджується довідкою про нарахування експлуатаційної послуги та стан заборгованості за період з лютого 2022 року по січень 2025 року на підставі договору № 42 від 02.11.2021. Відповідно до п. 2.4. розділу 2 договору, платежі вносяться Споживачем не пізніше ніж до 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Зарахування поточного платежу за попередні періоди здійснювалися Позивачем відповідно до п. 2.8. розділу 2 Договору. Відповідно до п. 2.8. розділу 2 Договору, за наявності заборгованості Споживача за даним Договором, Виконавець зараховує кошти, що надійшли від Споживача у рахунок погашення заборгованості за послуги, надані в минулі періоди, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу. Розмір платежу та стан розрахунків зазначаються виконавцем у щомісячному рахунку на оплату послуг. В період виникнення заборгованості (01.02.2023 по 01.02.2025) [PERSON] перед TOB «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» договірна вартість експлуатаційних послуг не збільшувалася, а дорівнювалася фактично наданим Позивачем послуг. В щомісячних рахунках, які надавалися Відповідачу зазначений тариф за яким ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» щомісячно нараховував оплату за фактично надані послуги відповідно до загальної площі квартири 105,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , копії вказаних рахунків за житлово комунальні послуги за період з лютого 2023 по лютого 2025 включно долучені позивачем до матеріалів справи. На виконання ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» укладеного з відповідачем договору №42 про експлуатаційних послуги за період 01.02.2022 по 01.02.2025 позивачем надані акти виконаних робіт, які складалися щомісячно за фактом наданих у будинку за адресою: [ADDRESS] експлуатаційних послуг;\~довідка про нарахування експлуатаційної послуги та стан заборгованості [PERSON] на підставі договору №42 від 02.11.2021 року; рахунки за період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2025 року. На підтвердження виконання ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» укладеного з відповідачем договору №42 на посередницькі послуги було укладено: Публічний Договір з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] ; Договір з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . В період 01.07.2023 року по 01.02.2025 року Відповідачу було надано за договором №42 на посередницькі послуги від 02 листопада 2021 року, комунальні послуги на суму 3\~924,22 грн, які станом на дату подачі даної позовної заяви сплачено частково Відповідачем на суму 223,17 грн. Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача\~складає 56\~117,76 грн. Статтею 322\~ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.\~382\~ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до вимог ст.\~316,\~317,\~322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей\~156,\~162 ЖК України\~власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Згідно зі\~ст. 179 ЖК України\~користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року\~зі змінами внесеними\~Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45\~власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно з пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Із зазначених положень закону випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги. ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» надавало експлуатаційні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а відповідач їх отримував, не надавши суду належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо невиконання ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» своїх обов`язків, передбачених договором. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а відповідач плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить тривалий строк. Статтею 612\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З наданої позивачем довідки про нарахування експлуатаційної послуги та стан заборгованості на 02.05.2025 на підставі договорів № 45 від 02.11.2021 та рахунків за житлово-комунальні послуги суд встановив, що відповідач [PERSON] має перед ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» заборгованість за експлуатаційні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка становить 56\~117,76 грн . Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 4 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положенням закону та нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг у сукупності з загальними засадами цивільного законодавства та положеннями ЦК України про договір, зобов`язання по оплаті вартості спожитих житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом. Така правова позиція ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 30.10.2013 по справі № 6-59цс13 та у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 по справі № 401/710/15-ц. Враховуючи те, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати експлуатаційних послуг за Договорами № 42 від 02.11.2021 не виконала, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги в сумі 56\~117,76 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 3028 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн, понесених позивачем. Факт надання правової допомоги підтверджується договором про надання правничої допомоги № 06/2025 від 28.03.2025; додатком до договору про надання правничої допомоги № 06/2025 від 28.03.2025; актом приймання передачі наданих послуг від 02.05.2025; детальним описом робіт від 02.05.2025; ордером серії АХ №1255614 від 02.05.2025. З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним судові витрати.

Outcome: approved