Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 40 275,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - тіло кредиту, 30 375,00 грн. -проценти за користування кредитом, 900,00 грн. - комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 року є новим кредитором за електронним Договором про споживчий кредит № 4284905 від 20.05.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] , за яким у [PERSON] виникла заборгованість. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачкою відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначено судове засідання на 17.11.2025 року. Учасники справи в судове засідання 17.11.2025 року не з`явилися. Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача клопотав провести судове засідання без його присутності, а відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, у встановлений строк не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ банкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. 20.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] , укладено Договір про споживчий кредит № 4284905. Згідно з розділом 1 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 9 000,00 грн., строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту 19.06.2021 року з можливістю пролонгації, комісія за надання кредиту 900,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом 3 375,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.п.п. 2.2.2. Договору, нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюються з дати наступної за днем кредиту по дату завершення строку (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 13.09.2021 року між ТОВ «Міолан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 07Т (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 4284905 від 20.05.2021 року. Отже, ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Як убачається з Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 4284905 від 20.05.2021 року, заборгованість [PERSON] складає 40 275,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - тіло кредиту, 30 375,00 грн. - проценти за користування кредитом, 900,00 грн. - комісія. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 4284905 від 20.05.2021 року у розмірі 40 275,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - тіло кредиту, 30 375,00 грн. - проценти за користування кредитом, 900,00 грн. - комісія. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved