Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Стислий виклад обставин справи ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (надалі АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023/ОВР/442-000306 від 16.08.2023 в розмірі 36 274,06 грн та судові витрати. В обґрунтування позову вказує на те, що 16.08.2023 відповідач приєднався до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та підписав Заяву-Договір №2023/І_С/442-000875, яка разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, які розміщені на офіційному сайті позивача, є договором комплексного банківського обслуговування, відповідно до умов якого програма кредитування «Еко кредитка» передбачає орієнтовну суму кредиту 10 000,00 грн, можлива сума - до 300 000,00 грн, строк кредитування: 12 місяців зі сплатою відсотків, пільговий період 70 днів, з процентною ставкою 43% на період військового стану, карантину, далі - 48% річних. При укладенні вказаного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві. Банк повністю виконав договірні умови (відкрив картковий рахунок у національній валюті, видав платіжну картку та кредит), однак, відповідач, будучи обізнаним про необхідність сплати процентів за користування кредитними коштами у разі настання відповідних умов, зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.08.2025 заборгованість відповідача перед банком становить 36 274,06 грн, а саме: 7 067,33 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 15 502,48 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 286,50 грн - заборгованість по процентах (поточна); 13417,75 грн - заборгованість по процентах (прострочена). Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим останній змушений звернутися з позовною заявою до суду. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Даний позов АБ «УКРГАЗБАНК» подало до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до ухвали судді Максименко О.Ю. від 03.09.2025 цивільну справу № 348/2111/25 передано на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю. 22.09.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Ковалюк О.М. Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні від 18.11.2025 про розгляд справи за відсутності позивача просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення на 21.10.2025 та 18.11.2025 про вручення поштового відправлення, повернуто суду в зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 16.08.2023 між ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2023/І_С/442-000875 (договір карткового рахунку) укладено кредитний договір з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» № 2023/ОВР/422-000306 (а.с. 20-23). Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: ЕКО Кредитка, на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту 0-300 000,00 грн, пільговий період 70 днів, процентна ставка 43 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: на період карантину - 43% річних, далі - 48%, комісія за видачу/встановлення кредиту 2,99%, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Зазначені умови кредитування були погоджені відповідачем. Після відкриття рахунку банк видав відповідачу банківську картку, що останній підтвердив своїм власноручним підписом. Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою/продуктом «Кредитна картка «ЕКО кредитка» (а.с. 24-25) та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.26). Станом на 04.08.2025 згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за договором №2023/ОВР/422-000306 від 16.08.2023 за відповідачем обліковується заборгованість за кредитом на загальну суму 362741,06 грн, з яких 7 067,33 грн - поточна заборгованість за кредитом, 15 502,48 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 286,50 грн - поточна заборгованість по процентах, 13417,75 грн - прострочена заборгованість по процентах. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача банком направлено вимогу від 02.07.2025 № 132/23127/2025 про дострокове повернення кредиту станом на 02.07.2025 в сумі 35 411,46 грн. Однак станом на дату подання позову до суду відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про укладеність відповідачем кредитного договору, згідно якого ним отримано фінансові послуги з надання коштів у кредит, та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем. Судом встановлено, що між сторонами 16.08.2023 укладений договір кредитування №2023/ОВР/422-000306, за умовами якого та з урахуванням Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», останній зобов`язався надати кредит відповідачу у спосіб і в межах сум, обумовлених сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту. Розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 36 274,06 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 14791_6829 від 15.08.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а.с. 10). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved