Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 935,32 грн та суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів. Виклад позиції відповідача Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалась. Процесуальні дії у справі Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 22.09.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 21.10.2025. 21.10.2025 розгляд справи відкладено до 20.11.2025. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 17.10.2025 від останнього через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явися. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (на судові засідання 21.10.2025 та 20.11.2025), що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України). Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, відсутність заяв та клопотань, які б перешкоджали судовому розгляду, заяву позивач про розгляд справи за відсутності його представника, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України. Суд ухвалою від 20.11.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до довідки про ідентифікацію Банк підтверджує, що з клієнтом [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", укладений між банком та клієнтом, ідентифікований АТ "Альфа-Банк". Підписання угоди № 631776493 позичальником здійснено у формі одноразового ідентифікатора: текст повідомлення для проведення ідентифікації Shanovniy Klient Kod pidtverdzennia zgodu na oformlennia kartky 4134; дата відправки ідентифікатора позичальнику 25.08.2021; номер телефону / електронної пошти, на яку було відправлено ідентифікатор 380504258914. До матеріалів справи долучено копію паспорту споживчого кредиту підписаного зі сторони клієнта (споживача) ідентифікатором 4134 25.08.2021 [PERSON] . Відповідно до розділів 3, 4 (основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки) положень паспорту споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку; мета отримання кредиту споживчі цілі; сума ліміту кредиту 152900,00 грн, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, 12 місяців з можливістю пролонгації дій відновлювальної кредитної лінії; максимальна сума кредиту 200 000,00 грн; процентна ставка відсотків річних 35,99, тим процентної ставки фіксована; строк внесення платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяці наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу 848 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 39,59 %. Відповідно до акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії АТ "Альфа-Банк" приймає пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (угода), яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк". У акцепті зазначено детальні умови Угоди. Згідно з п. 1 Акцепту тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії (далі кредит або кредитна лінія). Найменування продукту: "RED". Мета кредиту для особистих потреб. Опис послуги надання Банком послуг Клієнту з обслуговування кредитної картки, а також надання Клієнту кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого Клієнту кредиту або його частини, Банк здійснює подальше кредитування Клієнта у межах її ліміту шляхом надання траншів. Відповідно до п. 2. Акцепту Клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні (далі Рахунок ). Реквізити Рахунку будуть повідомлені Клієнту окремо. Для Клієнта випущена міжнародна платіжна карта MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 (п`ять років) з моменту випуску (далі Кредитна картка). Пунктом 3 Акцепту передбачено умови надання кредитної лінії, згідно з якими суму встановленої Кредитної лінії складає 152900,00 гривень. Максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200 000 грн. Процентну ставку за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки пропоную встановити у розмірі 35.99% Тип процентної ставки фіксована. Зміна процентної ставки за користування кредитної лінії можлива за умови укладення між сторонами відповідної угоди. Сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії кредитної лінії та Угоди у межах ліміту Кредитної лінії, вказаного в цьому Акцепті пропозиції на укладення Угоди (далі Акцепт) повідомляється Банком Клієнту у порядку, визначеному договором. Зобов`язання Банку щодо надання кредиту є відкличними та безризиковими. Відповідно до пункту 4 обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією (далі ОМП), але не менше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов додатку № 4 до договору. Платежі з повернення кредиту здійснюватимуться відповідно до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведені в тарифах, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua. Протягом строку дії Угоди тарифи та комісії за кредитом, можуть бути змінені в порядку, передбаченому договором. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу (у разі його наявності) згідно з умовами договору. Згідно з випискою по рахунку з кредитною карткою WORLD DEBIT MasterCard, [PERSON] користувалась наданими коштами в період з 25.08.2021 по 31.05.2025, рахунок № [NUMBER] поточна сума заборгованості 37 738,56 грн, кінцева заборгованість по відсоткам 23 196,76 грн. У виписці наведено деталізований рух коштів (зняття готівки, оплати товарів, нараховані проценти). Відповідно до розрахунку заборгованості: прострочене тіло кредиту 37 738,56 грн, відсотки за користування кредитом 23 196,76 грн. Згідно із статутом позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк" створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства "Альфа-Банк". Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що відповідачка уклала з АТ "Альфа-Банк" (правонаступником\~якого після\~зміни назви\~є АТ\~"Сенс\~банк")\~угоду про\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії\~і на\~вказану картку\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~яким відповідачка\~користувалась з\~25.08.2021 по 31.05.2025 шляхом звернення\~до Банку\~(оферти)\~за допомогою\~електронного ідентифікатора\~та прийняття\~такої пропозиції\~Банком (акцептом),\~що підтверджується\~сукупністю таких\~доказів: довідкою про ідентифікацію, згідно з якою відповідачці було надіслано ідентифікатор для авторизації, паспортом споживчого кредиту підписаного зі сторони клієнта (споживача) ідентифікатором 4134 25.08.2021, в якому передбачені умови встановлення та надання кредитних коштів; акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яким прийнято пропозицію відповідачки і в якому зазначено детальні умови угоди (розмір кредиту, процентна ставка, номер рахунку № [NUMBER] ), випискою по рахунку за кредитною карткою WORLD DEBIT MasterCard, [PERSON] в період з 25.08.2021 по 31.05.2025, рахунок № [NUMBER] поточна сума заборгованості 37 738,56 грн, кінцева заборгованість по відсоткам 23 196,76 грн). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданих виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за укладеною угодою вбачається, що станом на 31.05.2025 [PERSON] має заборгованість 60 935,32 грн, яка складається з простроченого тіла кредиту 37 738,56 грн, відсотків за користування кредитом 23 196,76 грн. Тобто, Банк виконав взяті на себе зобов`язання за угодою своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження платіжну картку із встановленням кредитного ліміту, однак в порушення ст. 509, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15). При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Висновки за результатами розгляду заяви Отже, позовні вимоги Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати Питання про розподіл судових витрат (судового збору) між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачки на користь АТ "Сенс Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Також позивач заявив до стягнення витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 383,42 грн. На підтвердження таких надав договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, згідно з яким Банк (замовник) замовляє, а Адвокатське об`єднання "СмартЛекс" (виконавець) зобов`язується надати послуги, які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання / неналежного виконаннятакими боржниками кредитних договорів. Інших доказів на підтвердження понесених витрат (опис наданих послуг / виконаних робіт, атк приймання-передавання наданих послуг тощо), з яких суд міг би встановити перелік та вартість наданих послуг, не надав. А тому у суду відсутня можливість розглянути відповідну вимогу.

Outcome: approved