Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із зазначеним позовом, в якому просить суд повернути дитину [PERSON] , [INFO] , батьку [PERSON] . Припинити стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року судом відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення його батьківських прав та стягнуто аліменти , на користь неповнолітньої дитини у розмірі частки усіх видів доходів відповідача, але не менш 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13.12.2019 року до досягнення ним повноліття на особистий рахунок [PERSON] . На час звернення з позовом позивач змінив своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, підстави зазначені в судовому рішенні відпали , а тому просив задовольнити позов. 22.11.2023 року справа надійшла в провадження Індустріального районного суду м. Дніпра за підсудністю. 08.01.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпра відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 09.07.2025 року надійшов висновок органу опіки і піклування щодо вирішення спору. Ухвалою суду від 14.08.2025 року закрите підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги. Позивач пояснив, що після відібрання дитини він змінив свій спосіб життя, на тепер він не перебуває на обліку в наркодиспансері, створив умови для життя і належного виховання дитини, має постійний доход. Після початку повномасштабного вторгнення опікун [PERSON] відмовився опікувати дитину та залишив її в лікарні. Позивач перебував в лавах ЗСУ. Коли дізнався про обставини, він домовився з сином від першого шлюбу ,та з дозволу опікуна відправив дитину до Німеччини до свого старшого сина, зобов`язавшись матеріально забезпечувати неповнолітнього. На тепер він також перебуває в Німеччині, син проживає з ним, він створив для сина всі умови для проживання, змінив свій спосіб життя, отримує пенсію. А тому просить суд повернути де-юре йому дитину та враховуючи, що син проживає з ним, припинити стягнення аліментів за рішенням суду. Представник позивача доповнив, що відпали підстави для відібрання дитини і стягнення аліментів і орган опіки у встановлений час не звернулись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Третя особа Вербовий в судове засідання не з`явився подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Орган опіки і піклування Краматорської міської ради подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та подали висновок органу опіки і піклування про те, що не заперечують проти задоволення позову. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено на підставі копії свідоцтва про народження дитини , що батьками дитини [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року було частково задоволення позов Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до [PERSON] , третя особа соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав: - відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення його батьківських прав; - попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виконання сина [PERSON] ; - покладено на орган опіки та піклування Краматорської міської ради та заклад соціального захисту, в якому буде перебувати дитина, за виконанням [PERSON] батьківських обов?язків відносно дитини, в тому числі налагодження стосунків та його матеріального забезпечення; - роз`яснено сторонам, що у випадку продовження ухиляння [PERSON] , від виконання своїх батьківських обов?язків відносно дитини протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав; - стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки усіх видів доходів відповідача, але не менш 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13.12.2019 року до досягнення ним повноліття на особистий рахунок [PERSON] , відкритий у Краматорському територіально відокремленому без балансовому відділенні N?10004/02890 ПАТ "Державний Ощадний банк України" допущено негайне виконання у частині стягнення аліментів за один місяць. Постановою Донецького апеляційного суду від 08.09.2021 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу [PERSON] - без задоволення (копія постанови Донецького апеляційного суду від 08.09.2021 року додається). Відповідно до змісту судових рішень судом було встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напитками , не працює та не створив умови для виховання дитини. Згідно з довідкою № 2314 від 22.09 2021 року [PERSON] на диспансерному обліку в КНП « Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ не знаходиться. Він є особою яка, відповідно до Закону України № ро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб» є пенсіонером та отримує пенсію. Позивач , відповідно до копії наказу №2/к від 29.09.2021 року працевлаштований юристом в ПП « Солов`їний гай» та працює неповний робочий день . Відповідно до характеристики [PERSON] за місцем роботи, він зарекомендував себе з позитивного боку. Також, [PERSON] позитивно характеризується позитивно за місцем проживання ( довідка комітету мікрорайону №5 за адресою проживання ) Громадська організація « Захист ОКСВА та учасників АТО» від 06.10.2021 року характеризує позитивно [PERSON] та клопоче про повернення [PERSON] сина [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] яка є матір`ю дитини [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Краматорського міського центру соціальних служб [PERSON] створив належні умови для виховання та проживання дитини, визнаний таким, що здатний надати забезпечити необхідні потреби дитини . Відповідно до рішення Краматорської міської ради №1369 від 20.10.2021 року [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення Краматорської міської ради № 1483 від 01.12.2021 року [PERSON] визнано опікуном дитини [PERSON] . Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 14.10.2022 року [PERSON] відрахований із лав ЗСУ. На підставі проїзних документів встановлено, що [PERSON] 19.10.2022 року виїхав із Краматорська в Київ, а із Києва ,20. 10.2022 року - до Польщі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.04.2025 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини . За змістом судового рішення за виконавчим провадженням в примусовому порядку з [PERSON] щомісячно стягуються аліменти з пенсійних витрат позивача на користь дитини [PERSON] , в тому числі з 01.10.2021 по 30.04.2025 року. При цьому судом встановлено, що з квітня 2022 року дитина проживає за кордоном України, а не з опікуном [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 09.07.2025 року , враховуючи , що позивач змінив своє ставлення до виконання батьківських обов`язків і дитина проживає з батьком в Німеччині м. Росток, , то орган опіки та піклування не заперечує проти повернення дитини батьку і це відповідає інтересам дитини. На підставі досліджених доказів , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Враховуючи вказані вимоги закону, досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доцільність повернення позивачу дитини неповнолітнього [PERSON] , оскільки відпали всі причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, зазначені в судовому рішенні. Так, позивач змінив спосіб життя, отримує постійний дохід , достатній для утримання сина та створив належні умови для проживання та виховання дитини. Також дитина проживає з батьком і орган опіки і піклування вважає, що це відповідає інтересам дитини. Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог про повернення дитини батьку, а стягнення аліментів з позивача було пов`язано з відібранням дитини від батька без позбавлення батьківських прав , то відпали підстави і для стягнення аліментів, тому що відпали підстави для стягнення аліментів : дитина проживає з батьком, і батько опікується дитиною. А тому підлягає задоволенню позовна вимога про припинення примусового стягнення аліментів на підставі судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року. На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved