Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 130 000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3\~028 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.02.2021 року о 18 год. 40 хв. у смт.\~В.\~Любінь по\~вул.\~Львівській 277А.\~водій [PERSON] \~керуючи транспортним\~засобом марки\~Mazda\~6\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~при виконанні\~обгону,\~не впевнився\~в безпечності\~та скоїв\~зіткнения з\~автомобілем марки\~Lexus\~CX\~450\~H.3.\~ [NUMBER] .\~який рухався\~попутно і\~повертав ліворуч,\~чим були\~порушені вимоги\~п.п.\~12.1,\~14.6\~2,\~Правил дорожнього\~руху,\~внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками.Внаслідок\~вказаної події\~було пошкоджено\~транспортні засоби\~з вини\~відповідача,\~що підтверджується\~постановою Городоцького\~районного суду\~Львівської області\~від 23.05.2021 року. Відповідальність відповідача була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"згідно із полісом №ЕР-202059908, а тому страховою компанією 06.05.2021 було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля марки Lexus\~CX\~450\~H.3.\~ [NUMBER] \~в сумі 130000 грн. З огляду на те, що відповідач вчинив вказану ДТП у стані алкогольного сп`яніння, на підставі п.п. а) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності,. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2021 року о 18 год. 40 хв. у смт. В. Любінь по вул. Львівській 277А. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Mazda 6 номерний знак [NUMBER] , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнения з автомобілем марки Lexus CX 450 H.3. [NUMBER] . який рухався попутно і повертав ліворуч, чим були порушені вимоги п.п. 12.1, 14.6 2, Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначене підтверджується постановою Городоцького районного\~суду Львівської\~області від\~23.02.2021 року, відповідно до якої відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. а також стягнуто в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов`язкова в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина [PERSON] у заподіянні шкоди не підлягає доказуванню. Також,\~судом встановлено,\~що постановою\~Сихівського районного\~суду м.Львова\~від 19.04.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Із полісу № ЕР-202059908, вбачається, що автомобіль марки Mazda\~6\~номерний знак\~ [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна". Як вбачається із страхового акту № 3187/1 за ремонт транспортного засобу Lexus\~CX\~450\~H.3.\~ [NUMBER] ,позивачем виплачено страхове відшкодування АТ «Альфа Банк», що підтверджується платіжним дорученням №00054149 від 06.05.2021 року в розмірі 130 000 грн. Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Статтею \~ст.1191 Цивільного кодексу України \~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. а) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, а також з огляду на те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що дає позивачу право на регрес, суд приходить до висновку, що сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 130\~000\~грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved