Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

У квітні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій прохало стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами № 13647-01/2023 від 11.01.2023 року у сумі 17550,00 грн, № 35426-12/2022 від 30.12.2022 року у сумі 19500,00 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 11.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13647-01/2023, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, базова процентна ставка 2,5% на день. Товариство свої зобов`язання виконало та надало позичальнику грошові кошти за вказаними договорами шляхом їх перарахування на карту позичальника [NUMBER] . 30.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 35426-12/2022, в електронній формі, згідно умов якого відповідач отримав кредиту сумі 5000,00 грн строком на 25 днів із базовою процентною ставкою 2,5%. Товариство свої зобов`язання виконало та надало позичальнику грошові кошти за вказаними договорами шляхом їх перарахування на карту позичальника [NUMBER] . 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 13647-01/2023 від 11.01.2023 року. Станом на момент звернення до суду із даним позовом за кредитним договором № 13647-01/2023 від 11.01.2023 року заборгованість становить 17550,00 грн, яка складається: заборгованість по тілу кредиту\~4500,00 грн, заборгованість по відсоткам\~13050,00 грн та за кредитним договором №35426-12/2022 від 30.12.2022 року заборгованість становить 19500,00 грн, яка складається: заборгованість по тілу кредиту\~5000,00 грн, заборгованість по відсоткам\~14500,00 грн. Вказану заборгованість відповідачем так і не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30.06.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 11.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13647-01/2023, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, базова процентна ставка 2,5% на день. Товариство свої зобов`язання виконало та надало позичальнику грошові кошти за вказаними договорами шляхом їх перарахування на карту позичальника [NUMBER] . 30.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 35426-12/2022, в електронній формі, згідно умов якого відповідач отримав кредиту сумі 5000,00 грн. строком на 25 днів із базовою процентною ставкою 2,5%. Товариство свої зобов`язання виконало та надало позичальнику грошові кошти за вказаними договорами шляхом їх перарахування на карту позичальника [NUMBER] . 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ ФІНАНС» (наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 13647-01/2023 від 11.01.2023 року. За кредитним договором № 13647-01/2023 від 11.01.2023 року заборгованість становить 17550,00 грн, яка складається: заборгованість по тілу кредиту\~4500,00 грн, заборгованість по відсоткам\~13050,00 грн та за кредитним договором №35426-12/2022 від 30.12.2022 року заборгованість становить 19500,00 грн, яка складається: заборгованість по тілу кредиту\~5000,00 грн, заборгованість по відсоткам\~14500,00 грн. Вказана заборгованість відповідачем не погашена. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204\~ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.525,\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до положень ст. ст.526,530,610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.512ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є належним позивачем у даній справі. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальній сумі 37050,000 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимогст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved