Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

10.12.2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~Шевченківського (Октябрського)\~районного суду\~міста Полтави\~з позовом до [PERSON] , третя особа: ПрАТ « Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] моральну шкоду у розмірі 400000 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 21 березня 2022 року близько 10 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 210 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Майдан Незалежності у м.Полтаві, від вул. Балакіна, у напрямку вул. Соборності, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, у районі перехрестя вул. Майдан Незалежності та вул. Коваля, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити у вигляді пішохода [PERSON] , не виконав вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, після чого [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] , котра перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної події, пішоходу [PERSON] , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого лінійного перелому 4-го зліва по парастернальній лінії, закритого лінійного перелому 6-го ребра зліва по передньо - ключичній лінії, закритий лінійний перелом 11-го ребра зліва по лопаточній лінії, закритий лінійний перелом 2-го ребра справа по середньо - ключичній лінії, закритих лінійних переломів 3-4-го ребра справа по середньо - аксилярній лінії, закритого перелому заднього відрізка 6-го ребра справа по задньо -пахвинній лінії зі зміщенням, закритих скалкових переломів 7-12 ребер справа по паравертебральній лінії зі зміщенням, закритого лінійного перелому 7-го ребра справа по середньо -аксилярній лінії, закритого перелому 11-го ребра справа по середньо -аксилярній лінії зі зміщенням з розвитком двобічного гемопневмотораксу, пневмомедіастинум, локальної міжтканинної емфіземи з двох сторін; закритих лінійних переломів поперечних відростків справа L1-L4, перелому поперечного відростку L5 зліва зі зміщенням та ротацією; закритого багатоскалкового перелому бокової маси крижа зліва з переходом на куприк зі зміщенням, закритого скалкового перелому лобкової кістки справа з помірним зміщенням, закритого скалкового перелому сідничної кістки справа; закритої черепно-мозкової травми. Всі ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкодженнь по ознаці небезпеки для життя. Всі ці численні травми завдали глибоких душевних страждань та фізичних страждань, які виявилися у наступному. Через отримані травми, протягом тривалого часу вона відчувала сильний фізичний біль змушена була проходити стаціонарне лікування в КП « 3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», яке тривало майже три місяці. До цього часу вона продовжує лікуватися амбулаторно, але так і не змогла повернутися до нормального життя. За наслідками ДТП та значних травм їй встановили ІІ групу інвалідності. У зв?язку із подіями що сталися у неї назавжди змінився звичайний спосіб життя. На теперішній час вона відчуває нестерпний фізичний біль при ходьбі, постійно відчуває втомлюваність, головокружіння та запаморочення. Вона частково втратила працездатність, постійно потребує сторонньої допомоги, пересувається лише на милицях, внаслідок позбавлена можливості забезпечувати собі достойний матеріальний рівень, працюючи на роботі, на якій вона працювала до отримання тілесних ушкоджень. Також вона зобов?язана періодично проходити медичні обстеження та лікування, щоб хоча б частково відновити своє здоров?я, на що нею в майбутньому будуть витрачені значні кошти. Крім того, у зв?язку зі зміщенням тазової кістки, стопа лівої ноги коротша на 3 см. від стопи правої ноги, а тому вона змушена буде час від часу замовляти відповідні засоби для ходьби, на що нею також будуть витрачатися кошти. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~ 16.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 21.05.2025 від представника позивача адвоката Фабра Є.А. надійшла уточнена позовна заява, де просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) моральну шкоду в сумі 393218,33 грн. (триста дев`яносто три тисячі двісті вісімнадцять гривень тридцять три копійки). В обґрунтуванні позову уточнили, що постановою Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 року у справі №554/6340/22 вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову потерпілої [PERSON] про стягнення моральної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Після набрання вироку законної сили позивачка звернулась до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АР/5799017 від 26.01.2022 року щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно із ст. 26-1 вказаного Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АР/5799017 виплачено 5% моральної шкоди, що складає 6781,67 грн. Однак зазначена сума є недостатньою для повного відшкодування заподіяних їй фізичних і душевних страждань. Враховуючи тяжкість отриманих ушкоджень, тривалість лікування, встановлену інвалідність та істотне погіршення фізичного і морального стану, вона вважає, що справедливою і обґрунтованою є компенсація моральної шкоди у розмірі 400000 грн. Оскільки страховиком вже виплачено частину моральної шкоди, на підставі статей 23, 1166, 1187 ЦК України та з урахуванням вимог розумності і справедливості прохала стягнути з відповідача залишок моральної шкоди в сумі 393218,33 грн. (400000 грн. - 6781,67 грн.). Ухвалою суду від 22.05.2025 року залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної дорожньо-транспортною\~пригодою,\~в якості\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~- ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ЄДРПОУ: 22945712, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77. Ухвалою суду від 06.10.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засідання представник позивача адвокат Фабро Є.А. уточнену позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. В поясненнях вказували, що протягом всього часу відповідач постійно надавав допомогу. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно зі ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із матеріалів\~справи вбачається,\~що 21 березня 2022 року близько 10 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи технічносправним автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 210 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Майдан Незалежності у м.Полтаві, від вул. Балакіна, у напрямку вул. Соборності, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, у районі перехрестя вул. Майдан Незалежності та вул. Коваля, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити у вигляді пішохода [PERSON] , не виконав вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, після чого [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] , котра перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля. Моральну шкоду потерпілою вмотивовано тим, що діями відповідача їй було завдано тяжкі тілесні ушкодження, що самі по собі завдали тривалого фізичного болю та душевних страждань. Вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні та амбулаторно лікується і по даний час, оскільки повністю не відновилася. Моральну шкоду оцінює в 393218,33 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Вироком суду від 01.02.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Цивільний позов [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову потерпілої [PERSON] про стягнення моральної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року щодо [PERSON] залишено без змін. Після набрання вироку законної сили позивачка звернулась до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АР/5799017 від 26.01.2022 року щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно із ст. 26-1 вказаного Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АР/5799017 виплачено 5% моральної шкоди, що складає 6781,67 грн. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно\~статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВС України, моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Як зазначено у ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 Цивільного Кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~ розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~(який дія станом на дату виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, виходячи із вказаних норм закону, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Приймаючи рішення про стягнення з [PERSON] завданої [PERSON] моральної шкоди суд враховує тяжкість та глибину душевних страждань, які носять триваючий характер, невідворотність наслідків, що наступили, втрату позивачем можливості самостійно рухатися, що призвело до істотних негативних змін в особистому житті, необхідність у постійному сторонньому догляді, виходячи з міркувань розумності, співрозмірності та справедливості, з урахуванням того, що моральна шкода відшкодовується не з метою збагачення, а носить компенсаційний характер завданим стражданням, приходить до висновку, про стягнення на користь [PERSON] моральної шкоди, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які вона пережила та переживає на даний час. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (рішення Європейського суду з прав людини «STANKOV v. BULGARIA», № 68490/01, від 12 липня 2007 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Враховуючи наведене вище, виходячи з підстав пред`явлення позову, а також обов`язку відповідача [PERSON] відшкодувати моральну шкоду, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 193218,33 грн. Таким чином позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Розмір мінімального судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1211 грн. 20 коп. Відповідно зазначену суму судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про страхування», і

Outcome: partial