Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове нерухоме майно, що належало померлому [PERSON] , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Позивач прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до частини 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] (далі - Позивач) народилася [INFO] в селі Перелюб Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується її паспортом серії [NUMBER] , виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.02.2002. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , а [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складалася житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Для вирішення оформлення спадщини позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлани Володимирівни для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані нею документи повідомив, що в них відсутній оригінал правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, видане на ім`я покійних батьків. У. зв`язку з цим нотаріус запропонував позивачці звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права. Окрім позивачки на спадкове майно ніхто не претендує, вона є єдиною спадкоємницею майна померлого батька [PERSON] , на момент смерті проживала разом з батьком, що підтверджується довідкою Корюківської міської ради від 15.05.2025 № 158/10/14-11. Згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа №233 від 18.10.2024 житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] житловий будинок А дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 64,5 кв.м, житлова площа складає 27,4 кв.м. З надвірних будівель сарай Б дерев`яний, погріб В цегляний, лазня Г дерев`яна. Згідно довідки КП «РАМПА» від 18.10.2024 № 335/10-24 власність на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] не зареєстрована. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно\~\~статті 16 Цивільного кодексу України\~\~ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605, 60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved