Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

17.07.2024 року заявник КП "Волинська\~обласна психіатрична\~лікарня м.\~Луцька"(надалі КП «ВОПЛ») звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначило, що з вересня 2022 року в стаціонарному відділенні КП «ВОПЛ» перебуває [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю першої А групи довічно. [PERSON] проходить періодичне лікування у закладах з надання психіатричної допомоги з 20.07.2000 року. Опікуном [PERSON] була призначена її мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері [PERSON] доглядала бабуся. У вересні 2022 року, у зв`язку з бойовими діями у Донецькій області, [PERSON] була доставлена до КП ВОПЛ особою, яка представилася її бабусею. Після госпіталізації до КП «ВОПЛ» пацієнта, зв`язок з бабусею було втрачено. [PERSON] є обмеженою у спілкуванні, не може себе обслуговувати навіть у звичайних побутових потребах, не може читати, писати. Наявний в останньої розлад психічного здоров`я носить хронічний, стійкий та прогресуючий характер, який зумовлює неможливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. На теперішній час будь-які родичі, які б могли бути опікунами [PERSON] , відсутні. Починаючи з моменту госпіталізації матеріальне утримання та догляд [PERSON] здійснює [PERSON] , тобто фактично виконує обов`язки її опікуна. [PERSON] згідний прийняти права та обов`язки опікуна [PERSON] , відповідає вимогам закону, які пред`являються до особи опікуна. Враховуючи наведене, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном останньої. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 82-83). 24.06.2025 року від вищевказаної експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 185 від 17.06.2025 року, складений на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 року (а.с. 91-92). Станом на день ухвалення даного судового рішення подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не надходило. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог в частині визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Щодо вимог про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , представник заінтересованої особи пояснила, що [PERSON] з відповідною заявою до органу опіки та піклування не звертався. Представник заінтересованої\~особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду н6е надходили. Представник особи,\~щодо якої\~ставиться питання\~про визнання\~недієздатною адвокат Ковальчук С.О. в судовому засіданні зазначила, що у розглядуваному випадку є усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи з дитинства довічно (а.с. 6). З 20.07.2000 року [PERSON] проходить періодичне лікування у закладах з надання психіатричної допомоги у зв`язку з важкою розумовою відсталістю із значними поведінковими порушеннями (а.с. 7). Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта Вінницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 185 від 17.06.2025 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості і внаслідок цього не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 91-92). Таким чином, [PERSON] внаслідок наявного у неї хронічного стійкого психічного розладу позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я [PERSON] суд вважає за необхідне визнати її недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання [PERSON] недієздатною суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України \~встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. На день розгляду даної справи судом заінтересована особа [PERSON] письмову згоду щодо призначення його опікуном [PERSON] не надав, у зв`язку з чим органом опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення його [PERSON] не складався. Таким чином, суд не вбачає підстав, зазначених в\~ст. 63 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] може бути призначеним опікуном недієздатної [PERSON] . Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо на фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Судом встановлено, що з 10.09.2022 року [PERSON] безперервно перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я КП «ВОПЛ», особи, які б бажали прийняти на себе права та обов`язки опікуна [PERSON] відсутні, а тому обов`язки опікуна [PERSON] слід покласти на вказаний заклад охорони здоров`я. З огляду на наведене, суд вважає, що заява КП «ВОПЛ» про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном, підлягає до часткового задоволення. Одночасно з висновком судово-психіатричної експертизи на адресу суду надійшло клопотання експерта про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи за рахунок держави або ж за рахунок учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи (а.с. 90). В своєму клопотанні експерт зазначає, що загальна вартість експертизи у цій справі складає 11536 грн. 66 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин, суд вважає, що судові витрати по справі витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в сумі 11536 грн. 66 коп., слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial