Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

22.10.2025 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , серії КММ № 010859, виданого 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Мотивував вимоги тим, що згідно згаданого свідоцтва йому належить житловий будинок [ADDRESS] . З метою зміни/коригування адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна він звернувся із заявою до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, однак наказом № 1183-А від 18.09.2025 року у задоволенні вказаної заяви йому відмовлено у зв`язку із закресленими словами і виправленнями у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого 29.11.2001 року Львівським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Вказав, що у згаданому свідоцтві містилась описка у написанні його по батькові, а саме вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », внаслідок чого уповноваженою особою згаданого вище органу закреслено неправильне по батькові і було внесено правильне. У зв`язку з наведеним він позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити вказаний юридичний факт, який є необхідним для приведення у відповідність правовстановлюючих документів. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити. Ухвалою від 24.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. 04.11.2025 року представником заінтересовані особи Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращич В.П. подано клопотання, згідно мотивів яких просив проводити розгляд справи у їх відсутності, а при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду. Судове засідання 17.11.2025 року о 12 год. 15 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності. Розгляд справи відкладено на 24.11.2025 року о 09 год. 15 хв. В судове засідання 24.11.2025 року не з`явились усі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак 19.11.2025 року заявником [PERSON] та його представником [PERSON] подано заяви, згідно мотивів яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зсвідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, вбачається, що « [PERSON] » належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Відтак, із згаданого вище свідоцтва вбачається, що у таке внесено виправлення в частині внесення відомостей щодо по батькові особи [PERSON] . Також встановлено, що на такому міститься гербова печатка Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за підписом директора вказаного бюро із записом «виправленому вірити». Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.1954 року, [PERSON] народився [INFO] . З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.11.1997 року Пустомитівським РВ УМС України у Львівської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Вказане відповідає витягу з реєстру територіальної громади № 2025/014523121 від 03.10.2025 року. Із наказу начальника Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Л. Серватяк № 1183-А від 18.09.2025 року [PERSON] відмовлено у зміні адреси житлового будинку [ADDRESS] , з огляду на те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, містяться закреслені слова та у таке внесено виправлення. Як вбачається з експертного висновку № 056/1464-а від 01.08.2025 року, складеного кандидатом філологічних наук [PERSON] , розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в різних документах патронімічних форм від офіційних варіантів особового імені спільного етимологічного походження [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , серії КММ № 010859, видане 29.11.2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на ім`я [PERSON] , належить заявнику, а внести виправлення у таке неможливо. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликався заявник у поданій заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому вимоги такої підлягають задоволенню.

Outcome: approved