Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

21 липня 2025 року до Основ`янського районного\~суду міста\~Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 18 357, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що \~ 13.08.2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 2396591. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, вказаним у Реєстрі боржників, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками.\~Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено ряд додаткових угод, а саме: № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, №45 від 23.12.2024, до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Так, відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 357, 00 грн., з яких: 5 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн. сума заборгованості за пенею, 945,98 грн. комісія за надання позики. Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 23.12.2024 по 31.05.2025, відповідач має непогашену заборгованість за договором позики №2396591 у розмірі 18 357, 00 грн., з яких: 5 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн. сума заборгованості за пенею, 945,98 грн. комісія за надання позики. Ухвалою судді від 24.07.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. 14.08.2025 відповідач звернувся до суду із відзивом на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують дотримання порядку підписання електронного договору - свідчать про те, що такий договір не можна вважати укладеним. Варто звернути увагу, що в укладанні електронних правочинів важливим також є і порядок підписання такого. Так, порушення порядку укладення електронного правочину тягне за собою нікчемність такого електронного правочину, оскільки не дотримано вимог законодавства. Факт укладення кредитного договору (що не визнається відповідачем з огляду на відсутність доказів підписання договору) не доводить факту отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними. Як нібито доказ видачі кредитних коштів за кредитним договором №0953454354 позивач надає квитанцію від ТОВ Універсальні Платіжні Рішення. В той же час, зазначена квитанція не є первинним бухгалтерським документом і позбавляє суд пересвідчитися в тому, що ТОВ Універсальні Платіжні Рішення має право на надання таких квитанцій, адже остання не є банківською установою. А отже, зазначене робить такий доказ неналежним та таким що не має бути врахований судом під час розгляду справи по суті. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] , уклавши договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». У розділі «Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі» зазначено, що «Боржники позичальники Клієнта, яким Клієнт надав Позику, тобто які мають зобов`язання перед Клієнтом згідно з Договорами Позики, щодо основної суми боргу (кредиту), плати за кредитом (плати за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, а також будь-які представники Боржника, повірені, правонаступники, поручителі, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання щодо сплати заборгованості замість Боржника. Згідно з п. 1.1. указаного договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 1.2. договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Позивачем не додано до позовної заяви ані акту прийому-передачі реєстру боржників, ані самого реєстру боржників або витягу з нього. Крім того, умовами договору факторингу передбачена передача грошових вимог, строк виконання яких настав. За таких обставин, передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо. А тому право вимоги до боржника [PERSON] у ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу від 14.06.2021 набуто не було. З цих підстав Відповідач на законних підставах вважає неналежним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором позики № 2946568 наданий позивачем витяг з Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Якщо суд все ж таки дійде до доведеності та обґрунтованості позовних вимог в частині укладеності кредитного договору та доведеності факту отримання Відповідачем грошових коштів в якості кредиту, то звертають увагу суду на неправомірність нарахувань первісних кредиторів. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2396591 в розмірі 18 357 грн., з яких: 5 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 11 600 грн. - сума заборгованості за пенею; 945,98 грн. - комісія за надання позики. Таким чином, за відсутності доказів, що позивачем було вчинено дії щодо повідомлення відповідача у письмовій формі про затримку платежів із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є передчасними та необґрунтованими. Ухвалою судді від 28.10.2025 клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» через представника заявника\~Кресної Олени Миколаївни задоволено та витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію щодо належності [PERSON] карткового рахунку № [NUMBER] . 17.11.2025 на адресу суд надійшли витребувані матеріали. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки сторони виклали свою позицію щодо спірних правовідносин у заявах по суті: позовній заяві, відзиві на позов, суд доходить висновку, про можливість розгляду справи по суті. У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Судом встановлено, що 13.08.2024 [PERSON] уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 2396591 в розмірі 5 800 грн. на строк 20 днів із датою повернення 01.09.2024. Відповідно до п. 2.3, 2.4 вказаного договору, Процентна ставка позики 0,01 %, комісія за надання позики 16,31 % (фіксована від суми наданої позики), що у грошовому виразі складає 945,80 грн. Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 061645. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором, вказаним у Реєстрі боржників, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками.\~Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено ряд додаткових угод, а саме: №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №45 від 23.12.2024, до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Так, відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 357, 00 грн., з яких: 5 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн. сума заборгованості за пенею, 945,98 грн. комісія за надання позики. Факт зарахування коштів у розмірі 5 800 грн. на картковий рахунок відповідача, підтверджується витребуваною судом випискою з АТ «ПУМБ» по рахунку за 13.08.2024. Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 23.12.2024 по 31.05.2025, відповідач має непогашену заборгованість за договором позики №2396591 у розмірі 18 357, 00 грн., з яких: 5 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн. сума заборгованості за пенею, 945,98 грн. комісія за надання позики. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем: 5 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. сума заборгованості за відсотками. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження№ 14-44цс21)\~вказано, що відповідно до частини другої статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України\~«Про споживче\~кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Умовами договору\~№ 2396591\~визначена\~комісія за надання кредиту : 945,98 грн., яка нараховується за ставкою 16,31 відсотків від суми кредиту одноразово (п.2.4 договору). Таким чином, умовами кредитного договору передбачено нарахування позивачем комісії за послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору: 945,98 грн., яка нараховується за ставкою 16,31% від суми позики, що відповідно до частини другої статті 8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» включаються до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту. Таким чином, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 800 грн., відсотками - 11,02 грн. та комісією\~945,98. Що ж стосується вимог позивача про стягнення 11 600 грн. суми заборгованості за пенею за договором позики № 2396591, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~(в редакції\~закону України№ 2120-IX від 15.03.2022р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2396591 від 13.08.2024 у розмірі 6 757, 00 грн, з яких: 5 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 945,98 грн. - комісія за надання позики. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 120,36 грн.,\~тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 37 %).

Outcome: partial