Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовують тим, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя останній заповіту не складав, спадщину за законом прийняла дружина спадкодавця - позивач [PERSON] , шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки правовстановлюючі документи на будинковолодіння у спадкодавця на момент смерті були відсутні, то позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно, про що нотаріус винесла відповідну постанову. Також зазначає, що інших спадкоємців за законом, та таких які мають право на обов`язкову частку, у спадкодавця немає. 08.08.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу. 20.10.2025 представник позивача подав заяву про зміну підстав позову, згідно з якою зазначає, що оскільки рік побудови житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , є 2004 рік, а тому вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя Позивача та Спадкодавця. У зв`язку з наведеним, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на частину будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Також просить визнати за нею прво власності на частини зазначеного житлового будинку, як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. 20.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Людва О.В. подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06.01.2024, виданого Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя останній заповіту не складав. Згідно з копією рішення Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області від 17.11.2004 №108 про затвердження акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку вбачається, що акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку затверджено. Присвоєно будинку по [ADDRESS] . Відповідно до копії рішення Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області від 17.11.2004 №109, вирішено оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Згідно з випискою з погосподарської книги селища Рокині за 2025-2026 Луцької міської ради, будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] значиться за [PERSON] . Рік побудови 2004 року. Позивачка в обгрунтуванні позову стверджує, що нею та спадкоємцем у шлюбі було набуто житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , право власності на яке не зареєстровано за життя спадкодавця. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З актового запису про шлюб вбачається, що позивач і спадкодавець перебували у шлюбі з 02.05.1987 року. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і кожного зокрема, суд, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачкою доведено той факт, що житловий будинок є майном подружжя. Таким чином, оскільки спірний будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідно частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому суд вважає за можливе визначити частку у праві спільної сумісної власності на будинок за позивачем у розмірі - 1/2. Отже, уточнені позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , як на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, підлягає до задоволення. Згідно з матеріалами спадкової справи №36/2024 до майна померлого [PERSON] вбачається, що спадщину за законом прийняли дружина спадкодавця - [PERSON] , шляхом подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк. Також встановлено, що позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. 04.07.2025 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим`як Ж.В. винесена постанова про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси. Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно. В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно. За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку. Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на житловий будинок не мав, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та з огляду на те, що захистити свої права позивач може лише шляхом звернення до суду, уточнений позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved