Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 03.06.2021 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час проживають окремо, спільний побут не ведуть. Дитина проживає з нею, вона не має можливості працювати внаслідок догляду за цією малолітньою дитиною та як наслідок не має фінансової можливості належним чином задовольнити мінімальні потреби для існування дитини та себе. Відповідач [PERSON] жодної матеріальної допомоги не надає, є працездатною особою, до недавнього часу проходив військову службу, проблем зі здоров`ям не має, на утриманні інших дітей або непрацездатних батьків немає, у зв`язку з чим має можливість надавати допомогу на утримання дружини. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача з моменту звернення до суду, до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. 27.10.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Стрєльнікова Є.А., через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що станом на зараз, відповідач не має будь-яких доходів, наразі відповідач сам потребує медично-психіатричної допомоги, яка не завжди забезпечена НСЗУ, і триватиме ця потреба ще якнайменш шість місяців. Покладання додаткової цивільної відповідальності у такий безпорадний час на відповідача, який станом на зараз вже обтяжений необхідністю забезпечувати аліментами дитину на підставі судового наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 по справі №174/1096/25, поставить відповідача у таке вразливе становище, яке не має нічого спільного з можливістю надавати матеріальну допомогу. Просить врахувати викладене і у задоволенні позову відмовити. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. В прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі та участі її представника. Проти ухвалення заочного рішення по справі, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції, пояснив, що [PERSON] не має доходу, хворіє, а тому не може надавати матеріальну допомогу позивачу [PERSON] , просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2021, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , який зареєстрований 03.06.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 59 (а.с. 12). Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , згідно якого, останій народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Позивач разом з дитиною [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями Витягів з реєстру територіальної громади (а.с. 8, 9). Згідно форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, дохід відповідача з січня 2025 року по серпень 2025 року становить 427306,73 грн, за вересень-жовтень 2025 року відомості про доходи відсутні (а.с. 48). Згідно копії Консультаційного висновку спеціаліста (онлайн) від 18.10.2025, [PERSON] встановлено діагноз і наведені рекомендації з лікування, відомості щодо потреби стаціонарного лікування відсутні (а.с. 49). Згідно ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4\~ст. 84 СК України, право на утримання вагітна жінка, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Таким\~чином, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2021 та є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , дитина, яка не досягла трирічного віку, проживає разом з позивачем, тому остання має право на утримання від відповідача та потребує його матеріальної допомоги. Суд враховує, що [PERSON] потребує лікування, останні три місяці за які надані відомості про доходи таких не отримує, однак він є працездатною людиною, його не визнано недієздатним, має молодий вік, відтак, має можливість працевлаштуватися. Отже, виходячи з викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності та взамозв`язку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а аліменти у розмірі 1/8 частини щомісячного доходу (заробітку) відповідача, підлягають стягненню з останнього на користь позивача з 21.08.2025 до досягнення дитиною трирічного віку. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141\~ЦПК України, враховуючи, що сторони згідно п. 3, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 1211,20 грн слід віднести на рахунок держави. Пунктами 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Понесені позивачем витрат на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами (а.с. 14-18), але виходячи з викладеного та враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1250,00 грн. В іншій частині віднести на рахунок позивача. На підставі ст. 12,\~81,\~137,\~141,\~247,\~263-265,\~268,\~279, 430 ЦПК України, суд

Outcome: partial