Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

29 вересня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2021 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку і на підставі анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачем ініційовано питання встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку, тобто відповідач уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір №б/н, згідно з яким позивач наддав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видав платіжну картку. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором і станом на 26 вересня 2025 року його заборгованість складає 15605,38 грн., що включає 10336,23 грн. заборгованості за кредитом, 5269,15 грн. заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 листопада 2021 року в загальному розмірі 15605,38 грн., а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та встановлено строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. у перше судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві (а.с. 6 зворот) останній позов підтримав, просив суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надіслання поштового відправлення (а.с. 43-44), про поважні причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших клопотань до суду не подав. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 12 листопада 2021 року, з метою отримання банківських послуг, [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку шляхом підписання анкети-заяви (а.с. 9). Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та правилами надання банківських послуг в А-Банку, а так само Паспорт споживчого кредиту, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карток банку, тобто складають договір про надання банківських послуг (а.с.18-24). 12 листопада 2021 року простим електронним підписом відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с. 10). \~ \~ \~ \~При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з витягом з Умов на правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49,34% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до Умов та Правил клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Долученою до матеріалів позовної заяви довідкою АТ «А-БАНК» (а.с.16) підтверджується, що відповідачу [PERSON] банком відкритий рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , строком дії до березня 2028 року. Факт встановлення кредитного ліміту та його використання (проведення операцій) підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с.\~15).\~ Згідно з наданим розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним договором, станом на 26 вересня 2025 року, складає 15605,38 грн. і включає: 10336,23 грн. заборгованості за кредитом; 5269,15 грн. заборгованості по відсоткам (а.с. 7-8). Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626 ,ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Судом встановлено, що прийняті зобов`язання за кредитним договором позивач АТ «Акцент Банк» виконало, надававши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. Доказів на\~спростування розміру\~заборгованості відповідач\~суду не\~надав,\~при цьому\~з виписки по картці (а.с. 12-14) за період 12.11.2021-26.09.2025, боржником востаннє вносились кошти на погашення кредитної заборгованості 28 травня 2024 року. Оскільки відповідачем не було спростовано розміру стягуваних коштів і [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими і з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Акцент-Банк» суд стягує заборгованість за тілом кредиту та відсотками у розмірі 15605,38 грн. Згідно з ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме у розмірі 2422,40 грн. (а.с.5а), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved