Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 30.11.2022 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1120-2314, відповідно до якого Товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 10000 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 300 днів. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. [PERSON] не повернув своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у довідці про укладений договір. Враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 05.08.2025 має заборгованість в сумі 97900,00 грн., враховуючи прострочену заборгованість за кредитом та за нарахованими відсотками. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 49100,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 48800,00 грн. Відтак, позивач просить присудити стягнути вказану суму в користь Товариства та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 28.08.2025 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22.09.2025. 10.09.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечував частково, вважає, що сума вимог у розмірі 48800,00 грн. є завищеною, а відсотки, штрафи та пеня є необґрунтованими і неспівмірними, правочин був укладений під впливом тяжких обставин та зумовлений тяжким матеріальним становищем. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позові просив суд слухати справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.11.2022 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1120-2314, відповідно до якого Товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 10000,00 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 300 днів (а.с.18-29). Із розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 05.08.2025 заборгував позивачу 97900,00 грн., з яких 10000,00 грн.\~прострочена заборгованість за кредитом та 87900,00 грн.\~прострочена заборгованість за нарахованими процентами. У відповідності до статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом відповідач\~\~порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Твердження відповідача щодо необґрунтованості та не співмірності нарахування відсотків, пені і штрафу, судом до уваги не береться, оскільки штраф та пеня відповідачу не нараховувались, зменшення суми нарахованих відсотків чинним законодавством не передбачено, доказів невірного нарахування відсотків чи будь-яких інших істотних доказів в обґрунтування своєї позиції [PERSON] суду не надано. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved