Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Когут О.В., звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення в порядку регресу боргу в розмірі 69268 грн, посилаючись на те, що 05.09.2008 між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №13 філії ВАТ КБ Надра Ванджури І.І. та відповідачкою [PERSON] (на даний час змінила прізвище на [PERSON] ) було укладено кредитний договір № 3369/2008-Ф про надання грошових коштів у розмірі 25000 грн на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення 05.09.2011. У рахунок забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, 05.09.2008 було укладено договір поруки між ВАТ КБ "Надра" та позивачем, як поручителем позичальника. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право останнього вимагати виконання зобов`язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала. Рішенням Борщівського районного суду від 06.03.2012 у справі №1902/303/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення боргу, було стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05.09.2008 року в сумі 68582 грн 18 коп. а також 685,82 грн сплаченого судового збору, всього 69 268 грн. На виконання судового рішення, 03.08.2012 Борщівським районним судом видано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції Яміна О.В. від 14.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46524854 щодо [PERSON] та виконавче провадження № 35274447 щодо [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11.03.2021 за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», замінено сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне товариство «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП № 35274447 з примусового виконання виконавчого листа №1902/303/2012, що видав Борщівський районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05 вересня 2008 року, де боржником була [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.05.2025 за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» замінено сторону стягувача, а саме, Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП № 46524854 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №1902/303/2012 за рішенням Борщівського районного суду від 6.03.2012 року про стягнення з [PERSON] , [PERSON] солідарно заборгованості за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05 вересня 2008 року, де боржником був позивач. 21.03.2022 [PERSON] призваний на військову службу під час мобілізації, яку проходить і по даний час, відповідно отримує заробітну плату у в/ч [NUMBER] . Постановою старшого державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Поліщук Л.В. від 01.05.2025 у виконавчому провадженні № 46524854 звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] . 29.04.2025 [PERSON] у рахунок погашення боргу за рішенням суду сплатив 17565, 48 грн, а 12.08.2025 ще сплатив 65556, 12 грн, що доводиться відповідними чеками та випискою із карткового рахунку [PERSON] . Відповідно до інформації Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі від 12.09.2025 за № 41070/28.6-14 вбачається, що на виконанні відділу перебували виконавчі провадження № 46524854 відносно [PERSON] та № 35274447 відносно [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 5.09.2008 у сумі 68582, 18 грн а також судового збору в сумі 685, 82 грн. Виконавче провадження щодо [PERSON] завершене 13.08.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із стягненням заборгованості з нього. Виконавче провадження щодо [PERSON] завершено 11.09.2025, оскільки заборгованість за виконавчим листом сплачено [PERSON] . Відповідно до інформації ТОВ «Брайт Інвестмен» від 12.09.2025 за № 0912/9 вбачається, що 13.08.2025 на рахунок ТОВ «Брайт Інвестмен» надійшли кошти у розмірі 69 268, 00 грн, які стягнуті в рамках виконавчого провадження № 46514854, тобто щодо [PERSON] , а тому вимоги виконавчого листа 1902/303/2012 виконані у повному обсязі. Постановою старшого державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук Л.В. від 13.08.2025 виконавче провадження з примусового виконання № 46524854 відносно [PERSON] закінчено у зв`язку із сплатою боргу згідно платіжної інструкції від 13.08.2025. Постановою головного державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М. від 11.09.2025 виконавче провадження з примусового виконання ВП № 35274447 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] солідарно в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №3369/2008-Ф від 05.09.2008 року в сумі 68582, 18 грн. а також 685, 82 грн. сплаченого судового збору. При цьому з такої вбачається, що заборгованість в користь стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» стягнуто по ВП №46524854 (боржник [PERSON] ) в сумі 69268 грн. та перераховано відповідно до розпорядження державного виконавця 13.08.2025. Виконавчий збір стягнуто по ВП № 46524854. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 69268 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривень. Таким чином, позивач [PERSON] повністю сплатив борг згідно виконавчого листа № 1902/303/2012 від 06.03.2012 (стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент») у сумі 69 268 грн, як поручитель, по рішенню Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.03.2012. Отже, заборгованість позичальника [PERSON] перед кредитором погашена за рахунок доходів [PERSON] , як поручителя. Таким чином, [PERSON] , як майновий поручитель за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05.09.2008, виконав зобов`язання боржника [PERSON] перед кредитором, то до нього перейшло право вимагати від боржника [PERSON] відшкодування сплаченої суми боргу. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 05 листопада 2025 року. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача адвокат Когут О.В. просив розгляд спаави провести у його відсутності, позов задоволити в повному об`ємі. За відсутності відповідача надав згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Відзиву, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подала. За таких обставин, за згоди сторони позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року, яке вступило в законну силу 19 березня 2012 року, у справі №1902/303/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , ІПН [NUMBER] , солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р [NUMBER] , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №3369/2008-Ф від 05.09.2008 року в сумі 68582, 18 грн, а також 685, 82 грн сплаченого судового збору. На виконання вказаного рішення, 03.08.2012 Борщівським районним судом видано виконавчий лист, що вбачається з копії останнього. Надалі, постановою головного державного виконавця відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції Яміна О.В. від 14.02.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 46524854 щодо [PERSON] . Також було відкрито виконавче провадження № 35274447 щодо [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11.03.2021 за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», було замінено сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне товариство «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП № 35274447 з примусового виконання виконавчого листа №1902/303/2012, що видав Борщівський районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05 вересня 2008 року, де боржником була [PERSON] . Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.05.2025 за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» замінено сторону стягувача, а саме, Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП № 46524854 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №1902/303/2012 за рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.03.2012 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , солідарно, заборгованості за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05 вересня 2008 року. Поряд з тим встановлено, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника старшого державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Поліщук Л.В. від 01.05.2025 у виконавчому провадженні № 46524854, звернено стягнення на доходи боржника позивача [PERSON] , які він отримує у ВЧ [NUMBER] . 29.04.2025 позивач [PERSON] у рахунок погашення боргу за рішенням суду сплатив 17565, 48 грн, та 12.08.2025 сплатив 65556, 12 грн, що підтверджується чеками АТ «ПриватБанк» від 15.09.2025, крім того підтверджується випискою із карткового рахунку [PERSON] за період з 28.04.2025 по 13.08.2025. З інформації Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі від 12.09.2025 за № 41070/28.6-14 вбачається, що на виконанні відділу перебували виконавчі провадження № 46524854 відносно [PERSON] та № 35274447 відносно [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 5.09.2008 у сумі 68582, 18 грн а також судового збору в сумі 685, 82 грн. Виконавче провадження щодо [PERSON] завершене 13.08.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із стягненням заборгованості з нього. Виконавче провадження щодо [PERSON] завершено 11.09.2025, оскільки заборгованість за виконавчим листом сплачено [PERSON] . Згідно інформації ТОВ «Брайт Інвестмен» від 12.09.2025 за № 0912/9, 13.08.2025 на рахунок ТОВ «Брайт Інвестмен» надійшли кошти у розмірі 69 268, 00 грн, які стягнуті в рамках виконавчого провадження № 46514854, а тому вимоги виконавчого листа 1902/303/2012 виконані у повному обсязі. Таким чином, [PERSON] повністю сплатив борг згідно виконавчого листа № 1902/303/2012 від 06.03.2012 (стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент») у сумі 69 268 грн, як поручитель, по рішенню Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.03.2012. Постановою старшого державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поліщук Л.В. від 13.08.2025 виконавче провадження з примусового виконання № 46524854 відносно [PERSON] закінчено у зв`язку із сплатою боргу згідно платіжної інструкції від 13.08.2025. Постановою головного державного виконавця Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М. від 11.09.2025 виконавче провадження з примусового виконання ВП № 35274447 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] солідарно в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №3369/2008-Ф від 05.09.2008 року в сумі 68582, 18 грн. а також 685, 82 грн. сплаченого судового збору. При цьому з такої вбачається, що заборгованість в користь стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» стягнуто по ВП №46524854 (боржник [PERSON] ) в сумі 69268 грн. та перераховано відповідно до розпорядження державного виконавця 13.08.2025. Виконавчий збір стягнуто по ВП № 46524854. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 69268 грн, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривень. Таким чином, позивач [PERSON] повністю сплатив борг згідно виконавчого листа № 1902/303/2012 від 06.03.2012 (стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент») у сумі 69 268 грн, як поручитель, по рішенню Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.03.2012. Отже, заборгованість позичальника [PERSON] перед кредитором погашена за рахунок доходів [PERSON] , як поручителя. Таким чином, [PERSON] , як майновий поручитель за кредитним договором № 3369/2008-Ф від 05.09.2008, виконав зобов`язання боржника [PERSON] перед кредитором, то до нього перейшло право вимагати від боржника [PERSON] відшкодування сплаченої суми боргу. Відносини поруки врегульовано законодавцем у параграфі 3 Глави 49 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ст.599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. За змістом наведеної частини першої статті 544 ЦК України, право на зворотну вимогу (регрес) виникає у одного з солідарних боржників до інших лише після виконання ним солідарного обов`язку. Правовий аналіз положень зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені у ній, настають лише в разі повного виконання боржником солідарного обов`язку. Згідно з рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року, у цивільній справі №1902/303/2012, боргові зобов`язання за Кредитним договором №3369/2008-Ф від 05.09.2008 виникли у [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що позивачем [PERSON] виконано повністю судове рішення у справі №1902/303/2012 та сплачено солідарний борг, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Поряд з тим судом встановлено, що постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постановленою головним державним виконавцем Борщівського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М. від 14.03.2025, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (актовий запис про розірвання шлюбу від 15.06.2015) прізвище боржника змінено на « [PERSON] », внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвища [PERSON] зазначено прізвище [PERSON] . З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що із відповідачки [PERSON] слід стягнути в користь позивача заборгованість у порядку регресу в розмірі 69268 грн, задовольнивши його вимоги. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved