Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» (ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023 у розмірі 21439,88 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 грн. Короткий виклад доводів позову Позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» обґрунтована тим, що 01.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8188180, відповідно до якого відповідачці надані кредитні кошти в сумі 5000 грн. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, проте [PERSON] борг не погасила. 28.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідачки. Сума боргу відповідачки перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» складає 21439,88 грн, із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 4373,00 грн, прострочена заборгованість за комісією - 950,00 грн, прострочена заборгованість по відсотках - 16116,88 грн. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно із п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За приписами п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із матеріалів справи до суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, із відміткою від 14.06.2025 про відсутність особи за вказаною адресою. Відтак, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подала. Ураховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 01.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредиту № 8188180 (далі договір), відповідно до якого [PERSON] надані кредитні кошти в сумі 5000 грн строком на 105 днів з 01.11.2023, із яких до 16.11.2024 пільговий період, та до 14.02.2024 поточний період, зі сплатою комісії в розмірі 950,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 2.5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що складають 1875,00 грн протягом пільгового періоду та 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду, що складає 15750,00 грн (а.с. 9-14). Відповідачка [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023, оскільки акцептувала, підписавши 01.11.2023 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (№ 825261), що доводиться довідкою про ідентифікацію підписаною представником ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 (а с. 16). За змістом п. 6.3. договору приймаючи пропозицію Товариства про укладення кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариства, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив Товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення Товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок [NUMBER] *96. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Відповідно до копії платіжного доручення №114131333 від 01.11.2023, ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] 5000,00 грн кредитних коштів згідно договору 8188180 на карту № [NUMBER] (а.с.17). Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ», за яким останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб до [PERSON] , за кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023, що підтверджується також актом приймання-передачі Реєстру боржників від 28.05.2024 до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024, Додатковою угодою № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 , витягом з реєстру боржників (а.с. 20-27). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог № 106-МЛ від 28.05.2024 загальна сума боргу [PERSON] за кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023, становить 21439,88 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5000, 00 грн, проценти 16116,88, 00 грн, комісія 950,00 грн (а.с. 27). Згідно із відомістю про щоденні нарахування та погашення боргу та випискою з особового рахунку за кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023, загальна сума боргу [PERSON] становить 21439,88 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 4373, 00 грн, прострочені проценти 16116,88 грн, прострочена комісія 950,00 грн (а.с. 18-19). 06.03.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу [PERSON] претензію з проханням добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023 у розмірі 21 439,88 грн (а.с. 27, зворот). Застосовані норми права Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналіз доводів позову, висновки суду Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено факт укладення договору про споживчий кредит № 8188180 від 01.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування грошовими коштами, розмір і тип процентної ставки. За умовами кредитного договору № 8188180 від 01.11.2023 [PERSON] первісним кредитором надано кредит в розмірі 5000,00 грн. Із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 8188180 від 01.11.2023 вбачається, що умови договору [PERSON] не виконала належно умови договору та має прострочену заборгованість за наданим кредитом в сумі 4373, 00 грн та простроченою комісією в розмірі 950,00 грн. Цю суму боргу суд стягує із відповідачки в повному обсязі, оскільки ця сума боргу погоджується із умовами договору та доказів на підтвердження сплати боргу в іншому розмірі, ніж відображено у відомості, відповідачка суду не надала. Щодо стягнення боргу за процентами, суд доходить таких висновків. Пунктом 1.3 договору позики № 8188180 від 01.11.2023 визначено строк надання кредиту - до 14.02.2024 (105 днів). Із розрахунку боргу вбачається, що проценти первісним кредитором нараховані до 30.03.2024, тобто за межами погодженого між сторонами строку кредитування. Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування. Отже, право кредитора та позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припинилося після спливу визначеного договором строку надання кредиту, тобто після 14.02.2024. Тому,\~ у\~стягненні \~процентів нарахованих\~ за\~період із\~15.02.2024\~ до 30.03.2024 в сумі 4526,1 грн суд відмовляє. Таким чином, з відповідачки слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за договором позики № 8188180 від 01.11.2023 у розмірі 16 913,78 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4373, 00 грн, прострочена комісія 950,00 грн та прострочені проценти в розмірі 11 590, 78 грн (16116,88 - 4526,1). Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд частково задовольнив позов, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1911,01 грн, із розрахунку 2422,4х16913,78:21439,88

Outcome: partial