Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Представник позивача\~Незамай А.Д. звернулася\~в суд\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості в\~розмірі 24240\~грн. Позов мотивує тим, що між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") та [PERSON] 04 серпня 2024 року укладено договір позики № 2321497. Між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно із яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників № 33 від 08.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18270 грн, з яких 5800 грн сума заборгованості за основним боргом, 5,22 грн сума заборгованості за відсотками, 11600 грн сума заборгованості за пенею, 864,78 грн комісія за надання позики. Згідно з умовою договору позики позичальник зобов`язувався вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку визначеними договорами. Однак, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рухунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рухунки первісного позичальника. Водночас, з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 04 лютого 2022 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп" (далі ТОВ "ФК "Авіра Груп") та відповідачем було укладено кредитний договір № 69972, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. У подальшому, між ТОВ ТОВ "ФК "Авіра Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 05 січні 2024 року укладено договір факторингу № 05012024, згідно із яким ТОВ "ФК "Авіра Груп" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "Авіра Груп" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 05122024 від 05.12.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5970 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основним боргом, 2520 грн сума заборгованості за відсотками, 450 грн заборгованість за комісією. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача про необхідність сплати боргу, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рухунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рухунки первісного кредитора. Водночас, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05 січня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 24240 грн, яка складається із: заборгованості за договором позики № 2321497 в розмірі 18270 грн, з яких 5800 грн основний борг, 5,22 грн відсотки, 11600 грн пеня, 864,78 грн комісія; заборгованості за кредитним договором № 69972 в розмірі 5970 грн, з яких 3000 грн основний борг, 2520 грн відсотки, 450 грн комісія. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву призначено судове засідання на 18 листопада 2025 року. Відповідач, отримавши 24 жовтня 2025 року копію ухвали від 13.10.2025, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового\~задоволенняз таких підстав. Судом установлено, що 04 серпня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 2321497 (далі Договір позики), який підписаний\~електронним підписом\~відповідача шляхом\~відтворення одноразового\~ідентифікатора \~307410.За умовами договору позики № 1 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надає [PERSON] позику в розмірі 5800 гривень (п. 2.1 Договору позики) строком на 10 днів (п. 2.2 Договору позики), з процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики в день 0,01% (п. 2.3 Договору позики), комісії за надання позики в розмірі 14,91% від суми наданої позики, що у грошовому виразі складає 864,78 грн (п. 2.4 Договору позики). Згідно з п. 4 Договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Проценти не нараховуються за перший день користування позикою. Комісія за надання позики нараховується одноразово в дату надання позики. Відповідно до п. 18 Договору позики, якщо сума позики визначена в п. 2 договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства. Якщо сума позики визначена в п. 2 договору, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства. Між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 14 червня 2021 року укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору. У подальшому, 08 жовтня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено додаткову угоду № 41 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами яких ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до третіх осіб згідно реєстрів боржників № 33 від 08.10.2024, № 34 від 08.10.2024. Згідно із витягом з реєстру боржників № 33 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики в сумі 18270 грн, з яких: 5800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,22 грн сума заборгованості за відсотками, 11600 грн сума заборгованості за пенею, 864,78 грн комісія за надання позики. Усупереч умов Договору позики відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за Договором позики, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за Договором позики, складеними ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів". Також з індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 69972 від 04.02.2022 установлено, що 04 лютого 2023 року між ТОВ "ФК "Авіра Груп" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту (далі Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) AV3771. За умовами п. 1.1., п. 1.2 Кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн строком на 18 днів, тобто до 21 лютого 2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1277,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,5% на добу (п. 1. 3 Кредитного договору). За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п. 1. 5 Кредитного договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, яки є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 Кредитного договору). Між ТОВ "ФК "Авіра Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 05 січня 2024 року укладено договір факторингу № 05012024, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а ТОВ "ФК "Авіра Груп" відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержавння яких належить ТОВ "ФК "Авіра Груп". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 05122024 від 05.12.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 5970 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2520 грн сума заборгованості за відсотками, 450 грн сума заборгованості по комісії. Усупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором що стверджується відповідними розрахунком заборгованості за Кредитним договором. Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Договору позикм та Кредитного договору. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України \~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Договору позики\~та Кредитного\~договору,\~перехід прав\~вимог за\~вказаними договорами\~до позивача,\~а також наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сумами наданої позики в розмірі 5800 грн та тіла кредиту в сумі 3000 грн, за відсотками в розмірі 5,22 грн, нарахованої в межах строку дії Договору позики, а також комісій за договорами в сумах 864,78 грн та 450 грн. Водночас, суд не погоджується із заявленою позовною вимогою в частині нарахованої пені за Договором позики та нарахованими відсотками за Кредитним договором з огляду на таке. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з наведеним позивачем розрахунком останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором в розмірі 1160 грн, яка нараховувалася у період з 14.08.2024 по 22.09.2024 включно. За наведених обставин, враховуючи, що дану неустойку позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за "користування кредитом", так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). З наданого ТОВ "ФК "Авіра Груп" розрахунку встановлено, що за період поза межами строку кредитування, кредитодавець продовжував нараховувати саме проценти за "користування кредитом". Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось. Пунктом 1.2 Кредитного договору чітко встановлено строк дії договору 18 днів, можливості автоматичної пролонгації строку дії договору умови Кредитного договору не містять. Відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються упродовж 18 днів за процентною ставкою 3,5%, що в грошовому вимірі становить 1890 грн. З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії Кредитного договору є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за Кредитним договором повинні нараховуватися з 04.02.2024 до 21.02.2024. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1890 грн заборгованості за відсотками, нараховані за умовами Кредитного договору Враховуючи наведене,\~суд дійшов\~висновку про\~часткове задоволення\~позовних вимог\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості в\~загальній сумі\~12010 грн, зокрема: за договором позики № 2321497 від 04.08.2024 в сумі 6670 грн, з яких 5800 грн сума позики, 05 грн 22 коп відсотки, 864 грн 78 коп комісія; за кредитним договором № 69972 від 04.02.2022 в сумі 5340 грн, з яких 3000 грн тіло кредиту, 1890 грн відсотки, 450 грн комісія. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1500 грн 26 коп. (12010/24240*3028).

Outcome: partial