Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ "Юніт Капітал" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7562560 від 08 лютого 2024 року у розмірі 28416 грн, судовий збір у сумі 2422 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08\~лютого 2024\~року ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали електронний договір № 7562560 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» мало зобов`язання надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору сума кредиту(загальний розмір) складає: 8000 гривень. Тип кредиту кредит. 08 грудня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «Пейтек» на платіжну картку (маска- карти) № [NUMBER] . ТОВ «Авентус Україна» жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалось. Оскільки [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором - виникла заборгованість у розмірі 28416 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20416 грн. заборгованість за процентами від суми позики. \~ \~ \~ \~23 жовтня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 23.10/24Ф. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за договором факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 28416 грн. 20\~січня 2025\~року ТОВ ФК Онлайн Фінанс та позивач уклали договір факторингу № 20/01/2025-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28416 грн. Відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року клопотання представника ТОВ "Юніт Капітал" - Тараненка А.І. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжна картка маска-картки № [NUMBER] ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 08.02.2024 13.02.2024 у сумі 8000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 42436575 від 08.02.2024). В іншій частині вимог клопотання відмовлено. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи\~дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що\~08\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «Авентус Україна» (далі за текстом договору - Товариство) та [PERSON] (далі\~за текстом\~договору -\~Споживач) було укладено договір № 7562560 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.2.\~-\~1.4\~ договору, На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Також вказаним договором визначено, що тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. (п. 1.5-1.5.1) Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки No [NUMBER] . Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором C5916, 08.02.2024 16:11:11 [PERSON] . Відповідно до листа ТОВ Пайтек 13 листопада 2024 року між ТОВ Пайтек та ТОВ "Авентус Україна" було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від «16» лютого 2022 року (втратив чинність 04.07.2024 року) та Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №04072024-3 від 04.07.2024 (чинний з 04.07.2024 року). Відповідно до зазначених договорів було успішно перераховано кошти на користь фізичної особи (отримувача) від ТОВ «Авентус Україна»: 08.02.2024 16:12:09 на суму 8 000 грн., номер транзакції в системі ТОВ «Пайтек» 933c1171-066f-4049-a118-9f847d687384, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 42436575, Session ID 023044132555, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 688318, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] ; Відповідно до листа АТ КБ Приватбанк від 17 жовтня 2025 року на ім`я [PERSON] в Банку емітовано карту № [NUMBER] та 08 лютого 2024 року на вказану карту було зараховано 8000 грн, інформація про платника: Fuib Money Transfer Visa Direct. 28 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23.10/24Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання\~споживчого кредиту № 7562560 від 08 лютого 2024 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 23 жовтня 2024 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28416 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20416 грн - сума заборгованості за відсотками. 20 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 20/01/2025-01. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20/01/2025-01\~від 20\~січня 2025\~року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 7562560\~від 08\~лютого 2024\~року у\~загальному розмірі\~ 28416 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20416 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за договором про надання споживчого кредиту № 7562560\~від 08\~лютого 2024\~року у розмірі 28416 грн. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов договору. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1055 цього Кодексу\~встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] порушено умови укладеного нею кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 28416 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20416 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1, ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачкою суду не надано. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині в повному обсязі. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Юніт Капітал» надано: копію договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» від 10 лютого 2025 року; додаткову угоду № 1 від 10 лютого 2025 до договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10 лютого 2024 року; Акт прийому-передачі наданих послуг від 10 лютого 2025 року, відповідно до якого АБ «Тараненко та партнери» надало ТОВ «Юніт Капітал» наступні послуги з визначенням кількість годин та вартості таких послуг: складання позовної заяви ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7562560 від 08.02.2024 2 години (5000 грн); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є [PERSON] , за кредитним договором №7562560 від 08.02.2024 2 години (1000 грн); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 7562560 від 08.02.2024 на рахунок боржника, яким є [PERSON] 1 година (500 грн); підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 7562560 від 08.02.2024 на рахунок боржника, яким є [PERSON] 1 година (500 грн). Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін . Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial