Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зазначивши,\~що вони\~з відповідачкою\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~жовтня 2006\~року Виконавчим\~комітетом Наталинської\~сільської ради\~Красноградського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№ 37. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі носить формальний характер. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 37. Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/2137/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року сторонам по справі за клопотанням відповідачки надано строк для примирення, провадження у справі №626/2137/25 зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 28 жовтня 2025 року. \~ Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2025 року відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Савченко О.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача [PERSON] , в якій представник повідомила про підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подав. Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу\~сторони мають\~спільну дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] (а.с.10). Спільне господарство сторонами по справі не ведеться, фактично шлюбні відносини між подружжям припинено. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе відповідачці залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved