Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить:\~визнати [PERSON] ( [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] ) недієздатним та встановити опіку над [PERSON] ( [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] ) та призначити його опікуном [PERSON] ( [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] ). В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] \~тривалий час\~перебуває в\~безпомічному стані\~та потребує\~постійного стороннього\~догляду,\~не може\~самостійно забезпечувати\~всі свої\~потреби.\~Причиною його\~стану є\~органічне ураження\~центральної нервової\~системи з\~множинними пухлинами\~головного мозку\~з когнітивним\~зниженням рівня\~вираженої деменції\~з частими\~судомними нападами. Заявник є братом [PERSON] та бажає бути опікуном у разі визнання його недієздатним. Просить заяву задовольнити. 07 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання. 21 травня 2024 року ухвалою суду у справі №758/5378/24 призначено судово-психіатричну експертизу. 18 вересня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. 05 листопада 2025 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній та просить таку задовольнити, представник органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації просить підтримати подання та призначити опікуном заявника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. Батьками\~ [PERSON] ( [INFO] ) є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.13). [PERSON] ( [INFO] ) є рідним братом\~ [PERSON] ( [INFO] ). Відповідно до\~медичної документації,\~долученої до\~позовної заяви\~(а.с.14-16)[PERSON] встановлено наступний діагноз: Туберозний склероз. Спастичний тетрапарез. Симптоматична парціальна епілепсія. Синдром когнітивних порушень. Структурна епілепсія, поліморфні фармакорезистентні напади (важкі, парциальні, вторинно-генералізовані, генералізовані тоніко-клонічні напади). Також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1063 від 21.08.2024 (а.с.50) зазначено: « [PERSON] життя та хвороби: народився в двійні, (брат-близнюк помер у віці 14 років), також має старшого брата (соматично здорового). Спадковість не обтяжена психічними захворюваннями родичів. Народився на 39 тижні вагітності, в результаті Кесарського розтину. З народження рабдоміоми. Ранній психофізичний розвиток з відставанням від однолітків: мова, моторна функція не розвинулась (не стоїть, не сидить, не ходить). Навчальні заклади не відвідував. 3 віку 4,5 місяців з`явились часті судомні напади з тоніко-клонічно фазою, втратою свідомості. Останній напад 21.08.2024 року. Підекспертному встановлювався діагноз: факоматоз. 3 народження знаходиться під наглядом лікарів (невролога, епілептолога). Неодноразово проходив амбулаторні та стаціонарні обстеження та лікування. З наданих в матеріалах справи останніх: з 25.05.2015р. по 28.05.2015р. 3 д-3: «Туберозний склероз. Спастичний тетрапарез. Симптоматична парціальна епілепсія. Синдром когнітивних порушень» (копія виписки №7769); з 22.05.2019 по 23.05.2019р. в КНП1 «КМДКЛ №l» з д-з: «Туберозний склероз. Спастичний тетрапарез. Структурна епілепсія, поліморфні фармакорезистентні напади (важкі, парциальні, вторинно-генералізовані, генералізовані тоніко-клонічні напади)» (копія виписки №7175 в м/к № [NUMBER] ); з 14.05.2024р. по 17.05.2024р. проходив лікування в тому самому стаціонарі з д-3: «Туберозний склероз. Епілепсія, фокальні з розповсюдженням припадки, міоклонії. Спастичний тетрапарез. Сколіоз. Груба затримка психомоторного розвитку». Під час лікування 14.05.2024р. був оглянутий психологом: «Хлопчик 17 років. Активність і контактність відсутні. Погляд не фіксує. Хлопчик не ходить, весь час у лежачому положенні, моторика дрібна і крупна порушена. Мовлення відсутнє, видає окремі звуки. Емоційно-вольова сфера незріла. Ні на якому подразнику не концентрується, не виголошує бажання, потребу. Навички самостійності та соціальної адаптації недоступні взагалі. Висновок рівень емоційного та психічного розвитку не відповідає нормам віку.» (м/к №7879). Згідно з копією консультативного висновка лікаря-психіатра від 22.04.2024 р. з КНП КДУ Оболонського району, д-з: «Органічне ураження ЦНС (множинні пухлини головного мозку) з когнітивним зниженням рівня вираженої деменції, з частими судомними нападами». Мешкає разом з батьками та старшим братом. Згідно із зазначеного висновку судово-психіатричного експерта №1063 [PERSON] ( [INFO] ) страждає на хронічний стійкий психічний розлад (недоумство) глибоку розумову відсталість, з епісиндромом (F73) та за своїм психічним станом\~ не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-52). Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи подані докази, суд приходить до переконання про те, що\~ [PERSON] ( [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] ), необхідно визнати недієздатним, оскільки він хворіє на хронічне стійке психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак таку вимогу заяви необхідно задовольнити. Водночас, правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з висновку органу опіки і піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 04.11.2025 року № 106-11729, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] ( [INFO] ) опікуном над рідним братом \~ [PERSON] ( [INFO] ), у разі визнання такого недієздатним. При цьому, заінтересованою особою було перевірено та встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження від 05.05.1999 серії [NUMBER] та від 30.05.2006 серії [NUMBER] . Заявник працює у ТОВ «ІННОВА-НОВА». Заявник відповідно до висновку про стан здоров`я від 01.10.2025 може бути опікуном за станом здоров`я. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи ФОВА-004757662 «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник на території України станом на 01.10.2023 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні. Згідно з актом обстеження умов проживання кандидата в опікуни від 23.10.2025 заявник та його брат [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] у кімнаті на 2 поверсі 5-поверхового будинку. На момент обстеження вдома були заявник та його брат. Батьки заявника та потенційного підопічного - [PERSON] та [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] та зазначають, що не можуть виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Надані заявником документи є достатніми для підготовки подання до суду про призначення його опікуном над братом. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатним \~ [PERSON] ( [INFO] ) опіки та призначення його опікуном\~ [PERSON] ( [INFO] )\~є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а тому суд звертає увагу заявника на те, що строк дії рішення встановлений лише на 2 (два) роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відтак, суд прийшов до переконання про те, що строк рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним необхідно встановити терміном два роки та обчислювати з дня набрання таким законної сили. У відповідності до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved