Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

виклад позиції позивача: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 00-9993274 від 30.09.2024 (далі - Кредитний договір) на суму 22308.80 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 30 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00-9993274 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Для отримання кредиту відповідач зареєструвалася на сайті кредитодавця та отримала доступ до особистого кабінету. У процесі реєстрації вона пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту кредитодавця. Після цього відповідач ознайомилася з чинною редакцією Правил надання коштів у позику (далі Правила), заповнила свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов`язкові, та вказала суму коштів, яку бажає отримати. Відмова відповідача від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для її проведення має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з позичальником та від укладення з позичальником Кредитного договору. Таким чином, під час укладення кредитного договору первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію відповідача згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами кредитного договору. Згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту. Оскільки відповідач погодилася з умовами, запропонованими в паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформувала та надала відповідачу оферту щодо укладення кредитного договору. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що отримала в чіткій та зрозумілій формі актуальну й достовірну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також відомості про фінансову послугу та кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання або відмови від отримання такої послуги; ознайомилася з правилами, повністю їх зрозуміла, погодилася з ними та зобов`язалася неухильно їх дотримуватися. Таким чином, у кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідач приєдналася до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 70926, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту позичальником, кредитодавцем на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями кредитного договору та довідкою про ідентифікацію На виконання умов Кредитного договору, 30.09.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-2287 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» з відміткою та додатком до нього. Щодо переходу\~права вимоги\~за кредитним\~договором до\~позивача: 17.03.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Юніт\~Капітал" уклаладено Договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників № Б/Н від 17.03.2025 до договору факторингу 1 та акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Враховуючи вище вказане, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить - 25508.80 грн, яка складається з: 9600 грн -заборгованість по тілу кредиту; 12708.80 грн-заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 3200.00 грн-заборгованість за штрафними сакціями, що підтверджується випискою з особового рахунку за період 17.03.2025-01.10.2025. Попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які позивач\~поніс і\~які очікує\~понести у\~зв`язку із\~розглядом справи. Позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи витрати, які складають 9422,40 грн: - судовий збір: 2422,40 грн та - витрати на професійну правничу допомогу: 7000,00 грн. Витрати на професійну правничу складаються із: - вивчення матеріалів справи: 2 год- 1000,00 грн; - вивчення матеріалів справи; 2 год - 5000,00 грн - складання позовної заяви; 1 год - 500,00 грн підготовка адвокатського запиту; 1год-50.00 грн-підготовка клопотань. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Додаткової угоди № 25770864485 від 11.09.2025 та Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025. Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9993274 від 30.09.2024 в сумі 22308.80грн та судові витрати в сумі 9422.40 грн: судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу: 7000,00 грн. Процесуальні дії у справі. 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання о 09.00 год 17 листопада 2025 року. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Встановлені судом обставини. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Висновки суду. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 30 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00-9993274 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 70926, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. На укладення кредитного договору, 30.09.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця, кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» з відміткою та додатком до нього. Таким чином, позивачем долучено докази, що підтверджують зобов`язання відповідача за кредитним договором та факт перерахування коштів на картковий рахунок Боржника. Щодо переходу\~права вимоги\~за кредитним\~договором до\~позивача: 17 березня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Юніт\~Капітал" уклаладено Договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників № Б/Н від 17.03.2025 до договору факторингу 1 та акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.Враховуючи вище вказане, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить-25508.80грн, яка складається з: 9600-заборгованість по тілу кредиту; 12708.80грн-заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 3200.00грн-заборгованість за штрафними сакціями., що підтверджується випискою з особового рахунку за період 17.03.2025-01.10.2025. Позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи витрати, які складають 9422,40 грн: - судовий збір: 2422,40 грн та - витрати на професійну правничу допомогу: 7000,00 грн. Витрати на професійну правничу складаються із: - вивчення матеріалів справи: 2 год- 1000,00 грн; - вивчення матеріалів справи; 2 год - 5000,00 грн - складання позовної заяви; 1 год - 500,00 грн підготовка адвокатського запиту; 1год-50.00грн-підготовка клопотань. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, Додаткової угоди № 25770864485 від 11.09.2025 та Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Вимогами ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представила, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості, що утворилась за Договором № 00-9993274 від 30.09.2024 року в розмірі 22308.80 грн. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в сумі 2422.40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000.00грн.

Outcome: approved