Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № A3H8CT155101090647 від 19.02.2021 року у розмірі 93818.71 грн. станом на 31.01.2025 року, яка складається з наступного: 50384.77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43433.94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією та судові витрати по справі у розмірі 2422. 40 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 19.02.2021 року, будучи клієнтом банку, позичальниця уклала з банком кредитний договір A3H8CT155101090647, щодо надання останній кредиту в розмірі 54 800.00 грн. строком на 64 місяців, тобто до 18.06.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 54 800.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 18.06.2026 року, терміном на 64 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7, позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 31.01.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 93 818.71 грн., яка складається з: 50 384.77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43 433.94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 відкрито провадження по даній справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка, через систему «Електронний суд», надала відзив на позовов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування якого посилається на те, що між позивачем та відповідачем правовідносини не оформлені належним чином, а тому не можна вважати, що між ними укладений кредитний договір.Позивачем не надано доказів підтвердження факту передачі грошових коштів в якості кредиту та позивачем незаконно стягнуті проценти, які не були обумовлені в двосторонньому порядку. Представник позивача просить проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «А-БАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у поданій до суду заяві просить розглядати справу за її відсутності, у позові відмовити. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 01.10.2017\~ [PERSON] приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 19.02.2021 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір №A3H8CT155101090647, у формі електронного документа, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 54 800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 % на рік, строк кредиту - 60 місяців, тобто по 18.06.2026, що підтверджується заявою клієнта від 19.02.2021. Зі змісту зазначеного кредитного договору убачається, що [PERSON] підтвердила своїм електронним підписом, що «ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення». У Заяві про надання послуги «Швидка готівка» № A3H8CT155101090647 від 19.02.2021 року та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. У п.7\~ Заяви\~зазначено -Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387010852195. Рахунок для внесення платежів - [NUMBER] . АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 54 800 грн., відповідно до умов Договору, що підтверджується МЕМОРIАЛЬНИМ ОРДЕРОМ № TR.16774642.29526.1738 від 19.02.2021, призначення платежу видача кредиту згідно договору № A3H8CT155101090647 вiд 19/02/2021. Як убачається\~із розрахунку\~заборгованості,\~наданого АТ\~«Акцент-Банк»,\~відповідачем за\~кредитним договором\~№A3H8CT155101090647 від 19.02.2021, станом на 31.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 93 818. 71 грн., яка складається з: 50 384. 77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43 433. 94 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Вимогами\~ст.\~639 ЦК України\~визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №№ A3H8CT155101090647 від 19.02.2021, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 93 818. 71 грн. Щодо доводів відповідачки суд зазначає наступне: У статті\~3 Закону України "Про електрону комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття\~11 Закону України "Про електронну комерцію"). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його слід електронним підписом. Відповідно до частини\~першої\~статті\~12 Закону України "Про електронну комерцію"\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Суд дійшов до висновку про те, що договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачкою за допомогою простого електронного підпису, який був направлений їй на вказаний нею фінансовий номер телефону тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 19.02.2021 року правочину. Крім того, відповідачка в відзиві зазначила про те, що за кредитним договором вона сплатила 70170 грн.94 к., які були враховані позивачем у якості відсотків. Надання кредиту\~позивач підтвердив\~меморіальним ордеромN№ TR.16774642.29526.1738 від 19.02.2021,\~а також\~банківською випискою\~по рахунку\~відповідача за\~період з\~19.02.2021\~по 30.01.2025,\~з якої\~убачається,\~що [PERSON] \~здійснювала дій\~направлені на\~виконання умов\~кредитного договору\~№A3H8CT155101090647 від 19.02.2021, а саме у період з 19.02.2021 по 19.02.2022 на рахунок зазначений у кредитному договорі сплачувала по 2 600 грн., у свою чергу у Паспорті споживчого кредиту,\~підписаного [PERSON] \~та з\~яким вона\~ознайомилась до\~підписання кредитного\~договору,\~у п.4\~визначено,\~що розмір\~щомісячного платежу\~за кредитом\~становить 2\~521.\~57\~грн.,\~що свідчить\~про визнання\~ [PERSON] \~умов зазначеного\~кредитного договору. У цьому аспекті суд також звертає увагу на суперечливу поведінку позичальника, яка протягом тривалого часу з дня укладення спірного кредитного договору не заявляла про порушення зобов`язань з боку банку, не оскаржувала договір кредиту з підстав не виконання банком умов кредитного договору в частині передачі грошових коштів, на протязі року сплачувала згідно встановленого графіку щомісячні платежі ( здійснено 12 платежів по 2600 грн) і тільки після звернення банку до суду з позовом про стягнення заборгованості почала заперечувати отримання кредитних коштів. Добросовісність (пункт 6 статті\~3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17). З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідачкою допущена суперечлива поведінка, оскільки після укладення нею кредитного договору в 2021 році, лише в 2025 році вона почала заперечувати факт укладання кредитного договору. При цьому вимоги про визнання цього кредитного договору недійсним не заявляє. Посилання відповідачки\~на те,\~щоміж позивачем та відповідачем не було узгоджено розмір процентів, тому заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит в розмірі 43 433, 94 грн. не підлягає задоволенню, суд не бере до уваги, оскільки відповідач не надала доказів, та судом не встановлено факту здійснення позивачем дій, які сприяли б укладенню договора не нею, у свою чергу розмір відсотків погоджений сторонами до підписання кредитного договору. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором та задовольняє позов повністю. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422. 40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved