Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою та просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АЗН8СТ155101074012 від 18.01.2021 у розмірі 107115,82 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначив, відповідач звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18.01.2021 будучі клієнтом банку, відповідачка уклала з банком кредитний договір АЗН8СТ155101074012, відповідно до умов якого отримала кредитні кошти у розмірі 80000,00 грн., строком на 40 місяців (до 17.05.2024), зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. У зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 26.03.2025 за нею виникла заборгованість в загальному розмірі 107115,82 грн., яка складається з: зального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 63030,17 грн., загального залишку заборгованості за процентами 44085,65 грн., загального залишку заборгованості за комісією 0 грн., загального залишку заборгованості за пенею 0,00 грн. 31 березня 2025 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 18.01.2021 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АЗН8СТ155101074012. Згідно до п.п. 4-6 кредитного договору сума кредиту складає 80000,00 грн., строк кредиту 36 місяців, процентна ставка (фіксована) складає. 50 % на рік. Як вбачається з заяви представника АТ «Акцент-Банк», банком застосовано до клієнта кредитні (військові) канікули строком на 4 місяці, а тому за даний період не нараховувались відсотки, однак строк дії договору автоматично було продовжено на 3 місяці після строку його закінчення. Відповідно до розрахунку заборгованості б/н станом на 26.03.2025 за відповідачкою утворилася заборгованість в розмірі 107115,82 грн., яка складається з: зального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 63030,17 грн., загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 44085,65 грн., загального залишку заборгованості за комісією 0 грн., загального залишку заборгованості за пенею 0 грн. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АЗН8СТ155101074012\~від 18.01.2021, що станом на 26.03.2025 складає 107115,82\~ грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ст. ст.\~12 - 19,\~141,\~265\~268,\~354 ЦПК України, ст. ст.\~549,\~1049,\~1054 ЦК України,\~ст. 61 Конституції України, суд -

Outcome: approved