Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

В червні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] \~ заборгованість за\~ Кредитним договором № 1242300 в розмірі 13415 грн;\~ за Кредитним договором № 8026902 в розмірі 46200 грн.; за Кредитним договором № 23458-08/2024 в розмірі 15250 грн.; за Кредитним договором № 21238-08/2024 в розмірі 12564 грн. Всього, заборгованість за цими договорами складає 87 429,00 грн.,\~ а також позивач просив вирішити питання відшкодвання судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 1242300, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора. 27.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1,\~ у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 13415 грн.\~ 26.06.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] ,\~ було укладено кредитний договір № 8026902, який був підписаний електронним підписом позичальника. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28032025,\~ відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач відповідно до Договору факторингу №28032025\~ від 28.03.2025 року набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 46200 грн. Крім того, 20.08.2024 року між\~ ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] ,\~ було укладено кредитний договір № 23458-08/2024,\~ який був підписаний електронним підписом позичальника. 27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27112024/2,\~ у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а тому позивач, відповідно до реєстру боржників\~ до Договору факторингу № 27112024/2\~ від 27.11.2024 р. набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 23458-08/2024\~ в розмірі 15250\~ грн. Також, 22.08.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] ,\~ було укладено кредитний договір № 21238-08/2024, який був підписаний електронним підписом позичальника. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24122024,\~ у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12564\~ грн. Отже, позивач має право вимоги до відповідача за вказаними чотирма кредитними договрами, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо належного повернення боргу, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 87 429,00 грн., вирішити питання відшкодування судових витрат. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30.07.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач неодноразово зверталася в різні фінансові установи задля отримання коштів в кредит. Предметом спору в даній справі є заборгованість відповідача по чотирьох\~ кредитних договорах, право вимоги за якими набув позивач. Вказані договори підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчать умови договорів, реквізити та підпис сторін. Фактичні обставини справи. 1. Судом встановлено, що 20.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит\~ № 1242300,\~\~ який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора. За умовами договору [PERSON] \~ отримала кредит на суму 5 000,00 грн, на строк 345 днів, дата повернення кредиту, сплати комісії та процентів 31.07.2025,\~ комісія за надання кредиту15 грн, яка нараховується за ставкою 0,30% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) 15400,00 рн, що нараховується за ставкою 14 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.3 договору). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.3 та п 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 0,00 грн (п. 1.5.4 договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . (п. 2.1 договору). 27.11.2024 року між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ ФК «Незалежні Фінанси» і Боржниками. Так, відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13415 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 15,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4200 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня). 2. 26.06.2024 року\~ між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] ,\~ було укладено кредитний договір № 8026902,\~ відповідно до умов якого сума кредиту складає 14000,00 грн., строк кредиту 360 днів (п.1.4. договору). Згідно п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. 28.03.2025\~ між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28032025,\~ відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.03.2025\~ до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 46200 грн.,\~ з яких: 14000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 25200 грн. - заборгованість за відсотками; 7000 грн. -\~ сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня). 3. 20.08.2024 року між\~ ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] ,\~ було укладено кредитний договір № 23458-08/2024,\~ відповідно до умов якого сума кредиту складає 5000 грн. на строк 120 днів із датою повернення 17.12.2024 року, з процентною ставкою 1,00%. Вказаний договір\~ підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п.8 договорів, реквізити та підпис сторін. 27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27112024/2,\~ у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Стар Файненс Груп» і Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2024 до Договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 23458-08/2024 в сумі 15250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5000 грн. - заборгованість за відсотками; 5250 грн. - сума заборгованості за штрафом. 4. 22.08.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 21238-08/2024,\~\~ відповідно до умов якого сума кредиту складає 3000 грн., строк кредиту 120 днів (п.1.2. договору). Згідно п.1.4.1 процентна ставка становить 0,99% в день, що становить 361,35 %. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024,\~ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 12564 грн.,\~ з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3564 грн. - заборгованість за відсотками, 6000 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, сторони узгодили розмір Позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Отже, відповідач [PERSON] \~ несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за договорами позики перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором. Всупереч умовам Договорам позики, відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо повернення наданих їй коштів в строки, що передбачені умовами цього договору, тобто існує заборгованість, право вимоги якої, набув позивач. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення відповідачем кредитних договорів, з ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «Авентус Україна», ОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит» правонаступником яких є ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не подала суду відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача. Суд має право прийняти посилання та твердження сторони лише у випадку їх належного доведення в ході розгляду справи, за виключенням випадків, коли такі обставини не потребують окремого доведення. При цьому, сам лише факт відсутності заперечень іншої сторони проти таких посилань та тверджень не може вважатися їх визнанням. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На зазначене звернув увагу Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), від 06 травня 2025 року у справі № 464/2647/22 (провадження № 61-6059св24). Зокрема Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року по справі №758/5318/23 зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася та який діє і на даний час. Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань, що випливають із кредитного договору, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Щодо договору про споживчий кредит № 1242300\~ в розмірі 13415\~ грн., суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що\~ згідно п.1.2. сума кредиту\~ 5 000,00 грн, загальний строк кредитування\~ 345 днів\~ з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 31.07.2025 року; орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1611,80 % річних; комісія за надання кредиту - 15 грн.; комісія за обслуговування кредиту 15400,00 грн.; штраф складає 700 грн., який нараховується у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту. Тому, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 1242300 від 20.08.2024 у розмірі 5015 грн.,\~ що складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15,00\~ грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту. Нарахування штрафу, пені є необґрунтованою з вище наведених підстав (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Крім того, суд звертає увагу, що зазначена позивачем сума до стягнення\~ (13415\~ грн.)\~ є значно більшою від сукупності складових боргу ( 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 15,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 4200 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня). Щодо кредитного договору № 8026902 в розмірі 46200 грн., суд дійшов висновку, відповідно п.1.3\~ умов якого сума кредиту складає 5000,00 грн., строк кредиту 360 днів (п.1.4. договору). Згідно п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. Стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 8026902 від 26.06.2024\~ в розмірі 39200 грн.,\~ з яких: 14 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн. -\~ заборгованість за відсотками. Нарахування пені, штрафу є необґрунтованою з вище наведених підстав (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Щодо договору про надання фінансового кредиту № 23458-08/2024 в розмірі 15250 грн., суд дійшов висновку, що згідно п. 1.1.,1.2, 1.4.1. цього Договору кредит в розмірі 5000,00 грн., строк кредиту 120 днів (п.1.2. договору). Згідно п.1.4.1 стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 договору. Нарахування штрафів за даним договором є необґрунтованим з вище наведених підстав (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тому, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 23458-08/2024\~ від 20.08.2024 у розмірі\~ 10000,00 грн., що складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5000,00 грн. - заборгованість за відсотками. Щодо договору про надання фінансового кредиту № 21238-08/2024 в розмірі 12564 грн., суд дійшов висновку, що згідно п. 1.1.,1.2, 1.4.1. цього Договору кредит в розмірі 3000,00 грн., строк кредиту 120 днів (п.1.2. договору). Згідно п.1.4.1 стандартна процентна ставка становить 0,99 в день, що становить 361,35 %. Тому, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № 21238-08/2024 від 22.08.2024 у розмірі\~ 6564,00 грн., що складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3564 грн. - заборгованість за відсотками. Нарахування штрафних санкцій за вказаним договром є необґрунтованим з вище наведених підстав (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Згідно з платіжної інструкції №113924\~ від 16.05.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Оскільки позов задоволено на 69,52%, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 2105,06\~ грн.

Outcome: partial