Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позицій сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 травня 2008 році у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,\~актовий запис\~№ 717. \~ \~ \~ \~Від подружнього життя у сторін народилися донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією реєстру актів громадського стану Іспанії L Книга 077759 та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією реєстру актів громадського стану Іспанії L Книга 077759. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалась на те, що за час спільного проживання, починаючи з 2020 року, відносини з відповідачем почали погіршуватись. Кожний з них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що, в свою чергу, призводило до постійних конфліктів. Внаслідок цього позивачка втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. Вони припинили шлюбні відносини. За таких обставин примирення між ними неможливе, як і подальше спільне життя та збереження шлюбу, а тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого слідує, що він заперечує позовні вимоги, а тому у позові просить відмовити. Так відповідач заперечив наведені позивачкою факти щодо окремого проживання та припинення шлюбних відносин між ними, окрім цього просив надати час на примирення. Окрім цього 03.11.2025 від позивача надішла відповідь на відзив, згідно якого заперечує факт спільного проживання з відповідачем [PERSON] . Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України\~викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2025 року головуючою у справі визначено суддю Ціпивко І.І. Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 18.07.2025 року прийнято до\~розгляду\~справу\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судове засідання призначено на 11.08.2025 року. 11.08.2025 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02.09.2025 за клопотанням відповідача. 02.09.2025 розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено, надано подружжю час на примирення строком на два місяці. 03.11.2025 провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, поновлено та справу апризначено до розгляду на 24.11.2025. Розгляд справи по суті відбувся 24.11.2025 року без участі сторін. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Поронюк Ігор Богданович подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 травня 2008 році у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 717, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін народилися донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією реєстру актів громадського стану Іспанії L Книга 077759 та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією реєстру актів громадського стану Іспанії L Книга 077759. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, наявності у сторін неповнолітніх дітей, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України\~та ч. 1\~статті 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, що вони підтвердили в поданих ними заявах. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що розлад у сім`ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. А тому судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved