Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-23 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що [INFO] в селищі Губиниха Самарівського району Дніпропетровської області помер його батько [PERSON] , який заповіту не залишив і після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1500 га і ведення особистого селянського господарства площею 0,1593, розташовані на [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем померлого за законом першої черги. У передбачений законом термін він звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 159/2008. Крім позивача, спадкоємицею за законом першої черги була дружина померлого, мати позивача, [PERSON] , оскільки перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, проживала з ним на момент відкриття спадщини і була зареєстрована за адресою проживання померлого. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка прийняла спадщину після свого чоловіка, батька позивача [PERSON] , але свідоцтва про право на спадщину за життя не отримала. [PERSON] також не залишила заповіту і на момент смерті проживала одна. Після її смерті, в передбачений законом термін, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а донька померлої [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача (спадкова справа №\~124/2024). 26\~лютого 2025\~року нотаріусом позивачеві були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на дві згадані земельні ділянки: площею 0,1500\~га, призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), та площею 0,1593 - для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Листами нотаріуса від 14 січня 2025 року № 23/02-14 та № 24/02-14 позивачеві було повідомлено, що видача свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок (частку належну [PERSON] , та частку, яку після його смерті успадкувала його дружина [PERSON] ) неможлива, у зв?язку з тим, що нотаріусу було надане свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 28 грудня 1965 року виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ім?я [PERSON] , в якому відсутні підпис посадової особи та печатка установи, яка видала документ, що суперечить вимогам статті 47 Закону України "Про нотаріат" та пунктів 1,2 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Для вирішення питання щодо визнання права власності на це майно в порядку спадкування запропоновано звернутись до суду. Позивач звертався до Губиниської селищної ради з метою виправити недоліки у свідоцтві про право особистої власності на будинок на ім?я батька, але питання не було вирішено і йому також було запропоновано звернутись до суду. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батьків [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , в цілому на: житловий будинок A1 загальною площею 61,3кв.м, житловою площею 33,2 кв.м, прибудова а2, тамбура3, ганок а4, літня кухня Б, прибудова б2, навіс б3, погріб пг, вхід у погріб В, вбиральня Г, навіс Д, сарай Е, навіс е2, баня Ж, сарай 3, колодязь №\~2, огорожа №\~3, ворота №\~4, огорожа № 5, огорожа №\~6,огорожа №\~7, замощення 1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 08 травня 2025 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено відповідачеві і третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву, а також письмових пояснень. Ухвалою суду від 01 липня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник адвокат Михалевич Л. Ф. не з`явилися, представником позивача суду подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені позовні вимоги остання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. На підставі постанови Верховної Ради України №\~3984-IX "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" від\~19 вересня 2024\~року, назву міста Новомосковськ було змінено на місто Самар, а також назву Новомосковського району було змінено на Самарівський район. Рішенням Губиниської селищної ради від 24\~жовтня 2023\~року № 21-27/VIII "Про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Губиниської територіальної громади" вулицю Мічуріна в смт Губиниха перейменовано на вулицю Яблунева. Судом установлено, що 29 листопада 1962 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 49, після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на " [PERSON] ", що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00048717690 від 14 січня 2025 року, копія якого міститься в матеріалах спадкової справи № 124/2024, наданої у відповідь на запит суду (а.с. 69 зворот). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 10). Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28\~грудня 1965\~року, Виконком Губинихської селищної ради депутатів трудящих посвідчує, що ціле домоволодіння,яке розташоване в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору голова двору [PERSON] на праві особистої власності. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Губинихської селищної Ради депутатів трудящих №\~23 від 18\~червня 1965\~року. Зазначене свідоцтво дійсно не містить підпису голови виконкому Губинихської селищної Ради депутатів трудящих. У той же час це свідоцтво містить напис від 28\~грудня 1965\~року про те, що домоволодіння [ADDRESS] в цілому зареєстровано за громадянином колгоспним двором голова двору [PERSON] на праві особистої власності на підставі Рішення виконкому Губинихської селищної Ради депутатів трудящих. домоволодіння [ADDRESS] в цілому складається з одного жилого будинку. Цей напис посвідчено підписом начальника Синельниківського бюро технічної інвентаризації та скріплено печаткою БТІ (а.с. 11). Також матеріали справи містять довідку (в оригіналі) адміністратора Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області Н. В. Заговори № 80 від 11\~лютого 2025\~року, відповідно до якої згідно з картотекою форми Б житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] згідно зі Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 28\~грудня 1965\~року, виданого на підставі рішення виконкому Губиниської селищної ради від 18\~червня 1965 року №\~23 (а.с. 23). Як вбачається з технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , складеного 20 грудня 2024 року та наданого суду у засвідченій позивачем копії, домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку А1, загальною площею 61,3 м2, житловою площею 33,2 м2, прибудови а2, тамбуру а3, ганку а4, літньої кухні Б, прибудови Б2, навісу Б3, погребу пг, входу у погріб В, вбиральні Г, навісу Д, сараю Е, навісу е2, бані Ж, сараю З, колодязю № 2, огорожі № 3, воріт № 4, огорожі № 5, огорожі № 6, огорожі № 7, замощення І, 1962-2009 років побудови (а.с.\~24-29). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28\~серпня 2007\~року, наданій суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8). За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 159/2008, відкритої після його смерті, наданими у відповідь на запит суду. Відповідно до довідки Відділу № 1 "Центр надання адміністративних послуг" Губиниської селищної ради № 105 від 26 лютого 2025 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був зареєстрований в [ADDRESS] , з 09 червня 1989 року по 28 серпня 2007 року. З померлим були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] , в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Разом з тим, з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті батька, 27 лютого 2008 року позивач [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (правонаступником якої за установчими документами є Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) із заявою про прийняття спадщини за законом та 14 січня 2025\~року через представника за довіреністю звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 77, 84 зворот-85). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 травня 2024 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). За життя [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 124/2024, відкритої після її смерті, наданими у відповідь на запит суду. З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері, 19 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (правонаступником якої за установчими документами є Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) із заявою про прийняття спадщини за законом та 14 січня 2025 року через представника за довіреністю звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інший спадкоємець за законом [PERSON] 19 вересня 2024 року звернулась із нотаріально посвідченою заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 65, 65 зворот,70 зворот-71). Судом установлено, що 06 лютого 2025 року державним нотаріусом Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Хоботу Юрію Олексійовичу було видано спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер 1223255600:03:002:0330), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1593 га (кадастровий номер 1223255600:03:002:0331), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про право на спадщину за законом від 06 лютого 2025 року, наданими суду в засвідчених позивачем копіях (а.с. 12, 14, 16, 18). Право власності [PERSON] на вищезазначені частки нерухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 06 лютого 2025\~року, що підтверджується відповідними Витягами, наданими суду в засвідчених позивачем копіях (а.с. 13, 15, 17, 19). Однак, окремими постановами державного нотаріуса Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л. П. від 14 січня 2024\~року за № 23/02-14 та № 24/02-14 позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частки спадкового домоволодіння, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки до нотаріальної контори надано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 28 грудня 1965 року виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ім?я [PERSON] , в якому відсутні підпис посадової особи та печатка установи, яка видала документ, що суперечить вимогам статті 47 Закону України "Про нотаріат" та пунктів 1, 2 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Для вирішення питання щодо визнання права власності на це майно в порядку спадкування запропоновано звернутись до суду (а.с. 75 зворот, 87). Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що спадкодавцеві [PERSON] за життя належало домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті якого є його син [PERSON] , а також дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, однак не встигла оформити своїх спадкових прав і померла [INFO] , позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після її смерті, який прийняв спадщину, ураховуючи відмову від спадщини іншого спадкоємця за законом [PERSON] , приймаючи до уваги відсутність в матеріалах спадкових справ доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, як і відсутність у матеріалах цієї справи доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове нерухоме майно після смерті спадкодавців, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/2частину спірного спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а також визнати право власності на 1/2 частину спірного спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved