Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю. На підставу своїх вимог посилається на те, що 03.08.2005 вона уклала договір купівлі-продажу будинку, що розташований в [ADDRESS] , який належав [PERSON] . Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С. Також в даному договорі зазначено, що будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1200 кв.м., однак оскільки жодних правовстановлюючих документів у продавця на дану земельну ділянку не було, то договір купівлі-продажу землі не оформлявся, а було домовлено про те, що я буду нею користуватись, а оформлення відкладеться на потім. На момент купівлі будинок був не придатним для проживання, потребував капітального ремонту, на що позивачкою було витрачено значні кошти. Під час виконання ремонтних робіт у будинку позивач знайшла Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5396 га., яка знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до даного Державного акту власником земельної ділянки на якій розташований придбаний позивачкою будинок є [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] . На момент купівлі будинку ні позивач, ні продавець [PERSON] не знали про існування даного Державного акта. Оскільки позивач з моменту купівлі будинку з 03.08.2005 року безперервно володіє земельною ділянкою та використовує її за призначенням і жодна особа не пред`явила їй будь-яких претензій щодо законності такого користування, та оскільки іншим шляхом документально оформити земельну ділянку, на якій знаходиться її будинок не можливо, то позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд слухати справу у її відсутність, не заперечила проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явся, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.08.2005 продавець [PERSON] продав, а [PERSON] придбала \~житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , та має розмір житлової площі 41,4 кв..м., загальною площею 66,0 кв. м.. який розташований на земельній ділянці розміром\~1200\~кв.м., зазначений на плані літерою „А", стіни цегляні, з прибудовами,, сараї „Б, В", погріб „Г", криниця II, замощення I. \~Вказаний житловий будинок належить продавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого в Тальнівській держнотконторі 15.07.2005\~року за р. №1859, зареєстрованого в Уманському виробничому підрозділі Черкаського ОБТІ за №352 в реєстровій книзі за 2. Даний договір купівлі продажу житлового будинку був зареєстрований приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С. за реєстровим №4002. Відповідно до витягу про державну реєстрацію [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку сер. ЧР 045753 [PERSON] є власником земельної ділянки , що розташована в [ADDRESS] . Кадастровий номер ділянки 7124085400-02-001-0154. Також судом встановлено, що [ADDRESS] була перейменована на вул. Прикордонників. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що оскільки судом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа земельною ділянкою на якій розташований належний їй житловий будинок і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом останніх 20 років та враховуючи, що протягом всього часу володіння земельною ділянкою позивачу будь-ким не було пред`явлено жодних претензій, то є всі підстави для визнання за нею права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Outcome: approved