Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

адвокат Муругов В.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності в цілому на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування за законом за [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] у с. Зарічево Перечинського району помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. На підтвердження цього свідчить виписка з погосподарської книги, видана старостою старостинського округу с. Зарічево Перечинської міської ради № 26/06-21 від 02 серпня 2023 року, у якій зазначено, що головою дворогосподарства за адресою: [ADDRESS] був [PERSON] . Підстава: погосподарська книга № 1 на 2011-2015 роки. На день смерті [PERSON] із спадкоємців першої черги з ним проживав лише його син позивач [PERSON] , що стверджується довідкою, виданою Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради від 02 серпня 2023 року № 288/14-11 про проживаючих на день смерті [PERSON] . Оскільки за життя спадкодавець заповіту не залишив, а інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, не було, то у зв`язку з тим, що на день смерті спадкодавця з ним постійно проживав лише позивач, який є спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України і який не заявив про відмову від прийняття спадщини, то відповідно до ст. 1258 ЦК України [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 цього Кодексу. У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. із зверненням про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на що отримав відповідь за №39/02-14 від 09 серпня 2023 року про те, що у зв`язку з тим, що правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок спадкодавець [PERSON] за життя не виготовляв, державну реєстрацію вказаного нерухомого майна не проводив, тому [PERSON] необхідно звернутися до суду для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 341492643від 03 серпня 2023 року та архівна довідка Перечинської міської ради № 247/14-11 від 03 серпня 2023 року підтверджують відсутність реєстрації права власності. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 05 червня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, а також не вирішувати питання понесених судових витрат. Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 липня 2023 року, актовий запис № 25. Як вбачається з Виписки з погосподарської книги за № 26/06-21, виданої 02 серпня 2023 року старостою старостинського округу с. Зарічово Н.Пиган, у погосподарському обліку дійсно закріплений особовий рахунок № [NUMBER] (погосподарська книга № 1 на 2011-2015 роки с. Зарічово) за [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Головою дворогосподарства був [PERSON] , [INFO] . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1800 га, у власність не передавалася. Підстава: погосподарська книга № 1 за 2011-2015 роки. Згідно довідки № 288/14-11, виданої 02 серпня 2023 року адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області Н.Бабука, у житловому будинку [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] , були зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підстава: будинкова книга. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 75258762 від 25 грудня 2023 року, наданого приватним нотаріусом Конончук В.Ю., право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, враховуючи те, що позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом за спадкодавцем [PERSON] , постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовився від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, відтак він прийняв таку одноосібно. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 75258745 від 25 грудня 2023 року, наданого приватним нотаріусом Конончук В.Ю., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] не заведена. Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.Ю. від 09 серпня 2023 року № 39/02-14 позивачу [PERSON] , з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. В архіві, що переданий Перечинській міській раді на зберігання від РКП «Бюро технічної інвентаризації» відсутня інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Архівна довідка Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області №247/14-11 від 03 серпня 2023року.\~\~ Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341492643 від 03 серпня 2023року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: [ADDRESS] , також відсутні. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки у позивача [PERSON] існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 14 вересня 2023 року позивачем [PERSON] сплачено1 073,60 грн судового збору. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача [PERSON] адвокат Муругов В.О., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved