Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ «Авансар» на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2025 позовні вимоги адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 2 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 79688 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 200188450 від 10.05.2016 в розмірі 46 105 (сорок шість тисяч сто п`ять) гривень 60 копійок, визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Авансар» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1\~816, 80 грн., безпідставно набуті кошти в розмірі 9\~728, 54 грн. У той же час, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат на правову допомогу. Отже, у зв`язку із задоволенням позову, позивач має право на розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які вимушено поніс у зв`язку з цим спором. Адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах [PERSON] у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд заяви без його участі та участі позивача. Представник ТОВ «Авансар» та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов В.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином за допомогою системи «Електронний суд», документ доставлено до електронного кабінету 13.11.2025. Треті особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав. Заочним рішенням Дергачівського\~районного суду\~Харківської області\~від 27.10.2025\~по справі\~№ 619/3389/24\~позов адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 2 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 79688 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 200188450 від 10.05.2016 в розмірі 46 105 (сорок шість тисяч сто п`ять) гривень 60 копійок, визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь [PERSON] безпідставно набуті кошти в розмірі 9 728 (дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 54 копійки. У позовній заяві представник позивача зробив заяву про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 270 ЦПК України). Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина 1 статті 29 Закону). Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: - договір про надання правничої допомоги від 13.06.2025 у якому зазначено, що на умовах, передбачених договором, сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: представництво інтересів у справі про захист прав споживачів щодо визнання виконавчого напису № 79688 від 02.06.2021 року, який вчинив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович таким, що не підлягає виконанню у суді першої інстанції без участі у судових засіданнях та у виконавчому провадженні № 68659797; - ордер серії АХ № 1267326 від 13.06.2025; - акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 13.06.2025, у якому зазначено, що загальна вартість (послуг) складає 7\~000, 00 грн, з якої: консультація клієнта, узгодження стратегії по справі та підписання договору- 1 год, пошук та отримання з автоматизованої системи виконавчого провадження копії виконавчого напису та інших документів, необхідних для подання позову 2 год, підготовка та подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню 4 год, підготовка та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог 2 год, підготовка та подання до Приватного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій -1 год, підготовка та подання учасникам справи та до суду заяви долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу -1 год. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved