Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 серпня 2021 року між ПаТ«Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N?205443909 (Договір N?419001/4447/0000039), Забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «BMW 760I», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії Договору з 15 серпня 2021 року до 14 серпня 2022 року включно. 20 травня 2022 року у місті Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох транспортних засобів: автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] а, автомобіля «Nissan Rogue», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 760I», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 2.5 ПДР України. Відповідно Постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року під час розгляду справи N?205/3224/22 [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 19 липня 2022 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а його власник зазнав матеріальних збитків. 24 травня 2022 року водій автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] звернувся до Позивача ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату матеріального збитку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] ПрАТ «СК «УНІКА» 25 травня 2022 року проведено його огляд, про що складено АКТ огляду транспортного засобу N?00514258 (дефектна відомість). Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex N?00514258 від 25 травня 2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] складає 27157,5 0грн, а після вирахування зношення запчастин загальна вартість відновлювального ремонту складає 21115,80 грн. На підставі страхового акту/наказу N?00514258 від 30 травня 2022 р. позивач ПрАТ «СК «УНІКА» визнав дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу ОСЦІВВНТЗ N?205443909 та виплатило 19115,80 грн на розрахунковий рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією N?026328 від 31 травня 2022 р. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19115, 80 грн та суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача Афанасьєв С.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив розглянути дану справу без його участі за наявними матеріалами справи.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що\~стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 листопада 2025 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що, як вбачається, з відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки в системі НППУ N?3022140455399449, 20 травня, 2022 року у місті Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох транспортних засобів: автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Nissan Rogue», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 760I», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 2.5 ПДР України. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року N?205/3224/22 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000,00 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. 14 серпня 2021 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N?205443909 (Договір N?419001/4447/0000039), Забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «BMW 760I», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відшкодування шкоди, завданої життю і здоров?ю становить 260 000,00 грн; за шкоду, завдану майну 130 000,00 грн; Франшиза - 2000,00 грн. Строк дії Договору з 15 серпня 2021 року до 14 серпня 2022 року включно. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а його власник зазнав матеріальних збитків. 24 травня 2022 року водій автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] звернувся до Позивача ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату матеріального збитку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] ПрАТ «СК «УНІКА» 25 травня 2022 року проведено його огляд, про що складено АКТ огляду транспортного засобу N?00514258 (дефектна відомість). Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex N?00514258 від 25 травня 2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак [NUMBER] складає 27157,50 грн, а після вирахування зношення запчастин загальна вартість відновлювального ремонту складає 21115,80грн. На підставі страхового акту/наказу N?00514258 від 30 травня 2022р. позивач ПрАТ «СК «УНІКА» визнав дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу ОСЦІВВНТЗ N?205443909 та виплатило 19115,80 грн на розрахунковий рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією N?026328 від 31 травня 2022 р. Відповідно до частин 1 і 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «в» пункту 38.1.1.статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року під час розгляду справи N?205/3224/22 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП: Згідно протоколу серії ААД N? 249362 від 20.05.2022 року встановлено, що 20.05.2022 року о 08:45 годин у м. Дніпро по вул. Велика Діївська, 111с, водій [PERSON] керував транспортним засобом BMW 7601 н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд у бетонний паркан, внаслідок чого уламками паркану було пошкоджено транспортні засоби Nissan Rogue н.3. [NUMBER] , та Hyundai Sonata н.3. AE8429CA, які були припарковані біля паркану. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Таким чином, водій [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Також, відповідно до протоколу серії ААД N? 249363 від 20.05.2022 року встановлено, що 20.05.2022 року о 08:50 годин у м. Дніпро по вул. Велика Діївська, 111с, водій [PERSON] керував транспортним засобом BMW 7601 н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив n. 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.2.10а\~ПДР\~України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6статті 82\~ЦПК України). Встановлені постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 по справі № 205/3224/22 про адміністративне правопорушення обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення\~ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів), який після вчинення ДТП самовільно покинув (залишив) місце пригоди. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17. Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 19115,80 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжним дорученням № 026328 від 31.05.2022 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 19115,80 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved