Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2025 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності залишено без задоволення. 26.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Фалеса Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача вказує на те, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66 837 грн 34 коп. 21.10.2025 від представника позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача зазначає, що позивач не має доходів і не має можливості оплатити витрати на правову допомогу, окрім цього на думку сторони позивача представником відповідача було надано докази, з яких не можливо встановити достовірність понесених відповідачем витрат на правничу (правову) допомогу. Окрім цього, на думку позивача подані представником відповідача докази витрат є значно завищеними та значно перевищують попередній розрахунок витрат на правову допомогу, наведений у попередньому розрахунку суми судових витрат, що долучений до відзиву. 03.11.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі. На думку сторони відповідача, останніми були надані всі належні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу з наданням відповідних бухгатерсько-фінансових та інших документів. Представник відповідача зазначає, що розгляд справи тривав більше 2-х років, кількість судових засідань була велика. В рамках справи було допитано більше 5-ти свідків, що вказує на складність та об`ємність справи. Відповідно, виходячи з характеру та складності судового процесу, така сума витрат є обґрунтованою та відповідає дійсно понесеним витратам Відповідачем-1. Таким чином, сторона відповідача вважає, що нею, у встановленому порядку були надані всі підтверджуючі докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Розмір витрат обґрунтований виходячи із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), тривалим розглядом справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. В той ж час, відповідні заперечення та доводи позивача є безпідставними та свідчить лише про намагання штучного створення підстав для уникнення обов`язку зі сплати судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/8786/23, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було зазначено, що докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial