Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування позову посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Сєвєродонецьким Державним виробничим підприємством об`єднанням "Азот" 19\~січня 2000\~року. 01\~березня 2000 року вказане свідоцтво про право власності було зареєстровано у Сєвєродонецькому БТІ, про що у самому свідоцтві була проставлена відмітка (реєстраційний номер, підпис керівника та печатка БТІ). Таким чином, [PERSON] набула право власності на вказану квартиру. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивач змушена були евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сіверськодонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачем в БТІ. Позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримала рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 11.04.2025, у зв`язку з тим, що не отримано відповідь на запит від Сіверськодонецької міської військової адміністрації та КП «Сєвєродонецьке БТІ». У зв`язку з чим просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру загальною площею 51,87 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15\~липня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивачів письмові докази. Ухвалою суду від 09\~жовтня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити судовий розгляд у його відсутність. Представник позивача адвокат Людва О. В. заявляв клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке було задоволено судом, у той же час, у зв`язку з відсутністю технічної можливості зі сторони суду, судове засідання у режимі відеоконференції не проводилось та судове засідання проведено у відсутність представника позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. 26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX\~від\~19.09.2024, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк. Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15\~лютого 2000\~року, виданого Сєвєродонецьким Державним виробничим підприємством об`єднанням "Азот" згідно з розпорядженням (наказом) від 19 січня 2000 року №\~17, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира під [ADDRESS] . Право власності зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі свідоцтва, записане у реєстрову книгу за №\~703 01\~березня 2000\~року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Свідоцтві про право власності на житло Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 38). Зазначене свідоцтво про право власності на житло надано суду у засвідченій приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області [PERSON] копії, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Згідно з технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадянина [PERSON] , від 05 січня 2000\~року, наданим суду у копії, квартира\~ [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло (а.с. 14-15). Рішенням державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно С.А.\~Гейзер\~від 11\~квітня\~2025\~року\~№ 78355944\~позивачеві відмовлено\~у проведені\~реєстраційних дій\~з державної\~реєстрації права\~власності на\~нерухоме майно,\~з\~підставнеподання\~заявником чи\~неотримання реєстратором\~у порядку,\~визначеному Законом,\~відомостей реєстрів\~(кадастрів),\~автоматизованих інформаційних\~систем в\~електронної формі\~чи документів\~із паперових\~носіїв інформації,\~що містять\~відомості про\~зареєстроване речові\~права до\~01\~січня\~2013\~року\~ (а.с. 12). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1)\~реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Наданий позивачем реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем доведено його право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м.\~Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує його право власності, у зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved