Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 105,00 гривень. На обґрунтування своєї заяви вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/23017/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, однак питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, не було вирішено. При цьому просимо суд врахувати, що в позовній заяві було вказано вирішити питання щодо стягнення в розмірі 105 грн. Представник позивача направив до суду заяву про слухання заяви за його відсутності та підтримання заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 21478 гривень 00 копійок та 2422 гривні 40 копійок сплоченого судового збору. Під час ухвалення судового рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області не ухвалив рішення стосовно судових витрат в розмірі 105 гривень. 05.11.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 105,00 гривень. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Ч. 3 ст.134 ЦПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 07.05.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та адвокатським об`єднанням «Правовий курс» укладено договір про надання правничої допомоги №0705-25. Також на підтвердження судових витрат у розмірі 105 грн. представником позивача надано додаткову угоду №2 від 17.06.2025 року Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості наступним: стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 105 гривень витрат на правову (правничу) допомогу.

Outcome: approved