Jurisdiction: civil
Date: 2025-11-17 00:00:00

21 серпня 2025 року представник заявника, адвокат Щербина С.В. звернувся до суду із заявою [PERSON] в якій просить суд встановити юридичний факт, а саме факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) архівної довідки № 164, виданої 26 липня 2024 року Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні заяви посилається на те, що [PERSON] має дошлюбне прізвище [PERSON] . 05 квітня 1985 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці після реєстрації шлюбу вказане як « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу 20 червня 1985 року заявниці видано паспорт серії [NUMBER] в якому її прізвище вказано « [PERSON] ». При обміні паспорту у 1997 році заявниці був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Таким чином через помилку в прізвищі заявниці, допущену за часів СРСР, заявниця з 1985 року проживає під прізвищем « [PERSON] ». У відповідності з відомостями, які містить архівна довідка № 164 від 26 липня 2024 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради: у документах архівного фонду «СВК «Буховецький» та в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться за 1986, 1988 роки [PERSON] , за 1987 рік [PERSON] , за 1989, 1991-1994, 1996-1997, 1999-2000, роки прізвище заявниці вказане як « [PERSON] », за 2001, 2003 роки прізвище заявниці вказане як « [PERSON] ». 01 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для призначення пенсії по інвалідності. 09 серпня 2024 року заявниці відмовлено в призначені пенсії по інвалідності, оскільки при обчислені страхового стажу не прийнято до уваги документи, в яких зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] ». В зв`язку з чим до страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи 1986-2003 років, згідно архівною довідкою від 26 липня 2024 № 165, про роботу та нараховану заробітну плату. Ухвалою від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник в судове засідання не з`явилася. 13 жовтня 2025 року від представника заявниці, адвоката Щербини С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи № 1 Воронюк Є.Ю. 28 жовтня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Представники заінтересованих осіб №№ 2, 3,5,6 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи № 4 в судове засідання не з`явився, проте 19 вересня 2025 року представник заінтересованої особи № 4, [PERSON] подала до суду пояснення в яких вказує, що на момент роботи у вищезазначених установах заявниця була документована паспортом, виданим на ім`я [PERSON] , тому дані зазначені в архівній довідці не відповідають даним внесених у паспорт. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 05 квітня 1985 року [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюб « [PERSON] » (а.с.22) Відповідно до картки № 1 паспортного столу від 11 червня 1985 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказане як [PERSON] (рос.мова), підпис заявниці при отриманні паспорта СРСР серії [NUMBER] виданого 20 червня 1985 року Київським РВВС Полтавської області [PERSON] (а.с.47) Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» № 164 від 26 липня 2024 року у документах архівного фонду «СВК «Буховецький» Бобринецького району Кіровоградської області, в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками значиться за 1986 рік [PERSON] , за 1987 рік [PERSON] , в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, СВК значиться зоотехніком, головним зоотехніком [PERSON] , за 1989 рік [PERSON] , за 1991-1994, 1996-1997, 1999-2000 роки [PERSON] , за 2001, 2003 роки - [PERSON] .(а.с.39,40) Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Миколаївській області від 09 серпня 2024 року встановлено, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності. При обчисленні страхового стажу не прийнято до уваги документи, в яких зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] ». У зв`язку з цим до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом 1986-2003 років, згідно з архівною довідкою від 26 липня 2024 року № 164 про роботу та нараховану заробітну плату.(а.с.23) Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків, паспорту громадянина України для виїзду за кордон прізвище заявниці зазначене як « [PERSON] ».(а.с.13-20) З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності заявниці архівної довідки № 164, виданої 26 липня 2024 року Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, необхідне їй для реалізації свого права на призначення пенсії. Таким чином, обґрунтування вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно належності [PERSON] архівної довідки № 164, виданої 26 липня 2024 року Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються, та відносяться за рахунок заявника.

Outcome: approved